Miten ulosotto oikein hoitaa asiansa?

Ulosotto se ongelman aiheuttaja on.

7 vuosi sama meno.

Näillä se uo rikastuu itse ja velallinen köyhtyy.
https://ulosottolaitos.fi/fi/index/tietoaulosotosta/ulosottomaksut.html

Anonyymi kirjoitti:

Näillä se uo rikastuu itse ja velallinen köyhtyy.
https://ulosottolaitos.fi/fi/index/tietoaulosotosta/ulosottomaksut.html

Lue lisää

"Uo rikastuu..."
Ulosottomaksut kattavat vain noin 80% kuluista.
Lopun subventoivat veronmaksajat.
Ulosoton ulosottomaksuja esittelevän viestisi sanoman pitäisi kuulua
"Näin ulosotossa olevat köyhdyttävät myös veronmaksajaa."

Anonyymi kirjoitti:

"Uo rikastuu..."
Ulosottomaksut kattavat vain noin 80% kuluista.
Lopun subventoivat veronmaksajat.
Ulosoton ulosottomaksuja esittelevän viestisi sanoman pitäisi kuulua
"Näin ulosotossa olevat köyhdyttävät myös veronmaksajaa."

Lue lisää

Sanoo ihminen joka ei itse ole ulosotossa, eikä näin ollen ymmärrä ulosotossa olevan köyhän asemaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoo ihminen joka ei itse ole ulosotossa, eikä näin ollen ymmärrä ulosotossa olevan köyhän asemaa.

Ad hominemit, kun muut argumentit loppuvat!

Kerro nyt missä viestissäni oli asiavirhe, ole hyvä. Miten uo-maksut rikastuttavat ulosottoa, jos ne eivät kata edes kaikkia kuluja?

Anonyymi kirjoitti:

7 vuosi sama meno.

Höpö höpö... Toki jos ulosmittaus ei ole jatkuvaa vaan välissä on taukoja niin taulukkomaksut ei poistu

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö... Toki jos ulosmittaus ei ole jatkuvaa vaan välissä on taukoja niin taulukkomaksut ei poistu

No mitä järkeä tuossa on?
Pelkkää kiusantekoa tuo on.
Velka vain paisuu.
Paisukoon.
Kun kerta systeemi on, mikä se on.
Niin sama se, mitä suuremmaksi se kasvaa. Sitä vähemmän sitä pystyy maksamaan takaisin. Tämähän se tarkoitus onkin.
Eihän köyhiä kohdella mitenkään eri tavalla. Ei tätä yhteiskuntaa köyhät kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Näillä se uo rikastuu itse ja velallinen köyhtyy.
https://ulosottolaitos.fi/fi/index/tietoaulosotosta/ulosottomaksut.html

Lue lisää

Noista maksuista velallinen maksaa vain taulukkomaksun ja myyntimaksun, loput velkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö... Toki jos ulosmittaus ei ole jatkuvaa vaan välissä on taukoja niin taulukkomaksut ei poistu

Relevantti lainkohta on ulosottomaksulaki https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950034#P5M4 : ”Sen jälkeen kun velalliselta on peritty toistuvaistulon ulosmittauksessa edeltäneen kahden vuoden aikana taulukkomaksuja yhteensä vähintään 18 kuukauden ajalta, taulukkomaksun perintää ei jatketa. Jos toistuvaistulon ulosmittaus alkaa uudestaan ennen kuin vuosi on kulunut maksuttoman perinnän päättymisestä, taulukkomaksua ei peritä uudessakaan asiassa. Jos vuosi on kulunut maksuttomasta perinnästä, taulukkomaksua peritään seuraavilta 12 kuukaudelta.”

Taulukkomaksuja on korotettu viimeksi 1. marraskuuta 2009: https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2009/20090809 Muita ulosottomaksuja on sen jälkeen korotettu, joko olisi aika korottaa myös taulukkomaksuja?

Paitsi jos maksu ei riitä lyhentämään korkojakaan, itsellänikin oli joskus ulosoton tilitys 10€ ja velkapääoma useampi tonni, vaihtoehtona olisi ollut tilittäö tuohon 400€ ja parin sadan jäljellä olevaan se 10...

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi jos maksu ei riitä lyhentämään korkojakaan, itsellänikin oli joskus ulosoton tilitys 10€ ja velkapääoma useampi tonni, vaihtoehtona olisi ollut tilittäö tuohon 400€ ja parin sadan jäljellä olevaan se 10...

Lue lisää

Se on silti aivan sama, kuinka "lyhennykset" (siis tässä tapauksessa vain vajaat koronmaksut) jakaa.
Toistetaan se täällä taas. Jos lainanmaksukyky ylittää kaikkien velkojen yhteenlasketut korot, tulevat pääomatkin maksetuksi täysin samassa ajassa riippumatta siitä, miten lyhennykset kohdistaa.
Jos taas lainanmaksukyky jää vajaaksi yhteenlasketuista korkomenoista, on aivan sama, miten "lyhennykset" jakaa, kokonaisvelkasumma karkaa korkoa-korolle-vaikutuksen takia jatkuvasti suuremmaksi, eivätkä velat tule koskaan maksetuiksi.
Silloinkin tietenkin on parempi, että velkojat saavat edes jotain, vaikka kaikkia korkoja ja pääomia ei koskaan maksettaisikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se on silti aivan sama, kuinka "lyhennykset" (siis tässä tapauksessa vain vajaat koronmaksut) jakaa.
Toistetaan se täällä taas. Jos lainanmaksukyky ylittää kaikkien velkojen yhteenlasketut korot, tulevat pääomatkin maksetuksi täysin samassa ajassa riippumatta siitä, miten lyhennykset kohdistaa.
Jos taas lainanmaksukyky jää vajaaksi yhteenlasketuista korkomenoista, on aivan sama, miten "lyhennykset" jakaa, kokonaisvelkasumma karkaa korkoa-korolle-vaikutuksen takia jatkuvasti suuremmaksi, eivätkä velat tule koskaan maksetuiksi.
Silloinkin tietenkin on parempi, että velkojat saavat edes jotain, vaikka kaikkia korkoja ja pääomia ei koskaan maksettaisikaan.

Lue lisää

Ei se sama ole mutta kun jästipäät eivät tätä ymmärrä! Onko se sama jos maksat tuhansien eurojen laskuja pikkusummilla monta vuotta, lyheenkö se velka? No ei tietenkään lyhene. Lyhenisi edes yksi velka pois kerrallaan, jos rahoja käytettäisiin enemmän per lasku. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Nyt velkasumma vain paisuu kun maksetaan mitättömän pienellä summalla. Tämä se on tietysti tarkoituskin ettei niitä saada maksettua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se sama ole mutta kun jästipäät eivät tätä ymmärrä! Onko se sama jos maksat tuhansien eurojen laskuja pikkusummilla monta vuotta, lyheenkö se velka? No ei tietenkään lyhene. Lyhenisi edes yksi velka pois kerrallaan, jos rahoja käytettäisiin enemmän per lasku. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Nyt velkasumma vain paisuu kun maksetaan mitättömän pienellä summalla. Tämä se on tietysti tarkoituskin ettei niitä saada maksettua.

Lue lisää

Asia on aivan helppo osoittaa itselleen yksinkertaisella excel-laskuharjoituksella. Pari helppoa kaavaa laskemaan korko, tekemään lyhennys, ja pääomittamaan maksamatta jäänyt korko. Sitten sitä voi huvikseen pyöritellä vaikka miten, ja kokeellisesti todeta sen matemaattisen tosiasian, että lainojen maksujärjestyksellä ja lyhennysten kohdistamisella ei ole väliä.

Mutta ymmärän kyllä, että ulosottoon joutuneelle korkoa korolle on vieras käsite.

Tehdään siksi pari koetta. Kuvitellaan, että velkaa on eri velkojille vaikka 20000 euroa, 10000 euroa 5000 euroa, 1000 euroa ja kolme kertaa 100 euroa. Vuosikorko on 10 % . Muita UO-kuluja ei enää ole. Velan lopullista vanhentumista ei huomioida.

1. Kuukausittainen maksukykysi on 300 euroa. Miten jaat lyhennyksen eri veloille niin, että ne tulevat edes lopulta joskus maksetuiksi.

2. Maksukykysi on 350 euroa kuukaudessa. Mikä on nopein tapa selvitä veloistasi ja millä perusteella.

Laske ja ylläty. Miten ikinä jaat lyhennyksesi, loppitulos on kummassakin skenaariossa aina sama.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se sama ole mutta kun jästipäät eivät tätä ymmärrä! Onko se sama jos maksat tuhansien eurojen laskuja pikkusummilla monta vuotta, lyheenkö se velka? No ei tietenkään lyhene. Lyhenisi edes yksi velka pois kerrallaan, jos rahoja käytettäisiin enemmän per lasku. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Nyt velkasumma vain paisuu kun maksetaan mitättömän pienellä summalla. Tämä se on tietysti tarkoituskin ettei niitä saada maksettua.

Lue lisää

Kyllä se on sama, mutta on vaikea keksiä yksinkertaista havainnollista esimerkkiä. Sinulta on jäänyt huomaamatta, että jos lyhennät yhtä velkaa nopeammin, muut velat vastaavasti lyhenevät hitaammin – ja koko ajan korkoa kasvaen. Jos lyhennät jotain 100 eurolla enemmän, toinen velka lyhenee 100 eurolla vähemmän, ja kun molemmissa on sama korko, niin nettoefekti on nolla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on sama, mutta on vaikea keksiä yksinkertaista havainnollista esimerkkiä. Sinulta on jäänyt huomaamatta, että jos lyhennät yhtä velkaa nopeammin, muut velat vastaavasti lyhenevät hitaammin – ja koko ajan korkoa kasvaen. Jos lyhennät jotain 100 eurolla enemmän, toinen velka lyhenee 100 eurolla vähemmän, ja kun molemmissa on sama korko, niin nettoefekti on nolla.

Lue lisää

”nettoefekti on nolla.”

Paremminkin: hyötyefekti

Anonyymi kirjoitti:

”nettoefekti on nolla.”

Paremminkin: hyötyefekti

Uskokaa mitä haluatte.

Anonyymi kirjoitti:

Uskokaa mitä haluatte.

Uskolla on aika vähän tekemistä asian kanssa.

Ette te tyhjäpäät tajua mitään.
Entä jos ei ole mistä maksaa ja velkaa lyhennetään pikkusummilla monta vuotta, montaa velkaa pikkusummilla per kk.
Tottakai se velkasumma kasvaa ja kasvaa, niin suureksi ettei sitä pysty millään maksamaan takaisin. On täällä tyhmää porukkaa ihan oikeasti, kun ette ymmärrä yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ette te tyhjäpäät tajua mitään.
Entä jos ei ole mistä maksaa ja velkaa lyhennetään pikkusummilla monta vuotta, montaa velkaa pikkusummilla per kk.
Tottakai se velkasumma kasvaa ja kasvaa, niin suureksi ettei sitä pysty millään maksamaan takaisin. On täällä tyhmää porukkaa ihan oikeasti, kun ette ymmärrä yhtään mitään.

Lue lisää

Tottakai ne kasvaa ja kasvaa, jos lyhennyskyky ei riitä edes korkoihin tai lyhentää pääomaa mitättömän vähän.
Ei kukaan ole mitään muuta väittänytkään. Kyllä pitää olla tyhmää porukkaa, jos jotain muuta täältä on lukenut.

Mutta on täällä todella tyhmää porukkaa, kun millään ei uppoa kaaliin se, että on aivan sama, miten maksut eri veloille kohdistaa. Lopputulos on aina sama. Jos maksujen kokonaissumma ylittää lainojen yhteenlasketun korkosumman, velat lyhenevät ja tarpeeksi pitkällä aikavälillä loppuvat. Jos maksujen kokonaissumma jää alle lainojen yhteenlasketun korkosumman, velat kasvavat loputtomiin.
Toistetaan vielä, mitään merkitystä asiassa ei ole sillä, miten maksut eri veloille kohdistaa, maksaako koko maksukyvyllään yhtä lainaa kerralla, pienintä, suurinta, jakaa niitä jotenkin, aivan sama.

Jos et usko, niin kokeile tuota yllä olevaa laskuesimerkkiä. Helpotan sinua. Sen esimerkin lainojen yhteissumma on 36.300 euroa. Yhteenlasketut korkomenot kuukaudessa ovat 302,50 euroa. On aivan sama, miten 300 euron lyhennyksen jaat ja mitä lainoja maksat ensin, lopulta joku tai jotkin viimeiseksi jätetyt lainat karkaavat kohti ääretöntä.

Toisessa esimerkissä, jossa maksukyky on 350 euroa, velat tulevat maksetuksi aivan samassa ajassa (noin 21 vuodessa) täysin riippumatta siitä, miten maksut jakaa eri veloille vai keskittyykö kerralla vain yhteen.

Myönnän heti olevani väärässä ja kutsun sinua kuninkaakseni, kun esität jonkin laskelman, jolla lopputulos jommassakummassa skenaariossa ei olekaan tuo.