Minä uskon Luojaan, koska ilmakehä on selvästi suunniteltu.
1. Ilmakehässä on 21% happea, mikä on sopiva määrä ylläpitämään elämää. Jos liian vähän, ei voi hengittää. Sitä paitsi muiden kaasujen suhteellinen määrä olisi suurempi, jolloin voisi olla voimakas kasvihuoneilmiö ja liian kuumaa elämälle. Toisaalta jos happea olisi liian paljon, ei myöskään olisi elämää. Liian suuri happipitoisuus olisi myrkyllistä, ei voi hengittää liian puhdasta happea. Suuri happipitoisuus myös tekisi kaikesta palonarkaa. Tutkijoiden mukaan happipitoisuus pitäisi olla välillä 17-25%. Hapen määrä ei siis pelkästään ole sopiva, vaan se määrä sijoittuu sallitun asteikon keskelle ollen siis ihanteellinen.
2. Ilmakehällä on monia tehtäviä. Se suojaa meteoreilta ja avaruudesta tulevalta haitalliselta säteilyltä. Lisäksi se estää yöllä lämpöä karkaamasta avaruuteen. Niinpä ilmakehän koostumus liittyy moneen asiaan. On tärkeää, että se sisältää tiettyjä kaasuja ja niiden keskinäiset suhteet täytyy myös olla oikeat.
3. Toki voidaan ajatella, että olisi elävät olennot voitu luoda toisinkin. Kestämään lämpöä ja hengittämään hapen sijasta muuta, vaikka hiilidioksidia. Nykyinen systeemi kuitenkin kertoo Luojan suuresta viisaudesta. Olen ymmärtänyt, että kasvit tarvitsee vain vähän energiaa muuttaakseen hiilidioksidin hapeksi ja vastaavasti elävien olentojen solut voivat saada hapesta tehokkaasti energiaa. Miettikää, jos kasvit joutuisivat käyttämään valtavasti energiaa saadakseen vain vähän sitä kaasua, jota elävät olennot tarvitsevat ja ne taas eivät saisi siitä kunnolla energiaa toimintoihinsa? Nykyinen ilmakehä on siis kaikista hyvistä ilmakehistä, joita voidaan kuvitella, niin niitä vaihtoehtoja parempi.
4. Jännää ei ole vain se, miltä ilmakehä suojaa, vaan mitä se päästää läpi. Se päästää säteilyn sellaiset aallonpituudet läpi, mitkä ovat näkyviä. Valon ansiosta näkeminen on mahdollista ja kun vielä valonlähteetkin näkyvät taivaalla, silloin niitä voidaan hyödyntää suunnistuksessa. Kun ihminen käyttää päivällä auringon sijaintia ja yöllä tähtien suunnistuksessa, niin eläimet ovat hyödyntäneet niitä paljon ennen ihmistä. Esim. muurahaiset hyödyntävät auringon asemaa taivaalla ja linnut käyttävät tähtiä apuna suunnistuksessa. Toki linnut hyödyntävät myös magneettikenttää, joten magneettikenttää on käytetty suunnistukseen jo ennen kuin ihminen keksi kompassin. Vaikka ilmakehän koostumus mahdollistaa näkyvän valon läpi pääsyn, on jännää, että se säteily on juuri valkoista valoa. Jännää on myös, että kasvit käyttävät ja tarvitsevat juuri sitä yhteyttämiseen. Kuinka niin? Evoluutiolle olisi aivan sama mitä systeemiä käytetään, kunhan vain elämä onnistuu. Luoja taas valitsi valkoisen valon, jotta maailma ei ihmiselle näyttäisi vain yksi väriseltä, vaan monipuolisin värein. Ihmisellähän on kauneustaju, joka ei auta eloonjäämisessä, mutta selittyy paremmin sillä, että ihminen on Luojansa kaltainen. Moraalitaju ja taide, ne ovat Jumalan kuvaa meissä. Valkoinen valo myös näyttää objektit sellaisena kuin ne ovat, jolloin Luoja on myös totuuden puolella, ei valheen eikä petoksen. Evoluutiotahan ei totuus kiinnosta, vaan jos valheellinen uskomus tuottaa saman tuloksen kuin oikea ja auttaa eloonjäämisessä, se riittää.
5. Ilmakehä toimii myös ääniaaltojen välittäjänä. Avaruuden tyhjiössä tai vedessä ei voisi viestiä puhuen, sillä ääni ei joko kulkisi tai kulkisi huonosti. Tämäkin on otettu huomioon.
6. Varmasti ilmakehän koostumus vaikuttaa ilmanpaineeseen. En tiedä mitä seurauksia olisi, jos paine olisi nykyistä suurempi tai pienempi. Olettaisin, että vaikutuksia olisi säähän, koska tuulethan syntyvät alueellisista eroista ilmanpaineessa. Toisaalta sukeltajat ja paljon lentokoneella matkustavat tietävät hyvin, että paine vaikuttaa terveyteen. Paine saattaa vaikuttaa myös lentämiseen.
7. Kenties merkittävin asia ilmakehässä on kiertokulku. Kasvit tuottavat happea meidän hengitettäväksi ja me luovutamme uloshengityksessä niille hiilidioksidia, josta ne valmistavat taas happea. Toki luonnossa on muitakin kiertokulkuja esim. vesi ja ravinteet. Jos elämä syntyi sattumalta, niitä ei tarvittaisi. Evoluutiota ei kiinnosta kauanko syntynyt elämä kestää. Voisi syntyä elämää, joka tarvitsee happea ja elämä planeetalla päättyy kun happi on käytetty loppuun. Mutta Jumala, joka tahtoo antaa kuvikseen luoduille ihmisille ikuisen elämän, varmasti järjestäisi sellaisen mahdollistavat olosuhteet.
Ihmeellinen ilmakehä.
9
184
Vastaukset
- Anonyymi
"Ilmakehässä on 21% happea, mikä on sopiva määrä ylläpitämään elämää. Jos liian vähän, ei voi hengittää."
Oletko oikeasti ajatellut, miksi täällä on nyt juuri tällaista elämää? Olisiko se elämä erilaista, jos olosuhteet olisivat erilaiset? Tai olisiko sitä lainkaan?
Tämä ja loputkin kohdat viestissä ovat suorastaan huvittavia (järkyttäviä) kretujen takaperoisia ajatusvirheitä, jotka tulevat kuolemaan heidän mukanaan. Esimerkkejä siitä, millaisiin asentoihin aivot pitää kuolemanpelossa vääntää kun jossakin vanhassa kirjassa lukee niin ja niin.
Vastausta ei tietenkään tule mutta kysyn silti. Miksi luojasi loi hapen tälle planeetalle vasta noin 2,3 miljardia vuotta sen synnyn jälkeen? Eikö kaikkea luotukaan viikossa?
ps Kohta 6 on kuin alakoululaisen aineesta. :D - Anonyymi
1. Maapallon KULLOINENKIN eliöstö on tietenkin sopeutunut siihen ilmakehän kooskutumukseen joka KULLOINKIN vallitsee. Jättiläissudenkorennot (siipiväli jopa 70cm) vaativat enemmän happea kuin nyt. Silloin ilmakehä oli "suunniteltu" jättiläishyönteisille. Nyt ei ole.
2. On idioottimainen ajatus, että ilmakehä olisi luotu (osittain) suojaamaan meteoreilta tai säteilyltä. Kaikkivoipa luoja olisi voinut luoda maailman ilman meteoreja ja haitallista säteilyä.
4. Eläimien aistit ovat tietenkin SOPEUTUNEET havaitsemaan jotain osaa niistä aallonpituuksista joita niiden elinympäristöön pääsee. Aistit ovat kuitenkin kompromissi. Useimmat maaselkärankaiset eivät näe punaista väriä ja ihminen ei taas näe ultraviolettivaloa jonka taas useimmat (vai kaikki?) linnut näkevät, samoin kuin hyönteiset.
5. Ilmakehä on huono ääniaaltojen välittäjä verrattuna veteen tai kiinteään aineeseen.
7. Systeemi, jossa ei ole kiertokulkua tukehtuu. Siksi evoluutio tuottaa vain "kestäviä kierrätysratkaisuja". Muut kuolevat. Ja suurin osa (>95%) maapallolla eläneistä eliöistähän on kuollut sukupuuttoon, mikä kertoo "yritys ja erehdys" -metodista eikä "älykkäästä suunnittelusta".
Toisaalta kun syntyy "jätettä", niin eliöillä on paine sopeutua (a) sietämään tätä jätettä ja sitten (b) hyödyntämään sitä. Vapaa happi oli ensimmäinen jäte, joka oli suurimmalle osalle silloista elämää haitallinen. Happi on myrkky, koska se pyrkii hapettamaan (hapattamaan, mädättämään, härskiinnyttämään) orgaanisia yhdisteitä. Siihen piti ensin sopeutua ja sitten jotkut oppivat käyttämään sitä hyväksi. Anaerobisia bakteereja on kuitenkin vielä valtavasti eli eliöitä, jotka elävät vain siellä, missä happi ei ole pilaamassa niiden elinympäristöä.
Käytettävissä olevat materiaalit ja "jätteet" ohjaavat kehitystä kuitenkin lyhytnäköisesti. Esimerkiksi ensimmäiset happea tuottavat eliöt olivat syanobakteereita ("sinilevät") jotka pystyivät ottamaan tarvitsemansa typen suoraan ilmakehän typestä tai ilmakehästä veteen liuenneesta typestä. Kun sitten osa syanobakteereista aloittivat endosymbioosin kasvien kantamuotojen kanssa ja muuttuivat "viherhiukkasiksi", aitotumalliset "kasvisolut" eivät osanneet tuoda solun sisälle typpikaasua, vaan typpiyhdisteitä. Tämä ei ollut ongelma, koska ensimmäiset kasvit kehittyvät vesissä jotka olivat täynnä syanobakteerien typpipitoisia hajoamistuotteita. Omaa typensidontaa ei tarvittu. Kun kasvit siirtyivät maalle typen saatavuudesta tuli ongelma, mutta evoluutio ei peruuttele ja siksi kasvit ovat sopeutuneet typen hankkimiseen mitä monituisimmin tavoin, mutta paluuta ilan typen käyttöön ei ole. Sinällään tragikoomista, että ilmakehässä, mikä on enimmäkseen typpeä, huojuva kasvi voi kärsiä typpipulasta, vaikka typpeä on sen ympärillä käytännössä rajattomasti.- Anonyymi
Yritys ja erehdys ei tarkoita, että älykästä suunnittelua ei ole. Esim. Edison suunnitellessaan hehkulamppua kokeili monta kertaa ja vasta useiden epäonnistumisten jälkeen sai sen valmiiksi. Lisäksi jokin keksintö voi synnyttää ideoita, kuten missä muussa samaa rakennetta voisi hyödyntää tai pystyisikö keksintöä jotenkin parantelemaan. Jos Luoja ei ollut ikinä ennen luonut lintuja. Niin teki ensin luomiensa vesieläinten, jotka ottavat vedestä happea kiduksilla ja uivat eviä käyttäen, joukkoon koe kappaleita. Eli teki vesieläimen, jonka tarvitsi käydä pinnalla ottamassa happea ilmasta, jotta oppisi miten tehdä happea ilmasta ottava eläin. Samoin teki lentokalat, jotta oppisi niiden liitämisestä... Aerodynamiikka? Lopulta oli tarpeeksi kokemusta, jonka pohjalta ideoida jotain täysin uutta, linnun. Minua ei ihmetytä lainkaan, kuinka Jumalan onnistui luoda ihminen kuvakseen. Hänellä oli jo valmiiksi kokemusta erilaisista aivoista, hermostoista, silmistä, kädellisten käsistä yms. Minäkin näen fossiilistossa kehitystä. En kuitenkaan pidä näkemääni osoituksena siitä, että eliöt kehittyi toisista eliöistä, vaan on luotu uusia eliöitä hyödyntäen aikaisempien ideoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritys ja erehdys ei tarkoita, että älykästä suunnittelua ei ole. Esim. Edison suunnitellessaan hehkulamppua kokeili monta kertaa ja vasta useiden epäonnistumisten jälkeen sai sen valmiiksi. Lisäksi jokin keksintö voi synnyttää ideoita, kuten missä muussa samaa rakennetta voisi hyödyntää tai pystyisikö keksintöä jotenkin parantelemaan. Jos Luoja ei ollut ikinä ennen luonut lintuja. Niin teki ensin luomiensa vesieläinten, jotka ottavat vedestä happea kiduksilla ja uivat eviä käyttäen, joukkoon koe kappaleita. Eli teki vesieläimen, jonka tarvitsi käydä pinnalla ottamassa happea ilmasta, jotta oppisi miten tehdä happea ilmasta ottava eläin. Samoin teki lentokalat, jotta oppisi niiden liitämisestä... Aerodynamiikka? Lopulta oli tarpeeksi kokemusta, jonka pohjalta ideoida jotain täysin uutta, linnun. Minua ei ihmetytä lainkaan, kuinka Jumalan onnistui luoda ihminen kuvakseen. Hänellä oli jo valmiiksi kokemusta erilaisista aivoista, hermostoista, silmistä, kädellisten käsistä yms. Minäkin näen fossiilistossa kehitystä. En kuitenkaan pidä näkemääni osoituksena siitä, että eliöt kehittyi toisista eliöistä, vaan on luotu uusia eliöitä hyödyntäen aikaisempien ideoita.
"Jos Luoja ei ollut ikinä ennen luonut lintuja. Niin teki ensin luomiensa vesieläinten, jotka ottavat vedestä happea kiduksilla ja uivat eviä käyttäen, joukkoon koe kappaleita. Eli teki vesieläimen, jonka tarvitsi käydä pinnalla ottamassa happea ilmasta, jotta oppisi miten tehdä happea ilmasta ottava eläin. Samoin teki lentokalat, jotta oppisi niiden liitämisestä... "
Ja tiedät tämän, niin mistä? Sinun kaikkivoipa Luojasi joutui tekemään "koekappaleita"? Melko harhaista horinaa, ja vieläpä täysin Raamatun vastaista. Jeebus sentään :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritys ja erehdys ei tarkoita, että älykästä suunnittelua ei ole. Esim. Edison suunnitellessaan hehkulamppua kokeili monta kertaa ja vasta useiden epäonnistumisten jälkeen sai sen valmiiksi. Lisäksi jokin keksintö voi synnyttää ideoita, kuten missä muussa samaa rakennetta voisi hyödyntää tai pystyisikö keksintöä jotenkin parantelemaan. Jos Luoja ei ollut ikinä ennen luonut lintuja. Niin teki ensin luomiensa vesieläinten, jotka ottavat vedestä happea kiduksilla ja uivat eviä käyttäen, joukkoon koe kappaleita. Eli teki vesieläimen, jonka tarvitsi käydä pinnalla ottamassa happea ilmasta, jotta oppisi miten tehdä happea ilmasta ottava eläin. Samoin teki lentokalat, jotta oppisi niiden liitämisestä... Aerodynamiikka? Lopulta oli tarpeeksi kokemusta, jonka pohjalta ideoida jotain täysin uutta, linnun. Minua ei ihmetytä lainkaan, kuinka Jumalan onnistui luoda ihminen kuvakseen. Hänellä oli jo valmiiksi kokemusta erilaisista aivoista, hermostoista, silmistä, kädellisten käsistä yms. Minäkin näen fossiilistossa kehitystä. En kuitenkaan pidä näkemääni osoituksena siitä, että eliöt kehittyi toisista eliöistä, vaan on luotu uusia eliöitä hyödyntäen aikaisempien ideoita.
Massasukupuutot eivät nekään ole ongelma, ainakaan, jos suunnittelija on ollut Raamatun Jumala. Raamatussa kerrotaan, että Jumala ei ollut tyytyväinen luomuksiinsa vaan aikoi pyyhkiä ne pois. Sen tekikin. Ihmiskunnan onneksi Nooa oli Jumalalle mieluinen. Ehkä sellaisia tuhoamisia on ollut ennenkin. Vasta suuren tulvan jälkeen Jumala päätti, että massasukupuutot saavat riittää. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että minkäänlaista tuhoa ei tulisi. Sodoma ja Gomorra hävitettiin. Samoin tullaan tekemään aikojen lopussa niille, jotka Jumalan moraaliarvojen mukaan ovat pahoja. Ei minun, ei sinun lukija, ei Venäjän, ei Setan, ei YK järjestön... Vaan Jumalan arvojen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Massasukupuutot eivät nekään ole ongelma, ainakaan, jos suunnittelija on ollut Raamatun Jumala. Raamatussa kerrotaan, että Jumala ei ollut tyytyväinen luomuksiinsa vaan aikoi pyyhkiä ne pois. Sen tekikin. Ihmiskunnan onneksi Nooa oli Jumalalle mieluinen. Ehkä sellaisia tuhoamisia on ollut ennenkin. Vasta suuren tulvan jälkeen Jumala päätti, että massasukupuutot saavat riittää. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että minkäänlaista tuhoa ei tulisi. Sodoma ja Gomorra hävitettiin. Samoin tullaan tekemään aikojen lopussa niille, jotka Jumalan moraaliarvojen mukaan ovat pahoja. Ei minun, ei sinun lukija, ei Venäjän, ei Setan, ei YK järjestön... Vaan Jumalan arvojen.
Kun Jeesus-harhainen pitää Raamattua pyhänä ja Jumalan sanana ja SILTI on valmis RÄIKEÄSTI VALEHTELEMÄÄN Raamatun sisällöstä, niin se kertoo kaiken kreationistien rehellisyydestä. Miksi he puhuisivat totta yhtään mistään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Jeesus-harhainen pitää Raamattua pyhänä ja Jumalan sanana ja SILTI on valmis RÄIKEÄSTI VALEHTELEMÄÄN Raamatun sisällöstä, niin se kertoo kaiken kreationistien rehellisyydestä. Miksi he puhuisivat totta yhtään mistään?
Juuri näin. Kun palstalla jokin aika sitten tuotiin tunnetut massasukupuutot esiin, niin kreationistillä on kaksi vaihtoehtoa. Joko kieltää kategorisesti nuo ja niistä tehdyt havainnot. Toinen keino on muunnella Raamatun tekstit sopiviksi. Jotenkin täytyy itseään huijata joka tapauksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos Luoja ei ollut ikinä ennen luonut lintuja. Niin teki ensin luomiensa vesieläinten, jotka ottavat vedestä happea kiduksilla ja uivat eviä käyttäen, joukkoon koe kappaleita. Eli teki vesieläimen, jonka tarvitsi käydä pinnalla ottamassa happea ilmasta, jotta oppisi miten tehdä happea ilmasta ottava eläin. Samoin teki lentokalat, jotta oppisi niiden liitämisestä... "
Ja tiedät tämän, niin mistä? Sinun kaikkivoipa Luojasi joutui tekemään "koekappaleita"? Melko harhaista horinaa, ja vieläpä täysin Raamatun vastaista. Jeebus sentään :)Kuulemma mies oli myös koekappale naisen tekoa vartan.
Kun hihhuli yrittää selittää omaa ristiriitaista käsitystään, niin hän poikkeuksetta kaivaa vain itseään syvemmälle ongelmiin.
- Anonyymi
Sarkasmia!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1263038
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2671255- 1011241
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791051Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.651026Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr121000- 30946
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku49916Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie42904- 44806