Kun miettii miten paljon energiaa jo nyrkillisessä koirankakkaa on, niin miksei ole vain kehitetty konetta, joka muuntaa minkä tahansa massan energiaksi niin, että massa hiljalleen haihtuu olemattomiin samalla kun se muuttuu energiaksi?
Massassa jäätävästi energiaa
Anonyymi-ap
35
718
Vastaukset
- Anonyymi
Kehitäppä pois - on vapaa maa.
- Anonyymi
Niin ja sitten olisi hyötyä niistäkin joiden työ on muuttaa leipä ulosteeksi.
- Anonyymi
Totta.
Entäs ne jotka kaiken päälle puhuu sitä ulostetta. Mitä hyötyä niistä olisi?
- Anonyymi
Täh? Sellainen on jo keksitty, sitä kutsutaan ydinreaktoriksi!!
- Anonyymi
Mahtavaa - no sittenhän me ei enää tarvita uraania olkiluotoon, kun sinä voit viedä sinne vähän paskaa!
Miksei muut ole tätä huomannut? 😂 Anonyymi kirjoitti:
Mahtavaa - no sittenhän me ei enää tarvita uraania olkiluotoon, kun sinä voit viedä sinne vähän paskaa!
Miksei muut ole tätä huomannut? 😂Ydinreaktorissa tosiaan muuttuu vuodessa joitain milligrammoja energiaksi, mutta kieltämättä mitä tahansa materiaa suoraan energiaksi muodostava ja ydinreaktoria "hiukan" yksinkertaisempi vehje olisi kätevä.
Energiantuotanto ja koko maailman kansantalous lievästi ilmaisten myllääntyisivät.- Anonyymi
kollimaattori kirjoitti:
Ydinreaktorissa tosiaan muuttuu vuodessa joitain milligrammoja energiaksi, mutta kieltämättä mitä tahansa materiaa suoraan energiaksi muodostava ja ydinreaktoria "hiukan" yksinkertaisempi vehje olisi kätevä.
Energiantuotanto ja koko maailman kansantalous lievästi ilmaisten myllääntyisivät.Sinun paskanjauhannasta saisi energiaa koko galaksille.
- Anonyymi
kollimaattori kirjoitti:
Ydinreaktorissa tosiaan muuttuu vuodessa joitain milligrammoja energiaksi, mutta kieltämättä mitä tahansa materiaa suoraan energiaksi muodostava ja ydinreaktoria "hiukan" yksinkertaisempi vehje olisi kätevä.
Energiantuotanto ja koko maailman kansantalous lievästi ilmaisten myllääntyisivät.Kun tuollaisen laitteen ensimmäinen sovellus olisi kuitenkin joukkotuhoaseena niin samalla myllääntyisi paljon muutakin.
Materia-antimateria annihilaatiokin olisi ongelmallinen. Elektronit suostuvat positronien kanssa annihiloitimaan siististi gammasäteilyksi mutta protonit ja neutronit pirskahtelevat ties mitä suurienergisiä hiukkasia ja säteilyä ympärilleen kohdatessaan antimateriaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun tuollaisen laitteen ensimmäinen sovellus olisi kuitenkin joukkotuhoaseena niin samalla myllääntyisi paljon muutakin.
Materia-antimateria annihilaatiokin olisi ongelmallinen. Elektronit suostuvat positronien kanssa annihiloitimaan siististi gammasäteilyksi mutta protonit ja neutronit pirskahtelevat ties mitä suurienergisiä hiukkasia ja säteilyä ympärilleen kohdatessaan antimateriaa.Sillä koirankakkapallerolla saisi näpsäkästi pyyhkäistyä Venäjän maailmankartalta.
- Anonyymi
Tällaista varmaan tarkoitat? Valitettavasti Mr. Fusion on tässä vielä fiktiota:
https://m.youtube.com/watch?v=ptlhgFaB89Y - Anonyymi
Tämä fysiikkahan onkin hauska aihe. Luulin että se on joidenkin tiukkapipoisten vanhojen karvakorvien haudanvakava aihe. No nyt tiedän että fysiikkakin voi olla kivaa luettavaa :)
- Anonyymi
Aurinko on laite, jossa vety fuusioituu heliumiksi. Prosessissa vapautuu energiaa, joka ylläpitää elämää maapallolla. Tosin maapallolle tuosta energiasta osuu vain luokkaa miljardisosa.
- Anonyymi
Tuollaisia laitteita on linnunradassakin noin 300 miljardia. Ja linnunradan kaltaisia galakseja on ainakin 300 miljardia.
- Anonyymi
Ja jotkut kuvittelevat, että kaikki on meitä varten luotu - kuudessa päivässä.
- Anonyymi
Pelkästään elämän rakennuspalikoiden eli vetyä ja heliumia raskaampien alkuaineiden evoluutioon tähtien prosesseissa on tarvittu miljardeja vuosia. Ja prosessi jatkuu koko ajan.
- Anonyymi
Elämän rakennuspalikat ovat siis tähtien prosessien tuhkaa eli ydinjätettä.
- Anonyymi
Koiranpaskakin on ydinjätettä. Mutta se ei juurikaan säteile, koska se koostuu pääasiassa alkuaineiden stabiileista isotoopeista.
- Anonyymi
Energia kätkeytyy rakenteisiin. Luonto pyrkii kohti energiaminimiä eli sidotumpiin tiloihin. Protoni ja neutroni koostuvat kolmesta kvarkista. Vapaa neutroni hajoaa protoniksi, elektroniksi ja antineutriinoksi. Protoni ja elektroni voivat muodostaa vetyatomin ja nämä mm. auringon.
Tiettyjen ytimien hajoamisissa voi syntyä myös elektronin antihiukkanen eli positroni. Elektronin ja positronin annihilaatiossa vapautuu massalla mitatusta energiasta säteilynä 100 %. Auringossa tapahtuvassa fuusiossa vapautuu vain luokkaa kolme promillea ja fissioreaktiossa alle promille.- Anonyymi
Energia pitäisi saada muunnettua käyttökelpoiseksi sähköenergiaksi 100% hyötysuhteella, esim. akun varaukseksi. Se ei onnistu muuntamalla elektronit säteilyksi.
- Anonyymi
No eikö tulipesä ole tällainen laite? Heitä pölkkyjä kuumaan pesään, niin ne häviävät savuna ilmaan ja tupa lämpenee. Ei kaikkeen mitään ydinfysiikkaa tarvita.
- Anonyymi
Kun pökköä pannaan tulipesään, niin reaktiot tapahtuvat atomien elektroniverhon tasolla. Hiili palaa hiilidioksidiksi ja vapautuu hieman energiaa. Kun esim. uraani halkeaa Olkiluodon reaktorissa, niin alkeisreaktiota kohti vapautuu luokkaa 10 miljoonaa kertaa enemmän energiaa.
- Anonyymi
Miksei auringosta tulevaa lämpöenergiaa oteta talteen isossa mittakaavassa? Sitähän on aivan liikaa kesäisin. Onko aivan liian helppoa ja halpaa?
- Anonyymi
Onko aivan liian vaikeaa ja kallista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko aivan liian vaikeaa ja kallista?
Sellaista aurinkoverhoa ei ole vielä keksittykään, jonka voisi levittää taivaalle ja se kerää lämpösäteilyn talteen. Nykyiset paneelit ovat kalliita ja hankalasti valmistettavia, niillä on mitään läpimurtoa turha odottaa.
- Anonyymi
Mihin levität niin että se ei hajoa eikä häiritse ympäristöään? Lämpöä kun ei kannata kuljettaa pitkiä matkoja eikä lämmön käyttäjien lähiympäristössä yleensä ole vapaata maapinta-alaa auringon lämmön keräämiselle.
Mihin säilöt syntyneen lämmön niin häviöttömästi että sitä voidaan käyttää kylmän tullen?
Lämmön varastointia testataan Vantaan energian projektissa kehäkolmosen alla.
https://www.vantaanenergia.fi/energiantuotanto/hiilinegatiivinen/lammonkausivarasto/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin levität niin että se ei hajoa eikä häiritse ympäristöään? Lämpöä kun ei kannata kuljettaa pitkiä matkoja eikä lämmön käyttäjien lähiympäristössä yleensä ole vapaata maapinta-alaa auringon lämmön keräämiselle.
Mihin säilöt syntyneen lämmön niin häviöttömästi että sitä voidaan käyttää kylmän tullen?
Lämmön varastointia testataan Vantaan energian projektissa kehäkolmosen alla.
https://www.vantaanenergia.fi/energiantuotanto/hiilinegatiivinen/lammonkausivarasto/Älähän höpsi.
Sitä energiaa on varastoituneena esim. puuhun, turpeeseen ja fossiileihin.
Niitä kuljetellaan, varastoidaan ja poltellaan tarpeen mukaan.
Ilman liikekin johtuu lämmönvaihtelusta ja sitä hyödynnetään tuulimyllyissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älähän höpsi.
Sitä energiaa on varastoituneena esim. puuhun, turpeeseen ja fossiileihin.
Niitä kuljetellaan, varastoidaan ja poltellaan tarpeen mukaan.
Ilman liikekin johtuu lämmönvaihtelusta ja sitä hyödynnetään tuulimyllyissä.Ongelmana on nimenomaan lämmön pitkäaikainen varastointi. Jos se onnistuisi riittävän häviöttömästi ja kustannustehokkaasti niin sattumavoiman (tuulivoima, aurinkovoima) käyttöä voisi lisätä merkittävästi muuttamalla sitä pitkin kesää ja huipputuotannon aikaan lämmöksi käyttökohteiden lähellä sijaitseviin lämpövarastoihin.
Biologisen materiaalin käyttö energian varastointiin suuressa mittakaavassa ei ole häviötöntä eikä kustannustehokasta. Siihen tarvitaan varsin raju määrä maapinta-alaa ja se aiheuttaa loputtoman rekkarallin puupelloilta kaupunkien voimaloihin. Helsingin lämmittäminen hakkeellahan on jo ollut esillä.
Fossiilienergian käytön lisääminen ei enää ole vaihtoehtona kun virallisestikin tiedämme hiilidioksidin ilmastovaikutukset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelmana on nimenomaan lämmön pitkäaikainen varastointi. Jos se onnistuisi riittävän häviöttömästi ja kustannustehokkaasti niin sattumavoiman (tuulivoima, aurinkovoima) käyttöä voisi lisätä merkittävästi muuttamalla sitä pitkin kesää ja huipputuotannon aikaan lämmöksi käyttökohteiden lähellä sijaitseviin lämpövarastoihin.
Biologisen materiaalin käyttö energian varastointiin suuressa mittakaavassa ei ole häviötöntä eikä kustannustehokasta. Siihen tarvitaan varsin raju määrä maapinta-alaa ja se aiheuttaa loputtoman rekkarallin puupelloilta kaupunkien voimaloihin. Helsingin lämmittäminen hakkeellahan on jo ollut esillä.
Fossiilienergian käytön lisääminen ei enää ole vaihtoehtona kun virallisestikin tiedämme hiilidioksidin ilmastovaikutukset.Mitä ovat hiilidioksidin ilmastovaikutukset ?
- Anonyymi
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/maailman-suurimman-fuusioreaktori-iterin-hintalappu-nousi-nyt-uskomattomaan-25-miljardiin-euroon-kaynnistys-myohassa-aikataulusta/e5542d7a-a7ed-44a1-bb9e-1e86aa8b54a8
Pieni fuusiovoimalaitos saadaan ehkä toimimaan 100 vuoden päästä muutaman viikon tai kuukauden ajaksi. Silloinkin kilowattitunnin hinta tulee olemaan satoja kertoja korkeampi jo käytössä oleviin muihin tapoihin verrattuna.
Koirankakkavoimala on kymmeniä kertoja hankalampi toteuttaa ja sen suunnitteluun menee vielä varmasti tuhansia vuosia.- Anonyymi
Mikä siinä niin vaikeeta?
Afrikassa käytetään lehmänkakkaa polttoaineena ja savimajojen rakennusaineena.
Suomessakin on käytetty lantakaasua volvon polttoaineena. - Anonyymi
Luonto on rakentanut tuollaisia reaktoreita miljardeittain, mm. meidän aurinko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonto on rakentanut tuollaisia reaktoreita miljardeittain, mm. meidän aurinko.
LUONTOhan ei ole moisia rakentanut, vaan JUMALA
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
LUONTOhan ei ole moisia rakentanut, vaan JUMALA
Sama asia. Kun luonnonlait ovat paikallaan niin alkuräjähdyksessä syntynyt vety ja helium väistämättä tiivistyy tähdiksi. Siihen ei enää tarvita JHWH, Shivaa, Sotkaa tai muitakaan jumaluuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama asia. Kun luonnonlait ovat paikallaan niin alkuräjähdyksessä syntynyt vety ja helium väistämättä tiivistyy tähdiksi. Siihen ei enää tarvita JHWH, Shivaa, Sotkaa tai muitakaan jumaluuksia.
Vieläkö joku uskoo johonkin alkuräjähdykseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vieläkö joku uskoo johonkin alkuräjähdykseen?
Kun "filmiä" kelataan taaksepäin, ei ole muita vaihtoehtoja.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?827076Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267043Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1066143Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455394Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845228Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa625182Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405098Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274585Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163457Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003370