Kun miettii miten paljon energiaa jo nyrkillisessä koirankakkaa on, niin miksei ole vain kehitetty konetta, joka muuntaa minkä tahansa massan energiaksi niin, että massa hiljalleen haihtuu olemattomiin samalla kun se muuttuu energiaksi?
Massassa jäätävästi energiaa
Anonyymi-ap
35797
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Kehitäppä pois - on vapaa maa.
Niin ja sitten olisi hyötyä niistäkin joiden työ on muuttaa leipä ulosteeksi.
Totta.
Entäs ne jotka kaiken päälle puhuu sitä ulostetta. Mitä hyötyä niistä olisi?
Täh? Sellainen on jo keksitty, sitä kutsutaan ydinreaktoriksi!!
Mahtavaa - no sittenhän me ei enää tarvita uraania olkiluotoon, kun sinä voit viedä sinne vähän paskaa!
Miksei muut ole tätä huomannut? 😂
Ydinreaktorissa tosiaan muuttuu vuodessa joitain milligrammoja energiaksi, mutta kieltämättä mitä tahansa materiaa suoraan energiaksi muodostava ja ydinreaktoria "hiukan" yksinkertaisempi vehje olisi kätevä.
Energiantuotanto ja koko maailman kansantalous lievästi ilmaisten myllääntyisivät.
Sinun paskanjauhannasta saisi energiaa koko galaksille.
Kun tuollaisen laitteen ensimmäinen sovellus olisi kuitenkin joukkotuhoaseena niin samalla myllääntyisi paljon muutakin.
Materia-antimateria annihilaatiokin olisi ongelmallinen. Elektronit suostuvat positronien kanssa annihiloitimaan siististi gammasäteilyksi mutta protonit ja neutronit pirskahtelevat ties mitä suurienergisiä hiukkasia ja säteilyä ympärilleen kohdatessaan antimateriaa.
Sillä koirankakkapallerolla saisi näpsäkästi pyyhkäistyä Venäjän maailmankartalta.
Tällaista varmaan tarkoitat? Valitettavasti Mr. Fusion on tässä vielä fiktiota:
https://m.youtube.com/watch?v=ptlhgFaB89Y
Tämä fysiikkahan onkin hauska aihe. Luulin että se on joidenkin tiukkapipoisten vanhojen karvakorvien haudanvakava aihe. No nyt tiedän että fysiikkakin voi olla kivaa luettavaa :)
Aurinko on laite, jossa vety fuusioituu heliumiksi. Prosessissa vapautuu energiaa, joka ylläpitää elämää maapallolla. Tosin maapallolle tuosta energiasta osuu vain luokkaa miljardisosa.
Tuollaisia laitteita on linnunradassakin noin 300 miljardia. Ja linnunradan kaltaisia galakseja on ainakin 300 miljardia.
Ja jotkut kuvittelevat, että kaikki on meitä varten luotu - kuudessa päivässä.
Pelkästään elämän rakennuspalikoiden eli vetyä ja heliumia raskaampien alkuaineiden evoluutioon tähtien prosesseissa on tarvittu miljardeja vuosia. Ja prosessi jatkuu koko ajan.
Elämän rakennuspalikat ovat siis tähtien prosessien tuhkaa eli ydinjätettä.
Koiranpaskakin on ydinjätettä. Mutta se ei juurikaan säteile, koska se koostuu pääasiassa alkuaineiden stabiileista isotoopeista.
Energia kätkeytyy rakenteisiin. Luonto pyrkii kohti energiaminimiä eli sidotumpiin tiloihin. Protoni ja neutroni koostuvat kolmesta kvarkista. Vapaa neutroni hajoaa protoniksi, elektroniksi ja antineutriinoksi. Protoni ja elektroni voivat muodostaa vetyatomin ja nämä mm. auringon.
Tiettyjen ytimien hajoamisissa voi syntyä myös elektronin antihiukkanen eli positroni. Elektronin ja positronin annihilaatiossa vapautuu massalla mitatusta energiasta säteilynä 100 %. Auringossa tapahtuvassa fuusiossa vapautuu vain luokkaa kolme promillea ja fissioreaktiossa alle promille.
Energia pitäisi saada muunnettua käyttökelpoiseksi sähköenergiaksi 100% hyötysuhteella, esim. akun varaukseksi. Se ei onnistu muuntamalla elektronit säteilyksi.
No eikö tulipesä ole tällainen laite? Heitä pölkkyjä kuumaan pesään, niin ne häviävät savuna ilmaan ja tupa lämpenee. Ei kaikkeen mitään ydinfysiikkaa tarvita.
Kun pökköä pannaan tulipesään, niin reaktiot tapahtuvat atomien elektroniverhon tasolla. Hiili palaa hiilidioksidiksi ja vapautuu hieman energiaa. Kun esim. uraani halkeaa Olkiluodon reaktorissa, niin alkeisreaktiota kohti vapautuu luokkaa 10 miljoonaa kertaa enemmän energiaa.
Miksei auringosta tulevaa lämpöenergiaa oteta talteen isossa mittakaavassa? Sitähän on aivan liikaa kesäisin. Onko aivan liian helppoa ja halpaa?
Onko aivan liian vaikeaa ja kallista?
Sellaista aurinkoverhoa ei ole vielä keksittykään, jonka voisi levittää taivaalle ja se kerää lämpösäteilyn talteen. Nykyiset paneelit ovat kalliita ja hankalasti valmistettavia, niillä on mitään läpimurtoa turha odottaa.
Mihin levität niin että se ei hajoa eikä häiritse ympäristöään? Lämpöä kun ei kannata kuljettaa pitkiä matkoja eikä lämmön käyttäjien lähiympäristössä yleensä ole vapaata maapinta-alaa auringon lämmön keräämiselle.
Mihin säilöt syntyneen lämmön niin häviöttömästi että sitä voidaan käyttää kylmän tullen?
Lämmön varastointia testataan Vantaan energian projektissa kehäkolmosen alla.
https://www.vantaanenergia.fi/energiantuotanto/hiilinegatiivinen/lammonkausivarasto/
Älähän höpsi.
Sitä energiaa on varastoituneena esim. puuhun, turpeeseen ja fossiileihin.
Niitä kuljetellaan, varastoidaan ja poltellaan tarpeen mukaan.
Ilman liikekin johtuu lämmönvaihtelusta ja sitä hyödynnetään tuulimyllyissä.
Ongelmana on nimenomaan lämmön pitkäaikainen varastointi. Jos se onnistuisi riittävän häviöttömästi ja kustannustehokkaasti niin sattumavoiman (tuulivoima, aurinkovoima) käyttöä voisi lisätä merkittävästi muuttamalla sitä pitkin kesää ja huipputuotannon aikaan lämmöksi käyttökohteiden lähellä sijaitseviin lämpövarastoihin.
Biologisen materiaalin käyttö energian varastointiin suuressa mittakaavassa ei ole häviötöntä eikä kustannustehokasta. Siihen tarvitaan varsin raju määrä maapinta-alaa ja se aiheuttaa loputtoman rekkarallin puupelloilta kaupunkien voimaloihin. Helsingin lämmittäminen hakkeellahan on jo ollut esillä.
Fossiilienergian käytön lisääminen ei enää ole vaihtoehtona kun virallisestikin tiedämme hiilidioksidin ilmastovaikutukset.
Mitä ovat hiilidioksidin ilmastovaikutukset ?
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/maailman-suurimman-fuusioreaktori-iterin-hintalappu-nousi-nyt-uskomattomaan-25-miljardiin-euroon-kaynnistys-myohassa-aikataulusta/e5542d7a-a7ed-44a1-bb9e-1e86aa8b54a8
Pieni fuusiovoimalaitos saadaan ehkä toimimaan 100 vuoden päästä muutaman viikon tai kuukauden ajaksi. Silloinkin kilowattitunnin hinta tulee olemaan satoja kertoja korkeampi jo käytössä oleviin muihin tapoihin verrattuna.
Koirankakkavoimala on kymmeniä kertoja hankalampi toteuttaa ja sen suunnitteluun menee vielä varmasti tuhansia vuosia.
Mikä siinä niin vaikeeta?
Afrikassa käytetään lehmänkakkaa polttoaineena ja savimajojen rakennusaineena.
Suomessakin on käytetty lantakaasua volvon polttoaineena.
Luonto on rakentanut tuollaisia reaktoreita miljardeittain, mm. meidän aurinko.
LUONTOhan ei ole moisia rakentanut, vaan JUMALA
Sama asia. Kun luonnonlait ovat paikallaan niin alkuräjähdyksessä syntynyt vety ja helium väistämättä tiivistyy tähdiksi. Siihen ei enää tarvita JHWH, Shivaa, Sotkaa tai muitakaan jumaluuksia.
Vieläkö joku uskoo johonkin alkuräjähdykseen?
Kun "filmiä" kelataan taaksepäin, ei ole muita vaihtoehtoja.