Hunnutetut suomalaiset naiset

KIVI ON OTTANUT OMANSA MYLLYYN

Onhan niitä hölmöjä. Tämä näkyy selvimmin.

Tulee mieleen matkijalintu. Ei ole omaa elämää, niin pitää mennä harmaan massan mukana, joka kokoontuu yhteen vain uskontoperusteisesti?

Kuten todettu on, että jos ympärileikkaus olisi todella niin tärkeä, kun annetaan ymmärtää, antaisi Jumala lasten syntyä ympärileikattuina. Mutta tämä kumoaa koko asian - silloinhan siitä ei tiedettäisi, eikä koko esinahka asiaa olisi keksitty, koska sitä ei jo alkuaankaan ollut, ja luultaisi, että se on luonnollista.

Sama juttu: jos huntu olisi niin tärkeä kun annetaan ymmärtää, Jumala antaisi ihmisten syntyä hunnutettuina. Ovathan he! Ihmisillä on hiukset, Jumalan heille asettamat! Mutta ei, ku ei riitä! Ihminen on Jumalaa viisaampi?

Jo Sinenmaa kirjoitti:
"Lain tarkoitus ei voi olla siinä, että ihminen puetaan henkiseen haarniskaan, jottei hän kohtaisi todellisuutta, eikä hänen tarvitsisi kokea elämää. Tai että ihmiseltä peitetään kaikki vähänkin vaarallinen, jottei hänen tarvitse itse olla varuillaan.
Voisiko olla niin, että lainsäätäjät pitävät ihmisiä lapsina, joiden silmiltä ja korvilta pitää peittää kaikki erilainen, jotta lapsi kasvaisi pullossa? Näin on jo.

Se tiedetään mitä käy kun ympäristöstä poistetaan kaikki virikkeet. Ei ilmeisesti oppi mennyt perille, mitä elävälle olennolle tapahtuu, kun hänellä ei ole mitään erilaisuutta, siis kun ihmisellä ei ole mitään vaaraa varottavana, kun ihmisen korviin tulee ainoastaan yhdenlaista propagandaa!
Lopulta syntyy myös lapsia, joilla ei ole omaa vastustuskykyä. Poliitikoiden mukaan muslimeilla ei siis ole omaa vastustuskykyä erilaisuutta kohtaan jonka takia heille on sallittava erityiskohtelu?

Islamistit usein puolustavat naisten pakottamista säkkipukuihin sillä, että niinhän länsimaalaisetkin miehet pakottavat naiset riisuutumaan ja vähäpukeisiksi miehisen himon takia!
Tuollaisessa vertailussa ei ole mitään järkeä, eikä siinä ole totuutta, henkistä arvoa.
Islamistit vertaavat oman uskontonsa sääntöä maalliseen käytäntöön. Kristinuskonto ei vaadi naisia sen paremmin minihameisiin kuin säkkipukuihinkaan. Kristinuskonto on päässyt eroon miehisen himon hillitsemisestä sellaisella, että miehen himoitsevilta silmiltä peitetään kauneutta.

Kristinusko edellyttää yksilön hillitsevän itse itseään, joka on päinvastainen käytäntö kuin islamin tapa peittää naiset, joka kuitenkin jättää miehet edelleen himoitsemaan naista. Islam ei siis ole kiinnostunut yksilön henkisestä kehityksestä, vaan vain pinnallisesta peittelystä, joka jättää miehet himoitsemisen tilaan, ja joka suorastaan vaatii miehiä himoitsemaan naisia... On älytöntä, jos lailla turvataan uskonnon tapasäännöt, mutta laki ei ota mitään kantaa uskonnon totuusarvoihin.

Totuuden tulee olla sellainen, että ihminen voi (voisi kuvitella elävänsä) elää taivaassakin sen mukaista elämää. Olisi taivaan pilkkaamista väittää, että taivaassa naiset ovat alapäästään silvottuja ja säkkiin puettuja, jotta miehet taivaassa voisivat paremmin hillitä himojaan.

Aito uskonto ei pakota toista ihmistä johonkin muottiin vain siksi, että uskonnonharjoittaja välttyisi itse itsensä kehittämiseltä... Ei ole oikein paeta omia pelkojaan muiden ihmisten rajoittamiseen."

Ihminen ei tarvitse vapautta vielä silloin,
kun hän käyttää sitä sortaakseen muita. (Canth)

Aloittajan kysymykseen voin vastata vain, en ymmärrä, miksi noin tapahtuu, mutta ei minun tarvitsekaan ymmärtää. Asia ei onneksi minulle kuulu.

Nainen, joka on käynyt rippikoulun ja nai muslimin ja vetää idiootti kaavun päälleen on yksinkertaisesti Suomen petturi. Ulos Suomesta tai käänny kristityksi.