Ei nämä toisten ihmissuhdeasiat kuitenkaan ketään kiinnosta.
Uskotteko sähköautoilun tulevaisuuteen?
Polestar julkisti viime vuoden tilinpäätöksensä. Liikevaihto n. 2,5 mrd dollaria, jossa laskua edelliseen vuoteen verrattuna kolmisen prosenttia. Ja tuolla liikevaihdolla tehtiin nettotappiota yli miljardi dollaria!!
Usko täytyy olla kova, että esim. ko. firmaan hakkaa rahojansa. Volvokin jätti jo laivan.
Uskotteko sähköautoilun tulevaisuuteen?
Polestar julkisti viime vuoden tilinpäätöksensä. Liikevaihto n. 2,5 mrd dollaria, jossa laskua edelliseen vuoteen verrattuna kolmisen prosenttia. Ja tuolla liikevaihdolla tehtiin nettotappiota yli miljardi dollaria!!
Usko täytyy olla kova, että esim. ko. firmaan hakkaa rahojansa. Volvokin jätti jo laivan.
Vastaukset 45
Vanhimmat
En ole missään vaiheessa oikein ymmärtänyt hypeä juuri sähköautojen ympärillä. Olen ajatellut niiden olevan nykymuodossaan pikemmin siirtymävaiheen ajoneuvoja. Ei se tietenkään mahdotonta oke, etteivätkö uudet innovaatiot voi jatkossa kehittää tuota teknologiaa toimivammaksi, mutta nykymuodossaan ne ovat no sanotaan nyt sitten vaikka hankalia ja ympäristövaikutuksiltaankin kaikkea muuta kuin positiivisia.
Uutta akkutekniikkaa tietysti kannattaa kehittää, vaikka sähköautot eivät olisikaan pysyvä ilmiö. Jos vaikkapa nyt suola-akku saadaan kehiteltyä oikeasti käyttökelpoiseksi vaihtoehdoksi, niin se olisi vaikutuksiltaan positiivinen keksintö, ilman laajaa sähköautokantaakin. Minun mielestäni kuitenkin järkevinnjehityssuunta, johon laittaa isoja panoksia, ovat sähköpolttoaineet ja niiden kehitys. Sähköstä on jo nykykapasiteetilla toisinaan ylituotantoa ja taloudellinen tapa tuon muuttamiseksi suht helposti säilytettäväksi sähköpolttoaineeksi, olisi hyödyllinen keksintö. Itse säiluttäisin ihan mielelläni varsin luotettavaksi, kestäväksi ja suht edulliseksi osoittautuneen polttomoottoritekniikan ja kehittäisin ennemmin sen polttoaineita.
Se vetypolttokennoteknologia ainakin autoissa odottaa aina vaan tuloaan. Vähän niin kuin fuusioydinvoimalat sähköntuotannossa. Omasta puolestani olisin valmis ottamaan riskin onnettomuudessa mahdollisesti räjähtävästä vetypöntöstä auton takapaksissa, kun se vaikuttaa muuten niin järkevältä tavalta hyödyntää esim. tuulivoimaa autoilussa.
Minä en näe mitään järkeä siinä, että pitäisi keks pyörä uudelleen. Ei minulla sinällään ole mitään vetypolttoteknologiaa vastaan ja olisihan se taloudellisempaa kuin hiilivedyksi muuttaminen. Itse en kuitenkaan pidä puhtaan vedyn polttamista (ihmiset tuntien) järkevänä suuntaba.
Vetyhän nimenomaan on sähköpolttoaine.
Sähköllä vetyä ja autossa vedystä sähköä sähkömoottoreille.
Sitä pyörää ei ole keksitty vielä ollenkaan kuinka vetyä säilytetään ja kuljetetaan liikenteessä täysin turvallisesti. Itse olisin valmis ottamaan riskin, räjähdysvaarat ovat kuitenkin niin pieniä nykyisilläkin teknologisilla ratkaisuilla. Mutta jostain syystä autojen valmistajat eivät innostu kehittelemään näitä vety-sähköautoja.
Onhan se, mutta minä en puhunut vedystä. Puhtaassa vedyssä on omat ongelmansa ja vaikka hiilivedyksi muuttaminen ei olekaan yhtä energiatehokasta, niin koen sen silti paljon järkevämmäksi vaihtoehdoksi nykymuotoisessa yhteiskunnassa. Mikään ei tietenkään estä kehittämästä samalla vetyteknologiaa, mutta minä henkilökohtaisesti en tosiaan tajua miksi tässä kohtaa olisi tarpeen kehittää pyörä uudelleen. Puhtaan vedyn käyttöön polttoaineena kannattaa minun mielestäni palata aiheena vasta sitten, kun se teknologia olisi sillä tasolla turvallista, että sen voisi antaa isojen massojen käyttöön. Sinä voit tietenkin ajatella, että sulle olisi ihan ok, jos sulla on räjähdysherkkä pönttö takapaksissasi, mutta tosiaan ottaen huomioon millaisia hyvin iso osa ihmisistä yleisesti ottaen on, niin ei kukaan täysijärkinen halua niitä kaikkien autojen takapakseihin.
Paljon tietysti riippuu hyötysuhteista, mutta jos hukkaenergia tuotannossa saadaan merkittävin osin hyötykäyttöön (esim. asuntojen lämmittämiseen) niin paljon luontevampi siirtymä synteettisiin polttoaineisiin kulkisi niin että tehdään litkua jota nykyiset bensiini- ja dieselmoottorit pystyisivät hyödyntämään.
Niinhän mä taisin juuri todeta, että menetelmän pitää olla taloudellinen. Taoudellinenhan ei tosiaan tarkoita sanana pelkkää rahaa, vaan hyötysuhdetta ylipäänsä (vrt. taloudellinen ajotapa). Jokatapauksessa on selvää, että sähköisestä liikenteestä ei tule mitään taikaratkaisua, joka sopisi kaikkialle ja kaikkiin olosuhteisiin. Ei ainakaan ennen ja jos akkuteknologia kehittyy valtavasti. Sähköiset kulkuneuvot ovat hyvin toimivia mm. kaupunkien joukkoliikenteessä, jossa voluumit ovat suuria, etäisyydet suht pieniä ja latausta mahdollista toista suht usein. Sen sijaan syrjäisillä seuduilla ja ääriolosuhteissa olleen vielä hyvin kaukana siitä, että sähkö olisi riittävän luotettava ainoaksi voimanlähteeksi. Maailmassa on paljon paikkoja, joissa sähköä ei ole (aina) tarjolla edes ruoanlaittoon ja lämmitykseen. Meillä Suomessakin laajat sähkökatkot ovat vielä varsin tavallinen ilmiö haja-asutusalueilla.
Tuota ajatusta voi yrittää selkeyttää vaikkapa niin, että sähkökäyttöinen ruohonleikkuri tai trimmeri on oikein mainio väline kotipihan siistinä pitämiseen, Ollaan kuitenkin vielä tilanteessa, jossa sähkökäyttöinen ruohonleikkuri ei ole kauhean kätevä täysimittaisne golfkentän hoitamiseen ja sähkö on vielä suhteellisen hankala käyttövoima leikkuupuimurille.
Akut palavat ja kuluvat loppuun alta aikayksikön (eli niitä joutuu lataamaan usein). Miten olisi jos asennettaisiin aurinkopaneeleita auton katolle? Voisi toimia Välimeren ilmastossa ja sitä trooppisemmissa olosuhteissa. Rockefeller ja kumppanit ovat syyllisiä siihen että sähköautoilun aikakausi on käynnistetty viiveellä. Ahneus. Sitä se on. Öljybisnes on niin merkittävä juttu että bensapolttomoottoreita ei haluta niin vain heivata.
Joko alkaa tuskahikeä pukkaamaan suomalaisilla kun lämpötila ylittää 20 astetta 🥵? Sähköautoilua markkinoidaan ilmaston pelastamistoimenpiteenä niin siksi mainitsin tuon lämpötilan. Auringon ja Maapallon sisäinen lämpö tarjoaa itsessään kaiken mahdollisen energian, mitä ihmiskunta täällä tarvitsee. Ne vain pitää valjastaa ja tietysti päättäjät yrittävät estää ihmisiä valjastamasta kyseistä energiaa itselleen. Omavarainen ihminen on valtion vihollinen. Tesla tiesi nämä asiat.
EU n verot tulos kiinalaisille autoille Volova
Sähköautot ovat tulevaisuudessa paljon halvempia mitä nyt ovat, myös yhdellä latauksella kuljettava matka tuplaantuu. Nykyiset ovat vielä raakileita.
AV
Mutta se teknologinen kehitysaskel odottaa aina vaan tuloaan. Firmojen rahoittajilta loppuu usko tätä menoa.
Montako sähköautofirman osaketta sinä omistat?
Tuhannen kilometrin akustoja on ollut "aivan kulman takana" jo 10 vuoden ajan.
Edelleen sähköautot painavat järjestään 2000kg.
Eipä ole ihmeakkuja vieläkään näkynyt, vaikka ihan just kohta ne tulevat hahahahah!!!!
Joo, hypeä on ainakin ollut, muusta ei ole tietoa.
Mutta tuollahan sitä on uskovaisilta aina huijattu rahat.
Tuo on jo olemassa, mutta ei Suomen olosuhteissa.
Hybridilläkin pääsee jo yli 2000 km ilman tankkauksia ja latauksia.
Kehitys kehittyy. Tässä bloombergin juttu aiheesta.
https://www.youtube.com/watch?v=9IJNpZo7Ft4
AV
Ei ole muuten pahan näköinen tuo auto.
https://www.youtube.com/watch?v=6o5MUiDfYfA
AV
Eihän ne sähköautot hyviä ole. Miettikää myt kaikkee, mitä pahaa siellä talvivaarassakin tapahtu. Jos nyt polttomoottoreista haittoja ollut, niin sähköautot on ihan katastrofaalisia. Se on ihan hölmö väittää, että jos autossa ei oo pakoputkeen, niin se ei muka saastuttaisi. Ja sitten kun nää tulee käyttöiän päähän, niin tulee niin hirvee jäteralli taas kehitysmaihin, niinhän ne menee pienakut nykyäänkin, ei niitä suomessa hyödynnetä. Vanha kunnon trollibussi tai ratikka, siinä on se ratkaisu. Ja niitä me voidaan valmistaa kotimaisin voimin.
Mä katsoin jonkun Miikan sähköautouutisia youtubessa. Moni sähköauton viimevuosina ostaneet ovat menettäneet useita itonneja lyhyeen aikaan. Käytetyssä sähköautossa voi olla 40 t€ velkaa ja auto maksaa enää 20 t€.
Joku autoliike teki konkurssin, kun varastossa olleiden autojen hinnat putosi yksksks... ostettu kalliimmalla, mitä niistä nykyään saisi.
Vissiin sama autoliike pisti monet julkisuuden henkilöt kuseen, kun möivät jollain halpasopparilla näkyvyyden takia niille autoja...
https://yle.fi/a/74-20095916
Tässähän onkin juttua.
Minä olenkin pitänyt tätä sähköautohössötystä vähän tehtynä vouhotuksena vielä. Isoissa markkina-aluemaissa, esimerkiksi Saksassa infra ei ole valmis sähköautoon ja se pitäisi olla kunnossa, että se saisi tuulta alleen. Ja Suomi on taas niin pieni verrattuna muuhun Eurooppaan. Eikä täälläkään sähköinfra kovin kaksista ole.
Jaxuhalit kalliin sähköauton ostajille.
Sähköautoissa on tulevaisuus, ei kuitenkaan kiinalaisissa.
- Sheena
PYD on jo maailman eniten myyty sähköautomerkki.
Heillä kehitystä tulee jokainen vuosi, muotoilun autoon tekee ulkomaalaisyritys joka on muotoillut monta länsimaista menestyjää.
Autoteollisuus on kansainvälistynyt, enpä tiedä enää yhtään osiltaan länsimaalaista autoa, joka olisi vieläpä tehty länsimaissa.
PYD tulee olemaan menestynein merkki myös vuonna 2025. Hyvä mallisto ja huokea hankintahinta suhteessa varustelutasoon. Menestynyt Australiassa ja muissa lämpimissä maissa enemmän mitä kylmissä olosuhteissa, kuten sähköautot yleisestikin.
AV
Siinä asiantuntemusta.
Edes merkin nimeä ei osaa kirjoittaa oikein. Se merkki on BYD, joka on lyhenne englanninkielen sanoista: Rakenna Unelmasi.
Kuka idiootti ostaa auton, jonka nimikin on jo pelkkää vedätystä ja markkinointia? Varmaan samat tyypit jotka luulee että lukemalla selfhelp-oppaita elämä paranee.
Sen on ostanut yli puolet sähköautojen omistajista, ehkä se kertoo heidän aivokapasiteetistaan jotain?
Ostajat päättävät ketkä menestyvät.
AV
Mistä lähtien myyntivolyymit ovat kertoneet mitään tuotteen absoluuttisesta hyvyydestä? Se kertoo korkeintaan ko. tuotteen hyvyydestä juuri niillä kyseisillä markkinoilla ja silloinkin harvemmin absoluuttisesta hyvyydestä, vaan suhteellisesta hyvyydestä. Jos kyseinen markkina on itsessään riittävän suuri, niin myös myyntivolyymi on suuri, mutta se ei silti kerro mitään koko globaalista tilanteesta.
Jos myyntivoluumit kertoisivat jotain tuotteen hyvyydestä ja laadusta, niin maailman laadukkaimmat vaatteet löytyvät silloin kertakäyttömuodista.
Ja amerikkalaiset pikaruokajätit myyvät maailman laadukkainta ruokaa. 😉
Se kertoo sen, että ostajaa on helppo vedättää ja markkinointi toimii. Myös tuo toisen kommentoijan esittämä merkin kotimarkkinan valtava koko selittää paljon.
Kun minulle mainostetaan jotain sanoilla: luotetuin merkki, en ikinä osta.
Sehän tarkoittaa vain sitä, että luottajia on paljon.
Ej se mitään oikeasta luotettavuudesta kerro.
Kukaan ei mainosta, että: luotettavin merkki. Se on huomattavasti vaikeampi todentaa.
Näin just,
Ja Kiinan verkkokaupoista tulisi mm. maailman parhaat työkalut :)) Halvalla :))))
Ja ihminenhän pyrkii yleensä ostamaan tuotteen, joka sopii hänen tilanteeseensa. Hyvin monille hinta on kriteeri, joka jyrää valtaosin kaikkien muiden kriteerien ohitse. Jos hinta on itselle sopiva ja käytettävyys riittävä, niin harva alkaa kuluttaa enemmän rahaa "täydellisen käytettävyyden" löytämiseksi. Tuollainen on rikkaiden etuoikeus, mutta heillä taas sitten alkaa usein painaa brändi ja mielikuvat, jotka sitten taas usein jyräävät sen "täydellisen käytettävyyden" ohitse. Erittäin hyväkään tuotteen on hyvin vaikea päästä markkinoille ja isoihin myynteihin, jos se ei ole joko mahdollisimman halpa tai sillä ei ole jo valmiiksi varhva brändi.
Noinpa. Hyvän voi kyllä saada myös halvemmalla, mutta hyvää ei oikeastaan koskaan saa halvalla.
Käy moni Prismassakin vaikka mainostavat halvin, tai yhtä halpa.
Ja Kiinan tuotteiden halpuuden taustat tiedetään. Tervettä vapaata ihmistä ei kiinnosta tukea kiinalaisten maailmanvalloitusta.
Olenkin pitänyt Teslan Model Y:n omistajia vähäjärkisinä.
Sen sijaan moni ei käy Lidlissä, vaikka sekin mainostaa olevansa halvin. Tähän on syynä se, että Lidlin tuotteet ovat monilta osin eri tuotteita, kuin mihin useat ovat tottuneet. On eri asia myydä sama tuote halvimmalla, kuin "vastaava" (mutta kuitenkin eri) tuota halvimmalla.
Ruoka on kuitenkin melko eri asia kuin kestokulutushyödyke.
Ja oikeasti ne kenellä on vara valita, eivät osta prismastakaan halvinta.
On olemassa high end tuotteita, niille vain on Suomessakin vähän kysyntää.
Sähköautoissakin voi ostaa Ferrarin.
Autoilusta kun puhutaan ja Kiinaa ei halua nostattaa, niin järkevintä on ajaa vanhalla 60-luvun brittikalustolla ja sorvata siihen tarvittavat osat aina itse.
Niinhän se on, mutta se porukka ei käy sitten itse ruokakaupassa ollenkaan.
Minusta on hassua miten osa ilmeisesti kuitenkin ihan järkevistä ihmisistä lähtee aina tässä kysymyksessa ihan laukalle. Se, että haluaa "vähensää riippuvuutta" ei ainakaan itselleni tarkoita samaa kuin "boikotti". Vaikka itse en halua erityisesti tukea jotain bisnestä, niin ei se silti läheskään aina tarkoita sitä, että minun pitäisi olla sen suhteen absolutisti. Järjen käyttö on sallittua. 🙂
PYD on halpa, eli se ei ole hyvä.
Sekoitan politiikan ja anarkismin ennenkaikkea kaikkiin mahdollisiin kiinatuoteitteisiin, boikotoin niitä mahdollisimman rankasti, en vain autoissa.
- Sheena
Ei mistään todellakaan. Yleensäkin halpaa ostetaan enemmän kuin kallista (ei vain autojen suhteen), ja se kertoo vain sen, ettei kykene ostamaan kalliimpaa.
- Sheena
No joo, Ei mulla oikeasti sitä brittiä ole. Teoreettinen idealismi taustalla auttaa vaan muistuttamaan näistä asioista hankintoja tehtäessä.
Ostin minä tuossa vähän kalliimman harrastelaitteen. Vanhan (ja kunnostusta vaativan) japanilaisen hinnalla olisi saanut uuden vastaavan kiinalaisen. Ei tarvinnut kahta kertaa miettiä kumpaan kallistuisin.
Minusta teoreettinen idealismi on lähinnä idiotimsiä, ellei toinen osapuoli ole ensimmäisenä osoittanut sitä idiotismia, eli ehdottanut esim. täydellistä boikottia. Se, jos alkaa lässyttää teorettisesta idealismista, vaikka toinen osapuoli ei ole osoittanut pienintäkään merkki kyseisen kaltaiseen idiotismiin, kolahtaa aina vain omaan nilkkaan. Ihmiset eivät yleensä jaksa keskustella järkevästäkään aiheesta tyhjänpäiväisen kärjistävän kanssa, joka vaikuttaa ainostaan haastavan olematonta konfliktia.
Totta, nyt on sama menossa mitä oli 1970-luvulla japanilaisten autojen suhteen, ja 1980-luvulla korealaisten.
https://www.youtube.com/watch?v=MOreJAyfUUU
Uusi sähköauto alle 10 000 euron?
Saa kohta vielä halvemmalla.
https://www.youtube.com/watch?v=nE_-wilGupQ
AV
Itse ostin viimeksi suoraan Kiinasta elektroniikkatuotteen, jollaista ei yksinkertaisesti (silloin) ollut muilla tarjolla. Se ei ollut halpa tuote, vaikka olikin kiinasta. Jos sellainen ylipäänsä olisi ollut muualta saatavilla, niin se olisi luultavasti toki ollut kalliimpi, mutta halpatuote se ei tosiaan edes Kiinasta tilattuna ollut.
Uskon. Tilaa tulee olemaan sekä polttomoottoreille että sähkömoottoreille.