1. Luoja puuttuu
2. Luomisen metodi puuttuu
3. Luomisen motiivi puuttuu
4. Luomisen todisteet puuttuvat
Muuten tämä olisi melkein valmis hypoteesi.
Kreationismin suurimmat ongelmat
Anonyymi-ap
39
450
Vastaukset
- Anonyymi
Kreationismin onneksi luomisuskoisista ei ole puutetta.
Vaikka kreationismi äkisti vaikuttaa idiotismille niin on syytä muistaa että kyseessä on erittäin tuottoisa business. Ei lypsävää lehmää kannata tappaa. - Anonyymi
Kreationismissa jos missä se mekanismi puuttuu... :)
Ja vielä puhutaan jopa "luomisteoriasta", mutta sitä ei yksikään kreationisti pysty kuvaamaan tai selittämään. Mikä teoria se semmoinen on, jossa ei ole mitään sisältöä? - Anonyymi
Siis puuttuu AIVAN KAIKKI!
- Anonyymi
Tätä heille on hoettu vuosikymmeniä. He eivät ole vielä edes aloittaneet hypoteesin tekemistä.
On irvokasta kuinka he luulevat oman uskomuksensa ilman sisältöä korvaavan yhtään mitään. Heidän epätoivoinen vääristely esimerkiksi evoluutioteoriasta ei todellisuudessa edes lähtökohtaisesti vie heitä yhtään mihinkään.
Ei kai noita heidän juttujaan ole edes tarkoitettu oman kultin ulkopuolelle. Ne huijarisaarnaajat saavat kultin jäseniltä rahaa ja se riittää heille.
Siellä on meinaan henkilöitä, joiden pitäisi tietää miten tieteellinen todistaminen toimii, ja kuinka teoriat muodostuvat. Mutta he tietävät ettei luominen kestä päivänvaloa ja ovat vain röyhkeitä valehtelijoita rahan perässä.- Anonyymi
Evoluutioteoriasta valehtelu on kreationismin tärkein argumentti.
Tämä argumentti on ABSOLUUTTISEN VÄÄRÄ, sillä olisi evoluutioteoriassa mitä tahansa puutteita (eikä siinä ole), niin eihän se todistaisi mitään jonkun seemiläisen luomiskertomuksen totuudenmukaisuudesta.
Eihän evoluutioteoriaakaan todistettu sillä että kumottiin vain lamarcismi, joka oli paljon suosiota saanut hypoteesi ennen evoluutioteoriaa. Evoluutioteoria todistettiin osoittamalla, että TODELLISUUS on juuri sellainen, kuin sen evoluutioteorian mukaisen kehityksen tuloksena tulisi ollakkin.
Vastaako elokehä eli todellisuus luomiskertomusta? Miten kreatinismi selittää sen, että linnut ovat kiistatta lintuja vaikka ne ovat kooltaan, elinympäristöltään, ravinnoltaan ja jopa liikkumistavaltaan keskenään erilaisia? Ainoa selitys on, että "tutkimattomia ovat Herran tiet"? - Anonyymi
Olemme samaa mieltä siitä, että edes uskovaiset eivät saa vääristää tiedettä, MUILTA kuin itseltään, jos välttämättä haluavat VIHATA MAAILMAA, mistä joko apostoli RAAMATUSSAIN MAINTISI - ja kaikkea sitä paholaisen touhua, mittä kaikkialla on vieläkin näkvissä. Tiede on silti SIUNAUS Jumalaltamme, jos sen oikein ymmrätää, vaikka tiede ilman uskontoa => on asetuotantoa ainoastan, ei yhtäkään rauhan ajan keksisntöä synny tieteellä, JOS IHMISET eivät ole Rauhassa luomassa asioita 1000 vuotiseen valtakuntaa Jumalansa kanssa.
Ukraina tappoi paljon vasemmistoaan, sisällissodaaan 2018, kuten Suomikin 1918. Venäjäkö ei ole siitä kostostaaan vieläkään saanut tarpeeksi?!
Älkää evokit siitä suivaantuko, että uskovaiset jos eivät ole silti uskossa, uskossa edes evoluutio- tieteseen lainkaan, eihän se ole teidän ongelmanne ole, vaan kyseisen ehkä jopa tyhmän uskovaisen?! Mutta onko se totta, että teistä moni on jäänyt jumiin "LAVEALLE TIELLE", ja suorastaan liittyneet paholaisen kapinahenkiin, siihen kuuluisaan Luciferin kapinaan?! Mitä te tiedätte tuosta asiasta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteoriasta valehtelu on kreationismin tärkein argumentti.
Tämä argumentti on ABSOLUUTTISEN VÄÄRÄ, sillä olisi evoluutioteoriassa mitä tahansa puutteita (eikä siinä ole), niin eihän se todistaisi mitään jonkun seemiläisen luomiskertomuksen totuudenmukaisuudesta.
Eihän evoluutioteoriaakaan todistettu sillä että kumottiin vain lamarcismi, joka oli paljon suosiota saanut hypoteesi ennen evoluutioteoriaa. Evoluutioteoria todistettiin osoittamalla, että TODELLISUUS on juuri sellainen, kuin sen evoluutioteorian mukaisen kehityksen tuloksena tulisi ollakkin.
Vastaako elokehä eli todellisuus luomiskertomusta? Miten kreatinismi selittää sen, että linnut ovat kiistatta lintuja vaikka ne ovat kooltaan, elinympäristöltään, ravinnoltaan ja jopa liikkumistavaltaan keskenään erilaisia? Ainoa selitys on, että "tutkimattomia ovat Herran tiet"?Puhut nyt siitä kreationismista ja kreationisteista, jotka ovat langenneet ja joka on langennutta, näin pitää surullisesti todeta. Älä silti väitä kaikkien heistä langenneen, tai että haluavat jäädä olotilaan, jossa kieltävät kaiken tieteen- jonakin kauhensa HARHAOPPINA?! Mutta yksi hyvä puoli tuossakin on; JOS HE eivät usko ja varsinkaan TIEDÄ - tiedettänne, niin te itse voitte sen tieteen edelleen ITSE tietää ja uskoa... Se ei ole silti Mooseksen lainkaan mielestä lankeemusta, jos ei kahdehdi itselleen sitä, mikä ewokeilla oli paremminkin kuin kretskulla. johon on liittynyt paljon vanhaa noituuskäsitettä...
- Anonyymi
Falsivioikaa ateistit tai ewokit nämä väitteet, jos pystytte: "Jumala ON henki, Jumala on Sana". Mutta ei kumpikaan noista ole Jumala, jos joku muukielinen ei tiedä, mitä nuo sanat tarkoittaa! Sitten on sama puhua pian mitä tahansa siansaksaa tms. "Missä asustaa viisaus, missä ymmärrys?". Ja voiko noita asioita edes käsittää=>suorittaa?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Falsivioikaa ateistit tai ewokit nämä väitteet, jos pystytte: "Jumala ON henki, Jumala on Sana". Mutta ei kumpikaan noista ole Jumala, jos joku muukielinen ei tiedä, mitä nuo sanat tarkoittaa! Sitten on sama puhua pian mitä tahansa siansaksaa tms. "Missä asustaa viisaus, missä ymmärrys?". Ja voiko noita asioita edes käsittää=>suorittaa?!
Ei epämääräisiä sanoja edes lähtökohtaisesti voi lähteä falsivoimaan.
Tässä on jo heti epäselvyys mitä sanat tarkoittavat.
Koska mitään Jumalaa ei ole havauttu, on siitä lukemattomia väitteitä. On mahdoton sanoa mitkä ovat sinun kriteerit sille. Tosin olisi sinun tehtävä todistaa Jumala, jotta tätä voisi edes lähtökohtaisesti falsivoida.
Henki on myös epämääräinen sana, joka tarkoittaa hyvin yksilöllisesti eri asioita.
Jos sillä tarkoitetaan jotain yliluonnollista, niin taas todisteet puuttuvat. Jos sillä viitataan hengitykseen, niin siihen ei Jumalia tarvita.
Jumala on todellakin sana muiden joukossa. En vain tiedä miksi se pitää erikseen sanoa. Tässä olen kirjoittanut jo paljon sanoja, eikä siinä ole järkeä kertoa asiaa erikseen.
Kyllä tuo menee siansaksan puolelle tuollaisenaan ihan suomen kielelläkin.
- Anonyymi
Ja uskonnon antamat vastaukset eivät ole vastauksia, vaan selittelyjä, jotka luovat uusia vielä vaikeampia tai mahdottomia kysymyksiä.
Uskovaiset käyttävät oljelkortenaan esimerkiksi kysymystä "Mikä on elämän alkuperä?" - vaikka pitää muistaa, että se ei mitenkään liity siihen faktaan, että ihminen ei ole Jumalan kuva, vaan ilmiselvästi luukalojen biologinen sukulainen.
Jos vastaus elämän alkuperään on, että "Jumala loi", niin alkuperäinen kysymys korvautuu uusilla ongelmilla, johon ei ole MINKÄÄNLAISTA vastausta:
Missä on todisteet Jumalan olemassaolosta? Mikä on Jumalan alkuperä? Miksi Jumala on olemassa? Miksi Jumala halusi ylipäätään luoda yhtään mitään? Mitä "luominen" edes tarkoittaa? Luomiselle ei ole mitään mekanismia.
Unohtamatta tietenkään sitä, että väitteeltä "Jumala loi" puuttuu paitsi konkreettinen sisältö, niin myös kaikki perusteet, miksi se olisi totta.
Elämän alkuperän selitys "uskovaisittain" on siis se, että entiteetti, jonka olemassaololle ei ole mitään syytä, jonka olemusta ei osata määritellä ja josta ei ole mitään havaintoa, taikoi menetelmällä, jota ei lainkaan tunneta, jonkinlaista määrittelmätöntä elämää, syystä josta ei ole aavistukstakaan.
No nythän tämä on selvä! Vai onko?- Anonyymi
Missä on todisteet Jumalan olemassaolosta? Haluatteko aina jotenkin JÄRKYTTÄVÄN VAIKEAN TODISTEEN?! Jos ette, olette tulleet jo uskoon...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä on todisteet Jumalan olemassaolosta? Haluatteko aina jotenkin JÄRKYTTÄVÄN VAIKEAN TODISTEEN?! Jos ette, olette tulleet jo uskoon...
Eiku mää en oikeesti käsitä, tätä "ateistin jumalantodistusvaatimusta". tuossahan on jo se ateistin todistevaatimus, ja ptiää ottaa sitten vastaan kyselemällä ja vastaamalla kaikki ymmärretävä ja jotenkin johdonmukainen toidsteaineisto, mutta miksei teille monellekaan mikään olemassaoleva asia - edes ellolisten olentojen kyvyissä, kelpaa Jumalan olemassaolon todisteeksi? Sitä en tottapuhuen itse ymmärrä vielä, teidän touhuissanne, ja näissä keskusteluissamme...
Onko KUOLEVAISUUS RUUMIILLISESTI telle se syy, miksi oletatte, että jos itse olen kuolevainen => EI OLE OLEMASSA KUOLEMATONTA => JUMALAA?! Siksi tuli Jeesus, joka hippaloi nykyään jopa näyssäni päivittäin, että uskoisitte ISÄN JUMALAN RAKKAUTEEN ja siihen, että jokainen saa elää ikuisesti, ja vaikkette edes itsekään ymmärrä millaista todistetta tarvitaan SIIHEN, että se OLEMATTOMUUS on Kaiken Alku ja juuri ja siihenkin olemattomaan tuntuu monilla olevan paljon halua se USKOA! Ei Raamattu kiroa silti uskoa olemattomaanJumalaan, Samuel profeetta tosin sanoi aikoinaan, että älkää uskoko olemattomiin Jumaliin, koska JUURI NE ovat vasta olemattomia? Mutta jos 1/3 uskoo olemattomiin Jumaliin, niin ymmärrettäkö te sitä, miksi enemmistö ihmisistä (ISLAM + KRISTINUSKO) uskoo vieläkin olevaiseen WANHAAN JA IKUISEEN YLI-Jumalaan? Oli se nimeltään sitten kulloinkin mikä/kuka tahansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiku mää en oikeesti käsitä, tätä "ateistin jumalantodistusvaatimusta". tuossahan on jo se ateistin todistevaatimus, ja ptiää ottaa sitten vastaan kyselemällä ja vastaamalla kaikki ymmärretävä ja jotenkin johdonmukainen toidsteaineisto, mutta miksei teille monellekaan mikään olemassaoleva asia - edes ellolisten olentojen kyvyissä, kelpaa Jumalan olemassaolon todisteeksi? Sitä en tottapuhuen itse ymmärrä vielä, teidän touhuissanne, ja näissä keskusteluissamme...
Onko KUOLEVAISUUS RUUMIILLISESTI telle se syy, miksi oletatte, että jos itse olen kuolevainen => EI OLE OLEMASSA KUOLEMATONTA => JUMALAA?! Siksi tuli Jeesus, joka hippaloi nykyään jopa näyssäni päivittäin, että uskoisitte ISÄN JUMALAN RAKKAUTEEN ja siihen, että jokainen saa elää ikuisesti, ja vaikkette edes itsekään ymmärrä millaista todistetta tarvitaan SIIHEN, että se OLEMATTOMUUS on Kaiken Alku ja juuri ja siihenkin olemattomaan tuntuu monilla olevan paljon halua se USKOA! Ei Raamattu kiroa silti uskoa olemattomaanJumalaan, Samuel profeetta tosin sanoi aikoinaan, että älkää uskoko olemattomiin Jumaliin, koska JUURI NE ovat vasta olemattomia? Mutta jos 1/3 uskoo olemattomiin Jumaliin, niin ymmärrettäkö te sitä, miksi enemmistö ihmisistä (ISLAM KRISTINUSKO) uskoo vieläkin olevaiseen WANHAAN JA IKUISEEN YLI-Jumalaan? Oli se nimeltään sitten kulloinkin mikä/kuka tahansa.Valhehan on logiikassa se, mikä jää käsiteltävässä tapahtumassa, asentoon OLEMATON!? Tietokone on vain todiste siitä, että on mahdollista tehdä tekoälyjäkin, jotka toimivat todella huonosti ja epäloogisesti, valhetoimintoja ohjelmoitu moneenkin algoritmiin, mutta syy onkin vain OHJELMOIJAN tyhmyys ja siis ajanpuute?! Ihmisilläkin voi olla "vika ohjelmoinissa" tms. Mutta se kaikki on korjattavaissa usein helpsotikin, ei kaikki jaksa jäädä skitsofreniaansa loputtomasti outojen persooniensa vallasssa vatvomaan...
Onko monille teistä AJATUSKIN Korkeimmasta Olennosta VALHE?! Kumpi niistä on valhe, miettikäätte hetki... Ei teistä kyllä kenestääkään maailmanmestariakaan mihinkään asiaan ja lajiin tule, jos stte usko, että voisitte voittaa jonkun kilpailun => olla se "Korkein Olento", edes yhtenä vuotena peräkkäin... Ja vaikka ehkä melko tyhmässä kilpailumuodossa - useimmiten. - Anonyymi
Havaitseko itse olevasi olemassa? Jos havaitset niin mikset usko, että Jumalakin havaitsee olevansa vieläkin Olemassa ja jopa ELOSSA? Vaikkei se nyt olisi se "Minä Olen => Herra => Jehova-Jeesus"... Eikö ole lohdullista se, että että Jumalat eivät ole liian ihmisenkään kaltaisia aina olleet, pelkästään tyhjyys ympärillämme tekee käsittämöttömiä ihmeitä, mun päästää lävitseen sähkömagneetista säteilyä, ja rupeaa koordinaatistoksi mille tahansa massalekin, jopa pyörittäen niitä ties mihin asentoihin? EIKÖ TUO OLE FYYSIKON JUMALA => EI IHMINEN vaan, Taivas,tilavuus => ISÄ ja Materia-Maa=>ÄITI!
- Anonyymi
Oletatko etsimäsi JUMALAN olevan IHMISEN KALTAINEN? No Ihmisiä on nyt jotain 8 milardjia=> Onko Jumala suuri KONE => Pelkästään tietokoneita on niitäkin jo miljardeja omallakin planeetalla => ONKO JUMALA KASVIN kaltainen, niitä on vieläkin enemmän -t ai jotakin outoja eläimiä?!
Mutta te odotatte löytävnne JUMALAA; joka on VIISAS; ja KAIKKITIETÄVÄ ja KAIKKIVOIPA? Jos ette sellaista löydä, niin ette ole edes määritelleet sitä, millainen tuokin Jumala olsi ja VOT - kohta te senkin havaitsette, joskin pelkkä asian ymmärtäminen riittää, älkää luulko ja olettako, että kaikille ajatuksille ja hengille on olemassa KUVA => EI OLE!'
- Anonyymi
Yli-Jumala-Luoja oli se ensimmäinen henki, joka kykeni tuottamaan ihan mitä tahansa informaatiota. Kyseessä EI OLLUT IHMINEN -ainakaan alussa.
Jos ette usko, että on olemassa ensimmäisiä henkiä, niin olette väärässä, onhan jopa teillä ollut isänne, joka oli kategoriassa "ISÄ". Kuten Jumalakin on ISÄ, se POIKAA suurempi olento.
Luomisen metodi? Miksi kysytte noin helppoja? Kaikki eloonjäämiseen tähtäävät mekanismit on suoritettu ja suunniteltu Jumalan Sanalla, perimään tms, eli tietynlaisella KOODILLA, tietokoneen toimintaperiaatteeseen analogioituna vertauksena . Ainoastaan ruumiita on ollut ikuisuudessa Jumalillakin(enkeleistään puhumattakaan) todella erilaisia, outoja, koneitakin, mutta myös ihmisen/humanoidien kaltaisuudessa, tavallisenkin oloisia kehoja on ollut Jumalillakin hyvin usein.
Jumala ON HENKI! Jos puhutte OIKEIN JA TOTUUDESSA, te olette saaneet PYHÄN HENGEN, ja syntyneet "UUDESTI YLHÄÄLTÄ", mutta jos ette, niin ettekö edes tiedä mitä on totuus ja oikeus? Ja siis varoittaisin teitä olematta syyllistymään taas tuohon tyhmyyteen sloganilla:" EI noitakaan asioita ole edes olemassa?!?!?
Luomisen todisteet ovat kiistatta : oma elämämme nyt luomakunta ja MAAILMANKAIKKEUS, jossa on kolmiulotteisia kappaleita ja tyhjyyttäkin kaikkialla. Ja tämä kaikki on kaukana jo nykyään KAIKEN olemattomudesta, vaikka siihen saattaa tulla paluutakin, jos MAAILMANKAIKKEUS kosahtaa joskus, jonkin suuren rasitteen takia, tai vain yksinkertaisesti auringon toiminnan käydessä "vanhaksi".
Kuolema lienee pitkäkin aika usein olennoilla, joilla ei ole KRISTUKSEN kaltaista Messiasta ja HERRAA - ja hyvin köyhä ololtila, jossa ei paljoa ole enää uudelleen hetkeen aistitoimintaakaan, mutta: KAIKKI KEHITTYY=> Kuolemakin on tarkoitettu eloonjäämistaisteluksi! SIINÄ erotetaan lopullisesti "jyvät akanoista" => kuka jää henkiin, kun Jumalan Poika antaa elämän uudelleen kaikille Isänsä =>YLIJUMALAN => AVULLA!
Tahdoin sanoa, VALMISTAUTUKAA KUOLEMAAN, MUISTAKAA LUOJAANNE JO NUORUUDESSANNE, ENNENKUIN NE PAHAT PÄIVÄT TULEVAT - näin Salomo Viisaudessaan kehotti...Todellista tuhoa ja olemattomuuta => Kuolemaa ei silti ole niillä jotka löytävät Jumalan Hengen armon Jeesuksen Kristuksen kautta... Fyysisiä ruumin rusahtmisia tulee ikuisuudessa luullakseni jopa kuolemattomille hengille äärettömästikin, KOSKA ikuisuus on ääretön ajanjakso, joka ei lopu koskaan, VAIKKA ruumiimme olemus voi vaihdella ja olosuhteet voivat suurestikin vaihdella - IKUISUUDESSAAN!- Anonyymi
Aloitin espanjan opiskelun ja harjoitusmielessä käänsin tämän (tiivistäen) espanjaksi:
Un galimatías increíble y sin sentido sin ninguna sustancia real. - Anonyymi
Monet apteekit ovat auki sunnuntaisinkin.
- Anonyymi
1)Luoja on Jumala
2)Sanallaan hän loi
3)Rakkautensa kohteen loi
4)katso ympärillesi - Anonyymi
Uskovaisten mukaan Jumala on universumin vaikuttavin ja mahtavin entiteetti. Tätä taustaa vasten on mahdotonta ymmärtää miksi Jumalan olemassaolon todisteeksi on vain löysiä selittelyjä ja uskovaisten käsienheiluttelua.
Jos otetaan vertailukohdaksi vaikka mustat aukot. Mustan aukon painovoima on niin valtava, että edes valo tai muu sähkömagneettinen säteily ei pääse sieltä ulos, mutta silti on HAVAITTU 13 miljardin valovuoden päästä musta aukko J1342+0928. Miten jossain universumin laidalla olevasta umpipimeästä kohteesta saadaan havainto mutta vielä mahtavampi aivan kaikkeen vaikuttavaa ja joka puolella olevaan kaikkivoipaa Jumalaa tai Jumalan vaikutusta ei havaita YHTÄÄN MISSÄÄN - paitsi tietenkin uskovaisten mielikuvituksessa? - Anonyymi
Ette usko edes ihmisen henkisiin kykyihin. Mielikuvitus on henkinen kyky.
Lisäksi, koska ihminen edustaa mikrokosmosta ja on universumi pienoiskoossa, niin ihminen voi kokea olevansa koko universumi, jossa on valoisa tunneli ja pimeät mustat aukot.
Harjoittamalla henkisiä taitojaan, voi pitää itsensä valon puolella eikä ajaudu mustaan aukkoon. Henkisen puolen aktivoimiseen tarvitaan henkisiä harjoitteita. Sitä varten on ihmisen laaja mieli ja kuvitus olemassa, luojia kun olemme.- Anonyymi
Ihan varmaan juu, henki-huuhari :)
- Anonyymi
Uskoni horjuu sinun henkisten kykyjesi kohdalla.
Onko niitä olemassa ensinkään? - Anonyymi
Totta kai "me" uskomme ihmisten henkisiin kykyihin. Mutta se on ihan eri asia kuin hengellinen (uskonnollinen).
Nuo mikro- ja makrokosmokset voi kyllä unohtaa. Eikä mustat aukot ole millään "pimeällä puolella". Ja henkisiksi harjoitteiksi käy ihan normaali järjenkäyttö ilman haahuilua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai "me" uskomme ihmisten henkisiin kykyihin. Mutta se on ihan eri asia kuin hengellinen (uskonnollinen).
Nuo mikro- ja makrokosmokset voi kyllä unohtaa. Eikä mustat aukot ole millään "pimeällä puolella". Ja henkisiksi harjoitteiksi käy ihan normaali järjenkäyttö ilman haahuilua.Kyllä sinunkin mustat aukot on pimeällä puolella, eikä muiden nähtävillä.
Koskee sekä henkisiä pimeitä puolia että fyysisiä;).
- Anonyymi
Kreationismi ei pysty loogisesti selittämään YHTÄKÄÄN yksityiskohtaa elokehässä. Elämä maapallolla ei näytä lainkaan kokoelmalta erikseen luoduilta lajeilta.
- Anonyymi
Eivät vain lajit ole erikseen luodut vaan jokainen atomi ja avaruuden millimetri!
- Anonyymi
Jumala ohjasi sinutkin hedelmöittäneen siittiön maaliinsa. Ilman Jumalaa sinua ei olisi edes olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ohjasi sinutkin hedelmöittäneen siittiön maaliinsa. Ilman Jumalaa sinua ei olisi edes olemassa.
Olisiko Jumala olemassa ilman ihmisiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ohjasi sinutkin hedelmöittäneen siittiön maaliinsa. Ilman Jumalaa sinua ei olisi edes olemassa.
Eli Jumalasi tuomitsee kaikki muut siittiöt?
Luulisi luojan tekevän täsmällisemmän systeemin, kuten ihminen on tehnyt keinohedelmöittymisellä.
Miten kretut onnistuvat tekemään palvomastaan kohteesta jatkuvasti hirviön? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli Jumalasi tuomitsee kaikki muut siittiöt?
Luulisi luojan tekevän täsmällisemmän systeemin, kuten ihminen on tehnyt keinohedelmöittymisellä.
Miten kretut onnistuvat tekemään palvomastaan kohteesta jatkuvasti hirviön?Ajattelin juuri samaa. Miksi niitä siittiöitä tarvitaan niin tuhottomasti kun yksikin riittäisi. Hirveää tuhlausta...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli Jumalasi tuomitsee kaikki muut siittiöt?
Luulisi luojan tekevän täsmällisemmän systeemin, kuten ihminen on tehnyt keinohedelmöittymisellä.
Miten kretut onnistuvat tekemään palvomastaan kohteesta jatkuvasti hirviön?Kreationismi ei selitä edes sitä, miksi käytännössä kaikki eliöt lisääntyvät suvullisesti. Jos hyödyllisiä mutaatioita ei ole, niin hirvien, mäntyjen, haukien jne kannattaisi vain kloonata itseään eikä käyttää energiaa suvulliseen lisääntymiseen.
- Anonyymi
Jos taivaalla on sykkivä möllykkä, Aurinko, ja ihmisen rinnassa on sykkivä möllykkä, sydän, niin eikö näiden väliltä luulisi löytyvän sähkömagneettisen yhteyden, joka kelpaisi ateistillekin.
Sieltä se Luoja löytyy.- Anonyymi
Ihan varmaan juu, henki-huuhari :).
- Anonyymi
1. Jeesus
2. Jumalan sana eli Jeesus.
3. Jeesus.
4. Jeesus.- Anonyymi
Voi Jeesus!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi Jeesus!
Aivan yhtä vakuuttava ja todenmukainen todistus:
1. Lentävä spagettihirviö
2. Lentävä spagettihirviö
3. Lentävä spagettihirviö
4. Lentävä spagettihirviö - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan yhtä vakuuttava ja todenmukainen todistus:
1. Lentävä spagettihirviö
2. Lentävä spagettihirviö
3. Lentävä spagettihirviö
4. Lentävä spagettihirviöKolme pastasiivilääni todistavat että spagettihirviö on totta. Kukaan järkevästi ajatteleva ihminen ei voi kiistää näin väkevää todistusta.
- Anonyymi
Luomisusko on huuhaata.
Sitä ei voi nimittää edes pseudotieteeksi, koska kreationistien sepustuksen eivät edes muistuta tieteellistä hypoteesia.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1172625
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2551148- 861094
- 81054
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791011Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12930Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63923- 30896
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku41832Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie37799