Mistä normi mies löytää seuraa lakanoiden väliin

Ei siellä ole tarvinnu kellekään mitään sanoa. Ei siellä kukaan puhu mitään.

Mies joka ihastuu seksi sivuihin ja niihin barbeihin hävittää maskuliinisuutensa.
Sellainen mies luokittellaan nykyään nynnyksi. Hän antaa vallan naisen manipuloinnille.
Pelkät Only Fansit ja pelkän pornon luukutus tuhoaa miehen libidon.
Jopa ennen urheilu suoritusta ei saa harrastaa seksiä. Koska mies heikkenee.
Miehistä tulee pehmoja kun istuvat runkuttamassa kuvalle. Naiset vahvistuvat.
Tästä oli tehty tutkimus

Anonyymi kirjoitti:

Mies joka ihastuu seksi sivuihin ja niihin barbeihin hävittää maskuliinisuutensa.
Sellainen mies luokittellaan nykyään nynnyksi. Hän antaa vallan naisen manipuloinnille.
Pelkät Only Fansit ja pelkän pornon luukutus tuhoaa miehen libidon.
Jopa ennen urheilu suoritusta ei saa harrastaa seksiä. Koska mies heikkenee.
Miehistä tulee pehmoja kun istuvat runkuttamassa kuvalle. Naiset vahvistuvat.
Tästä oli tehty tutkimus

Lue lisää

Saa kait sieltä ihan seuraakin halukkaat. Eikö näitä p* rvessejä oke kaikki kanavat täynnä. Helpompaa kait nykyään löytää panoseuraa kuin ihmisiä jotka etsii oikeaa suhdetta.

Ne on pelkästään rahastamista varten ne sivut. Ei ole olemassa sellaisia seksisivustoja, joissa oikeasti joku tarjoaa itseään. Ja miksi epäilet ettei tuo ole normaalia? Baareissakin moni hakee vain seksiseuraa. Se on täysin normaalia.

mustasusi kirjoitti:

Ne on pelkästään rahastamista varten ne sivut. Ei ole olemassa sellaisia seksisivustoja, joissa oikeasti joku tarjoaa itseään. Ja miksi epäilet ettei tuo ole normaalia? Baareissakin moni hakee vain seksiseuraa. Se on täysin normaalia.

Lue lisää

Omasta mielestäni ei ole. Saa se muiden mielestä olla. Mulla tietty moraalinen ajatusmaailma. Siihen ei kuulu vieraiden paneskelu.

Anonyymi kirjoitti:

Omasta mielestäni ei ole. Saa se muiden mielestä olla. Mulla tietty moraalinen ajatusmaailma. Siihen ei kuulu vieraiden paneskelu.

No sulla on sellainen moraali, mutta monilla muilla ei ole. Ja aloittajalle on ok hakea ihan vaan seksiseuraa, ilman mitään sitoutumista. Se on aika paljon iästäkin kiinni miten helposti sellasta saa. Nuorena ja viehättävänä se on paljon helpompaa.

mustasusi kirjoitti:

No sulla on sellainen moraali, mutta monilla muilla ei ole. Ja aloittajalle on ok hakea ihan vaan seksiseuraa, ilman mitään sitoutumista. Se on aika paljon iästäkin kiinni miten helposti sellasta saa. Nuorena ja viehättävänä se on paljon helpompaa.

Lue lisää

Onko joku sanonut ettei ole? Ei se siitä tee sen normaalia minun silmissä. Mä nyt en halua keskustella sun kanssasi sanaakaan täällä muutenkaan. Tiedän olet puutteessa ja teinit ei kiinnostu sinusta. Ei ole minun ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Mies joka ihastuu seksi sivuihin ja niihin barbeihin hävittää maskuliinisuutensa.
Sellainen mies luokittellaan nykyään nynnyksi. Hän antaa vallan naisen manipuloinnille.
Pelkät Only Fansit ja pelkän pornon luukutus tuhoaa miehen libidon.
Jopa ennen urheilu suoritusta ei saa harrastaa seksiä. Koska mies heikkenee.
Miehistä tulee pehmoja kun istuvat runkuttamassa kuvalle. Naiset vahvistuvat.
Tästä oli tehty tutkimus

Lue lisää

En tiedä miten pehmous tai vahvuus on tuossa määritelty. Ehkä jollain mielikuvatasolla? Itse kykenen tajuamaan maksullisen seksin tarpeen, mutta en jotain of:ää tai pornoa. En tajua miksi kukaan maksaa kenellekään jostain kuvista, vaikka olisikin videokuvaa. En silti koe tuota pehmoudeksi, vaan enemmän jonkinlaiseksi toiminnalliseksi ja ajatukselliseksi kieroumaksi, ehkä riippuvuudeksikin. Ihmisten oma mielikuvitus on heikentynyt, niin sitten tarvitaan jatkuvasti uutta stimulaatiota, vaikka sitten ostamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku sanonut ettei ole? Ei se siitä tee sen normaalia minun silmissä. Mä nyt en halua keskustella sun kanssasi sanaakaan täällä muutenkaan. Tiedän olet puutteessa ja teinit ei kiinnostu sinusta. Ei ole minun ongelma.

Lue lisää

No mitäs sitten kommentoit mun vastaukseen, jos ei kiinnosta jutella.

mustasusi kirjoitti:

No mitäs sitten kommentoit mun vastaukseen, jos ei kiinnosta jutella.

Kommeoin aloittajan kysymykseen. Sinä tulit avautumaan itse ja väittämään asioita joita en sanonut.

Anonyymi kirjoitti:

Saa kait sieltä ihan seuraakin halukkaat. Eikö näitä p* rvessejä oke kaikki kanavat täynnä. Helpompaa kait nykyään löytää panoseuraa kuin ihmisiä jotka etsii oikeaa suhdetta.

Lue lisää

Sen takia suhteita ei synnykkään. Ihmiset ei enään ajattele kuin tyhjentämistä. Jos ei muualla niin tullaan oksentamaan haluja panoja ym seksi seksi pano juttuja suomi 24lle. Itsellä alkaa ainakin jo mieli mennä. Eikös seksi sivut ole täälläkin erikseen?
En itse ainakaan huoli enää miestä joka ajattelee vain sitä! Haluan empaattisen kiltin ihanan miehen. Rahalla saa ronskin timpurin jos tarvii. Sellaista yleis miestä en enää ota joka makaa joka naisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Omasta mielestäni ei ole. Saa se muiden mielestä olla. Mulla tietty moraalinen ajatusmaailma. Siihen ei kuulu vieraiden paneskelu.

Juuri näin! Ei ole normaalia ajatella 24/7 panemista. Ihan sairaus se on. Jos ihmisellä.ei ole tunteita niin se on vailinainen.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin! Ei ole normaalia ajatella 24/7 panemista. Ihan sairaus se on. Jos ihmisellä.ei ole tunteita niin se on vailinainen.

Näin täysin sivusta totean, että entä jos miettii seksiä vaikka 0,5/7, onko se normaalia/hyväksyttävää? Jos on sinkku, niin ei siihen puoleentuntiin viikossakaan välttämättä seuraa löydy. Minusta on epänormaalimpaa, jos ei seksi käy koskaan mielessä ( huom. en määritä epänormaaliutta viaksi, se vain poikkeaa tavanomaisesta)

mustasusi kirjoitti:

No mitäs sitten kommentoit mun vastaukseen, jos ei kiinnosta jutella.

Siinäs taas näit. Kukaan ei halua olla sun kanssa missään tekemisissä. Ei missään.

Anonyymi kirjoitti:

Näin täysin sivusta totean, että entä jos miettii seksiä vaikka 0,5/7, onko se normaalia/hyväksyttävää? Jos on sinkku, niin ei siihen puoleentuntiin viikossakaan välttämättä seuraa löydy. Minusta on epänormaalimpaa, jos ei seksi käy koskaan mielessä ( huom. en määritä epänormaaliutta viaksi, se vain poikkeaa tavanomaisesta)

Lue lisää

Seksin ajattelu toki normaalia halut normaaleja. Itse en voisi kuvitella käyttäväni toista ihmistä vaan ns. välineenä. Täytyy olla tunne mukana. Itselläni pitää olla luottamus ja hyvä olla ihmisen kanssa varmuus ettei hän satuta minua ennen kuin koen edes häntä haluttavana.

Anonyymi kirjoitti:

Sen takia suhteita ei synnykkään. Ihmiset ei enään ajattele kuin tyhjentämistä. Jos ei muualla niin tullaan oksentamaan haluja panoja ym seksi seksi pano juttuja suomi 24lle. Itsellä alkaa ainakin jo mieli mennä. Eikös seksi sivut ole täälläkin erikseen?
En itse ainakaan huoli enää miestä joka ajattelee vain sitä! Haluan empaattisen kiltin ihanan miehen. Rahalla saa ronskin timpurin jos tarvii. Sellaista yleis miestä en enää ota joka makaa joka naisen kanssa.

Lue lisää

Tuntuu se naisissakin olevan lähes yhtä lennokasta väkeä, jatkuvasti vaihtuu kumppani/partneri elämässä ja ovi käy kiivaaseen tahtiin. Juostaan joka hymyilijän perässä, jos vaikka sillä olis jotain kultamunia tiputtaa pesään.

En minäkään usko, että löytäisin vielä ihmistä joka malttaa asettua ja keskittyä vain yhteen kumppaniin, sittenkin vaikkei aina elämä ole yhtä juhlaa. Päätön kohellus on imaissut ihmiset ja aivot samalla.

Anonyymi kirjoitti:

Seksin ajattelu toki normaalia halut normaaleja. Itse en voisi kuvitella käyttäväni toista ihmistä vaan ns. välineenä. Täytyy olla tunne mukana. Itselläni pitää olla luottamus ja hyvä olla ihmisen kanssa varmuus ettei hän satuta minua ennen kuin koen edes häntä haluttavana.

Lue lisää

Missä aloittaja sanoi, että toinen olisi väline? Eikö tuo ole vain sinun tulkintasi? Prostituoidutkin kertovat, että valtaosa heidän asiakkaistaan tulee hakemaan ihan muuta kuin pelkkää seksiä. He tulevat hakemaan läheisyyttä ja toisen ihmisen kosketusta ja moni haluaa vain puhua.

Ihmiset kokevat näitäkin asioita niin eri taviin, että ei voin noin vain määrittää oikeaa ja väärää. Jokainen toimii miten itsestä hyvältä tuntuu.

Anonyymi kirjoitti:

Missä aloittaja sanoi, että toinen olisi väline? Eikö tuo ole vain sinun tulkintasi? Prostituoidutkin kertovat, että valtaosa heidän asiakkaistaan tulee hakemaan ihan muuta kuin pelkkää seksiä. He tulevat hakemaan läheisyyttä ja toisen ihmisen kosketusta ja moni haluaa vain puhua.

Ihmiset kokevat näitäkin asioita niin eri taviin, että ei voin noin vain määrittää oikeaa ja väärää. Jokainen toimii miten itsestä hyvältä tuntuu.

Lue lisää

No jos toisen ajatukset ei kiinnosta pelkästään se. Niin kyllä se aikalailla on toisen pitämistä omien tarpeiden tyydytykseen. Enhän minä mitään määritä. Omista ajatuksista puhun. Muut saa panna ihan mitä haluavat.

Anonyymi kirjoitti:

Missä aloittaja sanoi, että toinen olisi väline? Eikö tuo ole vain sinun tulkintasi? Prostituoidutkin kertovat, että valtaosa heidän asiakkaistaan tulee hakemaan ihan muuta kuin pelkkää seksiä. He tulevat hakemaan läheisyyttä ja toisen ihmisen kosketusta ja moni haluaa vain puhua.

Ihmiset kokevat näitäkin asioita niin eri taviin, että ei voin noin vain määrittää oikeaa ja väärää. Jokainen toimii miten itsestä hyvältä tuntuu.

Lue lisää

Aloittaja juuri kirjoittaa ettei juttelu kiinnosta vaan paneminen.

No eipä nekään paikat taida ihan sillä tavalla toimia. Ne tytöt on niissä vaan keikistelemässä ja tippiä ruinaamassa. Eivät ole huoria kuitenkaan.

Aloittaja kuitenkin toivoo saavansa naisen, eikä mitään maksullista.

No tota niitä stripteaseklubeja on useampaa lajia. Toisissa viedään rahat ilman vastapalveluksia, toisissa lisämaksua vastaan kaikenlaista.

mustasusi kirjoitti:

Aloittaja kuitenkin toivoo saavansa naisen, eikä mitään maksullista.

Mies -aina- maksaa seksistä, tavalla tai toisella. Striptease paikoissa ilotytöt ovat nuoria, kaunottaria, palvelualttiita ja erittäin edullisia, verrattuna siihen kaikkeen mitä miehen pitää maksaa ja tehdä parisuhteessa perusseksiä saadakseen, munasarjakkaalta joka tyypillisesti on rumapainoinen tai wanha tai kumpaakin.

Anonyymi kirjoitti:

Mies -aina- maksaa seksistä, tavalla tai toisella. Striptease paikoissa ilotytöt ovat nuoria, kaunottaria, palvelualttiita ja erittäin edullisia, verrattuna siihen kaikkeen mitä miehen pitää maksaa ja tehdä parisuhteessa perusseksiä saadakseen, munasarjakkaalta joka tyypillisesti on rumapainoinen tai wanha tai kumpaakin.

Lue lisää

Hahah... Perusseksiä saadakseen... Oletkohan ikinä ollut missään suhteessa naisen kanssa?

mustasusi kirjoitti:

Aloittaja kuitenkin toivoo saavansa naisen, eikä mitään maksullista.

Aloittaja haluaa ilmaisen huor@n koska on pihi p@sk@. Ei yksikään nainen tuohon tosin rupea, poislukien esim. tautiset.

mustasusi kirjoitti:

No eipä nekään paikat taida ihan sillä tavalla toimia. Ne tytöt on niissä vaan keikistelemässä ja tippiä ruinaamassa. Eivät ole huoria kuitenkaan.

Strippipaikka ainakin saa hyvin nopeasti poliisit riesakseen ja paritussyytteet harmikseen, jos tuollaista harrastetaan. Suomessa jo se, jos kirjanpitäjä tekee seksityöntekijän kirjanpitoa, voidaan tulkita paritukseksi.

mustasusi kirjoitti:

Hahah... Perusseksiä saadakseen... Oletkohan ikinä ollut missään suhteessa naisen kanssa?

Ei hän ole. Huomaahan sen kaikista jutuistaan, että ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Strippipaikka ainakin saa hyvin nopeasti poliisit riesakseen ja paritussyytteet harmikseen, jos tuollaista harrastetaan. Suomessa jo se, jos kirjanpitäjä tekee seksityöntekijän kirjanpitoa, voidaan tulkita paritukseksi.

Lue lisää

Näinhän se on. Olen aikoinaan nähnyt sitä touhua läheltä, ja se on kaikkea muuta kuin jotkut kuvittelee...

Anonyymi kirjoitti:

No tota niitä stripteaseklubeja on useampaa lajia. Toisissa viedään rahat ilman vastapalveluksia, toisissa lisämaksua vastaan kaikenlaista.

"stripteaseklubeja on useampaa lajia"

Suomessa ovat samaa lajia.

"Toisissa viedään rahat ilman vastapalveluksia"

Ehkä itärajan takana, jos sielläkään.

"toisissa lisämaksua vastaan kaikenlaista"

Se kahdenkympin narikkamaksu on sisäänpääsymaksu, se siis sisältää narikan ja sisäänpääsyn jonka veloittaa narikkamies. Tyttö maksaa erikseen, mutta kyseessä ei ole lisämaksu.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja haluaa ilmaisen huor@n koska on pihi p@sk@. Ei yksikään nainen tuohon tosin rupea, poislukien esim. tautiset.

Onhan niitä seksisuhteita ihmisillä tuolla olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hän ole. Huomaahan sen kaikista jutuistaan, että ei ole.

Kyllä se todellakin niistä aistii...

mustasusi kirjoitti:

Aloittaja kuitenkin toivoo saavansa naisen, eikä mitään maksullista.

Sä taas oot prinsessana matkalla Kuuhun 💦💦💦

mustasusi kirjoitti:

No eipä nekään paikat taida ihan sillä tavalla toimia. Ne tytöt on niissä vaan keikistelemässä ja tippiä ruinaamassa. Eivät ole huoria kuitenkaan.

𝖧𝗈̈𝗉𝗈̈ 𝗁𝗈̈𝗉𝗈̈. 𝖲𝗎𝗈𝗆𝖾𝗌𝗌𝖺 𝖻𝗈𝗋𝖽𝖾𝗅𝗅𝗂𝗍 𝖾𝗅𝗂 𝗂𝗅𝗈𝗍𝖺𝗅𝗈𝗍 𝖾𝗂𝗏𝖺̈𝗍 𝗌𝖺𝖺 𝗍𝗈𝗂𝗆𝗂𝖺, 𝗌𝗂𝗄𝗌𝗂 𝗇𝗂𝗂𝗍𝖺̈ 𝗄𝗎𝗍𝗌𝗎𝗍𝖺𝖺𝗇 𝗌𝗍𝗋𝗂𝗉𝗍𝖾𝖺𝗌𝖾 𝗄𝗅𝗎𝖻𝖾𝗂𝗄𝗌𝗂.

Tuon ikuisuuskysymys 🙂. Voi olla, että sä miesoletettuna saat tuoho asiallisempi vastauksia kuin itse olen tuohon kysymykseen saanut. Moni mies määrittää täällä(kin) itsensä tavikseksi, normiksi, normaaliksi, mutta mitä he sillä tarkoittavat? Millainen on tavis-/normimies? Mitä tuosta määritelmästä pitäis pystyä siitä miehestä päättelemään, että hän on jonkin tulastollisen keskiarvon kaltainen? Joka kerta kun ole tuota kysynyt, niin olen saanut vain räyhävastauksia, että kyllä pitäisi tietää millainen on tavismies. Mä kuitenkin tunnen lähinnä vain tavismiehiä ja heistä jokainen on erilainen. Minä taas olen tavisnainen, mutta en silti ole samalainen kuin kaikki muut tavisnaiset ympärilläni.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon ikuisuuskysymys 🙂. Voi olla, että sä miesoletettuna saat tuoho asiallisempi vastauksia kuin itse olen tuohon kysymykseen saanut. Moni mies määrittää täällä(kin) itsensä tavikseksi, normiksi, normaaliksi, mutta mitä he sillä tarkoittavat? Millainen on tavis-/normimies? Mitä tuosta määritelmästä pitäis pystyä siitä miehestä päättelemään, että hän on jonkin tulastollisen keskiarvon kaltainen? Joka kerta kun ole tuota kysynyt, niin olen saanut vain räyhävastauksia, että kyllä pitäisi tietää millainen on tavismies. Mä kuitenkin tunnen lähinnä vain tavismiehiä ja heistä jokainen on erilainen. Minä taas olen tavisnainen, mutta en silti ole samalainen kuin kaikki muut tavisnaiset ympärilläni.

Lue lisää

Sanoisin, ettei semmoinen keskiverto ja tavis ole kovinkaan houkutteleva kestään... Mitä jotain mielenkiintoa olla ja särmää.

mustasusi kirjoitti:

Sanoisin, ettei semmoinen keskiverto ja tavis ole kovinkaan houkutteleva kestään... Mitä jotain mielenkiintoa olla ja särmää.

Keero ihneessä mikä se keskivertotavis sitten on. Minusta kuulostaa pijemmin, että se noiden määritelmien tavis, ei ehkä sitten kuitrnkaan olevihan kauhean keskiverto, eikä tavallinen.

Keskivertoikäinen, keskipituinen, keskipainoinen, käy keskivertotyössä, on keskivertokoulutettu, saa keskivertopalkkaa, asuu keskivertoasunnossa keskivertoalueella, harrastaa yleisimpiä keskivertoharrastuksia, käyttää keskivertomäärän alkoholia, juo keskivertomäärän kahvia, hänellä on takanaan keskivertomäärä parisuhteita ja hänellä on keskivertomäärä lapsia, hänellä on keskivertoulkonäkö, jne. Mikä tuosta keskivertomiehestä tekee jotenkin epähoukuttelevan. Jos nyt Suomen tilastoja mietitään, niin tuolla miehellähän on likipitäen kaikki usein deittailussa katsottavat mittarit positiivisen puolella. Tarkoitetaanko sillä taviksella sitten kuitenkin usein ei keskivertoa, vaan jotenkin sen keskiverron "alapuolella" olevaa, ei ihan tavallista yksilöä?

Sun taas pitäis miettiä asioitasi enemmänkin kuin vähän.

Anonyymi kirjoitti:

Keero ihneessä mikä se keskivertotavis sitten on. Minusta kuulostaa pijemmin, että se noiden määritelmien tavis, ei ehkä sitten kuitrnkaan olevihan kauhean keskiverto, eikä tavallinen.

Keskivertoikäinen, keskipituinen, keskipainoinen, käy keskivertotyössä, on keskivertokoulutettu, saa keskivertopalkkaa, asuu keskivertoasunnossa keskivertoalueella, harrastaa yleisimpiä keskivertoharrastuksia, käyttää keskivertomäärän alkoholia, juo keskivertomäärän kahvia, hänellä on takanaan keskivertomäärä parisuhteita ja hänellä on keskivertomäärä lapsia, hänellä on keskivertoulkonäkö, jne. Mikä tuosta keskivertomiehestä tekee jotenkin epähoukuttelevan. Jos nyt Suomen tilastoja mietitään, niin tuolla miehellähän on likipitäen kaikki usein deittailussa katsottavat mittarit positiivisen puolella. Tarkoitetaanko sillä taviksella sitten kuitenkin usein ei keskivertoa, vaan jotenkin sen keskiverron "alapuolella" olevaa, ei ihan tavallista yksilöä?

Lue lisää

No omaan korvaan kuulostaa vaan tavan tylsältä, joku keskiverto. Ei aiheuta mitään seksuaalisiasäväreitä...

mustasusi kirjoitti:

No omaan korvaan kuulostaa vaan tavan tylsältä, joku keskiverto. Ei aiheuta mitään seksuaalisiasäväreitä...

Se taas taitaa olla enemmän sanan tulkintaan liittyvä tunne, ei niinkään niihin keskiarvoihin, eikä keskivertoisuuteen. Se mitä keskiverto käytännössä tarkoittaa, riippuu ihan siitä massasta mistä sitä keskiarvoa lasketaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se taas taitaa olla enemmän sanan tulkintaan liittyvä tunne, ei niinkään niihin keskiarvoihin, eikä keskivertoisuuteen. Se mitä keskiverto käytännössä tarkoittaa, riippuu ihan siitä massasta mistä sitä keskiarvoa lasketaan.

Lue lisää

Tässä nyt oli varmasti jostain muusta kyse, kuin tilastomatematiikasta.

mustasusi kirjoitti:

Tässä nyt oli varmasti jostain muusta kyse, kuin tilastomatematiikasta.

Tässä oli kyse siitä mitä sillä taviksella tai normilla tarkoitetaan. Se kai oli koko keskustelun alku. Mä olen kysynyt tuota useammaltakin täällä ja jostain syystä se tuntuu olevan kovin hermostuttava kysymys. Mitä siitä, että mies sanoo olevsnsa "tavis" tai "normi", pitäisi pystyä tulkitsemaan? Itselleni ensimmäinen tunne on, että "kirjallisesti, tai ajattelullisesti, helvetin laiska, joka ei viitsi/jaksa/osaa avata sen tarkemmin millainen ihminen hän on". Eihän tuo sana yleensä avaa lukijalleen mitään muuta kuin vain sen hänen oman käsityksensä tavallisuudesta, joka voi olla tyystin erilainen kuin mitä se toinen sillä tarkoittaa. Miten muuten sen voi tulkita kuin joko oman koplansa mukaan tai valtakunnan keskiarvon mukaan. Mä oletan, että "tavis" on varsin erilainen yksilö vaikka nyt Kainuussa kuin PK-seudulla.

mustasusi kirjoitti:

Tässä nyt oli varmasti jostain muusta kyse, kuin tilastomatematiikasta.

Onko "tavis" tai "normi" jonkinlainen identiteettijuttu? Vaikka ei (ehkä?) oikeasti olisikaan sieltä tavallisimmasta päästä, niin silti on jonkinlainen identiteettujuttu sanoa itseään tavikseksi? Sitten, jos joku kehtaa osoittaa, että et (ehkä?) olekaan siinä viiteryhmässäsi (tässä tapauksessa nyt suomalaiset miehet) sieltä ihan tavallisimmasta ja keskiverroimmasta päästä, niin se hermostuttaa? Puhun nyt ärsyttävästi sinäpassiivissa, enkä tarkoita tuolla juuri sinua henkilönä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä oli kyse siitä mitä sillä taviksella tai normilla tarkoitetaan. Se kai oli koko keskustelun alku. Mä olen kysynyt tuota useammaltakin täällä ja jostain syystä se tuntuu olevan kovin hermostuttava kysymys. Mitä siitä, että mies sanoo olevsnsa "tavis" tai "normi", pitäisi pystyä tulkitsemaan? Itselleni ensimmäinen tunne on, että "kirjallisesti, tai ajattelullisesti, helvetin laiska, joka ei viitsi/jaksa/osaa avata sen tarkemmin millainen ihminen hän on". Eihän tuo sana yleensä avaa lukijalleen mitään muuta kuin vain sen hänen oman käsityksensä tavallisuudesta, joka voi olla tyystin erilainen kuin mitä se toinen sillä tarkoittaa. Miten muuten sen voi tulkita kuin joko oman koplansa mukaan tai valtakunnan keskiarvon mukaan. Mä oletan, että "tavis" on varsin erilainen yksilö vaikka nyt Kainuussa kuin PK-seudulla.

Lue lisää

No kaikesta päätellen, sellainen joka ei jaksa kiinnostaa missään mielessä. On liian tylsä ja tavallinen. Ja totta kai ympäristö vaikuttaa siihen mikä koetaan tavalliseksi. Se on jotain tuttua ja turvallista. Hajutonta ja mautonta.

mustasusi kirjoitti:

No kaikesta päätellen, sellainen joka ei jaksa kiinnostaa missään mielessä. On liian tylsä ja tavallinen. Ja totta kai ympäristö vaikuttaa siihen mikä koetaan tavalliseksi. Se on jotain tuttua ja turvallista. Hajutonta ja mautonta.

Lue lisää

Eli tavis ei oikeasti tarkoitakaan tavallista, eikä keskivertoa? Tuota mä olen jo pitkään epäillytkin, että sillä ei todellakaan tarkoiteta tavallista miestä, sillä sellaisessa oikeasti tavallisessa ja keskiverrossa miehessä ei juurikaan ole naisen näkökulmasta erityisen luotaantyöntäviä ominaisuuksia. Mä olen siis jo pitkään epäillyt, että miehen "tavis" ja naisen "tavis", ovat ihan erilaiset määritelmät. Naiselle se "tavismies" on se tilastollinen suomalainen keskiarvomies, joka on oikeinkin positiivinen juttu. Miehelle se taas tuntuu hyvin usein (ei varmaan aina) olevan sellainen monin osin keskiarvojen alapuolella oleva, itsensä jämämieheksi kokeva mies.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä oli kyse siitä mitä sillä taviksella tai normilla tarkoitetaan. Se kai oli koko keskustelun alku. Mä olen kysynyt tuota useammaltakin täällä ja jostain syystä se tuntuu olevan kovin hermostuttava kysymys. Mitä siitä, että mies sanoo olevsnsa "tavis" tai "normi", pitäisi pystyä tulkitsemaan? Itselleni ensimmäinen tunne on, että "kirjallisesti, tai ajattelullisesti, helvetin laiska, joka ei viitsi/jaksa/osaa avata sen tarkemmin millainen ihminen hän on". Eihän tuo sana yleensä avaa lukijalleen mitään muuta kuin vain sen hänen oman käsityksensä tavallisuudesta, joka voi olla tyystin erilainen kuin mitä se toinen sillä tarkoittaa. Miten muuten sen voi tulkita kuin joko oman koplansa mukaan tai valtakunnan keskiarvon mukaan. Mä oletan, että "tavis" on varsin erilainen yksilö vaikka nyt Kainuussa kuin PK-seudulla.

Lue lisää

Hehe, kun miehelle sanoo että hän on tavis, niin mies kuulee että ei ole alpha. Ja jos sille sanoo että hän on normi, niin mies kuulee että hän on köyhä luuseri.

Semantiikka on mielenkiintoinen tiede. Yksi sana, eri tavalla tulkittuna kuin tarkoitettu, voi aiheuttaa eron.

Anonyymi kirjoitti:

Hehe, kun miehelle sanoo että hän on tavis, niin mies kuulee että ei ole alpha. Ja jos sille sanoo että hän on normi, niin mies kuulee että hän on köyhä luuseri.

Semantiikka on mielenkiintoinen tiede. Yksi sana, eri tavalla tulkittuna kuin tarkoitettu, voi aiheuttaa eron.

Lue lisää

Kyllä. Olen tullut siihen tulokseen, että isolle osalle miehistä nuo ovat rajusti negatiivisen puolella oleviaa määritelmiä, kun taas naisille nuo ovat lievän positiivisen tai positiivisen puolella olevia määritelmiä. Jos mies sanoo olevansa tavis tai hänelle sanotaan, että hän on tavis, niin hän tulkitsee sen keskiarvon alapuolelle. Tavis ei ilmeisimmin ole keskikastia, vaan taavis on keskikastin alapuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Olen tullut siihen tulokseen, että isolle osalle miehistä nuo ovat rajusti negatiivisen puolella oleviaa määritelmiä, kun taas naisille nuo ovat lievän positiivisen tai positiivisen puolella olevia määritelmiä. Jos mies sanoo olevansa tavis tai hänelle sanotaan, että hän on tavis, niin hän tulkitsee sen keskiarvon alapuolelle. Tavis ei ilmeisimmin ole keskikastia, vaan taavis on keskikastin alapuolella.

Lue lisää

Lisäksi useinmiten miehen sanomana tavis tuntuu olevan tarkoitettu haukuksi, loukkaukseksi tai vähättelyksi. Tavisnainen ei yleensä ole ihan ok ja ei ihmeemmin mitään moitittavaa tarkoittava lausahdus, vaan se on vain tavisnainen, ei kiinnosta, tyylinen ilmaisu.

Anonyymi kirjoitti:

Hehe, kun miehelle sanoo että hän on tavis, niin mies kuulee että ei ole alpha. Ja jos sille sanoo että hän on normi, niin mies kuulee että hän on köyhä luuseri.

Semantiikka on mielenkiintoinen tiede. Yksi sana, eri tavalla tulkittuna kuin tarkoitettu, voi aiheuttaa eron.

Lue lisää

Kai se tavis on se perus betamies, jonka kanssa perustetaan perhe ja joka on se tossumopo siinä sakissa hyvin nopeasti, vailla omia mielipiteitään mihinkään. Vaimon pyörittäessä koko huushollia.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi useinmiten miehen sanomana tavis tuntuu olevan tarkoitettu haukuksi, loukkaukseksi tai vähättelyksi. Tavisnainen ei yleensä ole ihan ok ja ei ihmeemmin mitään moitittavaa tarkoittava lausahdus, vaan se on vain tavisnainen, ei kiinnosta, tyylinen ilmaisu.

Lue lisää

Täällä tavis tarkoittanee miestä, joka on sosiaalisesti estynyt, hieman muutenkin toistaitoinen, ehkä mt-kuntoutuja, huono itsetunto jne.

Oikea tavis on heille jo joku ylemmän tason mies tai kuuluisa jännämies. 😁

mustasusi kirjoitti:

Kai se tavis on se perus betamies, jonka kanssa perustetaan perhe ja joka on se tossumopo siinä sakissa hyvin nopeasti, vailla omia mielipiteitään mihinkään. Vaimon pyörittäessä koko huushollia.

Lue lisää

Eli pelkkiä negatiivisia sanoja sisältävä määritelmä. Naiselle se hänen "betatossukkansa" on kuitenkin yleensä se, johon hän on rajastunut, jonka hän on tietoisesti valnnut, usein hyläten nipun nk. alfoja ja jota hän arvostaa ja josta hän tykkää (ainakin suurimman osan ajasta).

Disseisback kirjoitti:

Täällä tavis tarkoittanee miestä, joka on sosiaalisesti estynyt, hieman muutenkin toistaitoinen, ehkä mt-kuntoutuja, huono itsetunto jne.

Oikea tavis on heille jo joku ylemmän tason mies tai kuuluisa jännämies. 😁

Lue lisää

Kieltämättä, se tunne näitä lukiessa tulee. Jopa ne vähän ressukammat keskivertomiehet, joita mä tunnen, ovat ilmeisesti sitten kuitenkin ylemmän tason miehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Olen tullut siihen tulokseen, että isolle osalle miehistä nuo ovat rajusti negatiivisen puolella oleviaa määritelmiä, kun taas naisille nuo ovat lievän positiivisen tai positiivisen puolella olevia määritelmiä. Jos mies sanoo olevansa tavis tai hänelle sanotaan, että hän on tavis, niin hän tulkitsee sen keskiarvon alapuolelle. Tavis ei ilmeisimmin ole keskikastia, vaan taavis on keskikastin alapuolella.

Lue lisää

Mikä on keskikasti? Tulotaso? Varallisuustaso? Loviluku?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on keskikasti? Tulotaso? Varallisuustaso? Loviluku?

Sitä tässä on yritetty selvittää. Onko sinulla näkemystä siihen mitä tavis- tai normimies tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on keskikasti? Tulotaso? Varallisuustaso? Loviluku?

Nuoko ovat niitä määrittäviä tekijöitä? Mitkä muut ominaisuudet määrittävät tavista?

- tulotaso ... Millaiset tulot taviksella voi olla? Varmastikaan eivät kovin korkeat, mutta missä menee raja, että miehellä on liikaa tuloja tavikseksi? Miten tuo Suomen mediaanipalkka n. 3200€/kk, onko se liikaa, liian vähän vai sopivasti taviksen tulorajaksi?

- varallisuus ... Tähän samat pohdinnat kuin tulotasoon. Suomalaisten keskimääräinen varallisuus (mediaani) on jotain vähän reilu 130 000 €. Onko se liikaa, liian vähän vai sopivasti taviksen varallisuudeksi?

- loviluku ... Paljonko se saa olla, että on tavis? Missä on taviksen yläraja, entä onko taviksella alarajaa? Voidaanko nolla määrittää vielä tavikseksi, kun se kuitenkin on hyvin harvinaista, ettei koskaan olisi seksiä harrastanut?

- komeus ... Tämä on yksi asia, joka täällä käy usein selväksi, että komea ei voi koskaan olla tavis, eikä tavis voi olla komea. Voiko tavis olla semikomea? Entä voiko tavis olla ruma?

Anonyymi kirjoitti:

Nuoko ovat niitä määrittäviä tekijöitä? Mitkä muut ominaisuudet määrittävät tavista?

- tulotaso ... Millaiset tulot taviksella voi olla? Varmastikaan eivät kovin korkeat, mutta missä menee raja, että miehellä on liikaa tuloja tavikseksi? Miten tuo Suomen mediaanipalkka n. 3200€/kk, onko se liikaa, liian vähän vai sopivasti taviksen tulorajaksi?

- varallisuus ... Tähän samat pohdinnat kuin tulotasoon. Suomalaisten keskimääräinen varallisuus (mediaani) on jotain vähän reilu 130 000 €. Onko se liikaa, liian vähän vai sopivasti taviksen varallisuudeksi?

- loviluku ... Paljonko se saa olla, että on tavis? Missä on taviksen yläraja, entä onko taviksella alarajaa? Voidaanko nolla määrittää vielä tavikseksi, kun se kuitenkin on hyvin harvinaista, ettei koskaan olisi seksiä harrastanut?

- komeus ... Tämä on yksi asia, joka täällä käy usein selväksi, että komea ei voi koskaan olla tavis, eikä tavis voi olla komea. Voiko tavis olla semikomea? Entä voiko tavis olla ruma?

Lue lisää

Pitää ensin panna tavis jollekin akselille, olisiko: luuseri, tavis, KTM?

Anonyymi kirjoitti:

Pitää ensin panna tavis jollekin akselille, olisiko: luuseri, tavis, KTM?

En tiedä. Miksi tavis on keskitasoa alempana? Olen luullut taviksen tarkoittavan tavallista, eli sitä kaikkein yleisintä tyyppiä. Tällöin sen pitäisi olla sama kuin ktm, mutta näin ei ilmeisesti ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Olen tullut siihen tulokseen, että isolle osalle miehistä nuo ovat rajusti negatiivisen puolella oleviaa määritelmiä, kun taas naisille nuo ovat lievän positiivisen tai positiivisen puolella olevia määritelmiä. Jos mies sanoo olevansa tavis tai hänelle sanotaan, että hän on tavis, niin hän tulkitsee sen keskiarvon alapuolelle. Tavis ei ilmeisimmin ole keskikastia, vaan taavis on keskikastin alapuolella.

Lue lisää

Olen joskus tullut samaan tulokseen. Tavis, eli tavallinen on naisilla ja miehillä eri kohdassa asteikkoa. Tämäkään ei varmasti pidä paikkansa kaikkien kohdalla. Eihän mikään pidä paikkaansa kaikkien kohdalla.

Mä en ole koskaan kuullut naisen käyttävän sanaa tavis tai tavallinen haukkumasanana tai selkeänä vähättelysanana. Sen sijaan miehen olen kuullut käyttävän sitä noin monta kertaa. En mä sano, etteikö sellaisia naisia olis olemassa, jotka käyttäis tota negatiivisena, mutta se ei tunnu hirveän yleiseltä.

Naiset tuntuu yleisemmin määrittävän tavallisen positiiviseksi jutuksi silleen "Mä olen ihan tavallinen/tavisnainen. En mikään missi, mutta ihan nätti on mua kauniiksikin joku joskus sanonut." Tai "Mä olen ihan tavis. En mikään miljonääri, mutta mulla on hyvä työ, oma asunto ja tulen palkallani ihan hyvin toimeen". Tavis on naisten asteikolla yleensä keskivälin positiivisella puolella, jolloin kaikki on hyvin, eikä ole mitään isompaa valittamista.

Sen sijaan miehille tavis tuntuu useimmin olevan vain tavis, jolta puuttuu jotakin ja paikka on siellä keskivälin negatiivisella puolella. Jos mies sanoo olevansa tavis, hän tuntuu sanovan sen yleensä vähätellen. Ja jos mies kutsuu jotakuta toista tavikseksi, hän tarkoittaa sen hieman loukkaavasti. Tämä on se tunne mikä mulla on. Olisko tolla ehkä jotain tekoa kilpailuvietin kanssa? Miehillä useinmiten on voimakkaampi kilpailuvietti, eli onko miehelle aina negatiivista, olla keskisakissa? Onko ehkä jopa parempi olla siellä keskisakin heikommalla puolella kuin hyvä, mutta ei kuitenkaan parasta a-luokkaa?

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä. Miksi tavis on keskitasoa alempana? Olen luullut taviksen tarkoittavan tavallista, eli sitä kaikkein yleisintä tyyppiä. Tällöin sen pitäisi olla sama kuin ktm, mutta näin ei ilmeisesti ole.

Lue lisää

KTM, Korkean Tason Mies.

Anonyymi kirjoitti:

KTM, Korkean Tason Mies.

Jaahas, olette sitten muuttaneet tuonkin. Aiemmin se oli ytm = ylemmän tason mies, ktm = keskitason mies ja atm = alemman tason mies.

Anonyymi kirjoitti:

KTM, Korkean Tason Mies.

Jos tavis = keskitason mies, niin mikä siinä sitten on negatiivista. Jos katselee vaikka nyt noita Suomen tilastoja keskitasosta, niin ei siinä suurimman osan naisista mielestä ole mitään valittamista. Tuossa jo kerrottiinkin vähän noita keskitason lukuja. Miten se tavis noihin suhteutetaan? Onko tavis sitten kuutenkin mm. sellainen, jolla on ollut keskiverto määrä seksikumppaneita? Ja joka on ulkonäöltään siellä jossain semikomean ja semiruman välimailla?

Anonyymi kirjoitti:

Jos tavis = keskitason mies, niin mikä siinä sitten on negatiivista. Jos katselee vaikka nyt noita Suomen tilastoja keskitasosta, niin ei siinä suurimman osan naisista mielestä ole mitään valittamista. Tuossa jo kerrottiinkin vähän noita keskitason lukuja. Miten se tavis noihin suhteutetaan? Onko tavis sitten kuutenkin mm. sellainen, jolla on ollut keskiverto määrä seksikumppaneita? Ja joka on ulkonäöltään siellä jossain semikomean ja semiruman välimailla?

Lue lisää

Ei varmaan ole valittamista, jos on niin sanotusti järkevä mies ja osaava, eikä laiska. Sosiaaliset ne naiset nappaavat.

mustasusi kirjoitti:

Ei varmaan ole valittamista, jos on niin sanotusti järkevä mies ja osaava, eikä laiska. Sosiaaliset ne naiset nappaavat.

Tavis on keskiverto, ei ääripään olento.

Sehän se on miehen paikka, paitsi jos käytettävissä on koirankoppi.

Laivareissu varmaan on ihan hyvä ehdotus. Sieltähän sitä petiseuraa tuntuu moni löytävän.