Eräässä toisessa keskustelussa teisti ansiokkaasti pohti sitä, miten Jumala kulutti aikaa ennen kuin loi universumin. Ennen universumin luomista Jumala oli syvyyksien vesien päällä pimeydessä lätkyttelevä henkiolento, joka oli ollut ikuisesti olemassa. Asiaa pohtivan teistin mukaan Jumala kulutti aikaansa mietiskelemällä.
Mietitäänpä hetki, millaista olisi olla kaikkitietävä olento. Pystyykö sellainen olento mietiskelemään? Minusta kaikkitietävä ei voi mietiskellä koska hän tietää jo kaikki asiat. Mitä mietiskeltävää siinä enää olisi? Jos olento kuitenkin vatvoo valmiita asioita mielessään niin silloin aletaan lähestyä pakko-oireisuutta. Henkilöllä pyörii pakkoajarukset mielessä samaa itseään toistavaa rataa.
Mietitäänpä toista näkökulmaa. Jumalahan voisi mietiskellä ja suunnitella uusia asioita, mutta miten käy kaikkitietävyydelle? No tietenkin huonosti. Asioiden mietiskely, suunnittelu ja toteutus muuttaisi tapahtumien kulkua ja se kumoaisi kaikkitietävyyden.
Jäljelle jää se, ettei Jumala voi edes suunnitella mitään vaan hän mietiskelee pakko-oireisesti sitä, että luo käärmeen, saatanan omenapuun, esinahat, anukset ja kaikki joudutaan hävittämään tulvassa, mutta eihän ne mihinkään katoa ja sitten joutuu siittämään itsensä ja naulaamaan ristille, jotta kaikki korjaantuisi, mutta ei edelleenkään korjaudu.
Jos minun kohtaloni olisi tuollainen niin ampuisin kuulan kalloon. Voikohan Jumala kaikkivaltiaana tehdä itsemurhaa? Sitä hän ei tietäisi etukäteen ja kaikkitietävyys kumoutuisi, mutta mitä väliä sillä enää on kun olisi poistanut itsensä systeemistä?
Mitä Jumala mietiskelee?
56
390
Vastaukset
- Anonyymi
Kaikkitietävä ei voi tietenkään mietiskellä. Tämä on hyvä oivallus.
Jumala ei ollut ennen universumin luomista luonut vielä aikaa, joten "ennen" luomista jumala ei tehnyt mitään. Aika on universumin ominaisuus eikä "ikuisuutta" ole olemassa.Jumalaa sanotaan älykkääksi ja kaikkitietäväksi. Hänellä on siis samanlainen tietoisuus kuin meillä ihmisillä. Hän tietää olevansa olemassa. Konkreettiset asiat ovat olemassa tilassa ja ajassa. Miten tällainen konkreettinen asia, tietoisuus voi olla olemassa ilman aikaa? Miten Jumala tiesi olevansa olemassa, jos aikaa ei ollut? Oliko Jumalan ajatukset jäätyneet?
- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
Jumalaa sanotaan älykkääksi ja kaikkitietäväksi. Hänellä on siis samanlainen tietoisuus kuin meillä ihmisillä. Hän tietää olevansa olemassa. Konkreettiset asiat ovat olemassa tilassa ja ajassa. Miten tällainen konkreettinen asia, tietoisuus voi olla olemassa ilman aikaa? Miten Jumala tiesi olevansa olemassa, jos aikaa ei ollut? Oliko Jumalan ajatukset jäätyneet?
Onko aika olemassa?
https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/fyysikon-maailmassa-aikaa-ei-ole-olemassa.html - Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
Jumalaa sanotaan älykkääksi ja kaikkitietäväksi. Hänellä on siis samanlainen tietoisuus kuin meillä ihmisillä. Hän tietää olevansa olemassa. Konkreettiset asiat ovat olemassa tilassa ja ajassa. Miten tällainen konkreettinen asia, tietoisuus voi olla olemassa ilman aikaa? Miten Jumala tiesi olevansa olemassa, jos aikaa ei ollut? Oliko Jumalan ajatukset jäätyneet?
Universumi on syntynyt spontaanisti olemattomasta.
- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
Jumalaa sanotaan älykkääksi ja kaikkitietäväksi. Hänellä on siis samanlainen tietoisuus kuin meillä ihmisillä. Hän tietää olevansa olemassa. Konkreettiset asiat ovat olemassa tilassa ja ajassa. Miten tällainen konkreettinen asia, tietoisuus voi olla olemassa ilman aikaa? Miten Jumala tiesi olevansa olemassa, jos aikaa ei ollut? Oliko Jumalan ajatukset jäätyneet?
Kun esittämäsi teologian vie loogiseen päätökseensä, nähdäkseni jumalalla ei ole ajatuksia, koska hän on kaikkitietävä, eli tietää kaikkia kaikkina aikoina ajattelemansa "ajatukset" jo etukäteen. Hän ei voi oikeastaan tietää olevansa olemassakaan, koska ei voi käsittää sellaista asiaa, ettei olisi itse olemassa. Kaikkitietävä ei siis ole ihan kaikkea ymmärtävä sentään.
Jos jumalia on, ne vain ovat. Anonyymi kirjoitti:
Kun esittämäsi teologian vie loogiseen päätökseensä, nähdäkseni jumalalla ei ole ajatuksia, koska hän on kaikkitietävä, eli tietää kaikkia kaikkina aikoina ajattelemansa "ajatukset" jo etukäteen. Hän ei voi oikeastaan tietää olevansa olemassakaan, koska ei voi käsittää sellaista asiaa, ettei olisi itse olemassa. Kaikkitietävä ei siis ole ihan kaikkea ymmärtävä sentään.
Jos jumalia on, ne vain ovat.”…nähdäkseni jumalalla ei ole ajatuksia, koska hän on kaikkitietävä…”
Cogito, ergo sum.
Jumalaa ei siis ole olemassa koska hän ei pysty ajattelemaan. Todellisuuden selitykseksi ei siis tarvita ihmisen kaltaista mietiskelijää vaan luonnonlait riittävät.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
”…nähdäkseni jumalalla ei ole ajatuksia, koska hän on kaikkitietävä…”
Cogito, ergo sum.
Jumalaa ei siis ole olemassa koska hän ei pysty ajattelemaan. Todellisuuden selitykseksi ei siis tarvita ihmisen kaltaista mietiskelijää vaan luonnonlait riittävät.Niin ajatus jumalan olemisesta/olemattomuudesta on kiistanalainen, sillä jo Plotinos (eli joskus 200-luvulla) käsitti jumalien olevan olemassaolemisen kategorioiden ulkopuolella. Jumala ei Plotinoksen mukaan siis ollut sen enempää olemassa kuin olematonkaan. Plotinoksen filosofia vaikutti mm. Augustuksen teologiaan.
Kunnon teologille jumalan olemassaolo ei ole kiinnostava kysymys. Se kiinnostaa enemmän ateisteja. Anonyymi kirjoitti:
Niin ajatus jumalan olemisesta/olemattomuudesta on kiistanalainen, sillä jo Plotinos (eli joskus 200-luvulla) käsitti jumalien olevan olemassaolemisen kategorioiden ulkopuolella. Jumala ei Plotinoksen mukaan siis ollut sen enempää olemassa kuin olematonkaan. Plotinoksen filosofia vaikutti mm. Augustuksen teologiaan.
Kunnon teologille jumalan olemassaolo ei ole kiinnostava kysymys. Se kiinnostaa enemmän ateisteja.”Kunnon teologille jumalan olemassaolo ei ole kiinnostava kysymys. Se kiinnostaa enemmän ateisteja.”
Jos näin olisi niin tiedemaailmassa ei olisi teologiaksi nimitettävää pseudotiedettä.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
”Kunnon teologille jumalan olemassaolo ei ole kiinnostava kysymys. Se kiinnostaa enemmän ateisteja.”
Jos näin olisi niin tiedemaailmassa ei olisi teologiaksi nimitettävää pseudotiedettä.No, oletko kuullut teologisen tieteen tuloksia jumalan olemassaolosta? Sellaista ei tutkita.
Anonyymi kirjoitti:
No, oletko kuullut teologisen tieteen tuloksia jumalan olemassaolosta? Sellaista ei tutkita.
Teologian tieteenala on perustettu sille oletukselle, että Jumala on olemassa.
Olet ihan saatanan hölmö ja naiivi kun väität, ettei teologian tieteenalaa kiinosta Jumalan olemassaolo. Teologit ja uskontofilosofit sitä Jumalan olemassaoloa on etunenässä puolustelemassa eli käytännössä siis siirtelemässä maalitolppia ja älyllistä akrobatiaa harjoittamassa .
Sinun logiikallasi voitaisiin perustaa myös tonttologian ja keijulogian tieteenalat kun sinun mukaan tonttujen ja keijujen olemassaololla ei ole merkitystä vaan tutkimusta voidaan tehdä muuten vaan.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
Teologian tieteenala on perustettu sille oletukselle, että Jumala on olemassa.
Olet ihan saatanan hölmö ja naiivi kun väität, ettei teologian tieteenalaa kiinosta Jumalan olemassaolo. Teologit ja uskontofilosofit sitä Jumalan olemassaoloa on etunenässä puolustelemassa eli käytännössä siis siirtelemässä maalitolppia ja älyllistä akrobatiaa harjoittamassa .
Sinun logiikallasi voitaisiin perustaa myös tonttologian ja keijulogian tieteenalat kun sinun mukaan tonttujen ja keijujen olemassaololla ei ole merkitystä vaan tutkimusta voidaan tehdä muuten vaan.En tiedä logiikasta, mutta mielestäni teologisen tutkimuksen yliopistoissa voisi laukkauttaa. Se on verovarojen tuhlausta. Mutta se ei ollut nyt keskustelun aiheena.
Teologeja, siis kunnollisia ja päteviä, ei kiinnosta jumaluuksien olemassaoleminen. Siitä kun sitä tutkimustulosta ei voida saada aikaiseksi. Aivan kuin oletit, se joko oletetaan tai se ei ole lainkaan kiinnostava tutkimusaihe. Anonyymi kirjoitti:
En tiedä logiikasta, mutta mielestäni teologisen tutkimuksen yliopistoissa voisi laukkauttaa. Se on verovarojen tuhlausta. Mutta se ei ollut nyt keskustelun aiheena.
Teologeja, siis kunnollisia ja päteviä, ei kiinnosta jumaluuksien olemassaoleminen. Siitä kun sitä tutkimustulosta ei voida saada aikaiseksi. Aivan kuin oletit, se joko oletetaan tai se ei ole lainkaan kiinnostava tutkimusaihe.”Teologeja, siis kunnollisia ja päteviä, ei kiinnosta jumaluuksien olemassaoleminen.”
Totta kai kiinnostaa. Ilman kiinnostusta tieteenharjoittamiselta ja tutkijan koko elämältä menisi pohja. Mietipä hetki esimerkiksi vahvaa ateistia, tuhlaisiko hän älyllisen kapasiteettinsa olemattoman satuhahmon tutkimiseen? Tuhlaisitko sinä elämäsi tonttulogian tutkimiseen? Toki teologia yrittää olla objektiivinen ja kuvaileva, mutta sen opiskelu ja tutkiminen edellyttää poikkeuksellista kiinnostusta ja uskoa tutkimuskohteeseen eli oman uskontonsa harjoittamiseen ja jumaliin. Huomaa, että teologia poikkeaa vielä uskontotieteestä, joka tutkii kaikkia uskontoja.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
”Teologeja, siis kunnollisia ja päteviä, ei kiinnosta jumaluuksien olemassaoleminen.”
Totta kai kiinnostaa. Ilman kiinnostusta tieteenharjoittamiselta ja tutkijan koko elämältä menisi pohja. Mietipä hetki esimerkiksi vahvaa ateistia, tuhlaisiko hän älyllisen kapasiteettinsa olemattoman satuhahmon tutkimiseen? Tuhlaisitko sinä elämäsi tonttulogian tutkimiseen? Toki teologia yrittää olla objektiivinen ja kuvaileva, mutta sen opiskelu ja tutkiminen edellyttää poikkeuksellista kiinnostusta ja uskoa tutkimuskohteeseen eli oman uskontonsa harjoittamiseen ja jumaliin. Huomaa, että teologia poikkeaa vielä uskontotieteestä, joka tutkii kaikkia uskontoja.Teologia ei kiinnosta jumaluuksien olemassaolo. Huoh menee jankuttamiseksi!
Henkilökohtaisessa uskossaan teologilla voi olla mitä mielipiteitä vain jumaluuksiin. Tutkimuksessaan ei jumaluuksien olemassaoloa voida tutkia, siksi pätevä teologi ei voi sitä tutkia, olipa henkilökohtainen usko kuinka kiihkeää tahansa. Anonyymi kirjoitti:
Teologia ei kiinnosta jumaluuksien olemassaolo. Huoh menee jankuttamiseksi!
Henkilökohtaisessa uskossaan teologilla voi olla mitä mielipiteitä vain jumaluuksiin. Tutkimuksessaan ei jumaluuksien olemassaoloa voida tutkia, siksi pätevä teologi ei voi sitä tutkia, olipa henkilökohtainen usko kuinka kiihkeää tahansa.”Teologia ei kiinnosta jumaluuksien olemassaolo. Huoh menee jankuttamiseksi!”
Voisitko ajatella ryhtyväsi opiskelemaan ja tutkimaan tonttulogiaa tai keijulogiaa? Ai et vai? No niin, tästä voimme päätellä, että opiskelu ja tutkiminen edellyttää kiinnostusta tutkimuksen kohteeseen, joka teologiassa on kristinuskon Jumala, ei yleisesti uskonto.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
”Teologia ei kiinnosta jumaluuksien olemassaolo. Huoh menee jankuttamiseksi!”
Voisitko ajatella ryhtyväsi opiskelemaan ja tutkimaan tonttulogiaa tai keijulogiaa? Ai et vai? No niin, tästä voimme päätellä, että opiskelu ja tutkiminen edellyttää kiinnostusta tutkimuksen kohteeseen, joka teologiassa on kristinuskon Jumala, ei yleisesti uskonto.Aivan varmasti voisin opiskella tonttuja, keijuja ja spagumonsteria. Ei niiden tarvitse olla todellisia, jotta niitä voidaan tutkia ja opiskella.
Voi tutkia ja opiskella sarjakuvasankareita, fiktiivistä kirjallisuutta ja elokuvia. Ei se sairasta ole.
Olet selvästi tonttuja ja keijuja vastaan. Miksi ihmeessä? - Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
”Teologia ei kiinnosta jumaluuksien olemassaolo. Huoh menee jankuttamiseksi!”
Voisitko ajatella ryhtyväsi opiskelemaan ja tutkimaan tonttulogiaa tai keijulogiaa? Ai et vai? No niin, tästä voimme päätellä, että opiskelu ja tutkiminen edellyttää kiinnostusta tutkimuksen kohteeseen, joka teologiassa on kristinuskon Jumala, ei yleisesti uskonto.Päätellä voit mitä vain, mutta silti pätevä teologi ei voi olla kiinnostunut jumaluuksien olemassaolosta. Jos mainittu ymmärtää Plotinoksen filosofiaa, se ei ole myöskään tutkimuksen kohteeseen kiinnostuksen kannalta mikään ongelma. Jumaluuksia ei ole sen enempää olemassa kuin olemattakaan.
Näkee, ettet ole teologi. :D Anonyymi kirjoitti:
Aivan varmasti voisin opiskella tonttuja, keijuja ja spagumonsteria. Ei niiden tarvitse olla todellisia, jotta niitä voidaan tutkia ja opiskella.
Voi tutkia ja opiskella sarjakuvasankareita, fiktiivistä kirjallisuutta ja elokuvia. Ei se sairasta ole.
Olet selvästi tonttuja ja keijuja vastaan. Miksi ihmeessä?”Voi tutkia ja opiskella sarjakuvasankareita, fiktiivistä kirjallisuutta ja elokuvia. Ei se sairasta ole.”
Ymmärsit väärin. Sarjakuvasankareiden tutkiminen rinnastuu uskontotieteeseen. Teologia rinnastuu Hämähäkkimiehen tutkimiseen niin, ettet tutki sitä länsimaisena kulttuuri-ilmiönä vaan Peter Parketin seikkailuina Hämähäkkimiehenä.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
Jumalaa sanotaan älykkääksi ja kaikkitietäväksi. Hänellä on siis samanlainen tietoisuus kuin meillä ihmisillä. Hän tietää olevansa olemassa. Konkreettiset asiat ovat olemassa tilassa ja ajassa. Miten tällainen konkreettinen asia, tietoisuus voi olla olemassa ilman aikaa? Miten Jumala tiesi olevansa olemassa, jos aikaa ei ollut? Oliko Jumalan ajatukset jäätyneet?
Oliko Jumalan ajatukset jäätyneet?
— Kyllä. näin täytyy olla, mutta sitten ilmeisesti jostain selittämättömästä syystä ne alkoivat juosta. - Anonyymi
Ihminen on keksinyt ajan. Maapallo pyörähtää kerran aurinkoon nähden, niin sitä me kutsumme vuorokaudeksi.
- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
Jumalaa sanotaan älykkääksi ja kaikkitietäväksi. Hänellä on siis samanlainen tietoisuus kuin meillä ihmisillä. Hän tietää olevansa olemassa. Konkreettiset asiat ovat olemassa tilassa ja ajassa. Miten tällainen konkreettinen asia, tietoisuus voi olla olemassa ilman aikaa? Miten Jumala tiesi olevansa olemassa, jos aikaa ei ollut? Oliko Jumalan ajatukset jäätyneet?
Jumalaa sanotaan älykkääksi ja kaikkitietäväksi. Hänellä on siis samanlainen tietoisuus kuin meillä ihmisillä. Hän tietää olevansa olemassa. Konkreettiset asiat ovat olemassa tilassa ja ajassa. Miten tällainen konkreettinen asia, tietoisuus voi olla olemassa ilman aikaa? Miten Jumala tiesi olevansa olemassa, jos aikaa ei ollut? Oliko Jumalan ajatukset jäätyneet?
Tyhmiä mielipteitä,kun et voi todistaa.
Miksi pilkaat typerä ihminen vaikka sinä olet vain Isäsi kiveksestä tullut äitisi kohtuun ja muusta et tiedä?
Kivespurkaus olet ja paskaa kirjoitat! - Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
”…nähdäkseni jumalalla ei ole ajatuksia, koska hän on kaikkitietävä…”
Cogito, ergo sum.
Jumalaa ei siis ole olemassa koska hän ei pysty ajattelemaan. Todellisuuden selitykseksi ei siis tarvita ihmisen kaltaista mietiskelijää vaan luonnonlait riittävät.Jumalaa ei siis ole olemassa..
On kun näette oikein ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalaa sanotaan älykkääksi ja kaikkitietäväksi. Hänellä on siis samanlainen tietoisuus kuin meillä ihmisillä. Hän tietää olevansa olemassa. Konkreettiset asiat ovat olemassa tilassa ja ajassa. Miten tällainen konkreettinen asia, tietoisuus voi olla olemassa ilman aikaa? Miten Jumala tiesi olevansa olemassa, jos aikaa ei ollut? Oliko Jumalan ajatukset jäätyneet?
Tyhmiä mielipteitä,kun et voi todistaa.
Miksi pilkaat typerä ihminen vaikka sinä olet vain Isäsi kiveksestä tullut äitisi kohtuun ja muusta et tiedä?
Kivespurkaus olet ja paskaa kirjoitat!” Kivespurkaus olet ja paskaa kirjoitat!”
Hahah. Tarkoitatko, että keinosiemennys on parempi menetelmä?
- Anonyymi
Tämän lisäksi kaikkitietävä Herra Sebaot tiesi jo ennen arkkienkeli Luciferin luomista tästä tulevan vastustajansa, saatanan, ja ennen ihmisen luomista tämän tulevan lankeamaan saatanan houkutuksiin, tehden nämä siitä huolimatta juuri sellaisiksi kuin teki, vajavaisiksi, ja syytti sitten saatanaa ja ihmistä siitä, että ne olivat vajavaisia.
Herra Sebaot on tyypillinen vastuunpakoilja, joka sysää omien tekojensa huonot seuraukset muiden kontolle. - Anonyymi
Nykyään Jumala miettii pelkästään homoja ja homostelua.
Ne kun tulivat kaikkitietävälle Jumalle ihan puskista.
Kysyykä vaikka Päivi Räsäseltä. - Anonyymi
Jos kaikki pääsevät taivaaseen, niin joutuuko sitä heti portin jälkeen dinosaurus T-rexin kitaan? Tai putinin ohjusten murkinaksi? Pysytään vaan täällä purran hameen takana, häntä ei edes rex huolisi, liian kova pala.
- Anonyymi
Miettii ja tekee sitä mitä on tiennyt aina miettivänsä ja tekevänsä.
- Anonyymi
Räsänen ei ole kirjoittanut Paavalin roomalaiskirjettä, jossa paheksutaan samaasukupuolta olevien seksisuhteita paljon rajummin sanoin kuin mitä Räsänen on kirjoittanut. Kyseisessä kohdassa ei käytetä sanaa homo, mutta samasukupuoli on selvästi mainittu. Räsäsen syyllistämisen sijaan pitäisi kritisoida Paavalin tekstiä, varinkin kun se on kaikkien luettavissa myös nettiraamatusta.
Hienosti pohdiskeltu Jumalan ongelmallista tilannetta. Kaikesta Jumalan toimimattomuudesta päätellen hän on mennyt samanlaiseen tilanteeseen kuin liian lujaa tönäisty flipperi: hän on tiltissä. Ei kulje enää, eikä ole ikinä kulkenutkaan. Jumalan nimeksi sopiikin paremmin Tilt.
- Anonyymi
"Jos minun kohtaloni olisi tuollainen niin ampuisin kuulan kalloon. Voikohan Jumala kaikkivaltiaana tehdä itsemurhaa?"
Ja kristinuskoiset ilolla odottavat pääsevänsä tuohon ikuiseen tietoiseen tilaan josta ei voi päästä karkuun.
Tosin he eivät ole kaikkitietäviä ja voivat ikuisesti mietiskellä. Mutta ikuinen mietiskely kuulostaa myös tuskaiselta.
Eli onko Jumalan suunnitelma saada aikaiseksi jaettu tuska? Vähän itselleen viihdettä loputtomaan kärsimykseen. - Anonyymi
jumala on kuollut pitäisi muuttaa muotoon , jumala on tehnyt itsemurhan 🤣
- Anonyymi
Kaikki mietiskely on yksityistä. Näin myös ihmisellä, Jumalan kuvalla. Jumalan voi löytää itsestään vain yksityisen mietiskelyn kautta, hiljaisuudessa.
Kun Jumala halusi, nähdä ja kuulla itsensä, kehittyi silmät ja korvat havaitsemaan valon aallonpituudet ja kaikki äänet, avaruuden ja tähtien valon, niiden kirkunat, aaltojen pauhut, mehiläisten surinat ym.
Ateisti luulee, että korvat on kehittyneet sattumalta joidenkin mutaatioiden kautta, vaikka luojajumala meissä venyttää ja höristelee omia korviaan.
Koska luojajumala on jokaisessa olennossa, niin kuullakseen ja nähdäkseen toinen toisensa, olemme täällä näkyvillä ja kuuluvilla, mutta mietiskelevä puoli meissä on yhteys Jumalaan. - Anonyymi
Jumala ei tiedä kaikkea.
- Anonyymi
Jumala miettii kuinka monta lasta tänään tappaisi Gazassa ja Ukrainassa.
Mitä sanotte enkelit, montako olisi sopiva määrä- Anonyymi
Jumala luodessaan universumin tiesi jo kuinka monta uhria siitä tulee. Putinkin on jumalan luoma. Kuten muutkin massamurhaajat.
Jumala ajatteli luotuaan, että HUPS tuollainen siitä tuli. Ehkä hän on kuitenkin luonut universumin versio 2.0, jossa lapsia ei kuole. Jumalahan voisi luoda millaisen multiversumin avian. Ihmisen kohtalo on elää kokeiluversiossa! Anonyymi kirjoitti:
Jumala luodessaan universumin tiesi jo kuinka monta uhria siitä tulee. Putinkin on jumalan luoma. Kuten muutkin massamurhaajat.
Jumala ajatteli luotuaan, että HUPS tuollainen siitä tuli. Ehkä hän on kuitenkin luonut universumin versio 2.0, jossa lapsia ei kuole. Jumalahan voisi luoda millaisen multiversumin avian. Ihmisen kohtalo on elää kokeiluversiossa!"Jumalahan voisi luoda millaisen multiversumin avian."
Jumala voi luoda vain sellaisen universumin joka on kaikkitietävyyden mukainen. Jos hän loisi millaisen tahansa universumin niin kaikkitietävyys kumoutuisi. Oletko muuten miettinyt, kuka tuon kaikkitietävyyden mukaisen universumin on alunperin suunnitellut? Ei ainakaan Jumala, koska ennen suunnittelua hän olisi ollut kaikkitiedoton.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
"Jumalahan voisi luoda millaisen multiversumin avian."
Jumala voi luoda vain sellaisen universumin joka on kaikkitietävyyden mukainen. Jos hän loisi millaisen tahansa universumin niin kaikkitietävyys kumoutuisi. Oletko muuten miettinyt, kuka tuon kaikkitietävyyden mukaisen universumin on alunperin suunnitellut? Ei ainakaan Jumala, koska ennen suunnittelua hän olisi ollut kaikkitiedoton.Jumalan ei tarvitse suunnitella mitään, koska hän tietää kaiken. Sen sijaan kaikkivaltiaana hän voi luoda mitä hyvänsä. Tai jättää luomatta kaiken.
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan ei tarvitse suunnitella mitään, koska hän tietää kaiken. Sen sijaan kaikkivaltiaana hän voi luoda mitä hyvänsä. Tai jättää luomatta kaiken.
"...hän voi luoda mitä hyvänsä."
Hän voi luoda vain sitä, mitä kaikkivaltiaana tietää.Extremist_atheist kirjoitti:
"...hän voi luoda mitä hyvänsä."
Hän voi luoda vain sitä, mitä kaikkivaltiaana tietää.Korjaus: "Hän voi luoda vain sitä, mitä kaikkitietävänä tietää."
- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
Korjaus: "Hän voi luoda vain sitä, mitä kaikkitietävänä tietää."
Kummallinen rajoitus jumalan kaikkivaltiuteen. En ymmärrä, millä perusteella rajoituksesi syntyy.
Anonyymi kirjoitti:
Kummallinen rajoitus jumalan kaikkivaltiuteen. En ymmärrä, millä perusteella rajoituksesi syntyy.
"Kummallinen rajoitus..."
Ei lainkaan. Miten käy kaikkitietävyydelle, jos muutat tapahtumien kulkua? Jos et tätä tajua niin olet ihan vitunmoinen ripulivajakki.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
"Kummallinen rajoitus..."
Ei lainkaan. Miten käy kaikkitietävyydelle, jos muutat tapahtumien kulkua? Jos et tätä tajua niin olet ihan vitunmoinen ripulivajakki.Mitä tapahtumien kulkua? Jumala voi päättää tänään luoda yhtä ja huomenna aivan toista. Hän tietää jo tänää, mitä luo huomenna. Vajakki olet ilmeisesti sinä tyhmyydessäsi.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tapahtumien kulkua? Jumala voi päättää tänään luoda yhtä ja huomenna aivan toista. Hän tietää jo tänää, mitä luo huomenna. Vajakki olet ilmeisesti sinä tyhmyydessäsi.
"Hän tietää jo tänää, mitä luo huomenna. "
Eihän tästä ole kyse vaan siitä, ettei Jumala tiedä mitä tietää ennen kuin on tehnyt päätöksen? Kai nyt vittu ripulivajakkikin tietää, mitä on päätöksenteko?- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
"Hän tietää jo tänää, mitä luo huomenna. "
Eihän tästä ole kyse vaan siitä, ettei Jumala tiedä mitä tietää ennen kuin on tehnyt päätöksen? Kai nyt vittu ripulivajakkikin tietää, mitä on päätöksenteko?Kyllä päätöksen voi tietää ennen kuin tekee päätöksen. Logiikkasi on vajavaista, kuten il,eisesti ripulivajakeilla yleensäkin, joita selvästi tunnetkin.
- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
"Kummallinen rajoitus..."
Ei lainkaan. Miten käy kaikkitietävyydelle, jos muutat tapahtumien kulkua? Jos et tätä tajua niin olet ihan vitunmoinen ripulivajakki.Jumala aikoi tuhota Niiniven kaupungin, mutta muutti mielensä, kun sen asukkaat tekivät parannuksen Joonan saarnan vaikutuksesta. Tämä kertomus on todistettu tieteellisesti todeksi. Se on fakta.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä päätöksen voi tietää ennen kuin tekee päätöksen. Logiikkasi on vajavaista, kuten il,eisesti ripulivajakeilla yleensäkin, joita selvästi tunnetkin.
"Kyllä päätöksen voi tietää ennen kuin tekee päätöksen."
Ei saatana, päätös on pohdinnan tuloksena syntyvä vakuuttuminen jonkin asian tekemisestä. Ennen pohdintaa ja päätöstä et tietenkään voi tietää, mitä aiot päättää.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
"Hän tietää jo tänää, mitä luo huomenna. "
Eihän tästä ole kyse vaan siitä, ettei Jumala tiedä mitä tietää ennen kuin on tehnyt päätöksen? Kai nyt vittu ripulivajakkikin tietää, mitä on päätöksenteko?Jumala pohtii eri vaihtoehtoja ja niiden vaikutusta ja tekee päätöksen sen mukaan, mikä parasta on. Hän tietää kunkin vaihtoehdon vaikutuksen ja päätyy joka kerta parhaaseen vaihtoehtoon.
- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
"Kyllä päätöksen voi tietää ennen kuin tekee päätöksen."
Ei saatana, päätös on pohdinnan tuloksena syntyvä vakuuttuminen jonkin asian tekemisestä. Ennen pohdintaa ja päätöstä et tietenkään voi tietää, mitä aiot päättää.Ei saatana, et ymmärrä jumalallisen päätöksen ideaa lainkaan. Kuten jo totesimme yhdessä, jumala ei voi mietiskellä eikä pohdiskella mitään. Jumalalla ei ole harkintaa eikä hän vertaile vaihtoehtoja, koska tietää kaiken niistä kaikista mahdollisuuksista, mitä voi olla olemassa.
Silti hän voi päättää kaikkivaltiaana mitä vain tai olla tekemättä mitään. Anonyymi kirjoitti:
Ei saatana, et ymmärrä jumalallisen päätöksen ideaa lainkaan. Kuten jo totesimme yhdessä, jumala ei voi mietiskellä eikä pohdiskella mitään. Jumalalla ei ole harkintaa eikä hän vertaile vaihtoehtoja, koska tietää kaiken niistä kaikista mahdollisuuksista, mitä voi olla olemassa.
Silti hän voi päättää kaikkivaltiaana mitä vain tai olla tekemättä mitään."Silti hän voi päättää kaikkivaltiaana mitä vain tai olla tekemättä mitään."
Miltä tuntuu ampua itseään polveen? "ei ole harkintaa eikä hän vertaile vaihtoehtoja"- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei saatana, et ymmärrä jumalallisen päätöksen ideaa lainkaan. Kuten jo totesimme yhdessä, jumala ei voi mietiskellä eikä pohdiskella mitään. Jumalalla ei ole harkintaa eikä hän vertaile vaihtoehtoja, koska tietää kaiken niistä kaikista mahdollisuuksista, mitä voi olla olemassa.
Silti hän voi päättää kaikkivaltiaana mitä vain tai olla tekemättä mitään.Jos tietää edeltä sen miten eri vaihtoehdot vaikuttaisivat ja valitsee parhaan, niin se on järkevää eikä mitenkään mahdotonta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tietää edeltä sen miten eri vaihtoehdot vaikuttaisivat ja valitsee parhaan, niin se on järkevää eikä mitenkään mahdotonta.
Ei jumalat valitse mitään. Parhaiden vaihtoehtojen pohdinta on vain ihmisten puuhaa, koska ihmiset eivät tiedä tulevaa ennalta. Kaikkivaltias ja kaikkitietävä ei ole niin ristiriitainen, että esim. ampuisi itseään tai tekisi itsemurhaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei jumalat valitse mitään. Parhaiden vaihtoehtojen pohdinta on vain ihmisten puuhaa, koska ihmiset eivät tiedä tulevaa ennalta. Kaikkivaltias ja kaikkitietävä ei ole niin ristiriitainen, että esim. ampuisi itseään tai tekisi itsemurhaa.
Mahtaa olla tylsä elämä kun kaikki tiedetään ja kuljetaan läpi ennalta ohjattua suunnitelmaa. Ihan kuin olisi loputtomalla turistikierroksella jonka tiedät jo ennalta, ja josta et saa poiketa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahtaa olla tylsä elämä kun kaikki tiedetään ja kuljetaan läpi ennalta ohjattua suunnitelmaa. Ihan kuin olisi loputtomalla turistikierroksella jonka tiedät jo ennalta, ja josta et saa poiketa.
Sä meinaat, että jumalilla voisi olla tylsää. Kuulostaa aika inhimilliseltä, vai mitä?
Jumalilla ei voine olla tunteita, koska kaikkitietävänä hän tietäisi kaikki tuntemukset ennalta. Ei siis mitään tylsistyneitä jumalia voi olla olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei jumalat valitse mitään. Parhaiden vaihtoehtojen pohdinta on vain ihmisten puuhaa, koska ihmiset eivät tiedä tulevaa ennalta. Kaikkivaltias ja kaikkitietävä ei ole niin ristiriitainen, että esim. ampuisi itseään tai tekisi itsemurhaa.
Ei niin.Sen sijaan Kaikkivaltias menee mielellään ristiinnaulattavaksi koska siten kaikkeuden saa toimimaan siistimmin...
- Anonyymi
Miten kiduttaisi hardista?
- Anonyymi
Uusia astioita pitäisi, se on totta.
- Anonyymi
Hölmöt pohtii ja ei kukaan tiedä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1192681
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2561155- 911129
- 81084
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791011Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12940Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63933- 30906
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku41842Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie37809