Valtiovallan mielestä ev.-lut kirkon jäsenet ovat parempia ihmisiä kuin uskonnottomia, koska valtio tukee taloudellisesti ja juridisesti kirkkoa, mutta ei uskonnottomien vapaa-ajattelijain liittoa eikä humanistiliittoa.
Tämä toki on vastoin perustuslain 6. pykälää.
Tämä toki on vastoin perustuslain 6. pykälää.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Va- liitto edustaa muutamaa komusossua kom mus sos eikä niinkään ateisteja
Valiitto on epäyhdenvertaisuusjärjestö itse, esim.
Ylikoski ajaa Scheininin kanssa epäyhdenvertaisuutta eli SAK-pamppujen valtiontukea veroissa jne
Silloin on vaikea vedota yhdenvertaisuuteen kun se on löysästi määritelty
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17917096/kimmo-sundstrom-uutisoi-jalleen-asioista-joista-vapariliitto-vaikenee#comment-125186318
Asiatonta verbaalista väkivaltaa.
Siis yhdenvertaisuus eli syrjintäkielto uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta.
Komusossujen vakaumuksen tukemista muita syrjimällä
Isot valtion rahat kirkolle rikkovat..
Filosofi Juha Sihvonen taannoin jo kritisoi, että epäyhdenvertainen tilanne asettaa uskonnottomat ja toisuskoiset toisen luokan kansalaisiksi.
Onko filosofilla työpaikka? Ei kai sellainen paperinsiirtelijä mistään tiedä
Putkimies voisi olla ehkä parempi epä/tasa- arvoisuus arvioija? Käy monien asunnoissa ja näkee elämää ja putkista voi päätellä lisää
Putkimies voi tietää "lattiatyöläisen" arvoista, mutta filosofi ymmärtää laajemmin ihmisen mieltä ja siitä johtuvaa eriarvoisuutta.
Kurjaa.
No ei oo.
Eivät ole. Osalle silti osa maittaa.
Joskut häpeävätkin.
Onko reilua? Ei ole!
En uKo että suurin osa kirkon jäsenistä niin ajattelee.
Kirkon jäsen, oletko ylpeä kirkon etuoikeuksista?
Eikö oikea suunta kritiikille olisi valtiovalta kun rikkovat perustuslakia?
Mutta jos näistä kahdesta pitää valita vapaa-ajattelijat/kirkko, niin ennemmin kirkko. Siellä saadaan sentään edes jotain hyvää aikaan.
Vapaa-ajattelijoiden kritiikki kohdistuukin juuri eduskuntaa, hallitukseen ja kuntiin. Parannusvaatimuksia. Lisäksi on omaa palvelutoimintaa.
Antivaparilla on röyhkeää omnipotenssia paremmuudestaan.
En tullut ajatelleeksi. Erosin nyt.
Eikö teitä tämän tukijoita hävetä?!
Osa kuvittelee olevansa.
Tätä ei kauaa siedetä!
Ei siedetä! Ggrrrrrr......... (kiristelee hampaita)
Perustuslaki 2§ Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate.
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristön kehittämiseen. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminassa on noudatettava tarkoin lakia.
Aloituksessa kerrottiin valtiovallan suosineen kirkkoa koska luterilaiset ovat parempia ihmisiä, koska vapareille ei anettu rahoitusta. Vasemmistohallitus antoi soteuudistuksen myötä kirkolle ylimääräisiä miljoonia, nykyhallitus sensijaan leikkaa kirkon rahoitusta.
Eduskunta lainsäätäjänä on sopinut yleistenhautausmaiden hoidosta kirkon kanssa, siksi kirkolle maksetaan korvausta. Eduskunta on demokraattisesti valittu, vaikka se laitavasemmistoa näyttää kovasti harmittavan. Huutakaa suurta allahia avuksi!
Vaparit kertovat olevansa, uskonnottomien etu-, ihmisoikeus- ja kulttuurijärjetö.
Kirkosta eronneita on~2 miljoonaa joten uskoisin enemmitön olevan uskonnottomia joiden etujärjestönä toimitte. Miksi ette vaadi korvausta kaikilta uskonnottomilta, vaan valtiolta jota järjestönne ei edusta, vai edustaako?
Arvelin aloituksen olevan antivaparin sarkasmia, mutta taisin erehtyä.
Saisiko presidentti toivottaa julkisesti "Jumalan siunausta" sitten, kun kirkko ja valtio on erotettu toisistaan? Ainakin joku Seppo Puheenvuoro-palstalla siitä joka kerta muistaa iloita.
Tottakai ollaan, kun kerran valtio muita suosii. Selvä se.
Siis meita suosii. Muita ei.
Nyt vain reippaasti laskuttamaan kaikkia uskonnotomia joiden etujärjestö kerrotte olevanne. Lisäksi voitte aivan vapaasti korottaa jäsenmaksuja onhan uskonnottomia lähes 2 miljoonaa, kirkonjäsenille ei rahoittamisenne kuulu edes valtion kautta.
Vaparit uhriutuu vertaamalla liittoaan kirkkoon, valtio on sopinut kirkon kanssa lakiin perustuvista palveluista joista maksaa korvausta. Ei suinkaan kansalaisten paremmuudesta tai huononmuudesta ole kysymys kuten aloituksessa väitetään.
Hautaustoimilaki on eduskunnan säätämä mikä velvoittaa kirkkoa osoittamaan hautapaikan jokaiselle kansalaiselle ja kirkko on velvollinen huolehtimaan yleistenhautausmaiden hoidosta. Kirkonkirjoista suku/historiantutkijoille löytyy vanhaa arvokasta tietoa mitä muualta ei ole saatavana, sukututkimus kiinnosta myös uskonnottomia. Mistä palveluista valtion pitäisi maksaa vapareille, lasten päiväkerhotoiminastako?
Kirkko hoitaa "yleistä hautaustoimea" syrjivästi, syrjivämmin kuin esim. Ruotsissa, missä pakettiin kuuluu myös hautajaistila.
Yrität tehdä "välttämättömyydestä hyveen" kirkonkirjoista , vaikka todellisuudesta vanhat ja uudet väestötiedot voidaan koota yhteen. Toki siirtymävaiheessa kirkolla on joitakin henkilöitä, jotka löytävät kun ehtivät vanhoista paperitiedoista sukuselvitystietoja.
Vapaa-ajattelijain liitto toimii uskonnottomien ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestönä, normaalina etujärjestönä. Sellaisia valtiovalta on on tähän asti tukenut suuria määriä. Samoin uskonnollisia järjestöjä. Muta valtiokirkolla on erityinen etuoikeus, kun verottaja ja tarvittaessa vouti perivät jäsenmaksun tehokkaasti. Niinpä ei sitten ole väliä, vaikka pääomatuloja saavat evät maksakaan sitä jäsenmaksua.
Eikö tämä Ruotsin toimintatapa puitu jo toisessa ketjussa taannoin? Minkä verran olisit valmis maksamaan kirkolle hautausmaksua (peritään verona kaikilta kuolevaisilta) jotta saat hautajaistilan?
"Hautausmaksu peritään verona, mikä tarkoittaa, että se ilmoitetaan vero-
kortissa. Maksu määräytyy verotettavan kunnallisen ansiotulon perusteella.
Maksun suuruus ilmenee vuotuisesta veroilmoituksesta."
https://www.svenskakyrkan.se/filer/Tietoa hautaustoiminnasta(3).pdf
Hautausmaksu s. 6
Mitä hautausmaksu kattaa s.7
Jos kyse onkin, että valtiovalta katsoo ev.lut. kirkon edustaman maltillisen kristillisyyden olevan yhteiskunnan ja yksilön kannalta parempi kuin taisteleva ateismi.
Kirkon jäsenmäärä on yhäkin aivan eriluokkaa kuin vapaa-ajattelijain joilla ei kirkosta eroajista huolimatta jäsenmäärä kasva.
Valtiokirkollisuuden vaihtoehtona on vain yhdenvertaisuus uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta. Jumaluskon vaihtoehtona on tiedepohjaisuus, rationaalisuus ja humanismi, ihmisyhteisölähtöinen etiikka.
Yksilö voi vapaasti valita vaihtoehdon usko Jumalaan.
Jos Jumala on ihmisen keksimä, ei ole olemassa mitään muuta kuin ihmisyhteisölähtöinen etiikka.
Perustuslaki turvaa uskonnonvapauden eikä määritä uskon kohdetta. Vaparit sensijaan käyttävät liittoonsa kuulumattomia röyhkeästi ja leimaavasti hyväksi, kuten aloituksessa ilmaistaan. Vaparit hakivat valtiolta rahoitusta liittonsa toimintaan, kun eivät saaneet niin uskonnottomista tehtiin huonompia, aivan kuin kaikki lähes 2miljoonaa uskonnotonta kuuluisi vapareihin joita on vain reilu tuhat. Uskonnottomuuten eikä sivistykseen kuulu puuttua uskonnonvapauteen tai pyrkiä hallitsemaan ja alistamaan massoja oman ideologian tai akendan alle, kuten esm. kommunismi, islam ja vaparit.
Vaparit eivät pysty ymmärtämään ettei uskonnottomia kiinnosta heidän touhuilunsa, pitävät liittoa aivan turhakkeena.
Eikö heitä hävetä!
Suomessa olisi aika ottaa käyttöön katsomusvero ja Ruotsin malliin hautausmaksu jotka peritään kaikilta tasapuolisesti jotta vapaa-ajattelijain ruinaaminen loppuisi. Lienee tosin toiveajattelua, sillä uhriutumisessa ja valittamisessa vapareilla ei ole edes taivas rajana.