Saatana harhauttaa

ihmisiä pimeyden kahleisiin, mutta Jeesus vapauttaa eksyneet. https://www.youtube.com/watch?v=OIsSkRHhtDM
86541
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 86

Vanhimmat

On oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ikuisuus


Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”. KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

Äänestä
  • KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanan eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

    Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

    Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanan eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

    Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

    Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

    KATSOKAA, ETTÄ ”EON” ON MONENLAISIA MUUTOKSIA Katsokaa tarkkaan jokaista sanaa ...

    Hebrews 1:8 “the eon of the eon” Ephesians 3:21 “the eon of the eons” Galations 1:5 “the eons of the eons”

    Read more at: https://www.kentucky.com/latest-news/article44069274.html#storylink=cpy

    Esimerkiksi Raamatussa viitataan toisinaan kahteen viimeiseen aikakauteen verrattuna kaikkiin muihin aikakausiin. Kristus tulee hallitsemaan näiden kahden eonin ajan. Muistamme kouluajoiltamme, että sanaa ”eon” käytetään kuvaamaan hyvin pitkää aikaa. Joskus käytämme jopa ilmaisua ”on kulunut aikakausia” tarkoittaaksemme, että on kulunut hyvin pitkä aika.

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    KATSOKAA, ETTÄ ”EON” ON MONENLAISIA MUUTOKSIA Katsokaa tarkkaan jokaista sanaa ...

    Hebrews 1:8 “the eon of the eon” Ephesians 3:21 “the eon of the eons” Galations 1:5 “the eons of the eons”

    Read more at: https://www.kentucky.com/latest-news/article44069274.html#storylink=cpy

    Esimerkiksi Raamatussa viitataan toisinaan kahteen viimeiseen aikakauteen verrattuna kaikkiin muihin aikakausiin. Kristus tulee hallitsemaan näiden kahden eonin ajan. Muistamme kouluajoiltamme, että sanaa ”eon” käytetään kuvaamaan hyvin pitkää aikaa. Joskus käytämme jopa ilmaisua ”on kulunut aikakausia” tarkoittaaksemme, että on kulunut hyvin pitkä aika.

    https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/
    Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

    Muutamia niistä:

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/
    Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

    Muutamia niistä:

    Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
    Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:

    King James Version on kirjaimellinen käännös.


    KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

    Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …
    Äänestä

    Äänestä

  • Anonyymi00005 kirjoitti:

    Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
    Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:

    King James Version on kirjaimellinen käännös.


    KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

    Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …
    Äänestä

    Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

    Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

    Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.
    Äänestä
    korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.

    Äänestä

  • Anonyymi00006 kirjoitti:

    Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

    Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

    Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.
    Äänestä
    korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.

    Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

    Muutamia niistä:


    Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

    Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

    KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.

    https://keskustelu.suomi24.fi/t/18561191/on-oltava-hyvin-varovaisia-siina-miten-kaytamme-sanaa-ikuisuus

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

    Muutamia niistä:


    Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

    Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

    KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.

    https://keskustelu.suomi24.fi/t/18561191/on-oltava-hyvin-varovaisia-siina-miten-kaytamme-sanaa-ikuisuus

    Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

    D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

    Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.
    Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.


    Huomaa nämä muutamat:

    Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

    ¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

    ¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

    ¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).
    ¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).

    ¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

    Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

    Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

    ¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

    ¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

    D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

    Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.
    Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.


    Huomaa nämä muutamat:

    Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

    ¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

    ¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

    ¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).
    ¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).

    ¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

    Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

    Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

    ¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

    ¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

    Huomaa nämä muutamat:

    Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

    ¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

    ¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

    ¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).

    ¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).

    ¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

    Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Huomaa nämä muutamat:

    Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

    ¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

    ¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

    ¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).

    ¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).

    ¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

    Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

    ¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

    ¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

    Uusi testamentti

    Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

    ¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

    ¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

    ¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

    ¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

    ¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

    ¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

    ¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    ¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

    ¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

    Uusi testamentti

    Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

    ¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

    ¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

    ¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

    ¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

    ¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

    ¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

    ¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

    Helvetti ei ole ikuista.
    Se on varmasti rohkea lausunto - varsinkin kun otetaan huomioon, että kristillinen fundamentalismi on opettanut vuosikausia juuri päinvastaista.

    Miksi ”helvetti” on nykyaikaisissa raamatunkäännöksissä?

    ”Ikuisesta helvetistä” ei ollut käsitystä, keskustelua eikä käytäntöä ennen kuin noin 500 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Se on viisi sataa vuotta... Kukaan Jeesuksen seuraajista ei opettanut tai uskonut tätä tuona aikana.
    Vanha englanninkielinen sana ”helvetti” oli peräisin vanhasta norjalaisesta jumalattaresta nimeltä ”Hel”. Alkuperäisessä merkityksessään sana tarkoittaa ”peittää” tai ”kätkeä”, ja se on saattanut viitata maahan, joka peittää kuolleen ihmisen. Pakanallisissa kulttuureissa uskottiin, että ”helvetti” oli alamaailma, jota hallitsi ”kuolleiden jumala”.
    Kun tarkastellaan Raamattua kokonaisuutena, on varsin ilmeistä, että tämä ”helvetin” konstruktio oli ihmisten keksimä uskomus eikä peräisin mistään jumalallisesta lähteestä. Sen lisäksi, että sitä ei ole olemassa Raamatussa, sitä ei tue mikään evankeliumin kokonaisuus.

    Kun tarkastellaan Raamattua kokonaisuutena, on varsin ilmeistä, että tämä ”helvetin” konstruktio oli ihmisten keksimä uskomus eikä peräisin mistään jumalallisesta lähteestä. Sen lisäksi, että sitä ei ole olemassa Raamatussa, sitä ei tue mikään evankeliumin kokonaisuus.

    Mistä se sitten alkoi?

    Lähes viisi vuosisataa Jeesuksen kuoleman jälkeen pyhästä Augustinuksesta tuli ensisijainen alkuunpanija ”ikuisen helvetin” edistämisessä länsimaisessa kirkossa, puhumattakaan siitä, että hänellä oli merkittävä vaikutusvalta uskonnollisen kiihkoilun ja vihanlietsonnan äänenä seuraavina vuosina. Augustinus käytti vallan ja väkivallan yhdistelmää pakottaakseen tämän ”ikuisen helvetin” käsitteen ortodoksisuuteen ja varmistaakseen, että se säilyi ja että sitä noudatettiin tulevina vuosina.

    Augustinus sai todennäköisesti paljon inspiraatiota Tertullianukselta, ”latinalaisen kirkon isältä”, joka ”kuvitteli helvetin täyttyvän jokaisesta filosofista ja teologista, joka on koskaan väitellyt hänen kanssaan”. Lisäksi Tertullianus ”kuvitteli ajan, jolloin hän katsoisi taivaasta alas helvetissä olevia ihmisiä ja nauraisi iloisesti”. Augustinuksen ja Tertullianuksen latinankielinen ”Raamattu” toimi katalysaattorina lukuisille virheitä sisältäville käännöksille, joita luetaan nykyään kaikkialla maailmassa. Olisi ollut paljon parempi kääntää kreikasta ja jättää latinankielinen kokonaan pois.

    Tämän ”ikuisen helvetin” uhka oli ”katolilaisille/kristityille” (erityisesti kirkon johtajille) toinen ihanteellinen tapa lisätä valtaa ja voittoja. Valitettavasti antiikin kreikkalainen filosofi Celsus sanoi kerran, että ”helvetti” oli hyvä tapa kontrolloida peseytymättömien massojen käyttäytymistä, mutta että yksikään viisas mies ei uskonut siihen.
    Se on peräisin pääasiassa kreikkalaisista käsityksistä, ja se on seurausta mytologian ja kuolemattoman sielun yhdistämisestä. Kreikan mytologian ja Rooman valtakunnan vaikutusta ei voi vähätellä. On syytä huomata, että monet muut pakanalliset uskomukset ja käytännöt saivat alkunsa seuraavien satojen vuosien aikana ja löysivät tiensä kristinuskoon, jolloin ensimmäisen sukupolven kirkkomallia pilaantui (lue lisää aiheesta ”Pagan Christianity” - https://www.paganchristianity.org/).

    Valitettavasti Augustinuksen oppia ”ikuisesta helvetistä” on käytetty monien vuosien ajan tietämättömien uskovien ja potentiaalisten uskovien kontrolloimiseen pelkokompleksin avulla. Se poistaa täysin kyvyn nähdä todellinen rakastava Jumala. Missä helvetti on läsnä kristinuskossa, siellä täytyy olla myös runsaasti pelkoa..... Siksi kristinusko ilman helvettiä on sellainen, jossa ei ole pelkoa, ja se on sellainen, joka pursuaa rakkautta.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Helvetti ei ole ikuista.
    Se on varmasti rohkea lausunto - varsinkin kun otetaan huomioon, että kristillinen fundamentalismi on opettanut vuosikausia juuri päinvastaista.

    Miksi ”helvetti” on nykyaikaisissa raamatunkäännöksissä?

    ”Ikuisesta helvetistä” ei ollut käsitystä, keskustelua eikä käytäntöä ennen kuin noin 500 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Se on viisi sataa vuotta... Kukaan Jeesuksen seuraajista ei opettanut tai uskonut tätä tuona aikana.
    Vanha englanninkielinen sana ”helvetti” oli peräisin vanhasta norjalaisesta jumalattaresta nimeltä ”Hel”. Alkuperäisessä merkityksessään sana tarkoittaa ”peittää” tai ”kätkeä”, ja se on saattanut viitata maahan, joka peittää kuolleen ihmisen. Pakanallisissa kulttuureissa uskottiin, että ”helvetti” oli alamaailma, jota hallitsi ”kuolleiden jumala”.
    Kun tarkastellaan Raamattua kokonaisuutena, on varsin ilmeistä, että tämä ”helvetin” konstruktio oli ihmisten keksimä uskomus eikä peräisin mistään jumalallisesta lähteestä. Sen lisäksi, että sitä ei ole olemassa Raamatussa, sitä ei tue mikään evankeliumin kokonaisuus.

    Kun tarkastellaan Raamattua kokonaisuutena, on varsin ilmeistä, että tämä ”helvetin” konstruktio oli ihmisten keksimä uskomus eikä peräisin mistään jumalallisesta lähteestä. Sen lisäksi, että sitä ei ole olemassa Raamatussa, sitä ei tue mikään evankeliumin kokonaisuus.

    Mistä se sitten alkoi?

    Lähes viisi vuosisataa Jeesuksen kuoleman jälkeen pyhästä Augustinuksesta tuli ensisijainen alkuunpanija ”ikuisen helvetin” edistämisessä länsimaisessa kirkossa, puhumattakaan siitä, että hänellä oli merkittävä vaikutusvalta uskonnollisen kiihkoilun ja vihanlietsonnan äänenä seuraavina vuosina. Augustinus käytti vallan ja väkivallan yhdistelmää pakottaakseen tämän ”ikuisen helvetin” käsitteen ortodoksisuuteen ja varmistaakseen, että se säilyi ja että sitä noudatettiin tulevina vuosina.

    Augustinus sai todennäköisesti paljon inspiraatiota Tertullianukselta, ”latinalaisen kirkon isältä”, joka ”kuvitteli helvetin täyttyvän jokaisesta filosofista ja teologista, joka on koskaan väitellyt hänen kanssaan”. Lisäksi Tertullianus ”kuvitteli ajan, jolloin hän katsoisi taivaasta alas helvetissä olevia ihmisiä ja nauraisi iloisesti”. Augustinuksen ja Tertullianuksen latinankielinen ”Raamattu” toimi katalysaattorina lukuisille virheitä sisältäville käännöksille, joita luetaan nykyään kaikkialla maailmassa. Olisi ollut paljon parempi kääntää kreikasta ja jättää latinankielinen kokonaan pois.

    Tämän ”ikuisen helvetin” uhka oli ”katolilaisille/kristityille” (erityisesti kirkon johtajille) toinen ihanteellinen tapa lisätä valtaa ja voittoja. Valitettavasti antiikin kreikkalainen filosofi Celsus sanoi kerran, että ”helvetti” oli hyvä tapa kontrolloida peseytymättömien massojen käyttäytymistä, mutta että yksikään viisas mies ei uskonut siihen.
    Se on peräisin pääasiassa kreikkalaisista käsityksistä, ja se on seurausta mytologian ja kuolemattoman sielun yhdistämisestä. Kreikan mytologian ja Rooman valtakunnan vaikutusta ei voi vähätellä. On syytä huomata, että monet muut pakanalliset uskomukset ja käytännöt saivat alkunsa seuraavien satojen vuosien aikana ja löysivät tiensä kristinuskoon, jolloin ensimmäisen sukupolven kirkkomallia pilaantui (lue lisää aiheesta ”Pagan Christianity” - https://www.paganchristianity.org/).

    Valitettavasti Augustinuksen oppia ”ikuisesta helvetistä” on käytetty monien vuosien ajan tietämättömien uskovien ja potentiaalisten uskovien kontrolloimiseen pelkokompleksin avulla. Se poistaa täysin kyvyn nähdä todellinen rakastava Jumala. Missä helvetti on läsnä kristinuskossa, siellä täytyy olla myös runsaasti pelkoa..... Siksi kristinusko ilman helvettiä on sellainen, jossa ei ole pelkoa, ja se on sellainen, joka pursuaa rakkautta.

    Mitä järkeä "pelastuksessa" on ilman IKUISTA helvettiä?

    Mitään sellaista kuin ”ikuinen tulijärvi/helvetti” ei edes etäisesti ehdotettu Aadamille, Eevalle, Kainille, Aabelille, Nooalle, Aabrahamille, Lootille, Jobille, Moosekselle, Daavidille, Salomolle, Danielille... Itse asiassa tätä käsitettä ei koskaan edes mainittu pahimmille rikollisille Raamatussa! Vanhassa testamentissa ei myöskään ole mitään varoituksia tarpeesta tehdä parannus välttääkseen kärsimyksen (ikuisen tai väliaikaisen) kuoleman jälkeen. Vanhassa testamentissa, kun ihmisiä varoitettiin tarpeesta tehdä parannus, se koski kärsimyksen välttämistä täällä maan päällä, TÄSSÄ nykyisessä elämässä.


    Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    Mitä järkeä "pelastuksessa" on ilman IKUISTA helvettiä?

    Mitään sellaista kuin ”ikuinen tulijärvi/helvetti” ei edes etäisesti ehdotettu Aadamille, Eevalle, Kainille, Aabelille, Nooalle, Aabrahamille, Lootille, Jobille, Moosekselle, Daavidille, Salomolle, Danielille... Itse asiassa tätä käsitettä ei koskaan edes mainittu pahimmille rikollisille Raamatussa! Vanhassa testamentissa ei myöskään ole mitään varoituksia tarpeesta tehdä parannus välttääkseen kärsimyksen (ikuisen tai väliaikaisen) kuoleman jälkeen. Vanhassa testamentissa, kun ihmisiä varoitettiin tarpeesta tehdä parannus, se koski kärsimyksen välttämistä täällä maan päällä, TÄSSÄ nykyisessä elämässä.


    Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

    Mitä järkeä "pelastuksessa" on ilman IKUISTA helvettiä?

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Mitä järkeä "pelastuksessa" on ilman IKUISTA helvettiä?

    Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

    Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

    (https://en.wikipedia.org/wiki/Sheol)


    Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

    (https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_views_on_Hades)


    Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

    (https://en.wikipedia.org/wiki/Tartarus)

    Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...


    Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.

    (https://en.wikipedia.org/wiki/Gehenna)

    Äänestä

  • Anonyymi00015 kirjoitti:

    Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

    Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

    (https://en.wikipedia.org/wiki/Sheol)


    Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

    (https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_views_on_Hades)


    Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

    (https://en.wikipedia.org/wiki/Tartarus)

    Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...


    Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.

    (https://en.wikipedia.org/wiki/Gehenna)

    Psa 18:5

    The sorrows of hell compassed me about: the snares of death prevented me.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)


    Psa 55:15

    Let death seize upon them, and let them go down quick into hell: for wickedness is in their dwellings, and among them.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    Psa 86:13

    For great is thy mercy toward me: and thou hast delivered my soul from the lowest hell.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    Psa 116:3

    The sorrows of death compassed me, and the pains of hell gat hold upon me: I found trouble and sorrow.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    jne.
    Alkuperäinen heprea: Sheol
    JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”. Jatketaanpa Uudessa testamentissa:

    Mat 5:22

    But I say unto you, That whosoever is angry with his brother without a cause shall be in danger of the judgment: and whosoever shall say to his brother, Raca, shall be in danger of the council: but whosoever shall say, Thou fool, shall be in danger of hell fire.

    Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)

    Alkuperäinen kreikka: Gehenna


    Mat 5:30

    And if thy right hand offend thee, cut it off, and cast it from thee: for it is profitable for thee that one of thy members should perish, and not that thy whole body should be cast into hell.

    Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)


    Mat 10:28

    And fear not them which kill the body, but are not able to kill the soul: but rather fear him which is able to destroy both soul and body in hell.

    Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)


    Alkuperäinen kreikka: Gehenna
    Mat 11:23

    And thou, Capernaum, which art exalted unto heaven, shalt be brought down to hell: for if the mighty works, which have been done in thee, had been done in Sodom, it would have remained until this day.

    Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)


    Mat 16:18

    And I say also unto thee, That thou art Peter, and upon this rock I will build my church; and the gates of hell shall not prevail against it.

    Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

    Alkuperäinen kreikka: Hades

    Rev 20:13

    And the sea gave up the dead which were in it; and death and hell delivered up the dead which were in them: and they were judged every man according to their works.

    Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)



    Rev 20:14

    And death and hell were cast into the lake of fire. This is the second death.

    Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

    Alkuperäinen kreikka: Hades

    Äänestä

  • Anonyymi00016 kirjoitti:

    Psa 18:5

    The sorrows of hell compassed me about: the snares of death prevented me.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)


    Psa 55:15

    Let death seize upon them, and let them go down quick into hell: for wickedness is in their dwellings, and among them.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    Psa 86:13

    For great is thy mercy toward me: and thou hast delivered my soul from the lowest hell.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    Psa 116:3

    The sorrows of death compassed me, and the pains of hell gat hold upon me: I found trouble and sorrow.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    jne.
    Alkuperäinen heprea: Sheol
    JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”. Jatketaanpa Uudessa testamentissa:

    Mat 5:22

    But I say unto you, That whosoever is angry with his brother without a cause shall be in danger of the judgment: and whosoever shall say to his brother, Raca, shall be in danger of the council: but whosoever shall say, Thou fool, shall be in danger of hell fire.

    Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)

    Alkuperäinen kreikka: Gehenna


    Mat 5:30

    And if thy right hand offend thee, cut it off, and cast it from thee: for it is profitable for thee that one of thy members should perish, and not that thy whole body should be cast into hell.

    Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)


    Mat 10:28

    And fear not them which kill the body, but are not able to kill the soul: but rather fear him which is able to destroy both soul and body in hell.

    Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)


    Alkuperäinen kreikka: Gehenna
    Mat 11:23

    And thou, Capernaum, which art exalted unto heaven, shalt be brought down to hell: for if the mighty works, which have been done in thee, had been done in Sodom, it would have remained until this day.

    Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)


    Mat 16:18

    And I say also unto thee, That thou art Peter, and upon this rock I will build my church; and the gates of hell shall not prevail against it.

    Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

    Alkuperäinen kreikka: Hades

    Rev 20:13

    And the sea gave up the dead which were in it; and death and hell delivered up the dead which were in them: and they were judged every man according to their works.

    Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)



    Rev 20:14

    And death and hell were cast into the lake of fire. This is the second death.

    Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

    Alkuperäinen kreikka: Hades

    Joten - neljä sanaa: Sheol, Hades, Tartarus ja Gehenna.


    Mistä käännökset ”helvetistä, ikuisesta tulijärvestä” ovat peräisin.

    2Pe 2:4

    For if God spared not the angels that sinned, but cast them down to hell, and delivered them into chains of darkness, to be reserved unto judgment;

    Original Greek: Tartarus (tartaroō - ταρταρόω)

    Alkuperäinen kreikka: Tartarus

    ”Ikuinen": Niille, jotka pitävät kiinni Ikuisesta rangaistuksesta joidenkin kohtien perusteella, joissa viitataan ‘ikuiseen tuhoon’ tai ‘ikuiseen rangaistukseen’ (monesti yhdistettynä ‘helvettiin’ tai ‘tulijärveen’)... myös niiden juurisanoja. Ne kaikki ovat peräisin kreikan sanasta Aeon (aiōn - αἰών), joka on oikein käännettynä ”aikakausi”, ”ajanjakso” tai ”määrittelemätön aika” - EI ikuinen. Lisää tästä sanasta: https://www.hopebeyondhell.net/articles/further-study/eternity/


    ”Tuho": Aeonin jälkeen monta kertaa näkyvä sana on Olethros (olethros - ὄλεθρος)). Tämä kreikankielinen sana tarkoittaa todellakin ”rangaistusta”, mutta yksi sanan alkuperästä viittaa myönteiseen merkitykseen, kuten ”rangaistus, jota tarvitaan uudistumiseen ja joka edeltää uudistumista” - ajatelkaa puun tai pensaan kaikkien kuolleiden osien karsimista. Lisätietoja tästä sanasta: https://www.hopebeyondhell.net/anchor-points-to-peace-by-gerry-beauchemin/
    Niiden kahden keskeisen termin juurisanojen ymmärtäminen on AINA ensiarvoisen tärkeää näiden tekstien ja saarnatun sanoman kontekstin ymmärtämisessä.

    Lopputulos: jos elät huonosti, joudut kärsimään tietyn ajanjakson ajan. Kärsimystä, joka toivottavasti on sinulle suuri opettaja.

    Ne ovat käsityksiä alkuperäisestä kirjoitustekstistä, joka on säilynyt niin monen vuoden ajan.
    Mitä alkuperäiset kirjoittajat viestivät. Se muutos ja rauha, joka voi olla olemassa, kun päästät irti uskostasi helvettiin, on suorastaan hämmästyttävä.

    Kaksi ensisijaista syytä siihen, miksi en usko helvettiin ikuisen rangaistuksen tulijärvenä:
    Sana/merkitys ”helvetti” ei ole Raamatussa; ei missään. Lisäksi kohdat, joihin viitataan ”ikuisen rangaistuksen” merkityksen vuoksi, on käännetty törkeän väärin.
    VARHAISKIRKKO - Kirkon ensimmäisten 500 vuoden aikana ei ollut mitään sellaista uskomusta, opetusta tai käytäntöä, joka koski ”ikuista helvettiä”. Augustinus pakotti tämän kreikkalaisen mytologian innoittaman uskomuksen kirkkoon, ja se otti vallan.

    Here are some phenomenal resources I highly recommend if you’d like to learn more on the subject:

    Äänestä

  • Anonyymi00017 kirjoitti:

    Joten - neljä sanaa: Sheol, Hades, Tartarus ja Gehenna.


    Mistä käännökset ”helvetistä, ikuisesta tulijärvestä” ovat peräisin.

    2Pe 2:4

    For if God spared not the angels that sinned, but cast them down to hell, and delivered them into chains of darkness, to be reserved unto judgment;

    Original Greek: Tartarus (tartaroō - ταρταρόω)

    Alkuperäinen kreikka: Tartarus

    ”Ikuinen": Niille, jotka pitävät kiinni Ikuisesta rangaistuksesta joidenkin kohtien perusteella, joissa viitataan ‘ikuiseen tuhoon’ tai ‘ikuiseen rangaistukseen’ (monesti yhdistettynä ‘helvettiin’ tai ‘tulijärveen’)... myös niiden juurisanoja. Ne kaikki ovat peräisin kreikan sanasta Aeon (aiōn - αἰών), joka on oikein käännettynä ”aikakausi”, ”ajanjakso” tai ”määrittelemätön aika” - EI ikuinen. Lisää tästä sanasta: https://www.hopebeyondhell.net/articles/further-study/eternity/


    ”Tuho": Aeonin jälkeen monta kertaa näkyvä sana on Olethros (olethros - ὄλεθρος)). Tämä kreikankielinen sana tarkoittaa todellakin ”rangaistusta”, mutta yksi sanan alkuperästä viittaa myönteiseen merkitykseen, kuten ”rangaistus, jota tarvitaan uudistumiseen ja joka edeltää uudistumista” - ajatelkaa puun tai pensaan kaikkien kuolleiden osien karsimista. Lisätietoja tästä sanasta: https://www.hopebeyondhell.net/anchor-points-to-peace-by-gerry-beauchemin/
    Niiden kahden keskeisen termin juurisanojen ymmärtäminen on AINA ensiarvoisen tärkeää näiden tekstien ja saarnatun sanoman kontekstin ymmärtämisessä.

    Lopputulos: jos elät huonosti, joudut kärsimään tietyn ajanjakson ajan. Kärsimystä, joka toivottavasti on sinulle suuri opettaja.

    Ne ovat käsityksiä alkuperäisestä kirjoitustekstistä, joka on säilynyt niin monen vuoden ajan.
    Mitä alkuperäiset kirjoittajat viestivät. Se muutos ja rauha, joka voi olla olemassa, kun päästät irti uskostasi helvettiin, on suorastaan hämmästyttävä.

    Kaksi ensisijaista syytä siihen, miksi en usko helvettiin ikuisen rangaistuksen tulijärvenä:
    Sana/merkitys ”helvetti” ei ole Raamatussa; ei missään. Lisäksi kohdat, joihin viitataan ”ikuisen rangaistuksen” merkityksen vuoksi, on käännetty törkeän väärin.
    VARHAISKIRKKO - Kirkon ensimmäisten 500 vuoden aikana ei ollut mitään sellaista uskomusta, opetusta tai käytäntöä, joka koski ”ikuista helvettiä”. Augustinus pakotti tämän kreikkalaisen mytologian innoittaman uskomuksen kirkkoon, ja se otti vallan.

    Here are some phenomenal resources I highly recommend if you’d like to learn more on the subject:

    Mitä järkeä "pelastuksessa" on ilman IKUISTA helvettiä?

    https://keskustelu.suomi24.fi/t/18559309/ikuisen-piinan-oppi-on-valhetta

    Äänestä



  • Millaisia tarkoituksia ”pelastuksella” on ilman ikuista helvettiä?

    Äänestä

  • Anonyymi00020 kirjoitti:

    Millaisia tarkoituksia ”pelastuksella” on ilman ikuista helvettiä?

    Saatana on vertauskuva, kristityt taistelevat tuulimyllyjä vastaan tietämättä, että paha on itse ihmisessä.
    Mistä tulee sanonta ”taistella tuulimyllyjä vastaan”? Tarkoittaa turhaa toimintaa. Tulee Miguel de Cervantesin romaanista Don Quijote. Kirjan höperö päähenkilö luulee tuulimyllyjä jättiläisiksi ja alkaa taistella niitä vastaan.
    Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.
    Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset saataisiin käyttäytymään hyvin, heitä pelotellaan joskus: "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan.

    Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.
    Joten kristityt itse taistelevat tuulimyllyjä vastaan ja varoittavat muita ihmisiä hyvyyttään hirvittävistä tuulimyllyjen mörköistä.
    Heidän koko elämänsä on pelkoa täynnä oleva tuulimylly. Ja koska he ovat niin hyväsydämisiä, he varoittavat muita tuulimyllymörköistä eli Saatanasta,

    Äänestä

  • Anonyymi00021 kirjoitti:

    Saatana on vertauskuva, kristityt taistelevat tuulimyllyjä vastaan tietämättä, että paha on itse ihmisessä.
    Mistä tulee sanonta ”taistella tuulimyllyjä vastaan”? Tarkoittaa turhaa toimintaa. Tulee Miguel de Cervantesin romaanista Don Quijote. Kirjan höperö päähenkilö luulee tuulimyllyjä jättiläisiksi ja alkaa taistella niitä vastaan.
    Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.
    Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset saataisiin käyttäytymään hyvin, heitä pelotellaan joskus: "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan.

    Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.
    Joten kristityt itse taistelevat tuulimyllyjä vastaan ja varoittavat muita ihmisiä hyvyyttään hirvittävistä tuulimyllyjen mörköistä.
    Heidän koko elämänsä on pelkoa täynnä oleva tuulimylly. Ja koska he ovat niin hyväsydämisiä, he varoittavat muita tuulimyllymörköistä eli Saatanasta,

    Sitten tulee ”maailmanloppu” eli lopullinen voitto tuulimyllystä.
    Maailmankaikkeuden pimeissä, selittämättömissä mysteereissä asuva pelko on muinaisista ajoista lähtien vastustamattomasti herättänyt ihmisen huomion. Tämä huomio johtuu pelon kokemuksen erityisestä terävyydestä, ja kuten hyvin tiedetään, ilman jännitystä tavallisen ihmisen elämä muuttuu yksitoikkoiseksi ja mauttomaksi. Siksi ja nykyäänkin aavemaiset mysteerit ovat edelleen monien tuhansien ihmisten tarkan tarkkaavaisuuden, joukkojännityksen ja jopa palvonnan kohteena. Kauhuelokuvat, toimintajännärit, mystinen kirjallisuus, spiritistiset seurat ja teoriat "maailmanlopusta" ovat yhä suositumpia. Eikä Antikristuksen mysteeri näytä olevan näistä vähäisin.

    Äänestä

  • Anonyymi00022 kirjoitti:

    Sitten tulee ”maailmanloppu” eli lopullinen voitto tuulimyllystä.
    Maailmankaikkeuden pimeissä, selittämättömissä mysteereissä asuva pelko on muinaisista ajoista lähtien vastustamattomasti herättänyt ihmisen huomion. Tämä huomio johtuu pelon kokemuksen erityisestä terävyydestä, ja kuten hyvin tiedetään, ilman jännitystä tavallisen ihmisen elämä muuttuu yksitoikkoiseksi ja mauttomaksi. Siksi ja nykyäänkin aavemaiset mysteerit ovat edelleen monien tuhansien ihmisten tarkan tarkkaavaisuuden, joukkojännityksen ja jopa palvonnan kohteena. Kauhuelokuvat, toimintajännärit, mystinen kirjallisuus, spiritistiset seurat ja teoriat "maailmanlopusta" ovat yhä suositumpia. Eikä Antikristuksen mysteeri näytä olevan näistä vähäisin.

    Ihmisiä (erityisesti niitä, jotka eivät ole välinpitämättömiä yliluonnollisesta) ahdistavat kirjaimellisesti profetiat Saatanan lähestyvästä päivästä, jolloin Saatana tunkeutuu maailmaamme. Kirjapenkit ovat täynnä tarttuvia otsikoita, kuten "Omen", "Manaaja", "Demonologia", "Antikristuksen tulo" jne. Televisioruuduilta mahtavat spiritistit julistavat, että pahan voimat ovat jo voittaneet kuusi taistelua hyvää vastaan, ja nyt alkaa viimeinen ja ratkaiseva taistelu. Uskonnolliset johtajat lupaavat ikuista helvettiä kaikille, jotka kiinnittävät ranteeseensa Saatanan numeron (vaikka se olisi vain pankkitilin numero).

    Äänestä

  • Anonyymi00023 kirjoitti:

    Ihmisiä (erityisesti niitä, jotka eivät ole välinpitämättömiä yliluonnollisesta) ahdistavat kirjaimellisesti profetiat Saatanan lähestyvästä päivästä, jolloin Saatana tunkeutuu maailmaamme. Kirjapenkit ovat täynnä tarttuvia otsikoita, kuten "Omen", "Manaaja", "Demonologia", "Antikristuksen tulo" jne. Televisioruuduilta mahtavat spiritistit julistavat, että pahan voimat ovat jo voittaneet kuusi taistelua hyvää vastaan, ja nyt alkaa viimeinen ja ratkaiseva taistelu. Uskonnolliset johtajat lupaavat ikuista helvettiä kaikille, jotka kiinnittävät ranteeseensa Saatanan numeron (vaikka se olisi vain pankkitilin numero).

    Mutta Antikristuksen aika tulee, tuulimyllyn aika, mutta kristityt ovat niin pelottomia, koska he tulevat aivan varmasti voittamaan tuulimyllyn.
    Tuulimyllyistä saadun lopullisen voiton jälkeen kristittyt menee taivaaseen, jossa he iloitsevat ikuisesti.
    Kristityt itse taistelevat tuulimyllyjä vastaan ja varoittavat muita ihmisiä hyvyyttään hirvittävistä tuulimyllyjen mörköistä.

    Sen jälkeen tulee uusi Jerusalem, joka kruunaa lopullisen voiton tuulimyllyistä.
    Ja tuulimylly on kahlittu ikuisiksi ajoiksi. Tällaista tuulimyllyuskontoa kristinusko on.
    Jo lopussa kaikki laulavat Hallelujaa, Aamen, kun voitto tuulimyllyistä on saavutettu Se on ajan loppu, se on maailman loppu, Aamen.

    Äänestä

  • Anonyymi00024 kirjoitti:

    Mutta Antikristuksen aika tulee, tuulimyllyn aika, mutta kristityt ovat niin pelottomia, koska he tulevat aivan varmasti voittamaan tuulimyllyn.
    Tuulimyllyistä saadun lopullisen voiton jälkeen kristittyt menee taivaaseen, jossa he iloitsevat ikuisesti.
    Kristityt itse taistelevat tuulimyllyjä vastaan ja varoittavat muita ihmisiä hyvyyttään hirvittävistä tuulimyllyjen mörköistä.

    Sen jälkeen tulee uusi Jerusalem, joka kruunaa lopullisen voiton tuulimyllyistä.
    Ja tuulimylly on kahlittu ikuisiksi ajoiksi. Tällaista tuulimyllyuskontoa kristinusko on.
    Jo lopussa kaikki laulavat Hallelujaa, Aamen, kun voitto tuulimyllyistä on saavutettu Se on ajan loppu, se on maailman loppu, Aamen.

    https://m.media-amazon.com/images/M/MV5BMjQ0YjhiN2UtNzNmZC00YzY4LTgzZmEtZDJhNmI2ZWVjNTJmXkEyXkFqcGdeQXVyMzEwNTkxNA@@._V1_FMjpg_UX1000_.jpg
    Tuulimyllymörkö eli saatana ja rohkea kristitty taistelemassa mörköä vastaan.

    Äänestä

  • Anonyymi00025 kirjoitti:

    Sokeisiin oppaisiin luottamisen vuoksi kristitty alkaa uskoa pyhästi, että kaikki tämä hölynpöly on taistelua paholaisen, pahan kanssa. Hän valmistautuu antikristuksen tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.
    Hän valmistautuu tuulimyllyn tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.
    Valmistaudutte torjumaan hänen hyökkäyksensä, ja hän hallitsee jo sisällänne, nauraa tyhmyydellenne.

    Äänestä

  • Anonyymi00026 kirjoitti:

    Sokeisiin oppaisiin luottamisen vuoksi kristitty alkaa uskoa pyhästi, että kaikki tämä hölynpöly on taistelua paholaisen, pahan kanssa. Hän valmistautuu antikristuksen tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.
    Hän valmistautuu tuulimyllyn tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.
    Valmistaudutte torjumaan hänen hyökkäyksensä, ja hän hallitsee jo sisällänne, nauraa tyhmyydellenne.

    Kaikki tämä mystinen hölynpöly on itse paholaisen provokaatio. Hän on kaikkien maailmanloppuennusteiden ainoa lähde, hän on kaikenlaisten demoniluokitusten tekijä ja hän lietsoo tätä taikauskoista hysteriaa maailmanlopun ympärillä. Pysykää siis mahdollisimman kaukana hänen uskollisista sanansaattajistaan. He ovat Antikristuksen tiedostamattomia profeettoja!

    Äänestä

  • Anonyymi00027 kirjoitti:

    Kaikki tämä mystinen hölynpöly on itse paholaisen provokaatio. Hän on kaikkien maailmanloppuennusteiden ainoa lähde, hän on kaikenlaisten demoniluokitusten tekijä ja hän lietsoo tätä taikauskoista hysteriaa maailmanlopun ympärillä. Pysykää siis mahdollisimman kaukana hänen uskollisista sanansaattajistaan. He ovat Antikristuksen tiedostamattomia profeettoja!

    Kristitty taistelemassa "saatanaa"vastaan.
    https://images-wixmp-ed30a86b8c4ca887773594c2.wixmp.com/f/0b12024c-d376-41b4-92bf-e4c427db3be2/dg3pfj0-47a0569e-795b-4ae4-86af-af7fd0c0bbe0.png?token=eyJ0eXAiOiJKV1QiLCJhbGciOiJIUzI1NiJ9.eyJzdWIiOiJ1cm46YXBwOjdlMGQxODg5ODIyNjQzNzNhNWYwZDQxNWVhMGQyNmUwIiwiaXNzIjoidXJuOmFwcDo3ZTBkMTg4OTgyMjY0MzczYTVmMGQ0MTVlYTBkMjZlMCIsIm9iaiI6W1t7InBhdGgiOiJcL2ZcLzBiMTIwMjRjLWQzNzYtNDFiNC05MmJmLWU0YzQyN2RiM2JlMlwvZGczcGZqMC00N2EwNTY5ZS03OTViLTRhZTQtODZhZi1hZjdmZDBjMGJiZTAucG5nIn1dXSwiYXVkIjpbInVybjpzZXJ2aWNlOmZpbGUuZG93bmxvYWQiXX0.MMwx95o7BbqeUxWGjlq277u7_NktAyaJh1cqclGyQXw

    Äänestä

  • Anonyymi00028 kirjoitti:

    Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi. He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.

    Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
    Pyhän vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla.

    Äänestä

  • Anonyymi00029 kirjoitti:

    Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi. He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.

    Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
    Pyhän vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla.

    Kristityt, ette ymmärrä, että pakkokäännyttäminen on demonista ja että käytöksenne ei ole jumalallista. Ette ymmärrä omaa pahuuttanne.

    Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.

    He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.

    Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.

    Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja.

    Äänestä

  • Anonyymi00030 kirjoitti:

    Kristityt, ette ymmärrä, että pakkokäännyttäminen on demonista ja että käytöksenne ei ole jumalallista. Ette ymmärrä omaa pahuuttanne.

    Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.

    He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.

    Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.

    Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja.

    Millainen on ”pelastuksen” tarkoitus ilman ikuista helvettiä?

    Äänestä

Ikävintä on, kun meille tulee suruviesti harhaoppeihin ajautuneen lähimmäisemme kuolemasta. Se on meille katkera murhe. Silloin olemme menettäneet hänet ikuisiksi ajoiksi. Surumme on silloin aiheellinen.

Vielä on toivoa, että kääntymys tapahtuu.

Valheisiin uskominen ja vääryyteen mieltyminen kulkee käsi kädessä. Siksi pitää ottaa vastaan rakkaus totuuteen, eikä mieltyä vääryyteen.

"ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua. Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen." 2 Tess. 2:10

Äänestä
  • Raamattu on suunnattu vähemmän älykkäille ihmisille. Esimerkiksi lapselle ei voi heti kertoa, miten lapsia tehdään. Aluksi puhutaan lapsitason asioista. Niin raamattukin on lapsitason kirja.

    Äänestä

  • Anonyymi00034 kirjoitti:

    Raamattu on suunnattu vähemmän älykkäille ihmisille. Esimerkiksi lapselle ei voi heti kertoa, miten lapsia tehdään. Aluksi puhutaan lapsitason asioista. Niin raamattukin on lapsitason kirja.

    Vielä on toivoa, että kääntymys tapahtuu.
    Kääntymys mistä? Pelastus mistä?

    Äänestä

  • Anonyymi00035 kirjoitti:

    Vielä on toivoa, että kääntymys tapahtuu.
    Kääntymys mistä? Pelastus mistä?

    KATSOKAA, ETTÄ ”EON” ON MONENLAISIA MUUTOKSIA Katsokaa tarkkaan jokaista sanaa ...

    Hebrews 1:8 “the eon of the eon” Ephesians 3:21 “the eon of the eons” Galations 1:5 “the eons of the eons”

    Read more at: https://www.kentucky.com/latest-news/article44069274.html#storylink=cpy

    Esimerkiksi Raamatussa viitataan toisinaan kahteen viimeiseen aikakauteen verrattuna kaikkiin muihin aikakausiin. Kristus tulee hallitsemaan näiden kahden eonin ajan. Muistamme kouluajoiltamme, että sanaa ”eon” käytetään kuvaamaan hyvin pitkää aikaa. Joskus käytämme jopa ilmaisua ”on kulunut aikakausia” tarkoittaaksemme, että on kulunut hyvin pitkä aika.

    Äänestä

  • Anonyymi00036 kirjoitti:

    KATSOKAA, ETTÄ ”EON” ON MONENLAISIA MUUTOKSIA Katsokaa tarkkaan jokaista sanaa ...

    Hebrews 1:8 “the eon of the eon” Ephesians 3:21 “the eon of the eons” Galations 1:5 “the eons of the eons”

    Read more at: https://www.kentucky.com/latest-news/article44069274.html#storylink=cpy

    Esimerkiksi Raamatussa viitataan toisinaan kahteen viimeiseen aikakauteen verrattuna kaikkiin muihin aikakausiin. Kristus tulee hallitsemaan näiden kahden eonin ajan. Muistamme kouluajoiltamme, että sanaa ”eon” käytetään kuvaamaan hyvin pitkää aikaa. Joskus käytämme jopa ilmaisua ”on kulunut aikakausia” tarkoittaaksemme, että on kulunut hyvin pitkä aika.

    https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/
    Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

    Muutamia niistä:

    Äänestä


  • Anonyymi00038 kirjoitti:

    ”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

    Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.

    Mikä on ”pelastuksen” tarkoitus ilman ikuista helvettiä?

    Kaksi ensisijaista syytä siihen, miksi en usko helvettiin ikuisen rangaistuksen tulijärvenä:
    Sana/merkitys ”helvetti” ei ole Raamatussa; ei missään. Lisäksi kohdat, joihin viitataan ”ikuisen rangaistuksen” merkityksen vuoksi, on käännetty törkeän väärin.
    VARHAISKIRKKO - Kirkon ensimmäisten 500 vuoden aikana ei ollut mitään sellaista uskomusta, opetusta tai käytäntöä, joka koski ”ikuista helvettiä”. Augustinus pakotti tämän kreikkalaisen mytologian innoittaman uskomuksen kirkkoon, ja se otti vallan.

    Äänestä

  • Anonyymi00039 kirjoitti:

    Mikä on ”pelastuksen” tarkoitus ilman ikuista helvettiä?

    Kaksi ensisijaista syytä siihen, miksi en usko helvettiin ikuisen rangaistuksen tulijärvenä:
    Sana/merkitys ”helvetti” ei ole Raamatussa; ei missään. Lisäksi kohdat, joihin viitataan ”ikuisen rangaistuksen” merkityksen vuoksi, on käännetty törkeän väärin.
    VARHAISKIRKKO - Kirkon ensimmäisten 500 vuoden aikana ei ollut mitään sellaista uskomusta, opetusta tai käytäntöä, joka koski ”ikuista helvettiä”. Augustinus pakotti tämän kreikkalaisen mytologian innoittaman uskomuksen kirkkoon, ja se otti vallan.

    Helvetti ei ole ikuista.
    Se on varmasti rohkea lausunto - varsinkin kun otetaan huomioon, että kristillinen fundamentalismi on opettanut vuosikausia juuri päinvastaista.

    Äänestä

  • Anonyymi00040 kirjoitti:

    Helvetti ei ole ikuista.
    Se on varmasti rohkea lausunto - varsinkin kun otetaan huomioon, että kristillinen fundamentalismi on opettanut vuosikausia juuri päinvastaista.

    ERILAISTEN KIELITIETEELLISTEN TUTKIMUSTEN MUKAAN SANAA "IKUINEN" EI OLE KÄÄNNETTY RAAMATUSSA OIKEIN.


    JOTEN, KRISTIT, OLEN PAHOILLANI, ETTÄ JOUDUN TUOTTAMAAN TEILLE PETTYMYKSEN.


    IKUISTA HELVETTIÄ EI OLE OLEMASSA

    EIKÄ IKUISTA "TAIVASTA/PARATIISIA".

    KAIKKI ON VÄLIAIKAISTA, MIKÄÄN EI OLE IKUISTA. JA SEN VUOKSI KRISTITYT NÄKEVÄT NIIN PALJON VAIVAA, SIIS YKSINKERTAISEN LYHYEN PARATIISILOMAN VUOKSI.

    Tämä todistaa kiistatta, että kreikan kielen sana aion ei tarkoita eikä voi tarkoittaa ikuisuutta!

    Äänestä

  • Anonyymi00041 kirjoitti:

    ERILAISTEN KIELITIETEELLISTEN TUTKIMUSTEN MUKAAN SANAA "IKUINEN" EI OLE KÄÄNNETTY RAAMATUSSA OIKEIN.


    JOTEN, KRISTIT, OLEN PAHOILLANI, ETTÄ JOUDUN TUOTTAMAAN TEILLE PETTYMYKSEN.


    IKUISTA HELVETTIÄ EI OLE OLEMASSA

    EIKÄ IKUISTA "TAIVASTA/PARATIISIA".

    KAIKKI ON VÄLIAIKAISTA, MIKÄÄN EI OLE IKUISTA. JA SEN VUOKSI KRISTITYT NÄKEVÄT NIIN PALJON VAIVAA, SIIS YKSINKERTAISEN LYHYEN PARATIISILOMAN VUOKSI.

    Tämä todistaa kiistatta, että kreikan kielen sana aion ei tarkoita eikä voi tarkoittaa ikuisuutta!

    Tuulimylly harhauttaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00042 kirjoitti:

    Tuulimylly harhauttaa.

    Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.
    Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta.

    Äänestä

  • Anonyymi00043 kirjoitti:

    Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.
    Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta.

    Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset saataisiin käyttäytymään hyvin, heitä pelotellaan joskus: "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan.

    Äänestä

  • Anonyymi00044 kirjoitti:

    Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset saataisiin käyttäytymään hyvin, heitä pelotellaan joskus: "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan.

    Mörkö on pelottava satuolento, joka esiintyy lapsille kerrottavissa tarinoissa. Usein sen ajatellaan asustavan esimerkiksi sängyn alla tai kaapissa. Monissa tarinoissa mörkö on outo karvainen olento/olio.

    Äänestä

  • Anonyymi00045 kirjoitti:

    Mörkö on pelottava satuolento, joka esiintyy lapsille kerrottavissa tarinoissa. Usein sen ajatellaan asustavan esimerkiksi sängyn alla tai kaapissa. Monissa tarinoissa mörkö on outo karvainen olento/olio.

    Yksi merkittävä esimerkki tästä on Tiamatin mytologia. Monissa Mesopotamian aluetta ympäröivissä lähi-idän mytologioissa, mukaan lukien sumerien, assyrialaisten ja babylonialaisten mytologioissa, Tiamat tunnettiin meren alkukantaisena jumalattarena, joka parittelee Abzun (makean veden jumala) kanssa tuottaakseen nuorempia jumalia ja sittemmin kosmoksen. Babylonialaisessa luomismyytissä Tiamat kuvataan merikäärmeenä tai lohikäärmeenä, jonka Marduk kukistaa. Monet lähteet samaistavat hänet merikäärmeen tai lohikäärmeen kuviin.

    Kaikkialla Raamatussa on paikkoja, jotka viittaavat Tiamatiin. Muistatteko 1. Mooseksen kirjan 1. luvun



    "Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä." 1Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.

    ...
    Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.

    6Jumala sanoi: »Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan.» 7Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, 8ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä.



    Tämä kuvaus - on huomattavan samankaltainen kuin Tiamatin tarinassa. Eikä se lopu tähän.

    Äänestä

  • Anonyymi00046 kirjoitti:

    Yksi merkittävä esimerkki tästä on Tiamatin mytologia. Monissa Mesopotamian aluetta ympäröivissä lähi-idän mytologioissa, mukaan lukien sumerien, assyrialaisten ja babylonialaisten mytologioissa, Tiamat tunnettiin meren alkukantaisena jumalattarena, joka parittelee Abzun (makean veden jumala) kanssa tuottaakseen nuorempia jumalia ja sittemmin kosmoksen. Babylonialaisessa luomismyytissä Tiamat kuvataan merikäärmeenä tai lohikäärmeenä, jonka Marduk kukistaa. Monet lähteet samaistavat hänet merikäärmeen tai lohikäärmeen kuviin.

    Kaikkialla Raamatussa on paikkoja, jotka viittaavat Tiamatiin. Muistatteko 1. Mooseksen kirjan 1. luvun



    "Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä." 1Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.

    ...
    Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.

    6Jumala sanoi: »Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan.» 7Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, 8ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä.



    Tämä kuvaus - on huomattavan samankaltainen kuin Tiamatin tarinassa. Eikä se lopu tähän.

    Ilmestyskirja ja tulijärvi

    Kirjoituksissa on yhteensä viisi jaetta, joissa mainitaan ”tulijärvi”. Kaikki nämä kirjoitukset löytyvät Ilmestyskirjan myöhemmästä puoliskosta luvuista 19, 20 ja 21.

    Ilmestyskirja on ainutlaatuinen kirja. Se on ainoa Uuden testamentin kaanoniin sisältyvä apokalyptinen kirja. Se on kirjoitettu ainakin useita vuosikymmeniä Kristuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen, ja se on paljon erilainen kuin mikään muu Uudessa testamentissa oleva kirja.

    Apokalyptisuus on tyylilaji, joka on luonteeltaan hyvin symbolinen ja kryptinen. Symbolit ovat yleensä kulttuurisesti kehitettyjä, ja niitä on tulkittava kyseisen kulttuurin näkökulman tai linssin avulla. Meidän on tarkasteltava muita esimerkkejä kirjoituksista, joissa mainitaan nämä symbolit, ja katsottava, voimmeko löytää kuvioita ja yhtäläisyyksiä niiden yhteyksissä ja merkityksissä.

    Toisin sanoen Ilmestyskirjan kirjaa EI VOI lukea kirjaimellisesti.

    Itse asiassa Ilmestyskirjan kirjaimellinen lukeminen on lähes ainoa tapa olla 100-prosenttisen varma siitä, että tulkitset sitä VÄÄRIN.

    Kun Raamatussa käytetään apokalyptista kieltä, se korreloi hyvin usein mytologioiden kanssa, jotka olivat vallalla kirjan kirjoittamisen aikaan.

    Äänestä

  • Anonyymi00047 kirjoitti:

    Ilmestyskirja ja tulijärvi

    Kirjoituksissa on yhteensä viisi jaetta, joissa mainitaan ”tulijärvi”. Kaikki nämä kirjoitukset löytyvät Ilmestyskirjan myöhemmästä puoliskosta luvuista 19, 20 ja 21.

    Ilmestyskirja on ainutlaatuinen kirja. Se on ainoa Uuden testamentin kaanoniin sisältyvä apokalyptinen kirja. Se on kirjoitettu ainakin useita vuosikymmeniä Kristuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen, ja se on paljon erilainen kuin mikään muu Uudessa testamentissa oleva kirja.

    Apokalyptisuus on tyylilaji, joka on luonteeltaan hyvin symbolinen ja kryptinen. Symbolit ovat yleensä kulttuurisesti kehitettyjä, ja niitä on tulkittava kyseisen kulttuurin näkökulman tai linssin avulla. Meidän on tarkasteltava muita esimerkkejä kirjoituksista, joissa mainitaan nämä symbolit, ja katsottava, voimmeko löytää kuvioita ja yhtäläisyyksiä niiden yhteyksissä ja merkityksissä.

    Toisin sanoen Ilmestyskirjan kirjaa EI VOI lukea kirjaimellisesti.

    Itse asiassa Ilmestyskirjan kirjaimellinen lukeminen on lähes ainoa tapa olla 100-prosenttisen varma siitä, että tulkitset sitä VÄÄRIN.

    Kun Raamatussa käytetään apokalyptista kieltä, se korreloi hyvin usein mytologioiden kanssa, jotka olivat vallalla kirjan kirjoittamisen aikaan.

    Vaikka on monia hyviä syitä kyseenalaistaa tämä opetus, tärkein syy on se yksinkertainen tosiasia, että Raamattu ei opeta sitä. Toisin kuin sen vakaumukselliset kannattajat kovaan ääneen väittävät, se ei ole raamatullinen oppi, ja yhä useammat raamatullisesti uskolliset kristityt tajuavat tämän nykyään. Raamattu antaa jokaiselle rehelliselle lukijalle vahvan, kiistämättömän todisteen siitä, että helvetti, tulijärvi, tarkoittaa kirjaimellisesti jumalattomien ihmisten iankaikkista tuhoa,1 ei ikuista tietoista kidutusta. Tämä on pääsyy siihen, miksi niin monet kristityt kaikista vakaumuksista omaksuvat opin ikuisesta tuhosta, ei siksi, että he ”muuttuvat liberaaleiksi”, kuten ikuisen kidutuksen kannattajat väittävät.

    Toisin sanoen kyse on raamatullisesta, ei liberaalista suuntautumisesta.

    Äänestä

  • Anonyymi00048 kirjoitti:

    Vaikka on monia hyviä syitä kyseenalaistaa tämä opetus, tärkein syy on se yksinkertainen tosiasia, että Raamattu ei opeta sitä. Toisin kuin sen vakaumukselliset kannattajat kovaan ääneen väittävät, se ei ole raamatullinen oppi, ja yhä useammat raamatullisesti uskolliset kristityt tajuavat tämän nykyään. Raamattu antaa jokaiselle rehelliselle lukijalle vahvan, kiistämättömän todisteen siitä, että helvetti, tulijärvi, tarkoittaa kirjaimellisesti jumalattomien ihmisten iankaikkista tuhoa,1 ei ikuista tietoista kidutusta. Tämä on pääsyy siihen, miksi niin monet kristityt kaikista vakaumuksista omaksuvat opin ikuisesta tuhosta, ei siksi, että he ”muuttuvat liberaaleiksi”, kuten ikuisen kidutuksen kannattajat väittävät.

    Toisin sanoen kyse on raamatullisesta, ei liberaalista suuntautumisesta.

    Jos AP uskoo, että on olemassa IKUINEN helvetti, silloin et palvokaan jumalaa, vaan saatanaa, vaikket sitä itse tietäisikään. Koska uskominen ikuiseen helvettiin on jumalanpilkkaa, sinä teet jumalastasi monsterin, jota hän ei ole. Sinä palvot pelosta. Ovatkohan jumalat ja saatanat vaihtuneet kristinuskossa, ainakin joissakin lahkoissa, tai siltä ainakin tuntuu.

    Äänestä

  • Anonyymi00049 kirjoitti:

    Jos AP uskoo, että on olemassa IKUINEN helvetti, silloin et palvokaan jumalaa, vaan saatanaa, vaikket sitä itse tietäisikään. Koska uskominen ikuiseen helvettiin on jumalanpilkkaa, sinä teet jumalastasi monsterin, jota hän ei ole. Sinä palvot pelosta. Ovatkohan jumalat ja saatanat vaihtuneet kristinuskossa, ainakin joissakin lahkoissa, tai siltä ainakin tuntuu.

    Ne, jotka uskovat ikuiseen helvettiin, tekevät Jumalasta hirviön, mutta hän ei ole sellainen.

    Äänestä

  • Anonyymi00050 kirjoitti:

    Ne, jotka uskovat ikuiseen helvettiin, tekevät Jumalasta hirviön, mutta hän ei ole sellainen.

    Eräs ihminen sanoi hyvin:

    "Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

    En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

    Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.

    ”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

    Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).

    Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

    Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

    Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

    Hän jatkaa: En ole tyytyväinen kristittyjen aggressiivisuuteen muita uskontoja kohtaan. Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. On vain uskottava, eikä mitään voi kyseenalaistaa.

    *******************
    Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

    Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

    Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

    Äänestä

  • Anonyymi00051 kirjoitti:

    Eräs ihminen sanoi hyvin:

    "Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

    En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

    Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.

    ”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

    Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).

    Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

    Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

    Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

    Hän jatkaa: En ole tyytyväinen kristittyjen aggressiivisuuteen muita uskontoja kohtaan. Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. On vain uskottava, eikä mitään voi kyseenalaistaa.

    *******************
    Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

    Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

    Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

    https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530
    Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
    Miettinen, Terho; Pelli, Raija
    Tuotemuoto: Äänikirja
    Saatavuus: Heti ladattavissa
    Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
    Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

    Yliluonnolliset ihmeparantumiset, kaatumiset, kuolleista herättämiset ja kielilläpuhuminen ovat joissakin uskonnollisissa piireissä arkipäiväisiä ilmiöitä. Mistä oikein on kyse? Mikä saa ihmisen tavoittelemaan ekstaattisia tiloja? Miksi vakavasti sairaat ihmiset turvautuvat ahneisiin huijareihin?

    Harhaanjohtajat käyttävät uskon varjolla säälittä seuraajiaan hyväksi. Karismaattisina pidetyt lahkojohtajat venyttävät maallisia lakeja. Lahkojen jäsenet tottelevat kritiikittä pahimmillaan narsistisia ja mielenterveydeltään horjuvia johtajiaan ja alistuvat mielivallan ja hyväksikäytön uhreiksi. Jäsenet luopuvat vapaaehtoisesti itsenäisyydestään ja vapaudestaan. Kollektiivin otteesta irti pääseminen on vaikeaa.

    Harhaanjohtajat käsittelee karuja rikoksia vahvauskoisten maailmassa, jossa Jumalan nimi näyttää pesevän puhtaaksi salatuimmatkin synnit. Teoksen toinen kirjoittaja Terho Miettinen onnistui pitkän prosessin jälkeen pääsemään pois ahtaista helluntailaisympyröistä. Tämä kirja on syntynyt osittain tuon prosessin seurauksena.

    Äänestä

  • Anonyymi00052 kirjoitti:

    https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530
    Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
    Miettinen, Terho; Pelli, Raija
    Tuotemuoto: Äänikirja
    Saatavuus: Heti ladattavissa
    Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
    Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

    Yliluonnolliset ihmeparantumiset, kaatumiset, kuolleista herättämiset ja kielilläpuhuminen ovat joissakin uskonnollisissa piireissä arkipäiväisiä ilmiöitä. Mistä oikein on kyse? Mikä saa ihmisen tavoittelemaan ekstaattisia tiloja? Miksi vakavasti sairaat ihmiset turvautuvat ahneisiin huijareihin?

    Harhaanjohtajat käyttävät uskon varjolla säälittä seuraajiaan hyväksi. Karismaattisina pidetyt lahkojohtajat venyttävät maallisia lakeja. Lahkojen jäsenet tottelevat kritiikittä pahimmillaan narsistisia ja mielenterveydeltään horjuvia johtajiaan ja alistuvat mielivallan ja hyväksikäytön uhreiksi. Jäsenet luopuvat vapaaehtoisesti itsenäisyydestään ja vapaudestaan. Kollektiivin otteesta irti pääseminen on vaikeaa.

    Harhaanjohtajat käsittelee karuja rikoksia vahvauskoisten maailmassa, jossa Jumalan nimi näyttää pesevän puhtaaksi salatuimmatkin synnit. Teoksen toinen kirjoittaja Terho Miettinen onnistui pitkän prosessin jälkeen pääsemään pois ahtaista helluntailaisympyröistä. Tämä kirja on syntynyt osittain tuon prosessin seurauksena.

    Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.

    Äänestä

  • Anonyymi00053 kirjoitti:

    Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.

    Kun tällaisia toteamuksia lukee, ei voi kuin ihmetellä, miksi kaikkia maailman uskontoja ei ole vielä kielletty. Silloin ei olisi enää uskonsotia, kukaan ei enää koskaan satuttaisi ketään, koko maailma olisi paratiisi ilman uskonnollisia ihmisiä, olisi vain ateisteja, ja maailmassa vallitsisi rauha, eikä pahuutta enää koskaan olisi. Se olisi maanpäällinen paratiisi.

    Äänestä

  • Anonyymi00054 kirjoitti:

    Kun tällaisia toteamuksia lukee, ei voi kuin ihmetellä, miksi kaikkia maailman uskontoja ei ole vielä kielletty. Silloin ei olisi enää uskonsotia, kukaan ei enää koskaan satuttaisi ketään, koko maailma olisi paratiisi ilman uskonnollisia ihmisiä, olisi vain ateisteja, ja maailmassa vallitsisi rauha, eikä pahuutta enää koskaan olisi. Se olisi maanpäällinen paratiisi.

    https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

    https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

    https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

    https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

    Sensuroitu, muutettu.

    Äänestä

  • Anonyymi00057 kirjoitti:

    Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

    Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
    Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
    Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
    Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
    Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
    Hänet kastoi Anup Kastaja.
    Horuksella oli 12 opetuslasta.
    Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
    Hän piti vuorisaarnan.
    Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
    Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.

    Äänestä

  • Anonyymi00058 kirjoitti:

    Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

    Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
    Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
    Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
    Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
    Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
    Hänet kastoi Anup Kastaja.
    Horuksella oli 12 opetuslasta.
    Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
    Hän piti vuorisaarnan.
    Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
    Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.

    Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta

    Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

    Äänestä

  • Anonyymi00059 kirjoitti:

    Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta

    Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

    Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

    Äänestä

  • Anonyymi00060 kirjoitti:

    Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

    Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
    1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

    Äänestä

  • Anonyymi00061 kirjoitti:

    Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
    1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

    Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.

    Äänestä

  • Anonyymi00062 kirjoitti:

    Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.

    Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on i paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

    Äänestä

  • MÄKIPELTO:
    https://www.youtube.com/watch?v=LZmbug7Y-sE
    Väittelen 7.2. Helsingin yliopistossa teologian tohtoriksi. Videolla kerron lyhyesti väitöskirjani aiheesta ja tutkimusprosessista. Miten muinaiset kirjurit muokkasivat Joosuan kirjaa? Miten Raamatun tekstien varhaista historiaa voi ylipäänsä tutkia?

    Väitöskirjani voit ladata ja lukea täältä: https://helda.helsinki.fi/handle/1013...

    Väitötilaisuuteni tiedot: https://helsinginyliopisto.etapahtuma...

    Tutkimusyksikkö, jossa työskentelen: http://blogs.helsinki.fi/sacredtexts/

    Seuraa mua eri paikoissa ja ollaan yhteydessä :) Saa kysellä ja kommentoida mitä vaan.

    Äänestä

  • Anonyymi00065 kirjoitti:

    MÄKIPELTO:
    https://www.youtube.com/watch?v=LZmbug7Y-sE
    Väittelen 7.2. Helsingin yliopistossa teologian tohtoriksi. Videolla kerron lyhyesti väitöskirjani aiheesta ja tutkimusprosessista. Miten muinaiset kirjurit muokkasivat Joosuan kirjaa? Miten Raamatun tekstien varhaista historiaa voi ylipäänsä tutkia?

    Väitöskirjani voit ladata ja lukea täältä: https://helda.helsinki.fi/handle/1013...

    Väitötilaisuuteni tiedot: https://helsinginyliopisto.etapahtuma...

    Tutkimusyksikkö, jossa työskentelen: http://blogs.helsinki.fi/sacredtexts/

    Seuraa mua eri paikoissa ja ollaan yhteydessä :) Saa kysellä ja kommentoida mitä vaan.

    Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

    Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”. KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

    KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanan eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

    Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

    Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

    ”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”

    ”Epäilemättä oli aikoinaan oikein kääntää aeonial sanalla ikuinen, ja se olisi taas oikein, jos voisimme palauttaa sanan alkuperäisen merkityksen: sillä kummallista kyllä, sana 'ikuinen' tarkoitti alunperin aeonial eli iän mittaista. Se tulee meille latinankielisestä aeternus-sanasta, jonka vanhempi ja pidempi muoto on aeviternus: ja sana aevum, jonka juurena se on, on yksinkertaisesti kreikkalaisen aionin ja englantilaisen aeonin latinankielinen muoto.”

    Äänestä

  • Anonyymi00066 kirjoitti:

    Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

    Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”. KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

    KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanan eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

    Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

    Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

    ”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”

    ”Epäilemättä oli aikoinaan oikein kääntää aeonial sanalla ikuinen, ja se olisi taas oikein, jos voisimme palauttaa sanan alkuperäisen merkityksen: sillä kummallista kyllä, sana 'ikuinen' tarkoitti alunperin aeonial eli iän mittaista. Se tulee meille latinankielisestä aeternus-sanasta, jonka vanhempi ja pidempi muoto on aeviternus: ja sana aevum, jonka juurena se on, on yksinkertaisesti kreikkalaisen aionin ja englantilaisen aeonin latinankielinen muoto.”

    Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
    ”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

    https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/
    Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

    Muutamia niistä:
    Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
    Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
    King James Version on kirjaimellinen käännös.

    KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

    Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

    Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

    Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

    Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

    korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
    Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.

    Äänestä

  • Anonyymi00067 kirjoitti:

    Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
    ”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

    https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/
    Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

    Muutamia niistä:
    Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
    Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
    King James Version on kirjaimellinen käännös.

    KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

    Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

    Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

    Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

    Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

    korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
    Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.

    KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

    KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

    Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

    Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

    Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

    Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

    Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
    Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


    Muutamia niistä:

    Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

    Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

    KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.

    Äänestä

  • Anonyymi00068 kirjoitti:

    KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

    KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

    Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

    Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

    Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

    Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

    Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
    Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


    Muutamia niistä:

    Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

    Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

    KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.

    Fifteen Myths about Bible Translation
    https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

    https://www.csntm.org/
    Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

    Äänestä

  • Anonyymi00069 kirjoitti:

    Fifteen Myths about Bible Translation
    https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

    https://www.csntm.org/
    Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

    Aion

    Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

    Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

    D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

    Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

    Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

    Huomaa nämä muutamat:

    Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

    ¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

    ¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

    ¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).

    ¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).

    ¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

    Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

    Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

    ¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

    ¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

    ¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

    ¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

    Uusi testamentti

    Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

    ¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

    ¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

    ¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

    ¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

    ¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

    ¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

    ¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

    ¨ Salaisuus, joka on pysynyt salassa iankaikkisuuden alusta asti, mutta joka on nyt tullut ilmi (Room. 16:25-26).

    ¨ Missä on tämän iankaikkisuuden lähettäjä (1. Kor. 1:20)?

    ¨ Tämän iankaikkisuuden viisaus, eikä tämän iankaikkisuuden hallitsijat... määrätty ennen iankaikkisuuksia... joita kukaan tämän iankaikkisuuden hallitsijoista... (1. Kor. 2:6-8).

    ¨ Tämän ikuisuuden viisaus (1. Kor. 3:18).

    ¨ Joiden päälle ikuisuuksien loput ovat tulleet.
    (1. Kor. 10:11)

    ¨ Tämän iankaikkisuuden Jumala on sokaissut (2. Kor. 4:4).

    ¨ Pelasta meidät tästä nykyisestä pahasta iankaikkisuudesta (Ga. 1:4).

    ¨ Ei ainoastaan tässä iankaikkisuudessa, vaan myös tulevassa (Ep. 1:21).

    ¨ vaelsi tämän maailman ikuisuuden mukaan (Ep. 2:2).

    ¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
    ¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

    ¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

    ¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).

    Äänestä

  • Anonyymi00070 kirjoitti:

    Aion

    Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

    Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

    D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

    Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

    Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

    Huomaa nämä muutamat:

    Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

    ¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

    ¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

    ¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).

    ¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).

    ¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

    Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

    Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

    ¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

    ¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

    ¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

    ¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

    Uusi testamentti

    Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

    ¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

    ¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

    ¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

    ¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

    ¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

    ¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

    ¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

    ¨ Salaisuus, joka on pysynyt salassa iankaikkisuuden alusta asti, mutta joka on nyt tullut ilmi (Room. 16:25-26).

    ¨ Missä on tämän iankaikkisuuden lähettäjä (1. Kor. 1:20)?

    ¨ Tämän iankaikkisuuden viisaus, eikä tämän iankaikkisuuden hallitsijat... määrätty ennen iankaikkisuuksia... joita kukaan tämän iankaikkisuuden hallitsijoista... (1. Kor. 2:6-8).

    ¨ Tämän ikuisuuden viisaus (1. Kor. 3:18).

    ¨ Joiden päälle ikuisuuksien loput ovat tulleet.
    (1. Kor. 10:11)

    ¨ Tämän iankaikkisuuden Jumala on sokaissut (2. Kor. 4:4).

    ¨ Pelasta meidät tästä nykyisestä pahasta iankaikkisuudesta (Ga. 1:4).

    ¨ Ei ainoastaan tässä iankaikkisuudessa, vaan myös tulevassa (Ep. 1:21).

    ¨ vaelsi tämän maailman ikuisuuden mukaan (Ep. 2:2).

    ¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
    ¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

    ¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

    ¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).

    ¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
    ¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

    ¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

    ¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).

    ¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?

    ¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).

    ¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).

    ¨ Ymmärrämme, että iankaikkisuudet on valmisteltu Jumalan sanomalla (He. 11:3).

    Miten me voimme sanoa...

    ¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

    ¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
    ¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

    ¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

    ¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

    Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

    Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
    Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. lxi. 17.4

    Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.

    Lisäksi Augustinuksen perustelut eivät pidä paikkaansa Ro. 16:25, 26 ja Hab. 3:6. Molemmissa tapauksissa samaa sanaa käytetään kahdesti - Jumalan kanssa ja jonkin ajallisen asian kanssa. ”Sen salaisuuden paljastuksen mukaisesti, joka on vaiettu eonisena aikana, mutta joka on nyt ilmoitettu... eonisen Jumalan käskyn mukaan” (Room. 16:25, 26 CLT). Jossain vaiheessa paljastunut eoninen salaisuus ei voi olla ikuinen, vaikka sen on paljastanut eoninen Jumala. Eoninen ei tee Jumalasta ikuista, vaan Jumala tekee eonisesta ikuisen. ”Ja iankaikkiset vuoret olivat hajallaan....Hänen tiensä ovat iankaikkiset” (Hab. 3:6). Vuoret eivät ole ikuisia, vaikka ne kestävätkin hyvin pitkään. Jumalan tiet ovat kuitenkin ikuisia, koska hän on ikuinen.

    Äänestä

  • Anonyymi00071 kirjoitti:

    ¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
    ¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

    ¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

    ¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).

    ¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?

    ¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).

    ¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).

    ¨ Ymmärrämme, että iankaikkisuudet on valmisteltu Jumalan sanomalla (He. 11:3).

    Miten me voimme sanoa...

    ¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

    ¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
    ¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

    ¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

    ¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

    Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

    Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
    Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. lxi. 17.4

    Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.

    Lisäksi Augustinuksen perustelut eivät pidä paikkaansa Ro. 16:25, 26 ja Hab. 3:6. Molemmissa tapauksissa samaa sanaa käytetään kahdesti - Jumalan kanssa ja jonkin ajallisen asian kanssa. ”Sen salaisuuden paljastuksen mukaisesti, joka on vaiettu eonisena aikana, mutta joka on nyt ilmoitettu... eonisen Jumalan käskyn mukaan” (Room. 16:25, 26 CLT). Jossain vaiheessa paljastunut eoninen salaisuus ei voi olla ikuinen, vaikka sen on paljastanut eoninen Jumala. Eoninen ei tee Jumalasta ikuista, vaan Jumala tekee eonisesta ikuisen. ”Ja iankaikkiset vuoret olivat hajallaan....Hänen tiensä ovat iankaikkiset” (Hab. 3:6). Vuoret eivät ole ikuisia, vaikka ne kestävätkin hyvin pitkään. Jumalan tiet ovat kuitenkin ikuisia, koska hän on ikuinen.

    Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

    Jälkimmäinen (kolasis) aiheutetaan kärsijän edun vuoksi, edellinen (timōria) sen vuoksi, joka sen aiheuttaa, jotta hän saisi tyydytyksen. Platon vetosi myös kolaasin vakiintuneeseen merkitykseen tukeakseen teoriaansa, jonka mukaan hyveellisyyttä voidaan opettaa: ”Sillä jos tarkastelet rangaistusta (kolasis)... ja sitä, millainen valta sillä on väärintekijöihin, tosiasiat ilmoittavat sinulle, että miehet ovat yhtä mieltä siitä, että hyve on hankittu.” Vaikka rangaistus saattaakin tuntua ankaralta ja anteeksiantamattomalta, enemmänkin kostolta kuin vanhempien kuritukselta, tämä ei millään tavoin sulje pois korjaavaa tarkoitusta. Katso rangaistusta, jonka Paavali määrää I Kor. 5:5:ssä. Kukaan ei ehkä olisi koskaan voinut arvata, että määrätessään tällaisen rangaistuksen - eli ihmisen luovuttamisen Saatanalle lihan tuhoamiseksi - Paavalilla oli mielessään korjaava tarkoitus, ellei Paavali olisi itse nimenomaisesti ilmaissut korjaavaa tarkoitusta (”että hänen henkensä pelastuisi Herran Jeesuksen päivänä”). Kuten tämä teksti siis osoittaa, jopa näennäisesti koston luonteinen ankara rangaistus voi itse asiassa palvella lunastavaa tarkoitusta.7-9.
    ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aioniseen] rangaistukseen [kolasis], mutta vanhurskaat iankaikkiseen [aioniseen] elämään” (Mt 25:46). Eikö olekin ironista, että kohta, jota useimmiten käytetään tukemaan ikuista rangaistusta, on itse asiassa kohta, joka tarkasti ymmärrettynä vastustaa sitä voimakkaasti?

    Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

    ”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
    'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"32

    Olen iloinen voidessani kertoa, että tohtori Keizer on antanut minulle luvan jakaa hänen kirjansa muiden kanssa sähköisessä muodossa.

    Äänestä

  • Anonyymi00072 kirjoitti:

    Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

    Jälkimmäinen (kolasis) aiheutetaan kärsijän edun vuoksi, edellinen (timōria) sen vuoksi, joka sen aiheuttaa, jotta hän saisi tyydytyksen. Platon vetosi myös kolaasin vakiintuneeseen merkitykseen tukeakseen teoriaansa, jonka mukaan hyveellisyyttä voidaan opettaa: ”Sillä jos tarkastelet rangaistusta (kolasis)... ja sitä, millainen valta sillä on väärintekijöihin, tosiasiat ilmoittavat sinulle, että miehet ovat yhtä mieltä siitä, että hyve on hankittu.” Vaikka rangaistus saattaakin tuntua ankaralta ja anteeksiantamattomalta, enemmänkin kostolta kuin vanhempien kuritukselta, tämä ei millään tavoin sulje pois korjaavaa tarkoitusta. Katso rangaistusta, jonka Paavali määrää I Kor. 5:5:ssä. Kukaan ei ehkä olisi koskaan voinut arvata, että määrätessään tällaisen rangaistuksen - eli ihmisen luovuttamisen Saatanalle lihan tuhoamiseksi - Paavalilla oli mielessään korjaava tarkoitus, ellei Paavali olisi itse nimenomaisesti ilmaissut korjaavaa tarkoitusta (”että hänen henkensä pelastuisi Herran Jeesuksen päivänä”). Kuten tämä teksti siis osoittaa, jopa näennäisesti koston luonteinen ankara rangaistus voi itse asiassa palvella lunastavaa tarkoitusta.7-9.
    ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aioniseen] rangaistukseen [kolasis], mutta vanhurskaat iankaikkiseen [aioniseen] elämään” (Mt 25:46). Eikö olekin ironista, että kohta, jota useimmiten käytetään tukemaan ikuista rangaistusta, on itse asiassa kohta, joka tarkasti ymmärrettynä vastustaa sitä voimakkaasti?

    Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

    ”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
    'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"32

    Olen iloinen voidessani kertoa, että tohtori Keizer on antanut minulle luvan jakaa hänen kirjansa muiden kanssa sähköisessä muodossa.

    Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

    ”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

    Nämä tieteelliset teokset ovat tärkeitä, sillä ikuisen rangaistuksen keskeinen puolustus riippuu tästä absoluuttista ikuisuutta tarkoittavasta sanasta. Lisätietoja aiōn-sanan merkityksestä löydät verkkosivuiltamme: HopeBeyondHell.net; Further Study; Eternity, and Church History.

    Äänestä

  • Anonyymi00073 kirjoitti:

    Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

    ”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

    Nämä tieteelliset teokset ovat tärkeitä, sillä ikuisen rangaistuksen keskeinen puolustus riippuu tästä absoluuttista ikuisuutta tarkoittavasta sanasta. Lisätietoja aiōn-sanan merkityksestä löydät verkkosivuiltamme: HopeBeyondHell.net; Further Study; Eternity, and Church History.

    Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

    Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

    (https://en.wikipedia.org/wiki/Sheol)

    Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

    (https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_views_on_Hades)

    Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

    (https://en.wikipedia.org/wiki/Tartarus)

    Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

    Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.

    (https://en.wikipedia.org/wiki/Gehenna)

    Äänestä

  • Anonyymi00074 kirjoitti:

    Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

    Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

    (https://en.wikipedia.org/wiki/Sheol)

    Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

    (https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_views_on_Hades)

    Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

    (https://en.wikipedia.org/wiki/Tartarus)

    Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

    Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.

    (https://en.wikipedia.org/wiki/Gehenna)

    eu 32:22

    For a fire is kindled in mine anger, and shall burn unto the lowest hell, and shall consume the earth with her increase, and set on fire the foundations of the mountains.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    Alkuperäinen heprea: Sheol

    Job 11:8

    It is as high as heaven; what canst thou do? deeper than hell; what canst thou know?

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    Alkuperäinen heprea: Sheol

    Job 26:6

    Hell is naked before him, and destruction hath no covering.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    Alkuperäinen heprea: Sheol

    Psa 9:17

    The wicked shall be turned into hell, and all the nations that forget God.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    Psa 16:10

    For thou wilt not leave my soul in hell; neither wilt thou suffer thine Holy One to see corruption.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    Alkuperäinen heprea: Sheol

    Psa 18:5

    The sorrows of hell compassed me about: the snares of death prevented me.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    Psa 55:15

    Let death seize upon them, and let them go down quick into hell: for wickedness is in their dwellings, and among them.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    Psa 86:13

    For great is thy mercy toward me: and thou hast delivered my soul from the lowest hell.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    Psa 116:3

    The sorrows of death compassed me, and the pains of hell gat hold upon me: I found trouble and sorrow.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    Äänestä

  • Anonyymi00075 kirjoitti:

    eu 32:22

    For a fire is kindled in mine anger, and shall burn unto the lowest hell, and shall consume the earth with her increase, and set on fire the foundations of the mountains.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    Alkuperäinen heprea: Sheol

    Job 11:8

    It is as high as heaven; what canst thou do? deeper than hell; what canst thou know?

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    Alkuperäinen heprea: Sheol

    Job 26:6

    Hell is naked before him, and destruction hath no covering.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    Alkuperäinen heprea: Sheol

    Psa 9:17

    The wicked shall be turned into hell, and all the nations that forget God.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    Psa 16:10

    For thou wilt not leave my soul in hell; neither wilt thou suffer thine Holy One to see corruption.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    Alkuperäinen heprea: Sheol

    Psa 18:5

    The sorrows of hell compassed me about: the snares of death prevented me.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    Psa 55:15

    Let death seize upon them, and let them go down quick into hell: for wickedness is in their dwellings, and among them.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    Psa 86:13

    For great is thy mercy toward me: and thou hast delivered my soul from the lowest hell.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    Psa 116:3

    The sorrows of death compassed me, and the pains of hell gat hold upon me: I found trouble and sorrow.

    Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

    jne.
    Alkuperäinen heprea: Sheol

    So.... pysähtyy hetkeksi. JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”. Jatketaanpa Uudessa testamentissa:

    Mat 5:22

    But I say unto you, That whosoever is angry with his brother without a cause shall be in danger of the judgment: and whosoever shall say to his brother, Raca, shall be in danger of the council: but whosoever shall say, Thou fool, shall be in danger of hell fire.

    Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)

    Alkuperäinen kreikka: Gehenna
    Mat 5:30

    And if thy right hand offend thee, cut it off, and cast it from thee: for it is profitable for thee that one of thy members should perish, and not that thy whole body should be cast into hell.

    Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)

    Mat 10:28

    And fear not them which kill the body, but are not able to kill the soul: but rather fear him which is able to destroy both soul and body in hell.

    Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)

    Alkuperäinen kreikka: Gehenna
    Mat 11:23

    And thou, Capernaum, which art exalted unto heaven, shalt be brought down to hell: for if the mighty works, which have been done in thee, had been done in Sodom, it would have remained until this day.

    Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

    Mat 16:18

    And I say also unto thee, That thou art Peter, and upon this rock I will build my church; and the gates of hell shall not prevail against it.

    Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

    Alkuperäinen kreikka: Hades

    Rev 20:13

    And the sea gave up the dead which were in it; and death and hell delivered up the dead which were in them: and they were judged every man according to their works.

    Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

    Rev 20:14

    And death and hell were cast into the lake of fire. This is the second death.

    Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

    Alkuperäinen kreikka: Hades
    Joten - neljä sanaa: Sheol, Hades, Tartarus ja Gehenna.

    Mistä käännökset ”helvetistä, ikuisesta tulijärvestä” ovat peräisin.
    2Pe 2:4

    For if God spared not the angels that sinned, but cast them down to hell, and delivered them into chains of darkness, to be reserved unto judgment;

    Original Greek: Tartarus (tartaroō - ταρταρόω)

    Alkuperäinen kreikka: Tartarus

    Äänestä

  • Anonyymi00076 kirjoitti:

    jne.
    Alkuperäinen heprea: Sheol

    So.... pysähtyy hetkeksi. JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”. Jatketaanpa Uudessa testamentissa:

    Mat 5:22

    But I say unto you, That whosoever is angry with his brother without a cause shall be in danger of the judgment: and whosoever shall say to his brother, Raca, shall be in danger of the council: but whosoever shall say, Thou fool, shall be in danger of hell fire.

    Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)

    Alkuperäinen kreikka: Gehenna
    Mat 5:30

    And if thy right hand offend thee, cut it off, and cast it from thee: for it is profitable for thee that one of thy members should perish, and not that thy whole body should be cast into hell.

    Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)

    Mat 10:28

    And fear not them which kill the body, but are not able to kill the soul: but rather fear him which is able to destroy both soul and body in hell.

    Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)

    Alkuperäinen kreikka: Gehenna
    Mat 11:23

    And thou, Capernaum, which art exalted unto heaven, shalt be brought down to hell: for if the mighty works, which have been done in thee, had been done in Sodom, it would have remained until this day.

    Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

    Mat 16:18

    And I say also unto thee, That thou art Peter, and upon this rock I will build my church; and the gates of hell shall not prevail against it.

    Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

    Alkuperäinen kreikka: Hades

    Rev 20:13

    And the sea gave up the dead which were in it; and death and hell delivered up the dead which were in them: and they were judged every man according to their works.

    Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

    Rev 20:14

    And death and hell were cast into the lake of fire. This is the second death.

    Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

    Alkuperäinen kreikka: Hades
    Joten - neljä sanaa: Sheol, Hades, Tartarus ja Gehenna.

    Mistä käännökset ”helvetistä, ikuisesta tulijärvestä” ovat peräisin.
    2Pe 2:4

    For if God spared not the angels that sinned, but cast them down to hell, and delivered them into chains of darkness, to be reserved unto judgment;

    Original Greek: Tartarus (tartaroō - ταρταρόω)

    Alkuperäinen kreikka: Tartarus

    ”Ikuinen": Niille, jotka pitävät kiinni Ikuisesta rangaistuksesta joidenkin kohtien perusteella, joissa viitataan ‘ikuiseen tuhoon’ tai ‘ikuiseen rangaistukseen’ (monesti yhdistettynä ‘helvettiin’ tai ‘tulijärveen’)... myös niiden juurisanoja. Ne kaikki ovat peräisin kreikan sanasta Aeon (aiōn - αἰών), joka on oikein käännettynä ”aikakausi”, ”ajanjakso” tai ”määrittelemätön aika” - EI ikuinen. Lisää tästä sanasta: https://www.hopebeyondhell.net/articles/further-study/eternity/

    ”Tuho": Aeonin jälkeen monta kertaa näkyvä sana on Olethros (olethros - ὄλεθρος)). Tämä kreikankielinen sana tarkoittaa todellakin ”rangaistusta”, mutta yksi sanan alkuperästä viittaa myönteiseen merkitykseen, kuten ”rangaistus, jota tarvitaan uudistumiseen ja joka edeltää uudistumista” - ajatelkaa puun tai pensaan kaikkien kuolleiden osien karsimista. Lisätietoja tästä sanasta: https://www.hopebeyondhell.net/anchor-points-to-peace-by-gerry-beauchemin/

    Niiden kahden keskeisen termin juurisanojen ymmärtäminen on AINA ensiarvoisen tärkeää näiden tekstien ja saarnatun sanoman kontekstin ymmärtämisessä.

    Lopputulos: jos elät huonosti, joudut kärsimään tietyn ajanjakson ajan. Kärsimystä, joka toivottavasti on sinulle suuri opettaja.

    Ne ovat käsityksiä alkuperäisestä kirjoitustekstistä, joka on säilynyt niin monen vuoden ajan.

    Mitä alkuperäiset kirjoittajat viestivät. Se muutos ja rauha, joka voi olla olemassa, kun päästät irti uskostasi helvettiin, on suorastaan hämmästyttävä.

    Kaksi ensisijaista syytä siihen, miksi en usko helvettiin ikuisen rangaistuksen tulijärvenä:
    Sana/merkitys ”helvetti” ei ole Raamatussa; ei missään. Lisäksi kohdat, joihin viitataan ”ikuisen rangaistuksen” merkityksen vuoksi, on käännetty törkeän väärin.
    VARHAISKIRKKO - Kirkon ensimmäisten 500 vuoden aikana ei ollut mitään sellaista uskomusta, opetusta tai käytäntöä, joka koski ”ikuista helvettiä”. Augustinus pakotti tämän kreikkalaisen mytologian innoittaman uskomuksen kirkkoon, ja se otti vallan.
    Here are some phenomenal resources I highly recommend if you’d like to learn more on the subject:

    BOOK - “Love Wins”

    https://www.amazon.com/Love-Wins-About-Heaven-Person-ebook/dp/B004IWR3CE

    E-BOOK - “Hope Beyond Hell”

    https://www.hopebeyondhell.net/

    E-BOOK - “No Hell in the Bible”

    http://www.thehypertexts.com/No Hell in the Bible.htm

    ARTICLE - Samuel Dawson – “Jesus’ Teaching on Hell”

    https://www.tentmaker.org/articles/jesusteachingonhell.html

    ARTICLE - BrazenChurch.com - 3 Part Series on Hell

    http://www.brazenchurch.com/how-hell-invaded-church-doctrine/

    http://www.brazenchurch.com/hell-in-the-bible/

    http://www.brazenchurch.com/hell-2-lake-of-fire-lazarus-gnashing-eternal-torment/

    DOCUMENTARY - “Hellbound”

    http://www.hellboundthemovie.com/

    VIDEO - Gerry Beauchemin on “Heaven and Hell”

    https://www.youtube.com/watch?v=TNKosKi3O60

    Äänestä

  • Anonyymi00077 kirjoitti:

    ”Ikuinen": Niille, jotka pitävät kiinni Ikuisesta rangaistuksesta joidenkin kohtien perusteella, joissa viitataan ‘ikuiseen tuhoon’ tai ‘ikuiseen rangaistukseen’ (monesti yhdistettynä ‘helvettiin’ tai ‘tulijärveen’)... myös niiden juurisanoja. Ne kaikki ovat peräisin kreikan sanasta Aeon (aiōn - αἰών), joka on oikein käännettynä ”aikakausi”, ”ajanjakso” tai ”määrittelemätön aika” - EI ikuinen. Lisää tästä sanasta: https://www.hopebeyondhell.net/articles/further-study/eternity/

    ”Tuho": Aeonin jälkeen monta kertaa näkyvä sana on Olethros (olethros - ὄλεθρος)). Tämä kreikankielinen sana tarkoittaa todellakin ”rangaistusta”, mutta yksi sanan alkuperästä viittaa myönteiseen merkitykseen, kuten ”rangaistus, jota tarvitaan uudistumiseen ja joka edeltää uudistumista” - ajatelkaa puun tai pensaan kaikkien kuolleiden osien karsimista. Lisätietoja tästä sanasta: https://www.hopebeyondhell.net/anchor-points-to-peace-by-gerry-beauchemin/

    Niiden kahden keskeisen termin juurisanojen ymmärtäminen on AINA ensiarvoisen tärkeää näiden tekstien ja saarnatun sanoman kontekstin ymmärtämisessä.

    Lopputulos: jos elät huonosti, joudut kärsimään tietyn ajanjakson ajan. Kärsimystä, joka toivottavasti on sinulle suuri opettaja.

    Ne ovat käsityksiä alkuperäisestä kirjoitustekstistä, joka on säilynyt niin monen vuoden ajan.

    Mitä alkuperäiset kirjoittajat viestivät. Se muutos ja rauha, joka voi olla olemassa, kun päästät irti uskostasi helvettiin, on suorastaan hämmästyttävä.

    Kaksi ensisijaista syytä siihen, miksi en usko helvettiin ikuisen rangaistuksen tulijärvenä:
    Sana/merkitys ”helvetti” ei ole Raamatussa; ei missään. Lisäksi kohdat, joihin viitataan ”ikuisen rangaistuksen” merkityksen vuoksi, on käännetty törkeän väärin.
    VARHAISKIRKKO - Kirkon ensimmäisten 500 vuoden aikana ei ollut mitään sellaista uskomusta, opetusta tai käytäntöä, joka koski ”ikuista helvettiä”. Augustinus pakotti tämän kreikkalaisen mytologian innoittaman uskomuksen kirkkoon, ja se otti vallan.
    Here are some phenomenal resources I highly recommend if you’d like to learn more on the subject:

    BOOK - “Love Wins”

    https://www.amazon.com/Love-Wins-About-Heaven-Person-ebook/dp/B004IWR3CE

    E-BOOK - “Hope Beyond Hell”

    https://www.hopebeyondhell.net/

    E-BOOK - “No Hell in the Bible”

    http://www.thehypertexts.com/No Hell in the Bible.htm

    ARTICLE - Samuel Dawson – “Jesus’ Teaching on Hell”

    https://www.tentmaker.org/articles/jesusteachingonhell.html

    ARTICLE - BrazenChurch.com - 3 Part Series on Hell

    http://www.brazenchurch.com/how-hell-invaded-church-doctrine/

    http://www.brazenchurch.com/hell-in-the-bible/

    http://www.brazenchurch.com/hell-2-lake-of-fire-lazarus-gnashing-eternal-torment/

    DOCUMENTARY - “Hellbound”

    http://www.hellboundthemovie.com/

    VIDEO - Gerry Beauchemin on “Heaven and Hell”

    https://www.youtube.com/watch?v=TNKosKi3O60

    10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA

    https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

    MIKÄ PEDON MERKKI ON?

    https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI

    https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

    https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

    https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

    https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

    Sensuroitu, muutettu.

    Äänestä

  • Anonyymi00078 kirjoitti:

    Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

    Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.



    Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.



    Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.


    Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

    Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.

    Äänestä

  • Anonyymi00079 kirjoitti:

    Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

    Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.



    Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.



    Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.


    Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

    Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.

    On se kiinnostavaa, että se, jota ei ole olemassa, harhauttaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00082 kirjoitti:

    Siitä pedon luvusta 616, eikä 666, olen jo kuullut paljon aiemmin, jo ennen videoita.

    JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”. Jatketaanpa Uudessa testamentissa:

    Äänestä

  • Anonyymi00083 kirjoitti:

    JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”. Jatketaanpa Uudessa testamentissa:

    suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
    ”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

    Äänestä

  • Anonyymi00084 kirjoitti:

    suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
    ”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

    On hyvä, että on joku, jota voi aina syyllistää, vaikka häntä ei olisikaan olemassa. Saatana on vertauskuva.

    Äänestä

  • Anonyymi00086 kirjoitti:

    On hyvä, että on joku, jota voi aina syyllistää, vaikka häntä ei olisikaan olemassa. Saatana on vertauskuva.

    Ei ole tärkeää, mihin minä uskon. Voin vain sanoa: tykkään enemmän "idän opeista", vaikka sielläkin on tuhansia erilaisia oppeja. Ja enemmän kuin mistään ”uskonnosta” pidän itämaisesta filosofiasta, en niinkään uskonnosta. Ja sielläon olemassa lukuisia filosofisia koulukuntia, joista jotkut ovat kokonaan toisensa poissulkevia, mutta yleisesti ottaen pidän enemmän itämaisista jutuista, ne ovat ” humaanimpia” .

    Haluaisin lisätä, että käännyin itämaisten filosofioiden puoleen huolellisen harkinnan jälkeen. Olin aiemmin tutkinut kristinuskon eri lahkoja ja muita uskontoja, lukenut monia eri uskontokuntien saarnaajien kirjoja jne., vertaillut ja analysoinut niitä kriittisesti. Eri lahkoissa puhutaan monista ”ihmeistä”, joita on vain yhdessä tietyssä lahkossa, sai minut uteliaaksi, että onko" ihmeitä" muuallakin, ei vain yhdessä tietyssä lahkossa, vaan myös muissa lahkoissa ja aivan eri uskonnoissa. Tein tutkimusta ja sain selville, että ”ihmeitä” on kaikilla alueilla, myös kristinuskon ulkopuolella.

    Äänestä

  • Anonyymi00088 kirjoitti:

    Ei ole tärkeää, mihin minä uskon. Voin vain sanoa: tykkään enemmän "idän opeista", vaikka sielläkin on tuhansia erilaisia oppeja. Ja enemmän kuin mistään ”uskonnosta” pidän itämaisesta filosofiasta, en niinkään uskonnosta. Ja sielläon olemassa lukuisia filosofisia koulukuntia, joista jotkut ovat kokonaan toisensa poissulkevia, mutta yleisesti ottaen pidän enemmän itämaisista jutuista, ne ovat ” humaanimpia” .

    Haluaisin lisätä, että käännyin itämaisten filosofioiden puoleen huolellisen harkinnan jälkeen. Olin aiemmin tutkinut kristinuskon eri lahkoja ja muita uskontoja, lukenut monia eri uskontokuntien saarnaajien kirjoja jne., vertaillut ja analysoinut niitä kriittisesti. Eri lahkoissa puhutaan monista ”ihmeistä”, joita on vain yhdessä tietyssä lahkossa, sai minut uteliaaksi, että onko" ihmeitä" muuallakin, ei vain yhdessä tietyssä lahkossa, vaan myös muissa lahkoissa ja aivan eri uskonnoissa. Tein tutkimusta ja sain selville, että ”ihmeitä” on kaikilla alueilla, myös kristinuskon ulkopuolella.

    Sekoittaako kristinusko saatanat ja jumalat, hyvän ja pahan. Sitä, miten Raamattua tulkitaan ja ymmärretään, ei voi mitään kyseenalaistaa helvetin pelossa - se ei ole rakkautta, jos mielessä on jokin itsetarkoitus, oma hyöty, jotaa ei joutuisi helvettiin, vaan ”taivaaseen”. Jos olisi ikuinen helvetti, Jumalan hyvyydestä ei voisi edes olla puhettakaan. Vaikka edes yhdenkin olennon täytyisi kärsiä ikuisesti.

    Äänestä

  • Anonyymi00089 kirjoitti:

    Sekoittaako kristinusko saatanat ja jumalat, hyvän ja pahan. Sitä, miten Raamattua tulkitaan ja ymmärretään, ei voi mitään kyseenalaistaa helvetin pelossa - se ei ole rakkautta, jos mielessä on jokin itsetarkoitus, oma hyöty, jotaa ei joutuisi helvettiin, vaan ”taivaaseen”. Jos olisi ikuinen helvetti, Jumalan hyvyydestä ei voisi edes olla puhettakaan. Vaikka edes yhdenkin olennon täytyisi kärsiä ikuisesti.

    Jos ei olisi ”taivaan/paratiisin saamaa palkkiota” ja ei ikuisen helvetin pelkoa, ette välittäisi ollenkaan Jumalasta, mutta nyt, koska haluatte palkkion, teidän on ”ylistettävä”. Tässä ei ole mitään tekemistä aidon rakkauden kanssa, vaan oman hyödyn tavoittelu.

    Äänestä

Hallitus alas!

Äänestä

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

ihmisiä pimeyden kahleisiin, mutta Jeesus vapauttaa eksyneet. https://www.youtube.com/watch?v=OIsSkRHhtDM

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu