Polkupyöräilijä ajoi rullahiihtäjän päälle. Eikö voi edes vähän katsoa eteensä.
Ei saa kaahata kun sattuu vahinko
Anonyymi-ap
16373
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000010578651.html
Kolarissa on kaksi osapuolta ja molemmat yhtä syyllisiä todennäköisesti. Pyöräilijät ajavat usein melko keskellä kevyen liikenteen väylää ja rullahiihtäjät vievät leveyssuunnassa yli puolet tilasta, jos on normaalilevyinen kevyenliikenteen väylä.
Yhtä hyvin uutinen olisi voitu kirjoittaa näin:
”Pyöräilijä X joutui kuluvan viikon keskiviikkona vakavaan onnettomuuteen. Pyöräilijän pyöräily sai karmean lopun, kun rullahiihtäjä törmäsi X:ään vakavin seurauksin.
”Onnettomuus sattui tuttuakin tutummalla reitillä pyöräreitillä, jossa rullahiihtäjä tuli rehellisesti ja suoraan sanoen täysin puskista ja törmäsi suoraan päin”, pyöräilijä X kertoo Instagram-päivityksessään.”
Arvailla ja spekuloida voi vaikka maailman tappiin asti. Osalliset ja silminnäkijät tietävät miten asiat tapahtuivat ja poliisin tehtävä on selvittää asia jälkikäteen.
Missä luki että on silminnäkijöitä?
Ei lukenut missään, mutta jos silminnäkijöitä on, niin nekin tietävät mitä näkivät. Olisi pitänyt lukea: Osalliset ja mahdolliset silminnäkijät tietävät miten asiat tapahtuivat ja poliisin tehtävä on selvittää asia jälkikäteen.
Yhden pyöräilijän vaan,olis nyt ollu vaikka 20
Luulen että polkupyöräilijää oli ahdisteltu autoilijoiden toimesta kun hän oli polkenut turvallisesti maantien laitaa. Siirrryttyään kelvarille syntyi tämä hirvittävä onnettomuus. Kyllä autoilijat ovat sitten itsekästä sakkia.
Luulla voi mitä vaan jos ei mistään mitään tiedä.
Autoilijat ovat joka tapauksessa syyllisiä kaikkeen pahaan mitä liikenteessä sitten tapahtuukin.
Kaikki autoilijat vihaa itsekkäitä vaippahousuja
Eikö täällä ole aika monen mielipide että kevyenliikenteen väylät eivät ole urheilun harrastamista varten (kun pyöräilystä puhe). Miten, onko kevyenliikenteenväylät sitten ammattiurheilijan hiihtöväyliä?
Siis mielestäni molemmille ok, mutta...
Oikein meni. Liikenne ja liikennetilanteet eivät ole harrastamista varten. Ei liikenteessä tule mielestäni harrastaa mitään. Jos on aivan pakonomainen tarve harrastaa liikenteessä, niin sitten sitä varten pitää löytää sopiva tienosuus, ettei häiritse muita.
^ Lisäys: Jos harrastaa, niin liikennesääntöjen mukaan pitää silti toimia. Sopiva tilannenopeus, väistämissäännöt, muiden huomioiminen ja turvallisen tilan antaminen, ennakointivelvollisuus jne., eli kaikkien liikennesääntöjen mukaan pitää toimia joka tapauksessa.
Aivan, hiihtoa kuuluu sitäpaitsi harrastaa talvella. Polkupyörä on taas ajoneuvo.
Hiihtäjät ovat jalankulkijoita ja pyörät ajoneuvoja, joiden kuuluu antaa turvallinen tila jalankulkijoille. Tässä tapauksessa kuitenkin hiihtäjän rehvasteleva tieliikenteeseen sopimaton jalkojen levitykseen perustuva liikkumistyyli on omalta osaltaan vaikuttanut onnettomuuteen.
Kannattaisi tutustua siihen, mikä kaikki määritellään jalankuluksi.
Tieliikennelaissa tarkoitetaan: jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa.
-Hiihtäjän rehvasteleva tieliikenteeseen sopimaton jalkojen levitykseen perustuva liikkumistyyli.
Tähän vertautuu vaippahousut trikoopellet.