Vanha testamentti on kaiken takana kuin SUPO Suomessa, KGB oli Neuvostoliitossa jne.
Kristittyjen pääteologia on homouden jyrkkä tuomitseminen.
Anonyymi-ap
505
2232
Vastaukset
- Anonyymi
USA:ssa CIA/FBI?
- Anonyymi
Taltiointi ja kyttäys ainakin.
- Anonyymi
Sitten tulta kuoleman jälkeen.
- Anonyymi
Onneksi suvaitsevaiset eivät kyttää aitolaisia tällä palstalla ollenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi suvaitsevaiset eivät kyttää aitolaisia tällä palstalla ollenkaan.
Pakkomielle heillä on niihin, ”aitolaiseksi” nimittelyynkin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkomielle heillä on niihin, ”aitolaiseksi” nimittelyynkin
Torre tarjoutuu teille vähän väliä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi suvaitsevaiset eivät kyttää aitolaisia tällä palstalla ollenkaan.
Ne parantaa maailmaa näkemällä sortoa joka paikassa ja leimaamalla kristittyjä vihapuhujiksi ja foobikoiksi. Itse vihaavat kristittyjä ja pelkäävät helvetin tuomiota, koska tietävät alitajuisesti että vaara päätyä sinne on valtava heille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkomielle heillä on niihin, ”aitolaiseksi” nimittelyynkin
Juu, niillä on kummallinen kiinnostus nähdä kaappihomoja joka puolella. Projisoivat omia fantasioitaan. Eivät osaa keskustella asiallisesti.
- Anonyymi
Kristiyttyjen päämäärä on pelastuminen Jeesuksen sovitustyön kautta Jumalan perheen jäseneksi, Jeesuksen Herrauden opetuksia noudattaen, ei pakosta, vaan rakkaudesta Jeesukseen, joka on ainoa ovi ikuiseen Jumalan loisteliaaseen rauhan, ilon ja rakkauden valtakuntaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkomielle heillä on niihin, ”aitolaiseksi” nimittelyynkin
Joo, ihan maanista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, ihan maanista.
Korvaavat järkiperusteet asiattomilla spekulaatioilla. Eivät tiedä Raamattua vaan kertovat vain ihmisten mielipiteitä. Woketus on aivan älytön ideologia, jossa ei ole mitään hyvää.
- Anonyymi
Tuomitaan se myös Uudessa Testamentissa.
- Anonyymi
Enemmän se tuomitaan uudessa kuin vanhassa Testamentissa. Meidän aikana se tuomitaan kaikkein eniten. Suunta on siis tiukempaan tuomioon eikä aiheetta.
- Anonyymi
Jeesuksen suihin on annettu sanoja jotka eivät ole lähteneet häneltä.
Kielitieteilijät ovat selvittäneet sorkkimisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen suihin on annettu sanoja jotka eivät ole lähteneet häneltä.
Kielitieteilijät ovat selvittäneet sorkkimisia.Voi olla että sieltä on poistettu jotain. Ehkä Jeesus niissä sanoissaan tuomitsi homot ja lesbot kadotukseen, kukapa sen tietää, ei voi sanoa varmasti. Mutta jos olisi tuominnut homot ja lesbot, se olisi ollut ihan sulassa sovussa koko Raamatun muun sanoman kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi olla että sieltä on poistettu jotain. Ehkä Jeesus niissä sanoissaan tuomitsi homot ja lesbot kadotukseen, kukapa sen tietää, ei voi sanoa varmasti. Mutta jos olisi tuominnut homot ja lesbot, se olisi ollut ihan sulassa sovussa koko Raamatun muun sanoman kanssa.
Sinne on lisätty ja paljon!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinne on lisätty ja paljon!
Teoriassa Jeesuksen suuhun olisi voinut lisätä kiellot homoseksuaalisuudesta ja -liitoista. Kukaan asiantuntija ei alkaisi epäillä sitä Raamatun sisällön perusteella.
Kristinuskon seksuaalimoraali on tiukka heteroillekin. On loogista, että se on jyrkästi homoseksuaalisuutta vastaan. Jos joku väittää muuta, hän ei ole perehtynyt asiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teoriassa Jeesuksen suuhun olisi voinut lisätä kiellot homoseksuaalisuudesta ja -liitoista. Kukaan asiantuntija ei alkaisi epäillä sitä Raamatun sisällön perusteella.
Kristinuskon seksuaalimoraali on tiukka heteroillekin. On loogista, että se on jyrkästi homoseksuaalisuutta vastaan. Jos joku väittää muuta, hän ei ole perehtynyt asiaan.Tutkittu juttu on että n. 5% jutuista olisi yhden profeetan omia sanontoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutkittu juttu on että n. 5% jutuista olisi yhden profeetan omia sanontoja.
Jeesus-seminaarin liberaaliteologien hypoteesejä ei pidä ottaa vakavasti.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen suihin on annettu sanoja jotka eivät ole lähteneet häneltä.
Kielitieteilijät ovat selvittäneet sorkkimisia.Jeesus ei puhunut mitään homoista. Hän ei voi olla nykyisten uskovien esikuva.
Anonyymi kirjoitti:
Teoriassa Jeesuksen suuhun olisi voinut lisätä kiellot homoseksuaalisuudesta ja -liitoista. Kukaan asiantuntija ei alkaisi epäillä sitä Raamatun sisällön perusteella.
Kristinuskon seksuaalimoraali on tiukka heteroillekin. On loogista, että se on jyrkästi homoseksuaalisuutta vastaan. Jos joku väittää muuta, hän ei ole perehtynyt asiaan.Raamatussa Jeesus painottaa köyhien auttamista ja omastaan luopumista, sekä sairaiden parantamista.
Loogista niin, että Jeesus on luotu olemaan Raamatun kanssa eri linjoilla.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus-seminaarin liberaaliteologien hypoteesejä ei pidä ottaa vakavasti.
Kieli-asuja tutkimalla tehdään pätevää tutkimusta tiedustelu palveluissakin.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Jeesus ei puhunut mitään homoista. Hän ei voi olla nykyisten uskovien esikuva.
Typerä meteliä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kieli-asuja tutkimalla tehdään pätevää tutkimusta tiedustelu palveluissakin.
Tiedustelu yrittää selvittää vihollisen tekstejä, samoin liberaaliteologia näkee kristinuskon vihollisenaan. Uskovalle Raamattu on Jumalan sanaa. Huomaatko eron?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teoriassa Jeesuksen suuhun olisi voinut lisätä kiellot homoseksuaalisuudesta ja -liitoista. Kukaan asiantuntija ei alkaisi epäillä sitä Raamatun sisällön perusteella.
Kristinuskon seksuaalimoraali on tiukka heteroillekin. On loogista, että se on jyrkästi homoseksuaalisuutta vastaan. Jos joku väittää muuta, hän ei ole perehtynyt asiaan.Outoahan siinä on, että samaa sukupuolta olevien välinen vapaaehtoisuuteen perustuva seksi ei vahingoita fyysisesti ketään, kun taas meidän heteroiden välinen seksi johtaa vaarallisiin raskauden ja synnytyksen vaivoihin, ei toivottuihin raskauksiin, keskenmenoihin, äidin ja sikiön menehtymiseen, kaiken lisäksi se antaa synnille väylän pysyä ihmiskunnassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedustelu yrittää selvittää vihollisen tekstejä, samoin liberaaliteologia näkee kristinuskon vihollisenaan. Uskovalle Raamattu on Jumalan sanaa. Huomaatko eron?
Totuuden selvittämistä-
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuuden selvittämistä-
Jeesus on tie, totuus ja elämä. Hän ei ole vihollisesi vaan aivan muut tahot, homoutta julistavat ja trans-ideologit feministit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on tie, totuus ja elämä. Hän ei ole vihollisesi vaan aivan muut tahot, homoutta julistavat ja trans-ideologit feministit.
Lammasturkkinne ole riisunut pois jo aikoja sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lammasturkkinne ole riisunut pois jo aikoja sitten.
Wokettajat ovat vääriä opettajia, susia lampaiden vaatteissa. Heistä Pyhä Kirja antaa varoituksen sanoja kun selvästi puhutaan seurakuntaa hajoittavista papeista ja piispoista. Suolatonta seurakuntaa on turha puolustaa kun asiakasmäärät eivät korvaa laatua. Sodoman tuho tuli täytäntöönpanoon kun ei ollut tarpeeksi vanhurskaita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teoriassa Jeesuksen suuhun olisi voinut lisätä kiellot homoseksuaalisuudesta ja -liitoista. Kukaan asiantuntija ei alkaisi epäillä sitä Raamatun sisällön perusteella.
Kristinuskon seksuaalimoraali on tiukka heteroillekin. On loogista, että se on jyrkästi homoseksuaalisuutta vastaan. Jos joku väittää muuta, hän ei ole perehtynyt asiaan.Seksuaalimoraalin tuleekin olla tiukka meille heteroille, koska lisääntymisellämme turvaamme ihmiskunnan olemassaoloa.
Hedelmällisyytemme varjelemisella haitallisilta altistuksilta mahdollistamme jälkeläisillemme mahdollisuuden terveeseen elämään johon heillä on oikeus vanhempiensa huolenpidon ja rakkauden lisäksi.
Raskaus ja synnyttäminen ovat naiselle ja sikiölle vaarallisia, vammautumisen ja menehtymisen riski ovat huomattavia.
Samaa sukupuolta olevien välinen
vapaaehtoisuuteen perustuva seksi ei vahingoita
heidän jälkeläisiään, jos se jotakuta vahingoittaa
niin itseään ja siihen heillä on jakamaton oikeus.
Sukupuolitautien ei pitäisi kyetä siirtymään homoseksuaalisista heteroihin ja päinvastoin, bi-seksuaalisten välityksellä sekin on mahdollista.
Mikäli samaa sukupuolta olevien välinen vapaaehtoisuuteen perustuva seksi on syntiä, niin onko loogista olettaa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuvan seksin olevan synnitöntä meille heteroille? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outoahan siinä on, että samaa sukupuolta olevien välinen vapaaehtoisuuteen perustuva seksi ei vahingoita fyysisesti ketään, kun taas meidän heteroiden välinen seksi johtaa vaarallisiin raskauden ja synnytyksen vaivoihin, ei toivottuihin raskauksiin, keskenmenoihin, äidin ja sikiön menehtymiseen, kaiken lisäksi se antaa synnille väylän pysyä ihmiskunnassa.
"Outoahan siinä on, että samaa sukupuolta olevien välinen vapaaehtoisuuteen perustuva seksi ei vahingoita fyysisesti ketään"
Paitsi homomiesten välinen a-seksi vahingoittaa paikkoja. Sitä harrastaa jopa puolet homoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Outoahan siinä on, että samaa sukupuolta olevien välinen vapaaehtoisuuteen perustuva seksi ei vahingoita fyysisesti ketään"
Paitsi homomiesten välinen a-seksi vahingoittaa paikkoja. Sitä harrastaa jopa puolet homoista.Sitä ei tulisi heteroparienkaan harrastaa, ei vähemmänkään vahingollisia a-juttuja. Menee liian likaiseksi, enkä usko Jumalan tarkoittaneen seksiä sellaiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä ei tulisi heteroparienkaan harrastaa, ei vähemmänkään vahingollisia a-juttuja. Menee liian likaiseksi, enkä usko Jumalan tarkoittaneen seksiä sellaiseksi.
Seksi on tarkoitettu miehen ja naisen väliseen avioliittoon, kuten Raamattu selvästi opettaa. Se on oikea ja ainoa paikka myös romanttiselle rakkaudelle, kiintymykselle ja hellyydelle. Homoseksuaalisuus on näiden vastakohta, koska Jumala on rakkaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seksi on tarkoitettu miehen ja naisen väliseen avioliittoon, kuten Raamattu selvästi opettaa. Se on oikea ja ainoa paikka myös romanttiselle rakkaudelle, kiintymykselle ja hellyydelle. Homoseksuaalisuus on näiden vastakohta, koska Jumala on rakkaus.
Viitattiin anaalijuttuihin, joita jotkut heterotkin harrastavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viitattiin anaalijuttuihin, joita jotkut heterotkin harrastavat.
Homot tekee sitä suhteellisesti paljon enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homot tekee sitä suhteellisesti paljon enemmän.
Homoseksuaaleissa toteutuu sukupuoliroolien erot selvästi. Homomiesten joukossa on porukka joka tykkää irtoseksistä ja harrastaa sitä paljon. Lesboliitoissa on monta kertaa enemmän avioeroja kuin homomiesten tai heteroiden liitoissa.
- Anonyymi
Vanha testamentti ei tuomitse homoutta. Väärää tietoa!
Lukekaa Raamattua jos ette usko. Homous EI OLE KIELLETTY. Peräsuoli akti on kielletty. Näin se tulkitaan. Loput on pelkkää mielikuvituksen freudilaista tuotetta.- Anonyymi
Nyt olet paljon väärässä. Avioliitto ja seksuaalisuus on tarkoitettu vain heteropareille.
Anonyymi kirjoitti:
Nyt olet paljon väärässä. Avioliitto ja seksuaalisuus on tarkoitettu vain heteropareille.
On vaikeaa sanoa mitä on tarkoitettu. Ennen ei ollut muita kuin miehen ja naisen avioliittoja, mutta ei ollut saunoja, eikä kirkkossa avioliittoon vihkimisistä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
On vaikeaa sanoa mitä on tarkoitettu. Ennen ei ollut muita kuin miehen ja naisen avioliittoja, mutta ei ollut saunoja, eikä kirkkossa avioliittoon vihkimisistä.
Katolisessa kirkossa oli vihkikaavoja munkkien välisissä suhteissa varhaiskeskiajalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katolisessa kirkossa oli vihkikaavoja munkkien välisissä suhteissa varhaiskeskiajalla.
Se on mennyttä aikaa. Ei kiinnosta ketään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katolisessa kirkossa oli vihkikaavoja munkkien välisissä suhteissa varhaiskeskiajalla.
Ne oli ystäviä, ei homoja. Miten munkit voisi olla homoja? Sehän olisi sekä syntiä että jumalanpilkkaa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
On vaikeaa sanoa mitä on tarkoitettu. Ennen ei ollut muita kuin miehen ja naisen avioliittoja, mutta ei ollut saunoja, eikä kirkkossa avioliittoon vihkimisistä.
Sitten homot ei tarvitse kirkossa vihkimisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katolisessa kirkossa oli vihkikaavoja munkkien välisissä suhteissa varhaiskeskiajalla.
Sellainen kirkko on vaarassa luopua Jumalan johdatuksesta. Turhaan ei Luther aloittanut uskonpuhdistusta kun katolisessa kirkossa oli paljon moraalin laskua, juuri näissä homosuhteissa joiden syöpä oli levinnyt pitkälle katolisuuteen. Luther vastusti kaikkea homostelua ja varmasti homoliittojakin.
- Anonyymi
Homoilu on kielletty sekä Vanhassa Testamentissa että Uudessa Testamentissa. Pukeutuminen vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin on kielletty. Tämän ajan miehet alkavat käyttäytyä sikojen tavoin, viimeisin merkki oli olympialaisten avajaiset. Erään profetian mukaan lopun aikojen miehet ovatkin kuin sikoja. Sitä samaa käytöstä on myös muslimiäijillä.
- Anonyymi
Hyvä ja oivaltava kirjoitus!
- Anonyymi
Sikojen syöminen on kielletty mikäli Paavalin kuperkeikkaa ei huomioida.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sikojen syöminen on kielletty mikäli Paavalin kuperkeikkaa ei huomioida.
Ovat tarrautuneet yhden petturi luopion varaan uskossaan etteivät siat saastuta heitä
- Anonyymi
Ketkä saastuvat sioista suidensa kautta?
Kristityt! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketkä saastuvat sioista suidensa kautta?
Kristityt!Sian syönti oli kielletty juutalaisilta, ei koskaan kristityiltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sian syönti oli kielletty juutalaisilta, ei koskaan kristityiltä.
Paavali salli sen.
Ja Paavali kertoili eri Jeesuksesta kuin Raamatun kohde. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavali salli sen.
Ja Paavali kertoili eri Jeesuksesta kuin Raamatun kohde.Jeesus oli Paavalin kanssa samaa mieltä, että homostelu on synnillistä. Paavalihan sai kaiken tietonsa Jeesukselta joko suoraan ilmestyksessä tai Pyhän Hengen välittämänä.
Anonyymi kirjoitti:
Sian syönti oli kielletty juutalaisilta, ei koskaan kristityiltä.
Kristinusko on uskonto, missä saa tehdä mitä huvittaa. Myös haukkua homoja.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus oli Paavalin kanssa samaa mieltä, että homostelu on synnillistä. Paavalihan sai kaiken tietonsa Jeesukselta joko suoraan ilmestyksessä tai Pyhän Hengen välittämänä.
Kuitenkin Jeesus oli homoista hiljaa kuten myös Paavalista, vaikka olivat seudulla samaan aikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus oli Paavalin kanssa samaa mieltä, että homostelu on synnillistä. Paavalihan sai kaiken tietonsa Jeesukselta joko suoraan ilmestyksessä tai Pyhän Hengen välittämänä.
Hänen Jeesus kuoli Saatanan ristiinnaulitsemana eri aikakautena.
Kuun alapuolella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hänen Jeesus kuoli Saatanan ristiinnaulitsemana eri aikakautena.
Kuun alapuolella.Avaruudessa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kristinusko on uskonto, missä saa tehdä mitä huvittaa. Myös haukkua homoja.
MusIimit tappavat homoja ja ihan luvan kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MusIimit tappavat homoja ja ihan luvan kanssa.
Muslimit tappaa ja kristityt muistuttavat rakastavasti kadotuksen vaaroista. Siinä on huima ero. Silti vain kristityt ovat kritiikin kohteena. Se ei ole kohtuullista. Suomessa asiat on liian hyvin kun pitää kristittyjä arvostella vaikka he eivät tapa ketään.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kristinusko on uskonto, missä saa tehdä mitä huvittaa. Myös haukkua homoja.
Toivottavasti haukkuminen jatkuu, ei ihmisiä, mutta hirveää syntielämää kuten homoutta!
- Anonyymi
Kristittyjen pääteema on usko Jeesukseen pelastajana, siihen liittyy myös parannuksen teko synneistä. Homot ja seta haluavat ihan hirveästi huomiota ja tuhota kirkon sekä yhteiskunnan. Kristityt pitävät Raamatun sanasta ja uskosta kiinni eivätkä välitä homojen huomionkipeydestä.
- Anonyymi
Torre onnistuu aina hommissaan.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tässä siinäkin haluat hirveästi huomiota.
Kiinnität niiden huomion ihan homona.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tässä siinäkin haluat hirveästi huomiota.
Sekös sinua harmittaa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tässä siinäkin haluat hirveästi huomiota.
Taas haet kipeästi huomiota.
Järkyttävän Iihava Kuutio ei huomioi sinua.
- Anonyymi
uskovaisten palvonnan kohde on homo jeesus joka kulki vain opetuslasten kanssa 🤣
- Anonyymi
Sellainen "jeesus" löytyy vain Pariisin olympialaisten avajaisista ja gay-agendasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellainen "jeesus" löytyy vain Pariisin olympialaisten avajaisista ja gay-agendasta.
Joo, heille ei aito Jeesus kelpaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, heille ei aito Jeesus kelpaa
Heille kelpaa vain anti-Kristus. Näin ennustetaan jo Raamatussa. Lopun ajat ovat lähellä kun rietas meno senkun vain yltyy. Rukoillaan silti homojen eheytymisen puolesta. Hekin ovat Jumalan armon arvoisia, kun vain tajuaisivat ottaa sen vastaan avoimin mielin ja sydämin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heille kelpaa vain anti-Kristus. Näin ennustetaan jo Raamatussa. Lopun ajat ovat lähellä kun rietas meno senkun vain yltyy. Rukoillaan silti homojen eheytymisen puolesta. Hekin ovat Jumalan armon arvoisia, kun vain tajuaisivat ottaa sen vastaan avoimin mielin ja sydämin.
Jo sitä onkin odotettu noin 2 000 vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo sitä onkin odotettu noin 2 000 vuotta.
Jenkeissä Trumpilaiset Evankelistat ovat tohkeissaan.
Armageddon pitäisi olla lähellä toteutumistaan.
Trumpin nosto presidentiksi on kiihkeä unelma tälläkin hetkellä keskiosissa maata ja siellä missä esiintyy sukurutsauksesta sairaita paikallisia persuja. Anonyymi kirjoitti:
Jenkeissä Trumpilaiset Evankelistat ovat tohkeissaan.
Armageddon pitäisi olla lähellä toteutumistaan.
Trumpin nosto presidentiksi on kiihkeä unelma tälläkin hetkellä keskiosissa maata ja siellä missä esiintyy sukurutsauksesta sairaita paikallisia persuja.Tuossa on vain tuo paha este Harris. Hän johtaa jo mielipidekannatuksissa ja Trump on tosiaan tyyliltään kivikautinen naistenhaveksija.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tuossa on vain tuo paha este Harris. Hän johtaa jo mielipidekannatuksissa ja Trump on tosiaan tyyliltään kivikautinen naistenhaveksija.
Tarrautuu hyvännäköisten nuorten naisten vittuun halutessaan ilman lupaa.
Itse on kertonut ja jos haluatte voitte selvittää tallenteesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarrautuu hyvännäköisten nuorten naisten vittuun halutessaan ilman lupaa.
Itse on kertonut ja jos haluatte voitte selvittää tallenteesta.Luuletko ettei Bidenin tai Obaman tehnyt mieli tehdä samoin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko ettei Bidenin tai Obaman tehnyt mieli tehdä samoin?
Jumala tietää, oletko hänen proffeetta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo sitä onkin odotettu noin 2 000 vuotta.
Oletpa odottanut kauan aikaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala tietää, oletko hänen proffeetta?
Ei tarvitse profetoida, että Biden ja Obama halusi. Barack on kuulema myös halunnut miestä.
https://www.independent.co.uk/life-style/love-sex/obama-gay-love-letter-men-b2406683.html - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tuossa on vain tuo paha este Harris. Hän johtaa jo mielipidekannatuksissa ja Trump on tosiaan tyyliltään kivikautinen naistenhaveksija.
Vaalit ratkaiset eivät kaikenmaailman gallupit?
Anonyymi kirjoitti:
Vaalit ratkaiset eivät kaikenmaailman gallupit?
No Trump ratkaisee tuon lähtemällä väittelyyn koska kuvittelee itsestään liikoja :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletpa odottanut kauan aikaa!
Katolinen kirkko on odottanut ehkä 1 500 vuotta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katolinen kirkko on odottanut ehkä 1 500 vuotta?
Sinä olet odottanut 2000 vuotta. Milloin jäät eläkkeelle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet odottanut 2000 vuotta. Milloin jäät eläkkeelle?
Odotan Moosesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Odotan Moosesta.
Haluat ympärileikatuksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Odotan Moosesta.
Mooses oli sitä mieltä, että miesten kanssa makaaminen on kielletty kauhistus. Kertoi myös Sodoman tuhosta, jossa tuhottiin pakanoita homostelusta, vaikka he eivät olleet juutalaisen lain alla. Mietipä sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellainen "jeesus" löytyy vain Pariisin olympialaisten avajaisista ja gay-agendasta.
Turre uskoo myös homoJeesukseen.
- Anonyymi
Höpölöpö. Niinkin voi olla että on ja paljon onkin. Jeesusta seuratessa tosin saa erinomaisia näkökulmia kaikkeen lohkolaisuuteen lahkolaisuuden lisäksi. Se teologia on pieeni osa järjessä, josta ei muistoja jää matkalla. Kukapa vaihtaisi Teslan Jalostajan hernekeittopurkkiin ihan omassa asiassaan.
- Anonyymi
No sehän on juuri lahkojen toimintaa joilla ei ole mitään merkitystä. Tuollainen evankeliumi mitä he olevinaan levittävät ei kutsu yhtään ketään koska ketään ei vaan ole hyvä syrjiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sehän on juuri lahkojen toimintaa joilla ei ole mitään merkitystä. Tuollainen evankeliumi mitä he olevinaan levittävät ei kutsu yhtään ketään koska ketään ei vaan ole hyvä syrjiä.
Sinun mainitsemasi lahkot ovat oikeita kristityjä ja maallistuneen evlut kirkon vastavoima.
- Anonyymi
Akut eivät kestä kauan ja kokkarit myyvät autonsa Persuille ennen hyytymistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sehän on juuri lahkojen toimintaa joilla ei ole mitään merkitystä. Tuollainen evankeliumi mitä he olevinaan levittävät ei kutsu yhtään ketään koska ketään ei vaan ole hyvä syrjiä.
Ei nyt sotketa liberaali-teologiaa tähän.
- Anonyymi
Kuolemanrangaistus, ei pääse taivaaseen (eli joutuu helvettiin), Jumala hylkää heidät, tulta ja tulikiveä taivaasta. Juu, kyllä se on jyrkkä tuomio homoseksuaaleille, mutta tuskin pääteologiaa.
- Anonyymi
Laavajärvessä paloa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laavajärvessä paloa.
Missä mato ei kuole...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä mato ei kuole...
Pedot repivät alati uusiutuvia ruumiita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pedot repivät alati uusiutuvia ruumiita.
Älä nyt liikaa innostu!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä nyt liikaa innostu!
Sadismini paljastui.
No tuo koskee vain lahkoja niissä tuntuu olevan raakasti piilohomoja sillä eihän aitoaviosa olevana heteromies noita uhkana näe :d
- Anonyymi
Evlut kirkko ei tosiaan enää edusta kristinuskoa
Anonyymi kirjoitti:
Evlut kirkko ei tosiaan enää edusta kristinuskoa
Paremmin kuitenkin kun joku sley tai viidesläiset joilla kaikki pyörii ...no sen ympärillä.
- Anonyymi
Ehkä oletkin bi.
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä oletkin bi.
Ei kun ei. Tokihan te piilopetterit vähintään kuvittelette fantasioissanne kaikki bi- seksuaalisiksi jotta edes vähän olisi saumaa mutta ei useimmilla se ei ole noin häilyvää vaan minäkin olen tiennyt olevani hetero kolmannelta luokalta koulussa, en toki sitä tunnetta tai termiä olisi aitouskovien tapaan analysoida ja eipä ole tarvinnut asiaa miettiä . Homma oli siis jo silloin kirjoitettu ja ei sovi valittaa hienon naisen onnistuin saamaan ja aitoaviota astellaan jo useampi vuosikymmen.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ei kun ei. Tokihan te piilopetterit vähintään kuvittelette fantasioissanne kaikki bi- seksuaalisiksi jotta edes vähän olisi saumaa mutta ei useimmilla se ei ole noin häilyvää vaan minäkin olen tiennyt olevani hetero kolmannelta luokalta koulussa, en toki sitä tunnetta tai termiä olisi aitouskovien tapaan analysoida ja eipä ole tarvinnut asiaa miettiä . Homma oli siis jo silloin kirjoitettu ja ei sovi valittaa hienon naisen onnistuin saamaan ja aitoaviota astellaan jo useampi vuosikymmen.
Homous kiinnostaa sinua luonnottoman paljon.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ei kun ei. Tokihan te piilopetterit vähintään kuvittelette fantasioissanne kaikki bi- seksuaalisiksi jotta edes vähän olisi saumaa mutta ei useimmilla se ei ole noin häilyvää vaan minäkin olen tiennyt olevani hetero kolmannelta luokalta koulussa, en toki sitä tunnetta tai termiä olisi aitouskovien tapaan analysoida ja eipä ole tarvinnut asiaa miettiä . Homma oli siis jo silloin kirjoitettu ja ei sovi valittaa hienon naisen onnistuin saamaan ja aitoaviota astellaan jo useampi vuosikymmen.
Sun saumat ovat jo ratkenneet. 😹
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homous kiinnostaa sinua luonnottoman paljon.
Tolkun tapauksessa se on luonnollista.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ei kun ei. Tokihan te piilopetterit vähintään kuvittelette fantasioissanne kaikki bi- seksuaalisiksi jotta edes vähän olisi saumaa mutta ei useimmilla se ei ole noin häilyvää vaan minäkin olen tiennyt olevani hetero kolmannelta luokalta koulussa, en toki sitä tunnetta tai termiä olisi aitouskovien tapaan analysoida ja eipä ole tarvinnut asiaa miettiä . Homma oli siis jo silloin kirjoitettu ja ei sovi valittaa hienon naisen onnistuin saamaan ja aitoaviota astellaan jo useampi vuosikymmen.
Tyypillistä kaappihomoilua tuo oman maskuliinisuuden korostus, sinulla on saumaa ja hieno nainen. Juuri noin kaappihomo puolustaisi itseään. Taidat ihan oikeasti uskoa ettet ole homo, sinä vain kiellät sen itseltäsi, eikö niin?
- Anonyymi
Aloittajan väite ei ole tosi.
Jokainen saa olla se, minkä on valinnut itse olevansa. Ja kaikille julistamme samaa evankeliumia, että Jeesus antaa anteeksi kaikenlaiset synnit. Kun joku sitten ottaa vastaan evankeliumin ja Jeesuksesta tulee Hänen Herransa, tahtoo uskoon tullut itse lopettaa Raamatun vastaiset luulemiset ja valinnat itsestään.- Anonyymi
Uskoon tulleelle kuuluvat Raamatun opetukset. Emme yritä muuttaa synnin tilassa eläviä kadotukseen matkaajia. Siitä ei ole mitään hyötyä, jos ihminen menee helvettiin hyvänä ihmisenä tai vääristeltynä persoonallisuutena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskoon tulleelle kuuluvat Raamatun opetukset. Emme yritä muuttaa synnin tilassa eläviä kadotukseen matkaajia. Siitä ei ole mitään hyötyä, jos ihminen menee helvettiin hyvänä ihmisenä tai vääristeltynä persoonallisuutena.
Oliko hyvä orgasmi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko hyvä orgasmi?
Mikäs nyt noin ärsyttää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäs nyt noin ärsyttää?
Persuna en saa naista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persuna en saa naista.
Valehtelet olevasi perussuomalainen.
Mitenhän naiset arvostavat tuollaista kaltaistasi valehtelijaa..
yleensä rehellisyyttä pidetään yhtenä tärkeimmistä arvoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet olevasi perussuomalainen.
Mitenhän naiset arvostavat tuollaista kaltaistasi valehtelijaa..
yleensä rehellisyyttä pidetään yhtenä tärkeimmistä arvoista.Persuna en saisi naista, rumille ei oikein löydy antajaa.
- Anonyymi
Tärkeintä on tulla uskoon ja se voi tapahtua homollekin. Sitten vaan ei voi vaatia homohäitä kirkossa tai avioliittoa muutenkaan, koska uskovainen ymmärtää Raamatusta mikä on Jumalan tahto näissä asioissa.
- Anonyymi
Uskovat kristityt emme saa tuomita ketään!! Me voimme kertoa mitä Jumala on sanonut seksistä saman sukupuolen kanssa kuinka kauhea asia ja synti se on.
- Anonyymi
Aamen!
- Anonyymi
Varoittaa pitää, ettei kukaan pääse sanomaan, ettei kukaan kertonut
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varoittaa pitää, ettei kukaan pääse sanomaan, ettei kukaan kertonut
Uskon että jokainen ihminen on saanut tietää mitä Jumala ilmoittaa seksistä samansukupuolen kanssa kauheudesta ja synnistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varoittaa pitää, ettei kukaan pääse sanomaan, ettei kukaan kertonut
Miksi haluat hävittää kaiken viattomuuden maailmasta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi haluat hävittää kaiken viattomuuden maailmasta?
Kuten trans-tädit kirjastoissa ja Seta kouluissa? No, se on toki perverssiä rappiota, kun he vihaavat viattomuutta, mutta en tiedä syytä siihen. Se on jokin kehityshäiriö ja seksuaalinen vallankumous.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten trans-tädit kirjastoissa ja Seta kouluissa? No, se on toki perverssiä rappiota, kun he vihaavat viattomuutta, mutta en tiedä syytä siihen. Se on jokin kehityshäiriö ja seksuaalinen vallankumous.
Selitä
"perverssiä rappiota, kun he vihaavat viattomuutta" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selitä
"perverssiä rappiota, kun he vihaavat viattomuutta"Ymmärrä!
- Anonyymi
Volkswagen kirjoitetaan yhteen.
- Anonyymi
Hitlerin iskulause toimiville edullisille suosituille autoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hitlerin iskulause toimiville edullisille suosituille autoille.
Stalinin Mosset you know 🤓
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalinin Mosset you know 🤓
Setan autoissa on pakoputket.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Setan autoissa on pakoputket.
Sähköauto hullu.
- Anonyymi
Kirkko on jättänyt Jumalan ja itse ottanut jumalan roolin ja itse päättää mikä on oikein ja antaa Jumalalle ohjeita. Kun pitäisi olla päinvastoin,
Etsiä Jumalan tahtoa, se on Jeesuksen tuntemisessa jo valmiina, sitä ei etsitä, vain vaurastumista ja irstaita elämyksiä.
Evankeliumi on hukassa sitä ei homoilusta löydy.- Anonyymi
Raamatussa on kaikkeni.
Kuukautisveri saastuttaa oikeasti bakteereineen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on kaikkeni.
Kuukautisveri saastuttaa oikeasti bakteereineen.Tarkoitatko lesboja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko lesboja?
Päivi Päikkäriä eniten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivi Päikkäriä eniten.
Valtakunnan syyttäjän tytär.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtakunnan syyttäjän tytär.
Ei ku erään saarnaajan kiukkuista vaimoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on kaikkeni.
Kuukautisveri saastuttaa oikeasti bakteereineen.Naisrakkauden harjoittajilla on tavallista enemmän tulehduksia "siellä".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisrakkauden harjoittajilla on tavallista enemmän tulehduksia "siellä".
Raamatun termit "saastaisuus" viittaa varmaan näihin homoseksin moniin ongelmiin. Tavallisesti niistä vaietaan tehokkaasti. Mieshomoilla on "paikat" löysinä. Jos ymmärrätte mitä tarkoitan, siis vastaanottavalla miehelle. Ihan luonnotonta.
- Anonyymi
"Uskovat kristityt emme saa tuomita ketään!! Me voimme kertoa mitä Jumala on sanonut seksistä saman sukupuolen kanssa kuinka kauhea asia ja synti se on."
Näin suomme jokaiselle, myös siis homoseksuaaleille, mahdollisuuden tehdä parannus kauheista synneistään sillä synneistä ei mitään hyvää seuraa ihmiselle.
Täytyy muistaa myös, että tämä seksikielto saman sukupuolen kanssa koskee myös heteroita, koska heterotkin voivat sortua syntiin tässäkin kohdin.- Anonyymi
” Täytyy muistaa myös, että tämä seksikielto saman sukupuolen kanssa koskee myös heteroita, koska heterotkin voivat sortua syntiin tässäkin kohdin.”
Se tuttu sanontakin on ”Ei kerta homoa tee”,
mutta kertakin on väärin.
Heterolla on helpompi jättää kokeilematta homojuttuja, kuin homolla ja sitä suurempi syy jättää se kertakokeilukin välistä. Homolle tosin kokeilu on vielä tuhoisampaa, kun se voi helposti ruokkia vain lisää himoja, joiden kanssa on jatkossa vain vaikeampi kamppailla. Parempi pidättäytyä kokonaan alusta saakka. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Täytyy muistaa myös, että tämä seksikielto saman sukupuolen kanssa koskee myös heteroita, koska heterotkin voivat sortua syntiin tässäkin kohdin.”
Se tuttu sanontakin on ”Ei kerta homoa tee”,
mutta kertakin on väärin.
Heterolla on helpompi jättää kokeilematta homojuttuja, kuin homolla ja sitä suurempi syy jättää se kertakokeilukin välistä. Homolle tosin kokeilu on vielä tuhoisampaa, kun se voi helposti ruokkia vain lisää himoja, joiden kanssa on jatkossa vain vaikeampi kamppailla. Parempi pidättäytyä kokonaan alusta saakka.Selibaatti sopii homoille ja lesboille. Jos ei sovi, niin Jumalan tuomio on olan takana. Sitä ei voi paeta "rakkauden" ja "hyväksynnän" taakse.
Anonyymi kirjoitti:
Selibaatti sopii homoille ja lesboille. Jos ei sovi, niin Jumalan tuomio on olan takana. Sitä ei voi paeta "rakkauden" ja "hyväksynnän" taakse.
Yritä olla selibaatissa, kun pidät sitä muille hyvänä.
Olet ihmeen syyttävä ihminen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Täytyy muistaa myös, että tämä seksikielto saman sukupuolen kanssa koskee myös heteroita, koska heterotkin voivat sortua syntiin tässäkin kohdin.”
Se tuttu sanontakin on ”Ei kerta homoa tee”,
mutta kertakin on väärin.
Heterolla on helpompi jättää kokeilematta homojuttuja, kuin homolla ja sitä suurempi syy jättää se kertakokeilukin välistä. Homolle tosin kokeilu on vielä tuhoisampaa, kun se voi helposti ruokkia vain lisää himoja, joiden kanssa on jatkossa vain vaikeampi kamppailla. Parempi pidättäytyä kokonaan alusta saakka.Todellisuudessa heteroiden "homokokeilut" ovat äärimmäisen harvinaisia ja murrosikäisten tai muuten sekavien ihmisten tekemiä, usein jotain pientä, ei yhdyntää. Homot ja lesbot ovat 20 vuotta naimisissa vastakkaisen sukupuolen kanssa, saavat lapsia jne.
Tämä on todiste, että heteroseksuaalisuus on se normaali ja vakaa tilanne, homoseksuaalinen identiteetti pitää löytää monien vaiheiden kautta, vaikka sen piti muka olla synnynäistä ja pakottavaa.Se on pelkkä synti ja luonnottomuus ja pulinat pois.
”Kristittyjen pääteologia on…”
Tätä ei voi yleistää. Kyse on siis tiettyjen fundamentalistien aloittamasta liikkeestä, jonka oppi-isä on John Rushdoony.
Nämä agendat on tuotu esiin eri julistuksissa, mitä he tekevät. Tiivistettynä:
”.. että kristityt ovat Jumalan uusi valittu kansa, jonka tehtävä on luoda kristillinen valtio, josta moraalittomat ja parannukseen kykenemättömät yksilöt on tuhottava. Kuolemanrangaistusta olisi sovellettava muiden muassa sellaisiin rikoksiin kuin aviorikos, jumalanpilkka, homoseksuaalisuus, astrologia, insesti, vanhempien lyöminen sekä esiaviollinen seksi.”
Siihen liittyy olennaisesti eri instituutioiden valtaaminen ja niiden alistaminen heidän opeilleen ja politiikalleen. Näin siksi, että heidän mukaansa valta yhteiskunnassa kuuluu kristityille ja että yhteiskunta tulee perustaa raamatulliselle laille.
Suomessa on omaksuttu innolla erityisesti tuon ihmisryhmän vastustaminen, joka on muokattu heidän mieliinsä.- Anonyymi
Jumalan valittu kansa on vain ja ainoastaan Israel.
- Anonyymi
Nyt varmaan sinäkin olet onnellinen, että Suomi on luterilainen maa. Täällä kristityt eivät halua perustaa kristillistä valtiota ja jotkut herätysliikkeet pitävät politiikkaan osallistumista esim. äänestämistä huonona ajatuksena. Ollaan passiivisia ja omissa piireissä. Ev.lut.-kirkko on politisoitunut, mutta sekin luterilaisuuden vastaiseksi, ja sillä on enemmän vaikutusvaltaa kuin jollain Aito Avioliitolla. Sinä olet turvassa, ole huoleti.
- Anonyymi
PerusPorvari kirjoitti:
Sinä tosiaan vastustat konservatiiveja, porvareita ja kristityjä.
Jeesus jakoi sosialistisesti kaikkensa kirjaimellisesti.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus jakoi sosialistisesti kaikkensa kirjaimellisesti.
Jakoi sitä mitä Jumalalta sai.
- Anonyymi
PerusPorvari kirjoitti:
Jakoi sitä mitä Jumalalta sai.
Oliko hänellä jotain mitä ei saanut Jumalalta?
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan valittu kansa on vain ja ainoastaan Israel.
Siis oli Israelin Jumalan.
Nykyään se on kuollut.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko hänellä jotain mitä ei saanut Jumalalta?
Ei saanut woketusta, feminismiä tai kulttuurimarxismin hapatusta. Pysyi puhtaana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei saanut woketusta, feminismiä tai kulttuurimarxismin hapatusta. Pysyi puhtaana.
Keräsikö omaisuuden maallisesta hyvästä? 🙀
- Anonyymi
"Suomessa on omaksuttu innolla erityisesti tuon ihmisryhmän vastustaminen, joka on muokattu heidän mieliinsä."
Outoa kun en ole koskaan kuullutkaan tuollaisesta. Tiedän kyllä, että homoseksuaalinen toiminta on kiellettyä Raamatussa, kun luen sen kerran vuoteen läpi, mutta ei homoja innolla vastusteta. Koko aihe on vähän vastenmielinen. Ei siitä kuule edes messuissa tai kirkkokahveilla kun ihmisiä nolottaa.
- Anonyymi
Tarkastiottaen kyse on varoituksesta lähinnä homoseksuaaleille mutta myös heteroille että Jumala ei hyvällä katso seksiä saman sukupuolen kanssa, sillä Hän on sitoutunut tappamaan jokaisen joka tällaista kauheutta tekee itselleen ja lähimmäisilleen.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Mitä kauheutta itselle ja läheisille seksi samaa sukupuolta olevien kesken tekee?
Homostelun kauheutta.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Mitä ihmettä sinä ajattelet?
Pääsi ei ole terve.Homostelun kauheus ei ole ihme, vaan kirous ja painajainen. Itse olen hetero ja nukun yöni hyvin.
- Anonyymi
<<Jumalan valittu kansa on vain ja ainoastaan Israel.<<
Oikea Israel on Jeesus, Jeesus kansaa. Kulmakivi.
Antisemitismiä edustaa ne: joilla ei ole Jeesusta. Roomalaiskirje: 2:29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta. Kastettu Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Ainoastaa Jeesuksen kautta pelastutaan. Muu on korvaus teologiaa, siis saatanasta.
Heb: 10:29 kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!
Uusi liitto minun veressäni!- Anonyymi
Juutalaiset surmauttivat Jeesuksen.
Toi new age kristinusko on kreisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaiset surmauttivat Jeesuksen.
Toi new age kristinusko on kreisiä.Oikea Israel on Jeesus, Jeesus kansaa. Kulmakivi.
Antisemitismiä edustaa ne: joilla ei ole Jeesusta.
Jeesuksella oli mielipiteensä heistä jotka eivät ala uskomaan häntä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikea Israel on Jeesus, Jeesus kansaa. Kulmakivi.
Antisemitismiä edustaa ne: joilla ei ole Jeesusta.
Jeesuksella oli mielipiteensä heistä jotka eivät ala uskomaan häntä.Ne juutalaiset, niiden isä on saatana, tiedän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne juutalaiset, niiden isä on saatana, tiedän.
Saatana on valheen isä ja homottajat ovat hänen tiedottomia hyväntekijöitä.
- Anonyymi
Miten liittyy asiaan..?
Koivisto ei ole homottaja, ollut ennenkään. Hän ei ole vääristellyt Raamatun seksuaalieettisiä opetuksia, vaan langennut syntiin. eikä hänen homo-puolella ole käytännössä merkitystä, sillä hän on halunnut pidättäytyä sen toteuttamisesta lankeemuksensa jälkeen. Hän teki parannuksen, kuten kuuluu asiaan.
- Anonyymi
Homojen pääasia on kerjätä huomiota kristityiltä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Aha. Sinä siis seuraat homoja.
Sitähän sinä täällä kerjäät jo 13. vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitähän sinä täällä kerjäät jo 13. vuotta.
Olet seurannut niin kauan 🎃
Anonyymi kirjoitti:
Sitähän sinä täällä kerjäät jo 13. vuotta.
Tulin tänne palstalle aikoinaan keskustelemaan Raamatusta. En kyllä ole kerjännyt mitään.
Tulin tänne 15 vuotta sitten 2009.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tulin tänne palstalle aikoinaan keskustelemaan Raamatusta. En kyllä ole kerjännyt mitään.
Tulin tänne 15 vuotta sitten 2009.Olet pilannut koko palstan typerillä länkytyksilläsi.
Anonyymi kirjoitti:
Olet pilannut koko palstan typerillä länkytyksilläsi.
Siinä se sinun antisi.
- Anonyymi
Homot pilaa ilmapiirin. Sitä sieltä tulee!
Myös uskovat pilaavat ilmapiirin. Esimerkiksi Seinäjoen Helluntaiseurakunnassa valehdellaan järkyttävästi.
Ja tällä palstalla uskovat luulevat pääsevänsä taivaaseen haukkumalla muita. Kuten sinäkin.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Myös uskovat pilaavat ilmapiirin. Esimerkiksi Seinäjoen Helluntaiseurakunnassa valehdellaan järkyttävästi.
Ja tällä palstalla uskovat luulevat pääsevänsä taivaaseen haukkumalla muita. Kuten sinäkin.Olet kuin dementikko joka pyöritä samaa levyä aamusta iltaan.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Myös uskovat pilaavat ilmapiirin. Esimerkiksi Seinäjoen Helluntaiseurakunnassa valehdellaan järkyttävästi.
Ja tällä palstalla uskovat luulevat pääsevänsä taivaaseen haukkumalla muita. Kuten sinäkin.Järkytyt hyvin helposti. Heikkohermoinen.
Anonyymi kirjoitti:
Järkytyt hyvin helposti. Heikkohermoinen.
Olen kyllä rauhallinen luonne. Ja olen ollut miettiväinen. Minulta harvoin jää mitään huomaamatta.
Valehtelu kyllä ottaa aivoon.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olen kyllä rauhallinen luonne. Ja olen ollut miettiväinen. Minulta harvoin jää mitään huomaamatta.
Valehtelu kyllä ottaa aivoon.Tollot tepineet puolukatkin raakoina ja kuvata tietysti nekin vähäiset piti . 🤣
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olen kyllä rauhallinen luonne. Ja olen ollut miettiväinen. Minulta harvoin jää mitään huomaamatta.
Valehtelu kyllä ottaa aivoon.Tyhmä sinä olet!
Anonyymi kirjoitti:
Tollot tepineet puolukatkin raakoina ja kuvata tietysti nekin vähäiset piti . 🤣
Itse olisin kerännyt vain kypsiä....
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Itse olisin kerännyt vain kypsiä....
Keräät näitä sinuun kypsyneitä ja vuosikausia.
Nämä mustikat eivät tajua kohtaloaan. 😇 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keräät näitä sinuun kypsyneitä ja vuosikausia.
Nämä mustikat eivät tajua kohtaloaan. 😇Ovat kyrpiintyneen kypsyneitä ja seuraavat sinua silmä Juutalaisten 👁️ kovina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovat kyrpiintyneen kypsyneitä ja seuraavat sinua silmä Juutalaisten 👁️ kovina.
Pääsilmät myös 🤓
👁️👃👁️
.....🐸 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olen kyllä rauhallinen luonne. Ja olen ollut miettiväinen. Minulta harvoin jää mitään huomaamatta.
Valehtelu kyllä ottaa aivoon.OIet kuuIuisin VaIehtelija tosiaan.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olen kyllä rauhallinen luonne. Ja olen ollut miettiväinen. Minulta harvoin jää mitään huomaamatta.
Valehtelu kyllä ottaa aivoon.SauIi ja kymmenet muut gayt ovat vedeIIeet sinua perään.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Itse olisin kerännyt vain kypsiä....
Kuutio haluaa raakoja ja sinusta eroon.
- Anonyymi
Itse uskon että Suomessa moni tulee myymään persettä elannon saamiseksi. Lova kapitalismi maa ja ainostaan tähän uskon en muuhun, olen siis kova ateisti kuten on maakin.
- Anonyymi
Tussulle on kysyntää valtavasti Persussuomalaisuudessa.
Edelleenkin. Ei voi yleistää kaikkien kristittyjen osalta väitettä.
Kyse on siis tiettyjen fundamentalistien aloittamasta liikkeestä, jonka oppi-isä on John Rushdoony.
Nämä agendat on tuotu esiin eri julistuksissa, mitä he tekevät.
Jostain syystä he tarvitsevat tietyn ihmisryhmän, jota saavat vastustaa ja kokea pelkoa.
Suomessa on omaksuttu innolla erityisesti tuon ihmisryhmän vastustaminen, joka on muokattu heidän mieliinsä.- Anonyymi
Mitä jos pidettäisiin suomalaisissa elävissä kristityissä niin asiat voidaan tarkistaa?
- Anonyymi
Libukat ovat melko tuore suuntaus teissä.
-60 luvun vapaussotien tuote sinäkin. Anonyymi kirjoitti:
Mitä jos pidettäisiin suomalaisissa elävissä kristityissä niin asiat voidaan tarkistaa?
Kyllä suomalaisissakin on sekä fundamentalisteja että siihen päin kallellaan olevia.
Anonyymi kirjoitti:
Libukat ovat melko tuore suuntaus teissä.
-60 luvun vapaussotien tuote sinäkin.Liberaaliteologia syntyi 1700 luvulla.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Liberaaliteologia syntyi 1700 luvulla.
Olikohan paratiisissa ensimmäinen liberaaliteologi:
1. Moos 3
"Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut. Se sanoi naiselle: »Onko Jumala todella sanonut: ’Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta’?» Anonyymi kirjoitti:
Olikohan paratiisissa ensimmäinen liberaaliteologi:
1. Moos 3
"Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut. Se sanoi naiselle: »Onko Jumala todella sanonut: ’Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta’?»Oletko muuten koskaan miettinyt miksi Jumala loi Sa atanan ja antoi sen olla Paratiisissa?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Oletko muuten koskaan miettinyt miksi Jumala loi Sa atanan ja antoi sen olla Paratiisissa?
Jumala loi enkelin. Siitä tuli Paholainen, koska hän ylpistyi ja halusi jumalaksi Jumalan paikalle. Jumala ei siis luonut Paholaista. Samalla tavalla Jumala loi ihmiset, mutta ylpeyden ja muiden syntien takia heistä tuli homoja, mutta Jumala ei luonut homoja.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Oletko muuten koskaan miettinyt miksi Jumala loi Sa atanan ja antoi sen olla Paratiisissa?
Jumala ei koskaan luonut saatanaa! Tämä oli ylienkeli, joka lankesi ylpeyteen ja houkutteli muita enkeleitä mukaansa. Koska Jumala oli antanut näille itsenäisen vallan ja valinnan mahdollisuuden, niin saatana ei voinut vastustaa kiusausta, vaan teki kapinan Jumalaa vastaan, ja myöhemmin hänet karkoitettiin taivaasta .
Koska Raamattu kutsuu häntä "Ilmavallan hallitsijaksi", niin hänellä on vielä valtaa maan päällä oleviin ihmisiin.
Jes 14
" Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!
Sinä sanoit sydämessäsi: ‘Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä minä istuimeni korotan ja istun ilmestysvuorelle, pohjimmaiseen Pohjolaan.
Minä nousen pilvien kukkuloille, teen itseni Korkeimman vertaiseksi.’
Mutta sinut heitettiin alas tuonelaan, pohjimmaiseen hautaan." - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Oletko muuten koskaan miettinyt miksi Jumala loi Sa atanan ja antoi sen olla Paratiisissa?
En todellakaan ole miettinyt. Ei ole tapana miettiä valheellisia väitteitä kristinuskosta ja Raamatusta sen tarkemmin. Väärän rahan tunnistaa se, joka tutkii tarkkaan oikeaa rahaa. Tutkisit sinäkin Raamattua etkä ateistien ristiriitoja.
Anonyymi kirjoitti:
En todellakaan ole miettinyt. Ei ole tapana miettiä valheellisia väitteitä kristinuskosta ja Raamatusta sen tarkemmin. Väärän rahan tunnistaa se, joka tutkii tarkkaan oikeaa rahaa. Tutkisit sinäkin Raamattua etkä ateistien ristiriitoja.
Ei ole ristiriitoja.
Raamatussa sanotaan, Jumalaa ei kukaan voi nähdä, ja että Jumalaa katseli 76 ihmistä.
Kaikki hyvin, kun Raamatussa on monen ihmisen ajatuksia.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei ole ristiriitoja.
Raamatussa sanotaan, Jumalaa ei kukaan voi nähdä, ja että Jumalaa katseli 76 ihmistä.
Kaikki hyvin, kun Raamatussa on monen ihmisen ajatuksia.” helsinkijokkeri
2009-12-08 12:06:37
Hei! Ikävä kuulla teidän tilanteesta. Mulla on nyt itsellä jo kaksi erillään oloa eri suhteista lähi vuosina. Kumpikaan ero ei palauttanut enää yhteen. Olen mies, ja lähdin pois perheestäni elelemään yksin ja toisen miehen kanssa. Vaikka välillä tuntui pahalta yksin eläminen ja uuden kumppanin pettäjä luonne, niin kävin entisessä perheessäni aina vain tilapäisesti viikon pari. Tuli pysyvä avioero 2007.
Nyt mulla oli jo toinen mies, joka oli niin äksy, että lähti tuon tuostakin omille teileen. Asuimme Espanjassa, ja kesäkuussa hän lähti taas Suomeen suuttuneena. Ja jäi sille tielleen. Emme koskaan enää ole nähneet, vaikka olimme puhelimessa yhteydessä päivittäin jopa useita tunteja Skypellä vielä viime viikollakin. Hänellä on jo uus miesi, vaikka hän ei ole mulle sitä vielä kertonutkaan. Eli ainakin minun omat kokemukset ovat, että kun ero pitkittyy, se vie lopulta pysyvään eroon. Ei auta vaikka mekin tämän viimeisen kanssa rakastettiin tulisesti. Mutta lopullinen ero viime viikolla oli rauhallinen , kun lopulta sain itse selville, muuta kautta, että hän ei enää halunnutkaan palata luokseni, ja hällä on uusi. No rauhallinen, monet itkut ja kurjat olot siitä sain.”””” - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei ole ristiriitoja.
Raamatussa sanotaan, Jumalaa ei kukaan voi nähdä, ja että Jumalaa katseli 76 ihmistä.
Kaikki hyvin, kun Raamatussa on monen ihmisen ajatuksia.Ei sanota.
Anonyymi kirjoitti:
Ei sanota.
Ikävä kuulla, että sinä et ole lukenut Raamattua.
Minä olen, ja tein siitä muistiinpanoja. Samat asiat yhteen riviin ja saat kunnon käsityksen.Anonyymi kirjoitti:
En todellakaan ole miettinyt. Ei ole tapana miettiä valheellisia väitteitä kristinuskosta ja Raamatusta sen tarkemmin. Väärän rahan tunnistaa se, joka tutkii tarkkaan oikeaa rahaa. Tutkisit sinäkin Raamattua etkä ateistien ristiriitoja.
" Ei ole tapana miettiä valheellisia väitteitä kristinuskosta ja Raamatusta sen tarkemmin."
Tuota, et siis lue edes Raamattua?- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ikävä kuulla, että sinä et ole lukenut Raamattua.
Minä olen, ja tein siitä muistiinpanoja. Samat asiat yhteen riviin ja saat kunnon käsityksen.Tulkitset liian kirjaimellisesti. Raamatussa ei ole ristiriitoja, sinä vain hakemalla haet niitä.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
" Ei ole tapana miettiä valheellisia väitteitä kristinuskosta ja Raamatusta sen tarkemmin."
Tuota, et siis lue edes Raamattua?Olipa taas älykäs kommentti..
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ikävä kuulla, että sinä et ole lukenut Raamattua.
Minä olen, ja tein siitä muistiinpanoja. Samat asiat yhteen riviin ja saat kunnon käsityksen.Mikset ole lukenut Raamattua, vaan Iatelet täällä jatkuvasti vaIheitasi😉
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
" Ei ole tapana miettiä valheellisia väitteitä kristinuskosta ja Raamatusta sen tarkemmin."
Tuota, et siis lue edes Raamattua?Mikset sinä feikkiuskova lue edes Raamattua?
Anonyymi kirjoitti:
Mikset ole lukenut Raamattua, vaan Iatelet täällä jatkuvasti vaIheitasi😉
Ei Raamattua voi muuta kuin lukea. Ja esittää mitä siinä sanotaan.
Olen tehnyt siitä jopa muistiinpanoja. Minua ei voi huijata.Anonyymi kirjoitti:
Tulkitset liian kirjaimellisesti. Raamatussa ei ole ristiriitoja, sinä vain hakemalla haet niitä.
Jos Jeesus lähti synnyttyään Egyptiin ja kuuden päivän iässä Jerusalemiin, niin se osoittaa Raamatussa olevan ihmisten ajatuksia. Kukin kertoo mitä päähän pälkähtää.
Toisaalta se tekee Raamatusta ristiriitaisen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En todellakaan ole miettinyt. Ei ole tapana miettiä valheellisia väitteitä kristinuskosta ja Raamatusta sen tarkemmin. Väärän rahan tunnistaa se, joka tutkii tarkkaan oikeaa rahaa. Tutkisit sinäkin Raamattua etkä ateistien ristiriitoja.
Mistä mainittu saatana siis tullut, ellei Kaikkivaltiaasta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä mainittu saatana siis tullut, ellei Kaikkivaltiaasta?
Kaikki Jumalan luoma on hyvää alunperin. Vapaa tahto mahdollisti synnin mutta Jumala haluaa että ihmiset valitsevat Jumalan vapaaehtoisesti eikä syntiä.
- Anonyymi
Näyttäisi siltä että on vain lahkojen asia.
Kun 024-08-16 13:21:52 kysyin ”Oletko muuten koskaan miettinyt miksi Jumala loi Sa atanan ja antoi sen olla Paratiisissa?”, niin näemmä aika vähän tätä on pohdittu.
”Anonyymi” 2024-08-17 14:25:43 tiivistää ”Jumala loi enkelin. Siitä tuli Paholainen, koska hän ylpistyi ja halusi jumalaksi Jumalan paikalle. Jumala ei siis luonut Paholaista.”
Tuo on yksi näkemys. Tosin ei ole mitään yhtenäistä käsitystä siitä, miten Stana luotiin ja lankesi.
”Anonyymi” 2024-08-17 15:18:52 jatkaa samaa linjaa ”Tämä oli ylienkeli, joka lankesi ylpeyteen ja houkutteli muita enkeleitä mukaansa. Koska Jumala oli antanut näille itsenäisen vallan ja valinnan mahdollisuuden, niin saatana ei voinut vastustaa kiusausta, vaan teki kapinan Jumalaa vastaan…”
Tässä lähdetään jo analysoimaan sitä, millaisia enkelit olivat.
Enkeleillä oli heikkouksia.
Eräs tarina kertoo että kokein enkeleistä oli Valon tuoja eli Lucifer. Hän siis lankesi ylpeyteen. Koska enkelit oli luotu kauan ennen ihmistä, niin Jumalan päätös luoda vielä ihminen sai kiukkuiseksi Valon tuojan. Hän suuttui siitä, miten Jumala oli päättänyt luoda kuvakseen niin
mitättömän olennon kuin ihmisen.
Näin hänestä tuli Jumalan vastustaja eli Stana. Hän siis käärmeen muodossa meni luotujen ihmisten luo houkuttelemaan heitä.
Emme siis tiedä vastausta siihen, miksi Jumala loi tuollaisia heikkouksia enkeleihin, tai sitä, miksi Hän päästi paratiisiin Stanan.
Eräs käsitys tästä on että ”Jumala loi ihmisen hallitsemaan maailmaa ja hän asetti ihmiselle kaksi henkeä, joiden avulla ihmisen on vaellettava tuomion aikaansa asti. Nämä ovat totuuden henki ja eksytyksen henki.”
”Anonyymi” 2024-08-18 14:11:06 ajatus menee vähän ohi ” Ei ole tapana miettiä valheellisia väitteitä kristinuskosta ja Raamatusta sen tarkemmin.” Tosin tämä on aika keskeinen juttu kristinuskossa.
Sen vuoksi ” Tutkisit sinäkin Raamattua etkä ateistien ristiriitoja.” ei osu lainkaan, sillä juuri Raamatun tutkimisesta tässä on kyse.- Anonyymi
Onpa taas tosi tyhmä kirjoitus.
Anonyymi kirjoitti:
Onpa taas tosi tyhmä kirjoitus.
Perusteletko sen, mikä sinusta oli tyhmää ja miksi?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Perusteletko sen, mikä sinusta oli tyhmää ja miksi?
Ei liity aiheeseen. Ei kauheasti kiinnosta keskustella miksi Jumala antoi paholaisen olla paratiisissa, koska se ei koske suoranaisesti homoutta eikä väitettä että homous olisi kristittyjen pääteologia. Tuntuu maalin siirtämiseltä.
- Anonyymi
Kristittyjen pääteema on evankeliumi. Homot itse haluavat ihan järjettömästi huomiota.
- Anonyymi
Niin se on. Kumma juttu tämä synnynäinen vahva ja muuttumaton homoidentiteetti. Se murtuu pieniin palasiin heti jos joku sanoo sitä synniksi. Kaikki ihmiset ovat syntisiä! Siinä ei ole mitään tavatonta. Idea kun on uskoa Jeesukseen Kristukseen ja saada synnit anteeksi mutta eihän se homoja kiinnosta, kun on helpompaa vain "toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan".
:D Kiitos päivän nauruista.
Eniten huomiota antavat ne uuskonservatiivit, jotka vaativat homojen ihmisoikeuksien kaventamista.Anonyymi kirjoitti:
Niin se on. Kumma juttu tämä synnynäinen vahva ja muuttumaton homoidentiteetti. Se murtuu pieniin palasiin heti jos joku sanoo sitä synniksi. Kaikki ihmiset ovat syntisiä! Siinä ei ole mitään tavatonta. Idea kun on uskoa Jeesukseen Kristukseen ja saada synnit anteeksi mutta eihän se homoja kiinnosta, kun on helpompaa vain "toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan".
Eiköhän jokainen toteuta juuri omaa seksuaalisuuttaan. Se ei liity syntien anteeksi saamiseen. Usko Jeesukseen taas on nykyään harvinainen asia.
- Anonyymi
"Kristittyjen pääteema on evankeliumi. Homot itse haluavat ihan järjettömästi huomiota."
Tämä on totta että uskovien pääteema on Jeesus Kristus - - mutta homoseksin harjoittajiakaan emme saa unohtaa vaan heillekin tulee kertoa Jumalan tahto totuudenmukaisesti eikä valhetellen. - Anonyymi
Palstalla herätysliikkeiden pääteema vaikuttaa olevan homohömpötys, jolla Kirkkoa hajotetaan Kirkolliskokouksessakin keskittymään pääaiheestaan Evankeliumista asiaan jota edes Raamattu ei tunnista.
Palstallakin herätysliikkeiden sivuilla aihetta käsitellään todella vähän ja taas tälle sivustolle herätysliikkeiden edustajat jauhavat pääteemaansa vuodesta toiseen saamatta aikaan minkäänlaista parannusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kristittyjen pääteema on evankeliumi. Homot itse haluavat ihan järjettömästi huomiota."
Tämä on totta että uskovien pääteema on Jeesus Kristus - - mutta homoseksin harjoittajiakaan emme saa unohtaa vaan heillekin tulee kertoa Jumalan tahto totuudenmukaisesti eikä valhetellen.Palstalla ette juurikaan käsittele Jeesusta, pääteemanne on ollut jo vuosia homohömpötys samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä sekä avioliitosta.
Anonyymi kirjoitti:
"Kristittyjen pääteema on evankeliumi. Homot itse haluavat ihan järjettömästi huomiota."
Tämä on totta että uskovien pääteema on Jeesus Kristus - - mutta homoseksin harjoittajiakaan emme saa unohtaa vaan heillekin tulee kertoa Jumalan tahto totuudenmukaisesti eikä valhetellen.Raamatussa Jumala on määrännyt kuolemantuomion yli 40 teosta.
Sinulla on kovin suuri työtaakka.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Jotkut haluavat homoille valtavasti huomiota ja samalla itselleen. Kuten sinä taas.
Haet jatkuvasti huomiota.
Edes Iihava Kuutio ei huomioi sinua. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Oli kyse Raamatusta, ei sinun luuloista.
Elät jatkuvasti Iuuloissasi.
Kymmenet ovat vetäneet sinua perään. Anonyymi kirjoitti:
Elät jatkuvasti Iuuloissasi.
Kymmenet ovat vetäneet sinua perään.Sinulla on niin kummalliset luulot. Taitaa olla halu saada....
- Anonyymi
Homojen pääideologia on tuhota kristinusko.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kaikkea sinunkin päässä liikkuu.
Pelkkää tyhjää päässäsi.
Anonyymi kirjoitti:
Pelkkää tyhjää päässäsi.
Ei kuitenkaan ole tarkoitus tuhota kristinuskoa, kuten yksi päässään ajattelee.
- Anonyymi
Uskovien kristittyjen pääteologia on usko Jeesukseen Kristukseen ja tässä uskossa eläminen ja se, että Jumalan tahto tulee omaksua mistä suurin on rakkaus.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Jumala ei näköjään ole antanut sinulle esimerkkiä rakkaudesta.
Jurvalaiset huokaavat helpotuksesta kun ToIIot häipyvät.
Anonyymi kirjoitti:
Jurvalaiset huokaavat helpotuksesta kun ToIIot häipyvät.
Osa haluaa meidän jäävän. Olemme hyvin ostaneet paikallisista yrityksistä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Osa haluaa meidän jäävän. Olemme hyvin ostaneet paikallisista yrityksistä.
Olette nukkia ja köyhiä mutta Tummelissa ette säästele.
Anonyymi kirjoitti:
Olette nukkia ja köyhiä mutta Tummelissa ette säästele.
Sinulla on päättömät ajatukset.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Sinulla on päättömät ajatukset.
OIet todellakin täysin järjetön TolIo.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Osa haluaa meidän jäävän. Olemme hyvin ostaneet paikallisista yrityksistä.
Promille haluaa jäävän.
Pääsääntöisesti teitä inhotaan. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Osa haluaa meidän jäävän. Olemme hyvin ostaneet paikallisista yrityksistä.
Hirsigrillille ToIIoilla onneksi porttikielto.
Anonyymi kirjoitti:
Promille haluaa jäävän.
Pääsääntöisesti teitä inhotaan.Onneksi inho ei näy. Kerran laivalla yksi mies katseli meitä ja kohta lähti muualle. Inho näkyi.
Anonyymi kirjoitti:
Hirsigrillille ToIIoilla onneksi porttikielto.
Olemme päättäneet, että kerran voimme siellä käydä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hirsigrillille ToIIoilla onneksi porttikielto.
Kinuaa aina ilmaista.
Anonyymi kirjoitti:
Kinuaa aina ilmaista.
Vai niin. Yleensä maksamme siellä parikymppiä.
Miksi esität vääriä käsityksiäsi?- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Onneksi inho ei näy. Kerran laivalla yksi mies katseli meitä ja kohta lähti muualle. Inho näkyi.
Näkyy Jurvassa aina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kinuaa aina ilmaista.
Kyllä.
Tunnettu pummi. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Haha. Et tunne minua ollenkaan.
Hyvin sinut pummi tunnetaan.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin sinut pummi tunnetaan.
Luulet minua pummiksi, vaikka joka päivä menee rahaa johonkin.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Luulet minua pummiksi, vaikka joka päivä menee rahaa johonkin.
OIet kuuluisin Pummi tosiaan.
Vain sinä luulet asioita.
- Anonyymi
Homouden tuomitseminen ei ole kristittyjen tavoite millään tavalla. Se on pelkästään lahkolaisten itseään kristityiksi kutsuvien touhuja.
- Anonyymi
Homous sinänsä ei kuulu elävään kristinuskoon millään muodoin. Ainoastaan sen voimme me uskovat tehdä että kerromme totuudenmukaisesti Jumalan tahdon suhteessa homoseksiin.
Anonyymi kirjoitti:
Homous sinänsä ei kuulu elävään kristinuskoon millään muodoin. Ainoastaan sen voimme me uskovat tehdä että kerromme totuudenmukaisesti Jumalan tahdon suhteessa homoseksiin.
Miten noin ajattelet? Homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia.
torre3 kirjoitti:
Miten noin ajattelet? Homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia.
Tummelia siellä taas läträtään.
lhmeKuudennenPäivän kirjoitti:
Tummelia siellä taas läträtään.
Sinulla on päättömät ajatukset. Maalaismies.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Sinulla on päättömät ajatukset. Maalaismies.
OIet järjetön ToIio ja täysin juntti Iandepaukku.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Miten noin ajattelet? Homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia.
Että siellä kaksi nàismaista Iihavaa ToIIoa.
- Anonyymi
lhmeKuudennenPäivän kirjoitti:
Tummelia siellä taas läträtään.
Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana hengellisyytesi on koskettavaa,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana hengellisyytesi on koskettavaa,
Riippuvuutesi hänestä on liikuttavaa.
Anonyymi kirjoitti:
Homous sinänsä ei kuulu elävään kristinuskoon millään muodoin. Ainoastaan sen voimme me uskovat tehdä että kerromme totuudenmukaisesti Jumalan tahdon suhteessa homoseksiin.
Ole kuten Jeesus. Älä puhu ikinä mitään homoista.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ole kuten Jeesus. Älä puhu ikinä mitään homoista.
Hyppäsikö miesten kanssa makaavat miehet yli kun opetti Moosesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riippuvuutesi hänestä on liikuttavaa.
Kiitos vilpittömästä liikuttuneisuudestasi, arvelinkin kyseessä olevan juuri hän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homous sinänsä ei kuulu elävään kristinuskoon millään muodoin. Ainoastaan sen voimme me uskovat tehdä että kerromme totuudenmukaisesti Jumalan tahdon suhteessa homoseksiin.
Todellakin? Voitko tarkentaa, miten nainen makaa naisen kanssa samalla tavoin kuin miehet makaavat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?
Edellyttäen tietenkin että tarkoitat homoseksillä samaa sukupuolta olevien välistä seksiä.
Oikeasti kiinnostaa, osaatko kertoa mikä samaa sukupuolta olevien välisessä seksissä siis on Jumalan tahdon vastaista? Mistä johtuu kyseisen teon synnillisyys?
- Anonyymi
Aloittaja ei ymmärrä mitä kirjoittaa.
Evankeliumi on tärkein.Evankeliumi on varmaan huijaus. Siinä ei ole edes mitään järkeä.
Ilosanoma muuttuu lisäksi uskovilla vihaksi.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Evankeliumi on varmaan huijaus. Siinä ei ole edes mitään järkeä.
Ilosanoma muuttuu lisäksi uskovilla vihaksi.Vihaat uskovia, RumaJammu.
Voi sinua nàismaista ToIIoa‼️‼️‼️ Anonyymi kirjoitti:
Vihaat uskovia, RumaJammu.
Voi sinua nàismaista ToIIoa‼️‼️‼️En tunnista sellaista. Sinulla on väärät luulot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihaat uskovia, RumaJammu.
Voi sinua nàismaista ToIIoa‼️‼️‼️Muuta se ei teekään täällä kuin rääpii uskovia, myös omaa poikaansa siinä samalla.
Anonyymi kirjoitti:
Muuta se ei teekään täällä kuin rääpii uskovia, myös omaa poikaansa siinä samalla.
Millä tavalla niin teen.?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Millä tavalla niin teen.?
Tyhmänä vahvistit väitteen!
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Et osannut sanoa. Pitihän se arvata
Et tosiaan osannut.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
En tunnista sellaista. Sinulla on väärät luulot.
Et huomaa ikinä mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Et huomaa ikinä mitään.
Huomaan kaiken. Kuten laivalla miehen, joka inhosi meitä. Ja sen, että sinä keksit koko ajan pahaa sanottavaa minusta.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Huomaan kaiken. Kuten laivalla miehen, joka inhosi meitä. Ja sen, että sinä keksit koko ajan pahaa sanottavaa minusta.
Olet niin tyhmä ettet edes sitä huomaa.
Anonyymi kirjoitti:
Olet niin tyhmä ettet edes sitä huomaa.
Asioiden huomaaminen tuskin on tyhmyyttä. Ja taas huomasin kuinka solvaat minua.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Millä tavalla niin teen.?
Olet tuonut toistuvasti esiin kuinka tolloa mielestäsi on uskoa ja nimittelet Jeesusta kylähulluksi. Samalla pidät myös poikaasi kylähulluun uskovana tollona.
Anonyymi kirjoitti:
Olet tuonut toistuvasti esiin kuinka tolloa mielestäsi on uskoa ja nimittelet Jeesusta kylähulluksi. Samalla pidät myös poikaasi kylähulluun uskovana tollona.
Puheet kuin kylähullulla.
Ja juuri siksi Jeesukseen uskovat eivät kykene tekemään sitä mitä se käski ja odotti.
Ja juuri siksi minusta tuli ateisti.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Puheet kuin kylähullulla.
Ja juuri siksi Jeesukseen uskovat eivät kykene tekemään sitä mitä se käski ja odotti.
Ja juuri siksi minusta tuli ateisti.Sinulla tosiaan puheet kuin kyIähuIIulla.
Kuuluisit suljetulle osastolle hoitoon. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Asioiden huomaaminen tuskin on tyhmyyttä. Ja taas huomasin kuinka solvaat minua.
Olet mestarisoIvaaja tosiaankin, RumaJammu.
Et ikinä huomaa mitään. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Huomaan kaiken. Kuten laivalla miehen, joka inhosi meitä. Ja sen, että sinä keksit koko ajan pahaa sanottavaa minusta.
Et huomaa koskaan mitään.
Sitäkään et huomannut että Kuutio on taas paisunut lisää. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Huomaan kaiken. Kuten laivalla miehen, joka inhosi meitä. Ja sen, että sinä keksit koko ajan pahaa sanottavaa minusta.
Ei tarvi tosiaan ”keksiä” mitään.
Riittää että Totuus kertojassa sinusta Pahuuden lähettliläästä. Anonyymi kirjoitti:
Sinulla tosiaan puheet kuin kyIähuIIulla.
Kuuluisit suljetulle osastolle hoitoon.Kuitenkin minusta tuli ateisti Jeesuksen puheiden takia.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Minusta tuli ateisti Jeesuksen puheiden takia, ei uskovien.
Ei kiinnosta ketään!
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Minusta tuli ateisti Jeesuksen puheiden takia, ei uskovien.
Vihaat uskovia ja se toinen Iihava myös.
Myönnä faktat. Anonyymi kirjoitti:
Vihaat uskovia ja se toinen Iihava myös.
Myönnä faktat.En huomaa muuta kuin sinun aggressiivisen asenteen.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
En huomaa muuta kuin sinun aggressiivisen asenteen.
Et ikinä huomaa mitään, kuten on jo todettu tosiaan.
Puhkut vihaa ja olet aggressiivinen. Vihaat uskovia sen toisen Iihavan kanssa. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
En huomaa muuta kuin sinun aggressiivisen asenteen.
Tummeli läikkyy taas siellä.
Anonyymi kirjoitti:
Tummeli läikkyy taas siellä.
Olet Tummelin lumoissa. Olet ihan varmasti maalaismies.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olet Tummelin lumoissa. Olet ihan varmasti maalaismies.
Teidät tunnetaan tummelin hajusta.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olet Tummelin lumoissa. Olet ihan varmasti maalaismies.
OIet maaIaisjuntti ja ToIIo kuten se toinenkin järkyttävän Iihava mässääjä siellä.
Molemmille maistuu myös viina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teidät tunnetaan tummelin hajusta.
Ja persereiån.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Puheet kuin kylähullulla.
Ja juuri siksi Jeesukseen uskovat eivät kykene tekemään sitä mitä se käski ja odotti.
Ja juuri siksi minusta tuli ateisti.Kaksi todellista kyIähullua siellä.
🤓 - Anonyymi
Solvauksesi menettävät tehoaan tuollaisella liioittelulla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet niin tyhmä ettet edes sitä huomaa.
Se on ihan toivoton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvi tosiaan ”keksiä” mitään.
Riittää että Totuus kertojassa sinusta Pahuuden lähettliläästä.Kyllä se noin on.
Kyseessä on anti-gender-liike. joka on saanut vaikutusvaltaa viimeisten kymmenen vuoden aikana etenkin Euroopassa ja Yhdysvalloissa.
Kyseessä ei ole yksi järjestö, vaan evankelisten uuskonservatiivisten kristillisten tahojen ja erilaisten äärioikeistovoimien rahoittama vaikutusvaltainen liike, joka vastustaa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksien lisäksi myös naisten oikeuksia ja aborttioikeutta ja ratsastaa usein perhearvoilla.
Kristillisyys on pelkkä kuori.- Anonyymi
Niin ja kaikenlaiset vihervasemmistolaiset ja liberaaliteologiset järjestöt koettavat mustamaalata näitä rohkeita, jotka uskaltavat pitää Raamatun totuutta esillä näyttävästi.
Raamattuhan kertoo, että laittomuus tulee lisääntymään ja varsinkin kulttuurikristityt menevät mukaan tähän vapauden nimellä markkinoituun eksytykseen:
Ilm 22
"Minä tulen pian. Autuas se, joka ottaa varteen tämän kirjan profetian sanat!”
"Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, saastainen saastukoon edelleen, vanhurskas tehköön edelleen vanhurskautta ja pyhä pyhittyköön edelleen.”
”Minä tulen pian, ja palkkani on minun mukanani antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan. Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja kaikenlaiset vihervasemmistolaiset ja liberaaliteologiset järjestöt koettavat mustamaalata näitä rohkeita, jotka uskaltavat pitää Raamatun totuutta esillä näyttävästi.
Raamattuhan kertoo, että laittomuus tulee lisääntymään ja varsinkin kulttuurikristityt menevät mukaan tähän vapauden nimellä markkinoituun eksytykseen:
Ilm 22
"Minä tulen pian. Autuas se, joka ottaa varteen tämän kirjan profetian sanat!”
"Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, saastainen saastukoon edelleen, vanhurskas tehköön edelleen vanhurskautta ja pyhä pyhittyköön edelleen.”
”Minä tulen pian, ja palkkani on minun mukanani antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan. Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.""...jotka uskaltavat pitää Raamatun totuutta esillä näyttävästi."
Tämä on se vihanpidon syy miksi uskovia tänä aikana vihataan. Joka ajalla on omat syynsä vihaan, mutta se viha on aina pysyvä.
Täytyy tiedostaa, että uskovat kristityt vain tuomme esiin sen Jumalan ilmoituksen mitä Hän on todennut useaan otteeseen homoseksistä ja tämä ilmoitus koskee sekä heteroita että homoja, kaikkia ihmisiä jotka rakentavat elämäänsä kaikenlaisten himojen varaan eikä Kristuksen varaan. Anonyymi kirjoitti:
Niin ja kaikenlaiset vihervasemmistolaiset ja liberaaliteologiset järjestöt koettavat mustamaalata näitä rohkeita, jotka uskaltavat pitää Raamatun totuutta esillä näyttävästi.
Raamattuhan kertoo, että laittomuus tulee lisääntymään ja varsinkin kulttuurikristityt menevät mukaan tähän vapauden nimellä markkinoituun eksytykseen:
Ilm 22
"Minä tulen pian. Autuas se, joka ottaa varteen tämän kirjan profetian sanat!”
"Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, saastainen saastukoon edelleen, vanhurskas tehköön edelleen vanhurskautta ja pyhä pyhittyköön edelleen.”
”Minä tulen pian, ja palkkani on minun mukanani antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan. Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu."Ilmestyskirja annettiin seitsemälle Aasian seurakunnalle, joita ei ole enää.
"Minä tulen pian" oli huijausta.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ilmestyskirja annettiin seitsemälle Aasian seurakunnalle, joita ei ole enää.
"Minä tulen pian" oli huijausta.Kymmenet ovat vedeIIeet sinua pérseeseen.
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja kaikenlaiset vihervasemmistolaiset ja liberaaliteologiset järjestöt koettavat mustamaalata näitä rohkeita, jotka uskaltavat pitää Raamatun totuutta esillä näyttävästi.
Raamattuhan kertoo, että laittomuus tulee lisääntymään ja varsinkin kulttuurikristityt menevät mukaan tähän vapauden nimellä markkinoituun eksytykseen:
Ilm 22
"Minä tulen pian. Autuas se, joka ottaa varteen tämän kirjan profetian sanat!”
"Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, saastainen saastukoon edelleen, vanhurskas tehköön edelleen vanhurskautta ja pyhä pyhittyköön edelleen.”
”Minä tulen pian, ja palkkani on minun mukanani antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan. Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu."Ikävä kyllä heillä on vain oma totuutensa ja Raamattua vain käytetään sen tukena. Muuten Jeesuksen opetukset ohitetaan kevyesti.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Ikävä kyllä heillä on vain oma totuutensa ja Raamattua vain käytetään sen tukena. Muuten Jeesuksen opetukset ohitetaan kevyesti.
Tämä todella pitää paikkansa, mutta eihän niille wokettajille mitään voi.
- Anonyymi
Varsin tyhmää.mitä olen kirkonmenoja kuunnellut, siellä rukoillaan kaikkien ihmisten puolesta. Kukaan ei ole sanonut että paitsi homojen,tai mustien
- Anonyymi
Kristityt kunnioittaa kaikkia ihmisiä siinä se juju. Suvaitsevaiset eivät kunnioita kaikkia vaan haluavat tieten tahtoen homot kadotuksen polun päähän. Miksi suvaitsevaiset vihaavat näin paljon homoja? Pienen kiukun homot voivat saada aikaan, mutta täysimittainen viha on epäkohteliasta käytöstä.
- Anonyymi
Kristinusko on tasa-arvoista mitä tulee pelastukseen. Homot pelastuvat, ihonvärillä ei ole väliä tai muilla ulkoisilla seikoilla. Kaikki saavat ottaa pelastuksen vastaan ilman rajoituksia. Vaan jos ei ota pelastusta vastaan joutuu tuomion alle ja se on oikeudenmukainen kadotustuomio. Kaikki eivät pääse taivaaseen vaan vain pyhät ja pelastetut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko on tasa-arvoista mitä tulee pelastukseen. Homot pelastuvat, ihonvärillä ei ole väliä tai muilla ulkoisilla seikoilla. Kaikki saavat ottaa pelastuksen vastaan ilman rajoituksia. Vaan jos ei ota pelastusta vastaan joutuu tuomion alle ja se on oikeudenmukainen kadotustuomio. Kaikki eivät pääse taivaaseen vaan vain pyhät ja pelastetut.
pyhätpä hyvinkin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
pyhätpä hyvinkin
Raamatussa sanotaan uskovaisia pyhiksi.
- Anonyymi
Homoutta ei tuomita sen jyrkemmin kuin aviorikosta. Vaikka on siellä Sodoman ja Gomorran tuhoaminen tulella. Sitä rangaistusta ei pelkkä miehen ja naisen aviorikos ole koskaan ansainnut. Eli homous tuomitaan pahemmin kuin aviorikos.
- Anonyymi
Samaa sukupuolta olevan kanssa sekstailussa harjoitetaan avioliiton ulkopuolista haureutta ja lisäsyntinä valitaan siihen sekstailuun väärän sukupuolen edustajakin Jumalan tahdon vastaisesti kehoaan ja mieltään vieläkin pahemmin saastuttaen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa sukupuolta olevan kanssa sekstailussa harjoitetaan avioliiton ulkopuolista haureutta ja lisäsyntinä valitaan siihen sekstailuun väärän sukupuolen edustajakin Jumalan tahdon vastaisesti kehoaan ja mieltään vieläkin pahemmin saastuttaen.
Sitten vielä kuvitellaan, että ihminen itse tietäisi mikä on hänelle hyvää, vaikka Jumala on kaikkitietävä, kun ihminen on vain syntinen ja saastainen. Täytyisi pyrkiä tekemään Jumalan tahto koska se on parasta ihmiselle ja lähimmäisille. Se on ainoa oikea teko, ainoa todellisen rakkauden muoto.
Huonosti olette Raamattunne lukeneet:
3.Mooseksen kirja:
18:19 Älä ryhdy vaimoon paljastaaksesi hänen häpyänsä, kun hän on saastainen kuukautisaikanansa.
18:20 Älä makaa lähimmäisesi vaimon kanssa, ettet siten itseäsi saastuttaisi.
18:21 Älä anna lapsiasi poltettaviksi uhrina Molokille, ettet häpäisisi Jumalasi nimeä. Minä olen Herra.
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
18:23 Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; se on iljettävyys.
18:24 Älkää saastuttako itseänne millään näistä, sillä näillä kaikilla ovat itsensä saastuttaneet ne kansat, jotka minä karkoitan teidän tieltänne
3 Moos:
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
3Moos. 20:18 Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa.
3Moos. 20:10 Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkojamies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla.
Kyllä vain siitä seuraa kuolemantuomio tai vähintään karkotus pois maasta.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Huonosti olette Raamattunne lukeneet:
3.Mooseksen kirja:
18:19 Älä ryhdy vaimoon paljastaaksesi hänen häpyänsä, kun hän on saastainen kuukautisaikanansa.
18:20 Älä makaa lähimmäisesi vaimon kanssa, ettet siten itseäsi saastuttaisi.
18:21 Älä anna lapsiasi poltettaviksi uhrina Molokille, ettet häpäisisi Jumalasi nimeä. Minä olen Herra.
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
18:23 Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; se on iljettävyys.
18:24 Älkää saastuttako itseänne millään näistä, sillä näillä kaikilla ovat itsensä saastuttaneet ne kansat, jotka minä karkoitan teidän tieltänne
3 Moos:
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
3Moos. 20:18 Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa.
3Moos. 20:10 Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkojamies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla.
Kyllä vain siitä seuraa kuolemantuomio tai vähintään karkotus pois maasta.Kuolemanrangaistukset ovat maksimirangaistuksia. Ne kohdistuu vain yksilöihin mutta Sodomassa tuhottiin kaikki ihmiset plus eläimet ja kasvillisuus. Huomaatko eroa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa sukupuolta olevan kanssa sekstailussa harjoitetaan avioliiton ulkopuolista haureutta ja lisäsyntinä valitaan siihen sekstailuun väärän sukupuolen edustajakin Jumalan tahdon vastaisesti kehoaan ja mieltään vieläkin pahemmin saastuttaen.
Onko sinulla siis tiedossasi, miksi Jumala on kieltänyt kaiken samaa sukupuolta olevien välisen seksin kuten kommentissasi kirjoitit, jos Hän ei ole kieltänyt kaikkea ilman lisääntymistarkoitusta tapahtuvaa seksiä myös meiltä heteroilta?
Millä tavoin homoseksuaalinen ihminen saastuu ilman lisääntymistarkoitusta tapahtuvasta seksistä, jos me heterot emme siitä saastu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa sukupuolta olevan kanssa sekstailussa harjoitetaan avioliiton ulkopuolista haureutta ja lisäsyntinä valitaan siihen sekstailuun väärän sukupuolen edustajakin Jumalan tahdon vastaisesti kehoaan ja mieltään vieläkin pahemmin saastuttaen.
Avioliittoko antaa kommenttisi mukaan Jumalan tahdon mukaisen hyväksynnän heteromiehelle pelkkään siveettömään himoissaan hekumointiin ilman lisääntymistarkoitusta?
Raamatun kirjoituksien mukaan ainoastaan lisääntyminen on hyväksyttävä syy miehen ja naisen väliselle seksuaaliselle nautiskelulle. Anonyymi kirjoitti:
Kuolemanrangaistukset ovat maksimirangaistuksia. Ne kohdistuu vain yksilöihin mutta Sodomassa tuhottiin kaikki ihmiset plus eläimet ja kasvillisuus. Huomaatko eroa?
Onhan siinä selvä ero. "Koko Sodoman väki teki sitä mikä on pahaa Herran silmissä".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten vielä kuvitellaan, että ihminen itse tietäisi mikä on hänelle hyvää, vaikka Jumala on kaikkitietävä, kun ihminen on vain syntinen ja saastainen. Täytyisi pyrkiä tekemään Jumalan tahto koska se on parasta ihmiselle ja lähimmäisille. Se on ainoa oikea teko, ainoa todellisen rakkauden muoto.
Liberaalin ajattelun mukaan ihminen on hyvä. Tästä todisteena se, että he eivät arastele haukkua ketä tahansa perinteistä sukupuoli- tai avioliittokäsitystä kritisoivaa lähimmäistään mitä ankarimmin. Ollaan muka homofoobikkoja, vihapuhujia ja Raamatun vastaisia, vaikka ihmisen piti olla hyvä. Mikä meni pieleen?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamatussa ei ole kohtaa, että homous tuomitaan. Ei edes pahemmin.
Pahemmin kuin Sodoma? Sinne ei jäänyt edes viljelykelpoista maata vaan se on kuollutta erämaata vielä tällä hetkellä.
- Anonyymi
Homojen pääteologia on yrittää tuhota kirkko ja tehdä itsestään tärkeitä. Homoilu kyllä tullaan tuomitsemaan viimeisellä tuomiolla.
- Anonyymi
Sitä on vaikea ymmärtää. Miksi homot välttämättä haluavat tunkea kirkkoon vihittäväksi. Menisivät maistraattiin kuten muutkin ei-uskovaiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä on vaikea ymmärtää. Miksi homot välttämättä haluavat tunkea kirkkoon vihittäväksi. Menisivät maistraattiin kuten muutkin ei-uskovaiset.
He tuovat omat omaksumansa epäjumalansa tai korkeammat voimansa kirkkoon. Puitteet houkuttavat ja osin kulttuurisista syistä. Kristinuskon Jumala, ainoa tosi Jumala vain ei ole siinä touhussa mukana muuten kuin pilkattavana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He tuovat omat omaksumansa epäjumalansa tai korkeammat voimansa kirkkoon. Puitteet houkuttavat ja osin kulttuurisista syistä. Kristinuskon Jumala, ainoa tosi Jumala vain ei ole siinä touhussa mukana muuten kuin pilkattavana.
Vieläkin kysytään mitä homojen makuuhuonepuuhat ketään kiinnostaa. Se on asian vähättelyä kun kyse on yksittäisten ihmisten epäjumalan palveluksen tuominen sisään kristilliseen kirkkoon. Suurin osa näistä Jumalasta luopujista on heteroita, myös pappeja ja jopa piispja. Onneksi on vielä herätysliikeet ja tervettä opetusta saatavilla netissäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vieläkin kysytään mitä homojen makuuhuonepuuhat ketään kiinnostaa. Se on asian vähättelyä kun kyse on yksittäisten ihmisten epäjumalan palveluksen tuominen sisään kristilliseen kirkkoon. Suurin osa näistä Jumalasta luopujista on heteroita, myös pappeja ja jopa piispja. Onneksi on vielä herätysliikeet ja tervettä opetusta saatavilla netissäkin.
Todellakin tärkeä huomio? Onneksi tosiaan on olemassa herätysliikkeet ja niiden edustajat jotka Kirkolliskokouksessakin hajottavat päätöksentekoa keskittämällä päähuomion samaa sukupuolta olevien välisen avioliiton kieltämiseen, vaikka Raamatussa sitä ei kielletä.
Kirkossa julistetaan parannuksen tekoa aivan kaikille ihmisille, kuten Jeesus kehotti.
Palstalta saatujen kokemusten perusteella herätysliikkeiden edustajat vaikuttavat olevan kiinnostuneita ainoastaan jakamaan ihmiset vuohiin ja lampaisiin seksuaalisen suuntautumisen perusteella omien mielipiteidensä mukaisesti jopa ilman selkeää Raamatullista perustetta. Anonyymi kirjoitti:
Vieläkin kysytään mitä homojen makuuhuonepuuhat ketään kiinnostaa. Se on asian vähättelyä kun kyse on yksittäisten ihmisten epäjumalan palveluksen tuominen sisään kristilliseen kirkkoon. Suurin osa näistä Jumalasta luopujista on heteroita, myös pappeja ja jopa piispja. Onneksi on vielä herätysliikeet ja tervettä opetusta saatavilla netissäkin.
Ei kannata kiinnostaa. Me kaksi nukumme makuuhuoneessa, sellaista puuhaa.
Anonyymi kirjoitti:
Sitä on vaikea ymmärtää. Miksi homot välttämättä haluavat tunkea kirkkoon vihittäväksi. Menisivät maistraattiin kuten muutkin ei-uskovaiset.
Homo kun kuuluu kirkkoon, niin voisi mennä vihille kirkossa.
Anonyymi kirjoitti:
He tuovat omat omaksumansa epäjumalansa tai korkeammat voimansa kirkkoon. Puitteet houkuttavat ja osin kulttuurisista syistä. Kristinuskon Jumala, ainoa tosi Jumala vain ei ole siinä touhussa mukana muuten kuin pilkattavana.
Kristinuskon Jumala on vain yksi Jumala muiden joukossa. Kaikki ovat yhtä tosia.
Anonyymi kirjoitti:
Todellakin tärkeä huomio? Onneksi tosiaan on olemassa herätysliikkeet ja niiden edustajat jotka Kirkolliskokouksessakin hajottavat päätöksentekoa keskittämällä päähuomion samaa sukupuolta olevien välisen avioliiton kieltämiseen, vaikka Raamatussa sitä ei kielletä.
Kirkossa julistetaan parannuksen tekoa aivan kaikille ihmisille, kuten Jeesus kehotti.
Palstalta saatujen kokemusten perusteella herätysliikkeiden edustajat vaikuttavat olevan kiinnostuneita ainoastaan jakamaan ihmiset vuohiin ja lampaisiin seksuaalisen suuntautumisen perusteella omien mielipiteidensä mukaisesti jopa ilman selkeää Raamatullista perustetta."Palstalta saatujen kokemusten perusteella herätysliikkeiden edustajat vaikuttavat olevan kiinnostuneita ainoastaan jakamaan ihmiset vuohiin ja lampaisiin seksuaalisen suuntautumisen perusteella omien mielipiteidensä mukaisesti jopa ilman selkeää Raamatullista perustetta."
Välillä se siltä näyttää.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Palstalta saatujen kokemusten perusteella herätysliikkeiden edustajat vaikuttavat olevan kiinnostuneita ainoastaan jakamaan ihmiset vuohiin ja lampaisiin seksuaalisen suuntautumisen perusteella omien mielipiteidensä mukaisesti jopa ilman selkeää Raamatullista perustetta."
Välillä se siltä näyttää.Ei näytä ollenkaan.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Itse näen, että homot haluavat kirkkohäät. Eivät halua kirkkoa tuhota.
Eivät halua tuhota, mutta katsovat vain vierestä kun heidän takiaan sitä tuhotaan. Kirkko ei ole itsekkäiden himojen toteuttamisen paikka ollenkaan, vaan se on Jumalan palvonnan paikka. Hän on sanonut homoseksuaalisia elämäntapoja synnillisiksi. He katoavat hengelliseen pahuuteensa.
- Anonyymi
Lyhyt van- ja paljon on paljon.
- Anonyymi
Homoutta ei ole niin paljon. Hyväksyntä on suurempi vaara moraalille kun koulussakin opetetaan homo- ja transideologiaa. Se rappeuttaa aivosolut.
- Anonyymi
Kristittyjen pääideologia on Luherin teoksen 'Sidottu ratkaisuvalta' mukaan vihan levittäminen.
- Anonyymi
Homouden vastustaminen ei ole vihaa. Se vain saa ihmiset vihaiseksi.
Anonyymi kirjoitti:
Homouden vastustaminen ei ole vihaa. Se vain saa ihmiset vihaiseksi.
Homouden vastustaminen on maailman turhin teko. Todella älytöntä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Homouden vastustaminen on maailman turhin teko. Todella älytöntä.
Kommentoit siis turhaa. Mitä järkeä?
- Anonyymi
Joku muukin on siis kirjoittanut kirjan tuolla nimellä kuin Luther?
- Anonyymi
"Kristittyjen pääteologia on homouden jyrkkä tuomitseminen."
Sehän on vain hyvä asia, jos näin on.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Aivan. Se vie helvettiin.
Ei teologia vie vaan homostelu.
- Anonyymi
Suora lainaus Lutherilta, kun hän referoi Paavali oppia, todeten Paavalin sanoneen, kristittyjen olevan jo luonnostaan vihattavia: 'Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain pelkän vihan, eikä mitään armoa.'
- Anonyymi
Jos kristitty on uudestisyntynyt uskova, niin hänen pääteologiansa on Jeesus Kristus, Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa. Joka uskoo Herraan Jeesukseen, tunnustaen syntinsä , tulee Jeesuksen luo. Hän ottaa luokseen kaikki, jotka tulevat. Tämä koskee kaikkia, syntisiä erottelematta mitenkään. Valitettavasti jotkut jäävät tähän, eivätkä ala kilvoitella." ilman pyhitystä kukaan ei ole näkevä Herraa"
- Anonyymi
Uskonto on kuitenkin saanut jopa nimensä miesten välisestä homoseksuaalisesta aktista. "Kristus" on kreikkaa ja tarkoittaa voideltua. Ketkä muut käyttäisivät liukuvoiteita yhtä paljon kuin homomiehet?
- Anonyymi
Joo, uskoon tulemisen tarkoitus ei ole, että ihminen jää synteihinsä. Homoilla hankaa vastaan itse keksitty homominuuden olemus. He eivät halua tai pysty syntymään uudestaan ylhäältä. Jos ei sitä tapahdu niin kurimus on kylmä.
- Anonyymi
Harvoin voi sanoa että jyrkkää tuomitsemista. Ev-lut-kirkko ei tuomitse ollenkaan, kuten ei muitakaan syntejä. Kirkon mukaan niitä kun ei ole, eikä Jeesus kuollut syntien takia tai noussut ylös. Eihän ne ole kuin kristinuskon perusasioita, eli fundamentteja, jotka pitää uskoa tai muuten ...kadotus.
Yksilölliset kristityt voivat jotain pientä huomauttaa, mutta ei heissäkään ole juuri kiinnostusta koko asiaan. Mitäpä se kellekään kuuluu, mitä syntiä homot makuuhuoneissaan harrastaa?- Anonyymi
"Eihän ne ole kuin kristinuskon perusasioita, eli fundamentteja, jotka pitää uskoa tai muuten ...kadotus."
Jos kristinuskossa tuollaisia perusasioita on, niiden täytyy olla samoja joita Jeesus eläessään saarnasi ja opetti. Ei siis tarvitse uskoa että Jeesus olisi syntien takia kuollut ja noussut ylös, koska ko. uskomukset ovat aivan muiden heppujen keksintöä, ei Jeesuksen. Jeesuksen seuraajat eivät pidä niitä minkään arvoisina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eihän ne ole kuin kristinuskon perusasioita, eli fundamentteja, jotka pitää uskoa tai muuten ...kadotus."
Jos kristinuskossa tuollaisia perusasioita on, niiden täytyy olla samoja joita Jeesus eläessään saarnasi ja opetti. Ei siis tarvitse uskoa että Jeesus olisi syntien takia kuollut ja noussut ylös, koska ko. uskomukset ovat aivan muiden heppujen keksintöä, ei Jeesuksen. Jeesuksen seuraajat eivät pidä niitä minkään arvoisina.Näinhän se on. Jeesuksen seuraajat eivät pidä siitä, että Jeesuksen ristikuolemaa ja ylösnousemusta poistetaan kirkon opetuksista. Hän kuoli meidän syntiemme tähden, jotta me saisimme elää. Homojenkin puolesta hän kuoli, mutta ketään ei kiinnosta ottaa tällaista pelastusta vastaan, vaan se nähdään tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden vastaisena. Liberaali ajattelu on vääristynyttä kristinuskoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se on. Jeesuksen seuraajat eivät pidä siitä, että Jeesuksen ristikuolemaa ja ylösnousemusta poistetaan kirkon opetuksista. Hän kuoli meidän syntiemme tähden, jotta me saisimme elää. Homojenkin puolesta hän kuoli, mutta ketään ei kiinnosta ottaa tällaista pelastusta vastaan, vaan se nähdään tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden vastaisena. Liberaali ajattelu on vääristynyttä kristinuskoa.
Historiallinen Jeesus ei herännyt henkiin eikä selviytynyt ristiinnaulitsemisesta. Jeesuksen seuraajia kiinnostaa ainoastaan se, mitä historialliselle Jeesukselle oikeasti tapahtui ja mitä opetuksia hänellä oli. Satukirjan keksityt kertomukset eivät kuulu siihen uskontoon, jota Jeesuksen seuraajat kannattavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Historiallinen Jeesus ei herännyt henkiin eikä selviytynyt ristiinnaulitsemisesta. Jeesuksen seuraajia kiinnostaa ainoastaan se, mitä historialliselle Jeesukselle oikeasti tapahtui ja mitä opetuksia hänellä oli. Satukirjan keksityt kertomukset eivät kuulu siihen uskontoon, jota Jeesuksen seuraajat kannattavat.
Miten tämä liittyy homoseksuaalisen elämäntavan jyrkkään tuomitsemiseen? Kaksi ihmistä sitoutuu omasta tahdostaan elinikäiseen haureuden tekemiseen. Raamattu ei sellaista toimintaa tue sanavalinnoillaan vähääkään.
- Anonyymi
Ei ole viisasta yrittää estää Jumalan selvää sanaa. Se voi tuntua jyrkältä, mutta jos vähän miettii niin huomaa, että kaikki homokiellot Raamatussa ovat lempeitä kehoituksia kääntymään väärältä polulta oikealle polulle. Jeesus on tie, totuus ja elämä. Homoja ei pidä pakottaa mihinkään eikä julkinen keskustelu sitä koskaan olekaan.
- Anonyymi
Wiki: "Jeesuksesta tai hänen opetuksistaan kertovista teksteistä ei löydy selkeää homoseksuaalisten tekojen kieltoa.[2]"
Jos homoseksuaaliset teot olisivat kiellettyjä, tällöin myös Jeesus olisi asiasta selkeästi maininnut. Sen sijaan Jeesus oli lukenut kertomuksen Daavidista ja Joonatanista, ja piti homoseksuaalisuutta Jumalalle mieleisenä asiana. Jeesus itse jopa pidättäytyi naisten seurasta ja kutsui opetuslapsiksikin pelkkiä miehiä, ja todennäköisesti harrasti heidän kanssaan yöaikana pyhiä Jumalalle mieleisiä tekoja.
- Anonyymi
Kummasti papistosta on putkahdellut homo kautta aikojen. Kuoripoikia on hoonattu kimpassa ja viety heiltä elämänilo ja halu.
- Anonyymi
Siksi kummastuttaakin kun jopa ev.lut.-kirkossa on homoja pappeina. Onko kohta piispojakin. Sellaista ei saisi sallia. Kirkon moraali on alamäessä jo muutenkin naispappuuden ja kaiken maailman jooga-juttujen takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi kummastuttaakin kun jopa ev.lut.-kirkossa on homoja pappeina. Onko kohta piispojakin. Sellaista ei saisi sallia. Kirkon moraali on alamäessä jo muutenkin naispappuuden ja kaiken maailman jooga-juttujen takia.
Jumala on mieltynyt homofiileihin. Esim. Juutalaisten suurin kuningas Daavid oli homo, joka rakasti Joonatania.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on mieltynyt homofiileihin. Esim. Juutalaisten suurin kuningas Daavid oli homo, joka rakasti Joonatania.
Paitsi että Daavid oli naimisissa Joonatanin sisaren kanssa, joten homosuhde olisi myös insestiä. Ja Joonatan oli naimisissa naisen kanssa ja sai lapsia. Tämä muistuttaa enemmän insestistä ja huorin tekevää kaappihomotoimintaa. Ei mitään moraalia sinun homoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paitsi että Daavid oli naimisissa Joonatanin sisaren kanssa, joten homosuhde olisi myös insestiä. Ja Joonatan oli naimisissa naisen kanssa ja sai lapsia. Tämä muistuttaa enemmän insestistä ja huorin tekevää kaappihomotoimintaa. Ei mitään moraalia sinun homoilla.
"Tämä muistuttaa enemmän insestistä ja huorin tekevää kaappihomotoimintaa. Ei mitään moraalia sinun homoilla."
Tuo mainitaan jo Daavidin tuloa ennustavassa profetiassa 1. Sam 2. jakeessa, ennen kuin tarina Daavidista alkaa.
"Mutta minä asetan itselleni papin, joka on uskollinen ja toimii tahtoni ja mieleni mukaisesti."
Perusheteroja oli kyllä paljonkin, mutta ainoastaan Daavid on toiminut Jumalan tahdon ja mielen mukaisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä muistuttaa enemmän insestistä ja huorin tekevää kaappihomotoimintaa. Ei mitään moraalia sinun homoilla."
Tuo mainitaan jo Daavidin tuloa ennustavassa profetiassa 1. Sam 2. jakeessa, ennen kuin tarina Daavidista alkaa.
"Mutta minä asetan itselleni papin, joka on uskollinen ja toimii tahtoni ja mieleni mukaisesti."
Perusheteroja oli kyllä paljonkin, mutta ainoastaan Daavid on toiminut Jumalan tahdon ja mielen mukaisesti.Ei voi olla uskollinen jos on homo. Insesti tai homostelu ei ole uskollisuutta Jumalalle, vaan uskollisuutta synnin tekemiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi olla uskollinen jos on homo. Insesti tai homostelu ei ole uskollisuutta Jumalalle, vaan uskollisuutta synnin tekemiseen.
Siinä tapauksessa Jumala olisi voinut valita kenet tahansa perusheteron. Jumala kuitenkin näki, miten pererusheterot ovat kavalia ja pahansuopia ihmisiä, jotka ovat täynnä vihaa. Hyvyyttä hän löysi ainoastaan homomiehen, Davidin sydämestä.
Anonyymi kirjoitti:
Siinä tapauksessa Jumala olisi voinut valita kenet tahansa perusheteron. Jumala kuitenkin näki, miten pererusheterot ovat kavalia ja pahansuopia ihmisiä, jotka ovat täynnä vihaa. Hyvyyttä hän löysi ainoastaan homomiehen, Davidin sydämestä.
Mies joka sanoi miehen rakkauden olleen ihanampaa kuin naisen rakkaus.
Ainoa vika oli se, kun pani yhden miehen etulinjaan sodassa. Se kuoli.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä tapauksessa Jumala olisi voinut valita kenet tahansa perusheteron. Jumala kuitenkin näki, miten pererusheterot ovat kavalia ja pahansuopia ihmisiä, jotka ovat täynnä vihaa. Hyvyyttä hän löysi ainoastaan homomiehen, Davidin sydämestä.
Daavid oli hetero ja hyvä kuningas.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Daavid oli hetero ja hyvä kuningas.
Daavid ja Joonatan olivat toisiaan rakastavia HOMOJA. Sen ansiosta Daavid oli poikkeuksellisen hyvä kuningas Joonatanin isä. Saul oli heterokuningas, ja niin huono että Jumalakin vihasi Saulia.
Anonyymi kirjoitti:
Daavid oli hetero ja hyvä kuningas.
Kiva hetero. Onko Suomen seurakunnissa miehiä, jotka tekevät kaksi liittoa toisen miehen kanssa keskinäisen rakkautensa vuoksi, ja kehuvat sitä rakkautta ihanammaksi kuin mitä on naisen rakkaus?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kiva hetero. Onko Suomen seurakunnissa miehiä, jotka tekevät kaksi liittoa toisen miehen kanssa keskinäisen rakkautensa vuoksi, ja kehuvat sitä rakkautta ihanammaksi kuin mitä on naisen rakkaus?
Kyllä, ystävyydestä sinä et ymmärrä mitään kun sinulla ei ole yhtään ystävää, enkä yhtään ihmettele miksei ole.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, ystävyydestä sinä et ymmärrä mitään kun sinulla ei ole yhtään ystävää, enkä yhtään ihmettele miksei ole.
Siis onko Suomen seurakunnissa miehiä, jotka tekevät kaksi liittoa toisen miehen kanssa, ja kehuvat sitä rakkautta ihanammaksi kuin naisen rakkaus?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Siis onko Suomen seurakunnissa miehiä, jotka tekevät kaksi liittoa toisen miehen kanssa, ja kehuvat sitä rakkautta ihanammaksi kuin naisen rakkaus?
Daavid ja Saulin poika Joonatan tekivät tosiaan toistensa kanssa liiton pariinkin kertaan (1. Sam. 18:1-4; 20:1-17). Varmasti heidän välillään oli aitoa ystävyyttä ja samanmielisyyttä, joka liitti heidät toisiinsa.
Modernissa keskustelussa saattaa olla vaarana ymmärtää väärin se, että heidän kerrotaan rakastaneen toisiaan (1. Sam. 18:3; 20:17; 2. Sam. 1:26). Vanhan testamentin professori Antti Laato selittää, että Lähi-idässä liittosuhdetta kuvataan usein juuri sanalla ”rakastaa”. Tämä verbi määritteli sitä, kuinka liittosuhteessa olevien piti suojella ja varjella toisiaan.
Daavidin ja Joonatanin kohdalla syy tällaisen liiton solmimiseen oli ilmeinen. Joonatan näki, miten hänen isänsä, kuningas Saul, alkoi suhtautua yhä vihamielisemmin Daavidiin, joka nautti suurta kansansuosiota Goljatista saadun voiton jälkeen. Joonatan arveli myös oman asemansa olevan vaakalaudalla, jos Daavid jossain vaiheessa nousisi valtaan. Siksi oli poliittisesti järkevää liittoutua hänen kanssaan. Toki kyseessä varmasti oli myös aito kiintymys.
Daavidin oli puolestaan hyvin järkevää liittoutua kuninkaan pojan kanssa. Näin hänellä säilyi suora yhteys hoviin ja hän sai Joonatanin avulla jatkuvasti tietoja kuninkaan suunnitelmista. Nämä tiedot saattoivat jopa pelastaa Daavidin hengen.
Joonatan näyttää jo varhain ymmärtäneen, että Daavid tulisi nousemaan valtaistuimelle. Siksi hän antoi Daavidille ystävyysliiton merkiksi vallan merkit eli viittansa, sotapaitansa, miekkansa, jousensa ja vyönsä (1. Sam. 18:4). Tämä oli myös merkki siitä, että Joonatan luopui kaikista suunnitelmista asettua Daavidin valtaannousun tielle.
Daavid puolestaan lupasi osoittaa laupeutta Saulin suvun jälkeläisiä kohtaan. Tapanahan oli usein tappaa koko vallasta syösty suku, jottei siitä voisi enää nousta vallanperijää. Tämän sopimuksen vuoksi Daavid elätti aikanaan hovissaan Joonatanin rampaa poikaa Mefibosetia (2. Sam. 9:1-13).
Keskiajan kirkossa oli todellakin ystävyysliittoja (kreikaksi adelphopoiesis eli ”veljeksi tekeminen”). Se oli kahden ystävän välinen hengellinen liitto, jonka kirkko siunasi. Tällaisia liittoja oli idän kirkossa Bysantissa ja myöhemmin ortodoksisessa kirkossa. Tapa lienee periytynyt antiikin Roomasta. Ystävyysliitoista on tietoja 700-luvulta lähtien. Niitä oli aikaisemmin myös lännen katolisessa kirkossa.
1000-luvuilla niissä käytettiin kaavaa, jossa sanottiin mm. ”Oi Herra ja Valtias, joka olet armollinen ja ihmisiä rakastava, joka loit ihmissuvun kuvasi ja kaltaisuutesi mukaan ja joka katsoit sopivaksi pyhien apostoliesi Filippoksen ja Bartolomeuksen liiton ja yhdistit heidät toisiinsa, ei luonnon vaan uskon ja hengen sitein. Kuten katsoit pyhät marttyyrisi Sergioksen ja Bakkoksen arvollisiksi liittymään yhteen, siunaa nyt nämäkin palvelijasi N. ja N., jotka ovat yhdistyneet toisiinsa, eivät luonnon kautta vaan uskossa ja hengessä, ja anna heille rauha, rakkaus ja yksimielisyys. Puhdista heidän sydämensä kaikesta liasta ja epäpuhtaudesta ja suo heidän rakastaa toisiaan ilman vihaa ja pahennusta kaikkina elämänsä päivinä Jumalansynnyttäjän ja kaikkien pyhiesi rukousten tähden, sillä Sinulle kuuluu kaikkinainen kunnia”.
Tällaisessa liitossa on nykyaikana nähty samaa sukupuolta olevien avioliittoon rinnastettava toimitus (esim. John Boswell). Ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa näitä liittoja pidetään kuitenkin puhtaasti ei-seksuaalisen ystävyyden siunaamisena. Ne liittävät kaksi henkilöä virallisestikin hengellisiksi veljiksi. Liiton tarkoitus oli tukea kummankin osapuolen hengellistä kilvoitusta ja vastuuttaa heitä kantamaan huolta toistensa hengellisestä elämästä. Anonyymi kirjoitti:
Daavid ja Saulin poika Joonatan tekivät tosiaan toistensa kanssa liiton pariinkin kertaan (1. Sam. 18:1-4; 20:1-17). Varmasti heidän välillään oli aitoa ystävyyttä ja samanmielisyyttä, joka liitti heidät toisiinsa.
Modernissa keskustelussa saattaa olla vaarana ymmärtää väärin se, että heidän kerrotaan rakastaneen toisiaan (1. Sam. 18:3; 20:17; 2. Sam. 1:26). Vanhan testamentin professori Antti Laato selittää, että Lähi-idässä liittosuhdetta kuvataan usein juuri sanalla ”rakastaa”. Tämä verbi määritteli sitä, kuinka liittosuhteessa olevien piti suojella ja varjella toisiaan.
Daavidin ja Joonatanin kohdalla syy tällaisen liiton solmimiseen oli ilmeinen. Joonatan näki, miten hänen isänsä, kuningas Saul, alkoi suhtautua yhä vihamielisemmin Daavidiin, joka nautti suurta kansansuosiota Goljatista saadun voiton jälkeen. Joonatan arveli myös oman asemansa olevan vaakalaudalla, jos Daavid jossain vaiheessa nousisi valtaan. Siksi oli poliittisesti järkevää liittoutua hänen kanssaan. Toki kyseessä varmasti oli myös aito kiintymys.
Daavidin oli puolestaan hyvin järkevää liittoutua kuninkaan pojan kanssa. Näin hänellä säilyi suora yhteys hoviin ja hän sai Joonatanin avulla jatkuvasti tietoja kuninkaan suunnitelmista. Nämä tiedot saattoivat jopa pelastaa Daavidin hengen.
Joonatan näyttää jo varhain ymmärtäneen, että Daavid tulisi nousemaan valtaistuimelle. Siksi hän antoi Daavidille ystävyysliiton merkiksi vallan merkit eli viittansa, sotapaitansa, miekkansa, jousensa ja vyönsä (1. Sam. 18:4). Tämä oli myös merkki siitä, että Joonatan luopui kaikista suunnitelmista asettua Daavidin valtaannousun tielle.
Daavid puolestaan lupasi osoittaa laupeutta Saulin suvun jälkeläisiä kohtaan. Tapanahan oli usein tappaa koko vallasta syösty suku, jottei siitä voisi enää nousta vallanperijää. Tämän sopimuksen vuoksi Daavid elätti aikanaan hovissaan Joonatanin rampaa poikaa Mefibosetia (2. Sam. 9:1-13).
Keskiajan kirkossa oli todellakin ystävyysliittoja (kreikaksi adelphopoiesis eli ”veljeksi tekeminen”). Se oli kahden ystävän välinen hengellinen liitto, jonka kirkko siunasi. Tällaisia liittoja oli idän kirkossa Bysantissa ja myöhemmin ortodoksisessa kirkossa. Tapa lienee periytynyt antiikin Roomasta. Ystävyysliitoista on tietoja 700-luvulta lähtien. Niitä oli aikaisemmin myös lännen katolisessa kirkossa.
1000-luvuilla niissä käytettiin kaavaa, jossa sanottiin mm. ”Oi Herra ja Valtias, joka olet armollinen ja ihmisiä rakastava, joka loit ihmissuvun kuvasi ja kaltaisuutesi mukaan ja joka katsoit sopivaksi pyhien apostoliesi Filippoksen ja Bartolomeuksen liiton ja yhdistit heidät toisiinsa, ei luonnon vaan uskon ja hengen sitein. Kuten katsoit pyhät marttyyrisi Sergioksen ja Bakkoksen arvollisiksi liittymään yhteen, siunaa nyt nämäkin palvelijasi N. ja N., jotka ovat yhdistyneet toisiinsa, eivät luonnon kautta vaan uskossa ja hengessä, ja anna heille rauha, rakkaus ja yksimielisyys. Puhdista heidän sydämensä kaikesta liasta ja epäpuhtaudesta ja suo heidän rakastaa toisiaan ilman vihaa ja pahennusta kaikkina elämänsä päivinä Jumalansynnyttäjän ja kaikkien pyhiesi rukousten tähden, sillä Sinulle kuuluu kaikkinainen kunnia”.
Tällaisessa liitossa on nykyaikana nähty samaa sukupuolta olevien avioliittoon rinnastettava toimitus (esim. John Boswell). Ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa näitä liittoja pidetään kuitenkin puhtaasti ei-seksuaalisen ystävyyden siunaamisena. Ne liittävät kaksi henkilöä virallisestikin hengellisiksi veljiksi. Liiton tarkoitus oli tukea kummankin osapuolen hengellistä kilvoitusta ja vastuuttaa heitä kantamaan huolta toistensa hengellisestä elämästä.Ja sitten toisen isä sanoi, että poika on mielistynyt Daavidiin, ja on säädyttömän äidin poika.
Huonoa siitä, että Daavid ja Joonatan asuivat samassa talossa.torre3 kirjoitti:
Ja sitten toisen isä sanoi, että poika on mielistynyt Daavidiin, ja on säädyttömän äidin poika.
Huonoa siitä, että Daavid ja Joonatan asuivat samassa talossa.No. Eipähän Raamatulla ole yhtään kosketuspintaa nykyajan elämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Daavid ja Joonatan olivat toisiaan rakastavia HOMOJA. Sen ansiosta Daavid oli poikkeuksellisen hyvä kuningas Joonatanin isä. Saul oli heterokuningas, ja niin huono että Jumalakin vihasi Saulia.
Valitettavasti tuolle ei löydy mitään perusteita Raamatusta. Molemmilla oli vaimo ja lapsia, Daavidilla useitakin vaimoja. Käytännön sovellus liberaalilla tavalla olisi siis moniavioisuuden ja kaappihomouden hyväksyntä, mutta ei kirkollista vihkimystä tai homouden hyväksyntää.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kiva hetero. Onko Suomen seurakunnissa miehiä, jotka tekevät kaksi liittoa toisen miehen kanssa keskinäisen rakkautensa vuoksi, ja kehuvat sitä rakkautta ihanammaksi kuin mitä on naisen rakkaus?
Joonatanin takia Daavid ei tapattanut ketään tieltä, mutta Batseban naisellinen kauneus oli liian suuri houkutus, joka teki homosta Daavidista heteron hetkessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Daavid ja Saulin poika Joonatan tekivät tosiaan toistensa kanssa liiton pariinkin kertaan (1. Sam. 18:1-4; 20:1-17). Varmasti heidän välillään oli aitoa ystävyyttä ja samanmielisyyttä, joka liitti heidät toisiinsa.
Modernissa keskustelussa saattaa olla vaarana ymmärtää väärin se, että heidän kerrotaan rakastaneen toisiaan (1. Sam. 18:3; 20:17; 2. Sam. 1:26). Vanhan testamentin professori Antti Laato selittää, että Lähi-idässä liittosuhdetta kuvataan usein juuri sanalla ”rakastaa”. Tämä verbi määritteli sitä, kuinka liittosuhteessa olevien piti suojella ja varjella toisiaan.
Daavidin ja Joonatanin kohdalla syy tällaisen liiton solmimiseen oli ilmeinen. Joonatan näki, miten hänen isänsä, kuningas Saul, alkoi suhtautua yhä vihamielisemmin Daavidiin, joka nautti suurta kansansuosiota Goljatista saadun voiton jälkeen. Joonatan arveli myös oman asemansa olevan vaakalaudalla, jos Daavid jossain vaiheessa nousisi valtaan. Siksi oli poliittisesti järkevää liittoutua hänen kanssaan. Toki kyseessä varmasti oli myös aito kiintymys.
Daavidin oli puolestaan hyvin järkevää liittoutua kuninkaan pojan kanssa. Näin hänellä säilyi suora yhteys hoviin ja hän sai Joonatanin avulla jatkuvasti tietoja kuninkaan suunnitelmista. Nämä tiedot saattoivat jopa pelastaa Daavidin hengen.
Joonatan näyttää jo varhain ymmärtäneen, että Daavid tulisi nousemaan valtaistuimelle. Siksi hän antoi Daavidille ystävyysliiton merkiksi vallan merkit eli viittansa, sotapaitansa, miekkansa, jousensa ja vyönsä (1. Sam. 18:4). Tämä oli myös merkki siitä, että Joonatan luopui kaikista suunnitelmista asettua Daavidin valtaannousun tielle.
Daavid puolestaan lupasi osoittaa laupeutta Saulin suvun jälkeläisiä kohtaan. Tapanahan oli usein tappaa koko vallasta syösty suku, jottei siitä voisi enää nousta vallanperijää. Tämän sopimuksen vuoksi Daavid elätti aikanaan hovissaan Joonatanin rampaa poikaa Mefibosetia (2. Sam. 9:1-13).
Keskiajan kirkossa oli todellakin ystävyysliittoja (kreikaksi adelphopoiesis eli ”veljeksi tekeminen”). Se oli kahden ystävän välinen hengellinen liitto, jonka kirkko siunasi. Tällaisia liittoja oli idän kirkossa Bysantissa ja myöhemmin ortodoksisessa kirkossa. Tapa lienee periytynyt antiikin Roomasta. Ystävyysliitoista on tietoja 700-luvulta lähtien. Niitä oli aikaisemmin myös lännen katolisessa kirkossa.
1000-luvuilla niissä käytettiin kaavaa, jossa sanottiin mm. ”Oi Herra ja Valtias, joka olet armollinen ja ihmisiä rakastava, joka loit ihmissuvun kuvasi ja kaltaisuutesi mukaan ja joka katsoit sopivaksi pyhien apostoliesi Filippoksen ja Bartolomeuksen liiton ja yhdistit heidät toisiinsa, ei luonnon vaan uskon ja hengen sitein. Kuten katsoit pyhät marttyyrisi Sergioksen ja Bakkoksen arvollisiksi liittymään yhteen, siunaa nyt nämäkin palvelijasi N. ja N., jotka ovat yhdistyneet toisiinsa, eivät luonnon kautta vaan uskossa ja hengessä, ja anna heille rauha, rakkaus ja yksimielisyys. Puhdista heidän sydämensä kaikesta liasta ja epäpuhtaudesta ja suo heidän rakastaa toisiaan ilman vihaa ja pahennusta kaikkina elämänsä päivinä Jumalansynnyttäjän ja kaikkien pyhiesi rukousten tähden, sillä Sinulle kuuluu kaikkinainen kunnia”.
Tällaisessa liitossa on nykyaikana nähty samaa sukupuolta olevien avioliittoon rinnastettava toimitus (esim. John Boswell). Ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa näitä liittoja pidetään kuitenkin puhtaasti ei-seksuaalisen ystävyyden siunaamisena. Ne liittävät kaksi henkilöä virallisestikin hengellisiksi veljiksi. Liiton tarkoitus oli tukea kummankin osapuolen hengellistä kilvoitusta ja vastuuttaa heitä kantamaan huolta toistensa hengellisestä elämästä."Modernissa keskustelussa saattaa olla vaarana ymmärtää väärin se, että heidän kerrotaan rakastaneen toisiaan (1. Sam. 18:3; 20:17; 2. Sam. 1:26). Vanhan testamentin professori Antti Laato selittää, että Lähi-idässä liittosuhdetta kuvataan usein juuri sanalla ”rakastaa”."
Daavidin ja Joonatanin tapauksessa kyse oli eroottisesta rakkaudesta. Professori Susan Ackermannin mukaan tärkeimmässä asemassa on raamatunkohta, jossa rakkautta verrataan naisen rakkauden ihanuuteen. Kyseessä on eroottinen rakkaus, mutta vain kahden miehen välillä.
Ackermann on itsekin juutalainen, ja erikoistunut israelin muinaisuskontojen tutkimukseen. Hänen mukaansa kertomus Daavidista ja Joonatanista sisältää hyvin eroottista kielenkäyttöä. Samantyyppisiä kertomuksia löytyy muistakin lähi-idän vanhojen uskontojen kirjoituksista, esim. Gilgamesh-eepoksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Modernissa keskustelussa saattaa olla vaarana ymmärtää väärin se, että heidän kerrotaan rakastaneen toisiaan (1. Sam. 18:3; 20:17; 2. Sam. 1:26). Vanhan testamentin professori Antti Laato selittää, että Lähi-idässä liittosuhdetta kuvataan usein juuri sanalla ”rakastaa”."
Daavidin ja Joonatanin tapauksessa kyse oli eroottisesta rakkaudesta. Professori Susan Ackermannin mukaan tärkeimmässä asemassa on raamatunkohta, jossa rakkautta verrataan naisen rakkauden ihanuuteen. Kyseessä on eroottinen rakkaus, mutta vain kahden miehen välillä.
Ackermann on itsekin juutalainen, ja erikoistunut israelin muinaisuskontojen tutkimukseen. Hänen mukaansa kertomus Daavidista ja Joonatanista sisältää hyvin eroottista kielenkäyttöä. Samantyyppisiä kertomuksia löytyy muistakin lähi-idän vanhojen uskontojen kirjoituksista, esim. Gilgamesh-eepoksesta.Kyse oli filiasta, veljellisestä rakkaudesta, ystävyysliitosta.
Muutoin se olisi ristiriidassa Raamatun muun kerronnan kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Modernissa keskustelussa saattaa olla vaarana ymmärtää väärin se, että heidän kerrotaan rakastaneen toisiaan (1. Sam. 18:3; 20:17; 2. Sam. 1:26). Vanhan testamentin professori Antti Laato selittää, että Lähi-idässä liittosuhdetta kuvataan usein juuri sanalla ”rakastaa”."
Daavidin ja Joonatanin tapauksessa kyse oli eroottisesta rakkaudesta. Professori Susan Ackermannin mukaan tärkeimmässä asemassa on raamatunkohta, jossa rakkautta verrataan naisen rakkauden ihanuuteen. Kyseessä on eroottinen rakkaus, mutta vain kahden miehen välillä.
Ackermann on itsekin juutalainen, ja erikoistunut israelin muinaisuskontojen tutkimukseen. Hänen mukaansa kertomus Daavidista ja Joonatanista sisältää hyvin eroottista kielenkäyttöä. Samantyyppisiä kertomuksia löytyy muistakin lähi-idän vanhojen uskontojen kirjoituksista, esim. Gilgamesh-eepoksesta.Onko tämä sama Susan Ackermann, joka on Nais-, sukupuolen ja seksuaalisuudentutkimuksen professori? Ei ihme jos löytää eroottista kielenkäyttöä. Epäilemättä feministi ja varmaan myös kova wokettaja. Ei voi varmaksi sanoa, mutta todnäk.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Modernissa keskustelussa saattaa olla vaarana ymmärtää väärin se, että heidän kerrotaan rakastaneen toisiaan (1. Sam. 18:3; 20:17; 2. Sam. 1:26). Vanhan testamentin professori Antti Laato selittää, että Lähi-idässä liittosuhdetta kuvataan usein juuri sanalla ”rakastaa”."
Daavidin ja Joonatanin tapauksessa kyse oli eroottisesta rakkaudesta. Professori Susan Ackermannin mukaan tärkeimmässä asemassa on raamatunkohta, jossa rakkautta verrataan naisen rakkauden ihanuuteen. Kyseessä on eroottinen rakkaus, mutta vain kahden miehen välillä.
Ackermann on itsekin juutalainen, ja erikoistunut israelin muinaisuskontojen tutkimukseen. Hänen mukaansa kertomus Daavidista ja Joonatanista sisältää hyvin eroottista kielenkäyttöä. Samantyyppisiä kertomuksia löytyy muistakin lähi-idän vanhojen uskontojen kirjoituksista, esim. Gilgamesh-eepoksesta."Professori Susan Ackermannin mukaan tärkeimmässä asemassa on raamatunkohta, jossa rakkautta verrataan naisen rakkauden ihanuuteen."
Batseban rakkaus oli todellakin ihanaa Daavidille. Tapatti Batseban miehenkin himoissaan. Mutta ihan selvästi Daavid oli homo, koska nykyajassa samoin monet homomiehet himoitsevat naisia, menevät useasti naimisiin ja saavat liudan lapsia. Siinä vaan alkaa ero homon ja heteron välillä heiketä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Professori Susan Ackermannin mukaan tärkeimmässä asemassa on raamatunkohta, jossa rakkautta verrataan naisen rakkauden ihanuuteen."
Batseban rakkaus oli todellakin ihanaa Daavidille. Tapatti Batseban miehenkin himoissaan. Mutta ihan selvästi Daavid oli homo, koska nykyajassa samoin monet homomiehet himoitsevat naisia, menevät useasti naimisiin ja saavat liudan lapsia. Siinä vaan alkaa ero homon ja heteron välillä heiketä." Siinä vaan alkaa ero homon ja heteron välillä heiketä."
Tämä on varmasti aivan tarkoituksellista. Kun asiat ovat tarpeeksi sekaisin, niistä on vaikeampi keskustella ja se sitten muka perustelee miksi gay-agenda pitää hyväksyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Modernissa keskustelussa saattaa olla vaarana ymmärtää väärin se, että heidän kerrotaan rakastaneen toisiaan (1. Sam. 18:3; 20:17; 2. Sam. 1:26). Vanhan testamentin professori Antti Laato selittää, että Lähi-idässä liittosuhdetta kuvataan usein juuri sanalla ”rakastaa”."
Daavidin ja Joonatanin tapauksessa kyse oli eroottisesta rakkaudesta. Professori Susan Ackermannin mukaan tärkeimmässä asemassa on raamatunkohta, jossa rakkautta verrataan naisen rakkauden ihanuuteen. Kyseessä on eroottinen rakkaus, mutta vain kahden miehen välillä.
Ackermann on itsekin juutalainen, ja erikoistunut israelin muinaisuskontojen tutkimukseen. Hänen mukaansa kertomus Daavidista ja Joonatanista sisältää hyvin eroottista kielenkäyttöä. Samantyyppisiä kertomuksia löytyy muistakin lähi-idän vanhojen uskontojen kirjoituksista, esim. Gilgamesh-eepoksesta."Kyseessä on eroottinen rakkaus, mutta vain kahden miehen välillä."
Eikö erotiikka ole asia, joka voi tapahtua vain miehen ja naisen välisessä avioliitossa? Itse en ymmärrä mitenkään sellaista miesten välistä toimintaa, tai naisten välistä. En hyväksy sellaista, se tuntuu pahalta ja rumalta minun mielestä. En usko että sellainen on mahdollista, sen on pakko olla vain jokin korvike aidolle hetero-erotiikalle, ala-arvoinen kopio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko tämä sama Susan Ackermann, joka on Nais-, sukupuolen ja seksuaalisuudentutkimuksen professori? Ei ihme jos löytää eroottista kielenkäyttöä. Epäilemättä feministi ja varmaan myös kova wokettaja. Ei voi varmaksi sanoa, mutta todnäk.
Susan Ackermann on tällä hetkellä uskonnon emeritusprofessori, joka on jäänyt tänä vuonna eläkkeelle uskonnon professorin virasta.
https://religion.dartmouth.edu/people/susan-ackerman - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyseessä on eroottinen rakkaus, mutta vain kahden miehen välillä."
Eikö erotiikka ole asia, joka voi tapahtua vain miehen ja naisen välisessä avioliitossa? Itse en ymmärrä mitenkään sellaista miesten välistä toimintaa, tai naisten välistä. En hyväksy sellaista, se tuntuu pahalta ja rumalta minun mielestä. En usko että sellainen on mahdollista, sen on pakko olla vain jokin korvike aidolle hetero-erotiikalle, ala-arvoinen kopio.Kyseessä on homoeroottinen kirjoitus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä on homoeroottinen kirjoitus.
Ei voi olla kun erotiikka on rajattu vain miehen ja naisen väliseksi asiaksi ja vain avioliiton sisällä tapahtuvaksi. Sen tarkoitus on yhdistää kaksi eri sukupuolta ja vahvistaa suhdetta, jotta he kasvaisivat yhdessä rakkauden hengessä. En usko, että homojen välillä voi olla rakkautta, sen enempää kuin yhteisiä lapsiakaan. Biologia on oikeassa. Se on Jumalan tahto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Susan Ackermann on tällä hetkellä uskonnon emeritusprofessori, joka on jäänyt tänä vuonna eläkkeelle uskonnon professorin virasta.
https://religion.dartmouth.edu/people/susan-ackermanNaispuolinen professori! Jo se kertoo mistä on kyse. Vain korkealle koulutettu naistutkimukseen erikoistunut ihminen voi olla niin harhainen, että luulee erotiikan olevan sukupuolineutraalia.
Vanhan Testamentin Laulujen laulu, siinä on erotiikkaa.
Homoseksuaaleille on tarjolla Roomalaiskirje 1. He häpäisevät oman ruumiinsa, siellä sanotaan. Miehestä ja naisesta ei sanota samaa tuomiota. Anonyymi kirjoitti:
Naispuolinen professori! Jo se kertoo mistä on kyse. Vain korkealle koulutettu naistutkimukseen erikoistunut ihminen voi olla niin harhainen, että luulee erotiikan olevan sukupuolineutraalia.
Vanhan Testamentin Laulujen laulu, siinä on erotiikkaa.
Homoseksuaaleille on tarjolla Roomalaiskirje 1. He häpäisevät oman ruumiinsa, siellä sanotaan. Miehestä ja naisesta ei sanota samaa tuomiota.Roomalaiskirje 1 on lähtökohtaisesti siitä mitä olivat Jumalan tunteneet.
Itse en ole tuntenut yhtään sellaista ihmistä, joita Paavali siinä noituu.Anonyymi kirjoitti:
Ei voi olla kun erotiikka on rajattu vain miehen ja naisen väliseksi asiaksi ja vain avioliiton sisällä tapahtuvaksi. Sen tarkoitus on yhdistää kaksi eri sukupuolta ja vahvistaa suhdetta, jotta he kasvaisivat yhdessä rakkauden hengessä. En usko, että homojen välillä voi olla rakkautta, sen enempää kuin yhteisiä lapsiakaan. Biologia on oikeassa. Se on Jumalan tahto.
Olet väärällä tiellä.
Homoilla on paljon rakkautta, paremmin kuin miehen ja naisen välillä. Suomeen avioliitto tuli 1600-luvulla. Ihme sinänsä, että Suomessa oli ihmisiä.Anonyymi kirjoitti:
Kyse oli filiasta, veljellisestä rakkaudesta, ystävyysliitosta.
Muutoin se olisi ristiriidassa Raamatun muun kerronnan kanssa.Kuinka moni seurakuntalainen mies rakastaa toista miestä kuin omaa sieluaan ja tekee kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa vuoksi?
torre3 kirjoitti:
Kuinka moni seurakuntalainen mies rakastaa toista miestä kuin omaa sieluaan ja tekee kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa vuoksi?
Ja että eivät voi olla erossa toisistaan?
torre3 kirjoitti:
Ja että eivät voi olla erossa toisistaan?
Ja kaiken huipuksi seurakunnan miehet julistavat miehen rakkauden olevan ihanampaa kuin naisen rakkaus.
Vaikea uskoa, että Suomessa on niin käynyt.
- Anonyymi
Ei pidä liioitella, mutta tottahan se on, että homoseksuaalisuuden tuomio on yksi keskeinen puheenaihe somessa. On ollut vuosikymmeniä. Kannattajat luulivat, että vastustus loppuu koska lakia muutettiin. Sen takia keskustelun jatkuminen varmaan ärsyttää heitä.
- Anonyymi
"Ei pidä liioitella, mutta tottahan se on, että homoseksuaalisuuden tuomio on yksi keskeinen puheenaihe somessa. "
Emme me uskovat tuomitse homoseksuaaleja mutta aina kun homottajat ottavat homouden puheeksi niin yhtä monta kertaa vastaamme huutoon ja kerromme kaikelle kansalle, että Jumalan ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on synti, kauhistus ja häpeä kaikkien ihmisten kohdalla jotka tällaista hirvittävyyttä harjoittavat, ovat he sitten heteroita tai homoja. Anonyymi kirjoitti:
"Ei pidä liioitella, mutta tottahan se on, että homoseksuaalisuuden tuomio on yksi keskeinen puheenaihe somessa. "
Emme me uskovat tuomitse homoseksuaaleja mutta aina kun homottajat ottavat homouden puheeksi niin yhtä monta kertaa vastaamme huutoon ja kerromme kaikelle kansalle, että Jumalan ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on synti, kauhistus ja häpeä kaikkien ihmisten kohdalla jotka tällaista hirvittävyyttä harjoittavat, ovat he sitten heteroita tai homoja."hirvittävyyttä".
Tuo paljastaa sen, että sinussa on jotain vikaa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei pidä liioitella, mutta tottahan se on, että homoseksuaalisuuden tuomio on yksi keskeinen puheenaihe somessa. "
Emme me uskovat tuomitse homoseksuaaleja mutta aina kun homottajat ottavat homouden puheeksi niin yhtä monta kertaa vastaamme huutoon ja kerromme kaikelle kansalle, että Jumalan ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on synti, kauhistus ja häpeä kaikkien ihmisten kohdalla jotka tällaista hirvittävyyttä harjoittavat, ovat he sitten heteroita tai homoja.Oletko kiltti ja katsot sanakirjasta mihin kaikkeen tuomita sanaa suomenkielessä käytetään.
- Anonyymi
Homous on Jumalalle kauhistus!
- Anonyymi
Kyllä, Jumala teki miehelle naisen.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, Jumala teki miehelle naisen.
Siitä ei ole todisteita. Mutta jossain vaiheessa on ollut uros ja naaras.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, Jumala teki miehelle naisen.
Biologia jo osoittaa sen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Biologia jo osoittaa sen.
Kyllä, miehen ja naisen sukuelimet sopivat täydellisesti yhdyntään.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, miehen ja naisen sukuelimet sopivat täydellisesti yhdyntään.
Sen takia heteromies on täysin yhdyntäkeskeinen?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Sen takia heteromies on täysin yhdyntäkeskeinen?
Kymmenet vedelleet sinua pyIIyyn.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kymmenet vedelleet sinua pyIIyyn.
Sinne mahtuu yhtäaikaakin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, miehen ja naisen sukuelimet sopivat täydellisesti yhdyntään.
Tuota et voi yleistää täydellisenä asiana koskemaan kaikkia miehiä ja naisia.
Joidenkin kohdalla asia voi olla noin, ei kuitenkaan kaikkien.
- Anonyymi
Vai sellainen mielipide.
- Anonyymi
Palstan kirjoittelun, sekä erään kansanedustajamme ja jonkun herätysliikkeen väen mukaan me muut emme ole Kristittyjä, kun pitäydymme Raamatun sanoissa emmekä julista samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa Raamatussa kielletyksi, kun Raamatussa ei sitä kielletä.
Samoin emme voi olla Kristittyjä kun emme pidä miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten Raamatussa kiellettyjä tekoja ainoastaan homoseksuaalisille miehille ja naisille kiellettyinä, vaan aivan kaikille ihmisille kiellettyinä.- Anonyymi
Ei kiellät eläinten kanssakaan avioitumista.
Mutta avioliitto esitetään a i n s vain miehen ja naisen liittona.
Homostelua ei suvaita. Anonyymi kirjoitti:
Ei kiellät eläinten kanssakaan avioitumista.
Mutta avioliitto esitetään a i n s vain miehen ja naisen liittona.
Homostelua ei suvaita.Avioliitto esitetään nykyään kahden aikuisen välisenä..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kiellät eläinten kanssakaan avioitumista.
Mutta avioliitto esitetään a i n s vain miehen ja naisen liittona.
Homostelua ei suvaita.Totta. Ei tarvitse kieltää muita kun oikea kerrotaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kiellät eläinten kanssakaan avioitumista.
Mutta avioliitto esitetään a i n s vain miehen ja naisen liittona.
Homostelua ei suvaita.Suomen lainsäädäntö mahdollistaa avioliiton ainoastaan täysi-ikäisten ihmisten välillä.
Tarkoitatko, että Jumalan sijaan te herätysliikkeissä päätätte sellaisista Raamatullisista kielloista, joita ei ole kirjattu Raamattuun ja jotka esivaltamme kuitenkin kainsäädännössämme hyväksyy? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Ei tarvitse kieltää muita kun oikea kerrotaan.
Todistat siis, ettet käytä liikkumiseesi muita tapoja kuin Raamatussa hyväksyttävinä kerrotut?
Samoin ravinto ja vaatteet sekä ylipäätään kaikki mitä elämän arjessa tällä hetkellä käytät? Anonyymi kirjoitti:
Totta. Ei tarvitse kieltää muita kun oikea kerrotaan.
Siinä tapauksessa ruokapöydässä on oltava viiniä..
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Avioliitto esitetään nykyään kahden aikuisen välisenä..
"Avioliitto esitetään nykyään kahden aikuisen välisenä.."
Mutta ei kristillisissä viitekehyksissä missä Jumalan asettama liitto on vain miehen ja naisen välinen. Anonyymi kirjoitti:
"Avioliitto esitetään nykyään kahden aikuisen välisenä.."
Mutta ei kristillisissä viitekehyksissä missä Jumalan asettama liitto on vain miehen ja naisen välinen.Se mitä kerrotaan menneestä ajasta ei taida päteä tänä päivänä.
Avioliitto on ihmisten keksintö, ei Jumalan asettama.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Avioliitto esitetään nykyään kahden aikuisen välisenä.."
Mutta ei kristillisissä viitekehyksissä missä Jumalan asettama liitto on vain miehen ja naisen välinen."Mutta ei kristillisissä viitekehyksissä missä Jumalan asettama liitto on vain miehen ja naisen välinen."
Näin on kristittyjen kohdalla, maallisilla on sitten omat sääntönsä, mutta uskovilla Jumalan asettamat ikuiset lait ja säännöt. Anonyymi kirjoitti:
"Mutta ei kristillisissä viitekehyksissä missä Jumalan asettama liitto on vain miehen ja naisen välinen."
Näin on kristittyjen kohdalla, maallisilla on sitten omat sääntönsä, mutta uskovilla Jumalan asettamat ikuiset lait ja säännöt.Miten toimit sen mukaan mitä Sinun Jumalasi on asettanut. Mitä on pitänyt tehdä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta ei kristillisissä viitekehyksissä missä Jumalan asettama liitto on vain miehen ja naisen välinen."
Näin on kristittyjen kohdalla, maallisilla on sitten omat sääntönsä, mutta uskovilla Jumalan asettamat ikuiset lait ja säännöt."Näin on kristittyjen kohdalla, maallisilla on sitten omat sääntönsä, mutta uskovilla Jumalan asettamat ikuiset lait ja säännöt."
Jumalan asettamana on vain yksi liittomuoto eli miehen ja naisen välinen liitto, mutta maallisilla näitä liittomuotoja on satoja ihmisten, lasten, eläinten, esineiden ja fantasia hahmojen kanssa. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Miten toimit sen mukaan mitä Sinun Jumalasi on asettanut. Mitä on pitänyt tehdä?
Siellä kaksi nàismaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Näin on kristittyjen kohdalla, maallisilla on sitten omat sääntönsä, mutta uskovilla Jumalan asettamat ikuiset lait ja säännöt."
Jumalan asettamana on vain yksi liittomuoto eli miehen ja naisen välinen liitto, mutta maallisilla näitä liittomuotoja on satoja ihmisten, lasten, eläinten, esineiden ja fantasia hahmojen kanssa.Juuri niin? Raamatussa kerrotulla tavalla Jumalan asettama liittomuoto miehen ja naisen välillä on ilmeisesti ainoa Jumalan tahdon mukainen liitto miehen ja naisen välillä.
Lainsäädäntömme ei mahdollista miehen ja naisen välistä avioliittoa Raamatussa kerrotulla tavalla, joten meidän kaikkien mies-nainen avioliittomme ovat mitä ilmeisimmin sitten mainitsemiasi maallisia liittomuotoja esimerkiksi ihmisten, lasten, eläinten, esineiden ja fantasia hahmojen kanssa.
Outoa, ettei Raamattu aseta samaa sukupuolta olevien väliselle avioliitolle minkäänlaisia esteitä tai edes vastaavia rajoitteita kuin miehen ja naisen välille.
- Anonyymi
Tärkeää on tiedostaa että me uskovat emme tuomitse homoseksuaaleja emmekä edes puhu homoudesta koskaan yhtään mitään, mutta aina kun homottajat ottavat homouden puheeksi niin yhtä monta kertaa vastaamme huutoon ja kerromme kaikelle kansalle, että Jumalan ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on synti, kauhistus ja häpeä kaikkien ihmisten kohdalla jotka tällaista hirvittävyyttä harjoittavat, ovat he sitten heteroita tai homoja.
Päivi Räsänen käyttäytyy toisin. Hän ei odota, vaan ryhtyy reippaasti puhumaan homoseksuaalisuudesta kaikkea älytöntä.
"hirvittävyyttä". Olet sinä kyllä eri hauska.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Päivi Räsänen käyttäytyy toisin. Hän ei odota, vaan ryhtyy reippaasti puhumaan homoseksuaalisuudesta kaikkea älytöntä.
"hirvittävyyttä". Olet sinä kyllä eri hauska.Päivi hyväksyy kaksi nàismaista Hinaajaa siellä.
Räyhäät ja soIvaat taas totuttuun tapaasi.
🤓 Anonyymi kirjoitti:
Päivi hyväksyy kaksi nàismaista Hinaajaa siellä.
Räyhäät ja soIvaat taas totuttuun tapaasi.
🤓Miksi valehtelet. Päivi ei ole ikinä puhunut meistä mitään.
- Anonyymi
Sanakirjan mukaan t u o m i t a voi tarkoittaa esimerkiksi jonkin asian paheksumista tai pahana pitämistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanakirjan mukaan t u o m i t a voi tarkoittaa esimerkiksi jonkin asian paheksumista tai pahana pitämistä.
Maallisesti tuomitseminen käsitetään eri tavalla kuin miten siitä on esitetty Raamatussa.
Maalliset sekoittavat Raamatussa oleva lain opetuksen ja nuhtelun tuomitsemisen kanssa. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Päivi Räsänen käyttäytyy toisin. Hän ei odota, vaan ryhtyy reippaasti puhumaan homoseksuaalisuudesta kaikkea älytöntä.
"hirvittävyyttä". Olet sinä kyllä eri hauska.Kyllä odottaa. Kritisoi vuosittain esim. Prideä juuri Priden aikoihin.
Ja kommentoi muitakin ajankohtaisia asioita, jotka nousevat muiden toimesta esiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maallisesti tuomitseminen käsitetään eri tavalla kuin miten siitä on esitetty Raamatussa.
Maalliset sekoittavat Raamatussa oleva lain opetuksen ja nuhtelun tuomitsemisen kanssa.Jeesus opettaa varsin jyrkin sanakääntein, ettei seurakunnassa saa osoittaa hyväksyntää synnille ja vääryydelle. Hän opetti yllättävänkin seikkaperäisesti, millä tavalla on ensin kahden kesken puhuteltava syntiä tekevää ihmistä. Sen jälkeen nuhtelua tehostetaan pienellä ryhmätyöllä. Ja jos mikään muu ei auta, niin seurakunnan on lausuttava jyrkkä kielto synnilliselle toiminnalle. Äärimmillään Jeesus käskee jopa sulkea seurakunnan ulkopuolelle.
Mitä tahansa synnistä varoittaminen ja tuomitseminen ovatkaan, Jeesus tekee selväksi, että tuomitsemista ei saa tehdä, mutta synnistä nuhtelemista kuuluu tehdä. Asia käy hyvin selvästi ilmi siinä, että aviorikoksesta kiinni otetulle naiselle Jeesus samalla hengenvedolla sanoo, että hän ei tuomitse naista, mutta varoittaa häntä tekemästä samaa syntiä enää uudelleen: Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?" "Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä." (Joh. 8:10-11)
Jeesuksen omien sanojen mukaan kristityllä ei siis ole oikeutta tuomita, mutta kristityllä on velvollisuus varoittaa ja nuhdella synnistä. Yleisellä tasolla asia on äärimmäisen selvä. Käytännön rajanveto onkin sitten huomattavasti vaikeampaa. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä odottaa. Kritisoi vuosittain esim. Prideä juuri Priden aikoihin.
Ja kommentoi muitakin ajankohtaisia asioita, jotka nousevat muiden toimesta esiin.Kuinka Räsästä voi juuri homoseksuaalisuus närästää.
Miksi hän ei ole huolissaan vaikka ylipäätänsä avioliittojen tilasta, 15 000 eroa ja naimisiin menoa, no eihän kaikki ekaa kertaa ole.
Ja pahinta jopa telkkarissa varsinainen perseily ensitreffeiltä alttarille .
Joka tapauksessa tulisiko siitä avioliitosta tosiaan pitää vähän parempaa rotia heteroidenkin kesken vai loppuuko siinä kohdin aitouskovilta paukut kun pitäisi niitä arvostella.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Kuinka Räsästä voi juuri homoseksuaalisuus närästää.
Miksi hän ei ole huolissaan vaikka ylipäätänsä avioliittojen tilasta, 15 000 eroa ja naimisiin menoa, no eihän kaikki ekaa kertaa ole.
Ja pahinta jopa telkkarissa varsinainen perseily ensitreffeiltä alttarille .
Joka tapauksessa tulisiko siitä avioliitosta tosiaan pitää vähän parempaa rotia heteroidenkin kesken vai loppuuko siinä kohdin aitouskovilta paukut kun pitäisi niitä arvostella.Minähän sinun todellinen ongelmasi on kun iniset kuin muijat?
Anonyymi kirjoitti:
Minähän sinun todellinen ongelmasi on kun iniset kuin muijat?
Et siis kannata avioliiton arvon palautusta ?
Ihme juttu, aina sinäkin louskutat aito aviosta mutta avioliiton arvon nostaminen ei sinua kiinnosta. Ainoastaan lokaaminen ja ilmeisesti jotkut homojutut.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ihme juttu, aina sinäkin louskutat aito aviosta mutta avioliiton arvon nostaminen ei sinua kiinnosta. Ainoastaan lokaaminen ja ilmeisesti jotkut homojutut.
Sairastatko jakomielitautia? Minä en ole koskaan puhunut avioliitosta.
Anonyymi kirjoitti:
Sairastatko jakomielitautia? Minä en ole koskaan puhunut avioliitosta.
No joo sori, olet siis palstan homoja :d
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Et siis kannata avioliiton arvon palautusta ?
Taitaa olla niin, ettei joitakin kiinnosta asia lainkaan.
mummomuori2 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus opettaa varsin jyrkin sanakääntein, ettei seurakunnassa saa osoittaa hyväksyntää synnille ja vääryydelle. Hän opetti yllättävänkin seikkaperäisesti, millä tavalla on ensin kahden kesken puhuteltava syntiä tekevää ihmistä. Sen jälkeen nuhtelua tehostetaan pienellä ryhmätyöllä. Ja jos mikään muu ei auta, niin seurakunnan on lausuttava jyrkkä kielto synnilliselle toiminnalle. Äärimmillään Jeesus käskee jopa sulkea seurakunnan ulkopuolelle.
Mitä tahansa synnistä varoittaminen ja tuomitseminen ovatkaan, Jeesus tekee selväksi, että tuomitsemista ei saa tehdä, mutta synnistä nuhtelemista kuuluu tehdä. Asia käy hyvin selvästi ilmi siinä, että aviorikoksesta kiinni otetulle naiselle Jeesus samalla hengenvedolla sanoo, että hän ei tuomitse naista, mutta varoittaa häntä tekemästä samaa syntiä enää uudelleen: Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?" "Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä." (Joh. 8:10-11)
Jeesuksen omien sanojen mukaan kristityllä ei siis ole oikeutta tuomita, mutta kristityllä on velvollisuus varoittaa ja nuhdella synnistä. Yleisellä tasolla asia on äärimmäisen selvä. Käytännön rajanveto onkin sitten huomattavasti vaikeampaa.Katsooko tämän päivän Suomessa joku olevansa kykenevä tuhansia vuosia sitten annettujen sanojen perusteella punnitsemaan puolueettomasti jonkun toisen ihmisen teon tai tekoja Jumalan tahdon vastaiseksi, sekä lausumaan sen Raamatussa kerrotun rangaistuksen alaiseksi?
Sanakirjan mukaan tuomita voi tarkoittaa esimerkiksi:
- (oikeustiede) antaa tuomio,
-paheksua, pitää pahana
-(kuvaannollisesti) olla jonkun pakko tehdä jotakin,
-toimia tuomarina pelissä, tuomaroida.
Jo pelkkä jonkin asian paheksuminen voi sanakirjan mukaan olla tuomio
Tuomarointi voi tarkoittaa:
-toimia urheiluottelussa valvovana ja tapahtuman kulkua ohjaavana toimitsijana
-ratkaista puolueettomasti, punnita jotakin eri osapuolten välistä asiaa. - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Kuinka Räsästä voi juuri homoseksuaalisuus närästää.
Miksi hän ei ole huolissaan vaikka ylipäätänsä avioliittojen tilasta, 15 000 eroa ja naimisiin menoa, no eihän kaikki ekaa kertaa ole.
Ja pahinta jopa telkkarissa varsinainen perseily ensitreffeiltä alttarille .
Joka tapauksessa tulisiko siitä avioliitosta tosiaan pitää vähän parempaa rotia heteroidenkin kesken vai loppuuko siinä kohdin aitouskovilta paukut kun pitäisi niitä arvostella."Kuinka Räsästä voi juuri homoseksuaalisuus närästää."
Torren mielestä Räsänen ei puhu mitään pahaa homoista. Torre on homo ja tietää nämä jutut. Ihme ettet sinä tiedä suvaitsevaisten virallista kantaa, että Räsänen ei ole sanonut homoista mitään, ei edes pahaa. Anonyymi kirjoitti:
"Kuinka Räsästä voi juuri homoseksuaalisuus närästää."
Torren mielestä Räsänen ei puhu mitään pahaa homoista. Torre on homo ja tietää nämä jutut. Ihme ettet sinä tiedä suvaitsevaisten virallista kantaa, että Räsänen ei ole sanonut homoista mitään, ei edes pahaa.Niinkö tuota mieltäkö Torre on :d tuskinpa ihan mutta se nyt on sinänsä sivuseikka . Onhan se hiukan ihmeellistä että Räsänen on puhunut raamatullisesta avioliitto käsityksestä mutta sitten ei kuitenkaan puhu, eikä avioliitto institution todellinen tila tunnu häntä häiritsevän miten . Hänelle riittää kunhan homoja ei kirkossa vihitä viis siitä mitä muita sinisen syntisiä siellä siunaillaan.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Niinkö tuota mieltäkö Torre on :d tuskinpa ihan mutta se nyt on sinänsä sivuseikka . Onhan se hiukan ihmeellistä että Räsänen on puhunut raamatullisesta avioliitto käsityksestä mutta sitten ei kuitenkaan puhu, eikä avioliitto institution todellinen tila tunnu häntä häiritsevän miten . Hänelle riittää kunhan homoja ei kirkossa vihitä viis siitä mitä muita sinisen syntisiä siellä siunaillaan.
Kattos, cowboy tuli lemmityään puolustamaan. 🤠
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa olla niin, ettei joitakin kiinnosta asia lainkaan.
mummomuori2Olet toope!
Anonyymi kirjoitti:
Kattos, cowboy tuli lemmityään puolustamaan. 🤠
Luetun ymmärtämisessä on sinulla edelleen vaikeuksia.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Luetun ymmärtämisessä on sinulla edelleen vaikeuksia.
Turre on sinulle sopiva sonni.
Anonyymi kirjoitti:
Turre on sinulle sopiva sonni.
Sinulla nuo asiat tuntuvat olevan mielessä joko olet tehnyt tällä päivää uuden ketjun hänen lähdöstään :d
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maallisesti tuomitseminen käsitetään eri tavalla kuin miten siitä on esitetty Raamatussa.
Maalliset sekoittavat Raamatussa oleva lain opetuksen ja nuhtelun tuomitsemisen kanssa.Silloin pitää tiukasti pysyä Jumalan antamissa sanoissa, kirjaintakaan muuttamatta todistaa teko ensin Jumalan tahdon vastaiseksi jonka jälkeen rakastamasi nuhtelu voi alkaa.
Mikäli Herran antamat sanat eivät toteudu ilman uskovan omia tarkennuksia, se tarkoittanee ettei uskova ole ymmärtänyt Jumalan tarkoitusta asiassa ja nuhtelu ei enää välttämättä toimi puolueettomasti ja saattaa jopa johtaa nuhtelijan henkilökohtaisen hyödyn tavoitteluun oikeudettomasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus opettaa varsin jyrkin sanakääntein, ettei seurakunnassa saa osoittaa hyväksyntää synnille ja vääryydelle. Hän opetti yllättävänkin seikkaperäisesti, millä tavalla on ensin kahden kesken puhuteltava syntiä tekevää ihmistä. Sen jälkeen nuhtelua tehostetaan pienellä ryhmätyöllä. Ja jos mikään muu ei auta, niin seurakunnan on lausuttava jyrkkä kielto synnilliselle toiminnalle. Äärimmillään Jeesus käskee jopa sulkea seurakunnan ulkopuolelle.
Mitä tahansa synnistä varoittaminen ja tuomitseminen ovatkaan, Jeesus tekee selväksi, että tuomitsemista ei saa tehdä, mutta synnistä nuhtelemista kuuluu tehdä. Asia käy hyvin selvästi ilmi siinä, että aviorikoksesta kiinni otetulle naiselle Jeesus samalla hengenvedolla sanoo, että hän ei tuomitse naista, mutta varoittaa häntä tekemästä samaa syntiä enää uudelleen: Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?" "Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä." (Joh. 8:10-11)
Jeesuksen omien sanojen mukaan kristityllä ei siis ole oikeutta tuomita, mutta kristityllä on velvollisuus varoittaa ja nuhdella synnistä. Yleisellä tasolla asia on äärimmäisen selvä. Käytännön rajanveto onkin sitten huomattavasti vaikeampaa.Synti pitää todeta synniksi Jumalan antamilla sanoilla todistettavasti ja puolueettomasti, ennenkuin toisen ihmisen syntisyyttä johonkin asiaan aletaan käsittelemään.
Luulemalla todistettua syntiä ei voida pitää edes nuhtelun perusteena.
Taivaallinen lainsäädäntö ei ole uskovan ihmisen mielivaltaa, vaan se perustuu ehdottomaan totuuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Synti pitää todeta synniksi Jumalan antamilla sanoilla todistettavasti ja puolueettomasti, ennenkuin toisen ihmisen syntisyyttä johonkin asiaan aletaan käsittelemään.
Luulemalla todistettua syntiä ei voida pitää edes nuhtelun perusteena.
Taivaallinen lainsäädäntö ei ole uskovan ihmisen mielivaltaa, vaan se perustuu ehdottomaan totuuteen.Homoparit rakastaa tai haluaa naimisiin. Siinä on tarpeeksi todisteita, että he tekevät homoseksuaalista syntiä. Sellaiset on sallittu vain miehen ja naisen avioliittoon.
Anonyymi kirjoitti:
Homoparit rakastaa tai haluaa naimisiin. Siinä on tarpeeksi todisteita, että he tekevät homoseksuaalista syntiä. Sellaiset on sallittu vain miehen ja naisen avioliittoon.
Emme tiedä mitä homoparit avioliitossa tekevät.
Antaa olla vaan.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Emme tiedä mitä homoparit avioliitossa tekevät.
Antaa olla vaan.Tiedetään että ovat samaa sukupuolta. Se on synti.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Emme tiedä mitä homoparit avioliitossa tekevät.
Antaa olla vaan.Kaikki tietävät että homoliitot ovat itsessään syntisiä. Vaikka pari eläisi erillään miljoonan kilometrin päässä eikä olisi koskaan edes nähnyt toista se olisi syntiä.
- Anonyymi
Abortit tuskin eroavat prostituutiohomoudesta lainkaan varjolla.
- Anonyymi
No siinä mielessä että harvemmin homot tekevät abortteja .Kelaappa sitä 😒
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No siinä mielessä että harvemmin homot tekevät abortteja .Kelaappa sitä 😒
Miten ne abortteja, kun eivät tee lapsiakaan? Siinä on erityisen lapsivihamielinen suuntaus, jos jossain on. Ja äiti itkee lapsensa homoutta, kun ei pääse mummoksi eikä suku jatku. Törkeää välinpitämättömyyttä ja vanhempien halveksintaa homoseksuaalien taholta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No siinä mielessä että harvemmin homot tekevät abortteja .Kelaappa sitä 😒
Taitavat silti enemmäkseen kannattaa abortteja kuitenkin vai?
- Anonyymi
”Anonyymi” 2024-09-10 21:25:34
”Maalliset sekoittavat Raamatussa oleva lain opetuksen ja nuhtelun tuomitsemisen kanssa.”
Mitenkä se on, kun ”lakeja” täällä ”opetetaan” kovin sekavasti ja yleensä omien tulkintojen kautta. Niin, miten eroaa nuhtelu tuomitsemisesta?
”Tolkun.Ihminen”2024-09-10 21:51:33 esittää hyvän kysymyksen; ”Et siis kannata avioliiton arvon palautusta ?”
Eli mitä on avioliiton arvo? Miten siitä tehdään ”arvoton”?
Ennen kaikkea, kun nyt yhä useampi jättää sen avioliiton solmimatta ja elää avoliitoissa, niin mitenkä on joidenkin uskovien mielestä tämä asia?
mummomuori2- Anonyymi
”Maalliset sekoittavat Raamatussa oleva lain opetuksen ja nuhtelun tuomitsemisen kanssa.”
Missä mahdollisena tuomarina on kirjoittaja eli Jumala, me uskovat olemme vain viestintuojia.
"Mitenkä se on, kun ”lakeja” täällä ”opetetaan” kovin sekavasti ja yleensä omien tulkintojen kautta. "
Ne tätä ei kai täällä ole esiintynyt vaan Jumalan tahto täälläkin on aina suoraan Raamatusta siteerattuna.
”Tolkun.Ihminen”2024-09-10 21:51:33 esittää hyvän kysymyksen; ”Et siis kannata avioliiton arvon palautusta ?”
Miksi minä tai joku muu uskova? Jumalahan miehen ja naisen avioliiton on asettanut, tämä on se meidän viesti. Ei ole muita liittomuotoja kristinuskon viitekehyksessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Maalliset sekoittavat Raamatussa oleva lain opetuksen ja nuhtelun tuomitsemisen kanssa.”
Missä mahdollisena tuomarina on kirjoittaja eli Jumala, me uskovat olemme vain viestintuojia.
"Mitenkä se on, kun ”lakeja” täällä ”opetetaan” kovin sekavasti ja yleensä omien tulkintojen kautta. "
Ne tätä ei kai täällä ole esiintynyt vaan Jumalan tahto täälläkin on aina suoraan Raamatusta siteerattuna.
”Tolkun.Ihminen”2024-09-10 21:51:33 esittää hyvän kysymyksen; ”Et siis kannata avioliiton arvon palautusta ?”
Miksi minä tai joku muu uskova? Jumalahan miehen ja naisen avioliiton on asettanut, tämä on se meidän viesti. Ei ole muita liittomuotoja kristinuskon viitekehyksessä.Jumalan ollessa tuomari ja lakinsa säätäjä, on noudatettava kirjaintakaan muuttamatta ja kyseisen lain kirjainta sekä ehdotonta puolueettomuutta arvioitaessa toisten tekemiä tekoja.
Muussa tapauksessa viestin sanoma saattaa muuttua pois alkuperäisestä tarkoituksestaan ja Jumalan antamia säädöksiä aletaan käyttämään tietoisesti oman hyödyn saavuttamiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan ollessa tuomari ja lakinsa säätäjä, on noudatettava kirjaintakaan muuttamatta ja kyseisen lain kirjainta sekä ehdotonta puolueettomuutta arvioitaessa toisten tekemiä tekoja.
Muussa tapauksessa viestin sanoma saattaa muuttua pois alkuperäisestä tarkoituksestaan ja Jumalan antamia säädöksiä aletaan käyttämään tietoisesti oman hyödyn saavuttamiseen.Ehdottomasti näin on - ja tästä juuri Paavali sanoo, että KAIKKI USKOVAT OVAT KIROUKSEN ALAISI. Ja onkin tärkeää tietää muutkin kiroukset, joita Paavali en lukenut, eikä ainoastaan hänen Galatalaiskirjeen 3:13 kirousta Jeesuksen päälle tosi Jumalana - muuten voi joutua tieltä harhaan.
1.Korinttolaiskirje:
12:3 Sentähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: "JEESUS OLKOON KIROTTU", ja ettei kukaan voi sanoa: "Jeesus olkoon Herra", PAITSI PYHÄSSÄ HENGESSÄ.
16:22 Jos joku ei pidä Herraa rakkaana, HÄN OLKOON KIROTTU! Maran ata.
Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka ENKELI TAIVAASTA julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, HÄN OLKOON KIROTTU.
1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, HÄN OLKOON KIROTTU.
3:10 Sillä KAIKKI, jotka perustautuvat LAIN TEKOIHIN OVAT KIROUKSEN ALAISIA, kirjoitettu on: "KIROTTU OLKOON JOKAINEN, JOKA EI PYSY KAIKESSA, MIKLÄ ON KIRJOITETTUNA LAIN KIRJAAN, NIIN ETTÄ HÄN SEN TEKEE."
Paavalilta syntioppinsa todella painavaa tekstiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehdottomasti näin on - ja tästä juuri Paavali sanoo, että KAIKKI USKOVAT OVAT KIROUKSEN ALAISI. Ja onkin tärkeää tietää muutkin kiroukset, joita Paavali en lukenut, eikä ainoastaan hänen Galatalaiskirjeen 3:13 kirousta Jeesuksen päälle tosi Jumalana - muuten voi joutua tieltä harhaan.
1.Korinttolaiskirje:
12:3 Sentähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: "JEESUS OLKOON KIROTTU", ja ettei kukaan voi sanoa: "Jeesus olkoon Herra", PAITSI PYHÄSSÄ HENGESSÄ.
16:22 Jos joku ei pidä Herraa rakkaana, HÄN OLKOON KIROTTU! Maran ata.
Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka ENKELI TAIVAASTA julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, HÄN OLKOON KIROTTU.
1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, HÄN OLKOON KIROTTU.
3:10 Sillä KAIKKI, jotka perustautuvat LAIN TEKOIHIN OVAT KIROUKSEN ALAISIA, kirjoitettu on: "KIROTTU OLKOON JOKAINEN, JOKA EI PYSY KAIKESSA, MIKLÄ ON KIRJOITETTUNA LAIN KIRJAAN, NIIN ETTÄ HÄN SEN TEKEE."
Paavalilta syntioppinsa todella painavaa tekstiä.Ja nyt, kun aika vaihtuu Paavalin syntiopin evankeliumista Jeesuksen julistamaksi käskemään taivasten valtakunnan evankeliumiin, niin kyllä te varmaan ymmärrätte, etteivät nämä kirotut enää mahdu tähän maailmaan, vaan niille käy kuin entiselle tarinan sikalaumalla?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehdottomasti näin on - ja tästä juuri Paavali sanoo, että KAIKKI USKOVAT OVAT KIROUKSEN ALAISI. Ja onkin tärkeää tietää muutkin kiroukset, joita Paavali en lukenut, eikä ainoastaan hänen Galatalaiskirjeen 3:13 kirousta Jeesuksen päälle tosi Jumalana - muuten voi joutua tieltä harhaan.
1.Korinttolaiskirje:
12:3 Sentähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: "JEESUS OLKOON KIROTTU", ja ettei kukaan voi sanoa: "Jeesus olkoon Herra", PAITSI PYHÄSSÄ HENGESSÄ.
16:22 Jos joku ei pidä Herraa rakkaana, HÄN OLKOON KIROTTU! Maran ata.
Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka ENKELI TAIVAASTA julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, HÄN OLKOON KIROTTU.
1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, HÄN OLKOON KIROTTU.
3:10 Sillä KAIKKI, jotka perustautuvat LAIN TEKOIHIN OVAT KIROUKSEN ALAISIA, kirjoitettu on: "KIROTTU OLKOON JOKAINEN, JOKA EI PYSY KAIKESSA, MIKLÄ ON KIRJOITETTUNA LAIN KIRJAAN, NIIN ETTÄ HÄN SEN TEKEE."
Paavalilta syntioppinsa todella painavaa tekstiä."Ehdottomasti näin on - ja tästä juuri Paavali sanoo, että KAIKKI USKOVAT OVAT KIROUKSEN ALAISI."
Ja siksi meidän ainoa mahdollisuus on elää kokonaan Jeesuksessa Kristuksessa. Ikäänkuin Jeesuksen sisällä ja näin Jumala katsoo meitä Poikansa Jeesuksen kautta. Tämähän tulee sekä suoraan että epäsuoraan esiin myös Raamatusta. Anonyymi kirjoitti:
”Maalliset sekoittavat Raamatussa oleva lain opetuksen ja nuhtelun tuomitsemisen kanssa.”
Missä mahdollisena tuomarina on kirjoittaja eli Jumala, me uskovat olemme vain viestintuojia.
"Mitenkä se on, kun ”lakeja” täällä ”opetetaan” kovin sekavasti ja yleensä omien tulkintojen kautta. "
Ne tätä ei kai täällä ole esiintynyt vaan Jumalan tahto täälläkin on aina suoraan Raamatusta siteerattuna.
”Tolkun.Ihminen”2024-09-10 21:51:33 esittää hyvän kysymyksen; ”Et siis kannata avioliiton arvon palautusta ?”
Miksi minä tai joku muu uskova? Jumalahan miehen ja naisen avioliiton on asettanut, tämä on se meidän viesti. Ei ole muita liittomuotoja kristinuskon viitekehyksessä."Ne tätä ei kai täällä ole esiintynyt vaan Jumalan tahto täälläkin on aina suoraan Raamatusta siteerattuna."
:D Eli poimitaan kohtia sieltä ja täältä, tulkitaan ne nykyajan mukaan ja jätetään pois kotia, jotka eivät tunnu kivoilta.
Miksi ei siis ajeta pois kotoa niitä lapsia, jotka eivät tottele vanhempiaan? Tai karkoteta niitä, jotka harrastaa seksiä kuukautisten aikana?Mummomuori2 kirjoitti:
"Ne tätä ei kai täällä ole esiintynyt vaan Jumalan tahto täälläkin on aina suoraan Raamatusta siteerattuna."
:D Eli poimitaan kohtia sieltä ja täältä, tulkitaan ne nykyajan mukaan ja jätetään pois kotia, jotka eivät tunnu kivoilta.
Miksi ei siis ajeta pois kotoa niitä lapsia, jotka eivät tottele vanhempiaan? Tai karkoteta niitä, jotka harrastaa seksiä kuukautisten aikana?Toki aina poimitaan kulloiseenkin aiheeseen liityvät kohdat. Aina on katsottava mitä Raamatun eri kohdissa on asiasta sanottu.
- Anonyymi
Pe.kunMummomuori kirjoitti:
Toki aina poimitaan kulloiseenkin aiheeseen liityvät kohdat. Aina on katsottava mitä Raamatun eri kohdissa on asiasta sanottu.
Tuo on totta sillä Raamattu itse selittää itseään, ei siis ihmisten tulkinnat!!
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on totta sillä Raamattu itse selittää itseään, ei siis ihmisten tulkinnat!!
Kyllä. Raamattua pitää tutkia, eikä lukea kuin keittokirjaa tai romaania.
- Anonyymi
Pe.kunMummomuori kirjoitti:
Kyllä. Raamattua pitää tutkia, eikä lukea kuin keittokirjaa tai romaania.
” Raamattua pitää tutkia, eikä lukea kuin keittokirjaa”
Mummo keittää ihan omat soppansa Raamatun selkeistä resepteistä tuunaillen ne käyttökelvottomiksi Anonyymi kirjoitti:
Tuo on totta sillä Raamattu itse selittää itseään, ei siis ihmisten tulkinnat!!
Raamattu ei selitä mitään, kun on täynnä ihmisten ajatuksia ja tarinoita.
Anonyymi kirjoitti:
” Raamattua pitää tutkia, eikä lukea kuin keittokirjaa”
Mummo keittää ihan omat soppansa Raamatun selkeistä resepteistä tuunaillen ne käyttökelvottomiksiNoin se ikävä kyllä on.
- Anonyymi
Pe.kunMummomuori kirjoitti:
Noin se ikävä kyllä on.
"Mummo keittää ihan omat soppansa Raamatun selkeistä resepteistä tuunaillen ne käyttökelvottomiksi"
Ja yleensäkin liberaalimaailma joko kieltää jotkin Raamatun jakeet väittäen että ne ovat vain yksittäisiä irrallisia jakeita tai sitten tulkitsevat ne jakeet tiesmillaiseksi ihmis"viisaudeksi". Anonyymi kirjoitti:
"Mummo keittää ihan omat soppansa Raamatun selkeistä resepteistä tuunaillen ne käyttökelvottomiksi"
Ja yleensäkin liberaalimaailma joko kieltää jotkin Raamatun jakeet väittäen että ne ovat vain yksittäisiä irrallisia jakeita tai sitten tulkitsevat ne jakeet tiesmillaiseksi ihmis"viisaudeksi".Sanoisivat suoraan, että eivät hyväksy Raamattus vaan haluavat muuttaa sen mieleisekseen.
Pe.kunMummomuori kirjoitti:
Sanoisivat suoraan, että eivät hyväksy Raamattus vaan haluavat muuttaa sen mieleisekseen.
Ei Raamattua voi muuksi muuttaa. Se saa kertoa edelleen menneestä ajasta. Se oli hullua aikaa.
- Anonyymi
Pe.kunMummomuori kirjoitti:
Sanoisivat suoraan, että eivät hyväksy Raamattus vaan haluavat muuttaa sen mieleisekseen.
Eksytys ei onnistu jos paljastavat tarkoitukseensa.
Anonyymi kirjoitti:
Eksytys ei onnistu jos paljastavat tarkoitukseensa.
Ei se onnistu nytkään. Vai onko joku luopunut uskostaan heidän ”ansiostaan”?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan ollessa tuomari ja lakinsa säätäjä, on noudatettava kirjaintakaan muuttamatta ja kyseisen lain kirjainta sekä ehdotonta puolueettomuutta arvioitaessa toisten tekemiä tekoja.
Muussa tapauksessa viestin sanoma saattaa muuttua pois alkuperäisestä tarkoituksestaan ja Jumalan antamia säädöksiä aletaan käyttämään tietoisesti oman hyödyn saavuttamiseen.Mitä hyötyä uskovaisille on siitä, että he muistuttavat kansaa homostelun synnillisyydestä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hyötyä uskovaisille on siitä, että he muistuttavat kansaa homostelun synnillisyydestä?
Synnistä varoittaminen kuuluu kristitylle.
Ilman sitä vieläkin useampi jäisi heräämättä ja päätyisi ilman uskoa ja parannuksen tekoa kadotukseen.
Kirkon on tärkeä opettaa oikein, eikä esim. sallia homoliittoihin vihkimisiä ja johdattaa näin muita ihmisiä kadotuksen tielle, jolle muita harhaan johdattavat synnin siunaajat johdattavat itsensäkin.
- Anonyymi
Sodomian harjoittajia on ollut ammoisista ajoista lähtien.
- Anonyymi
Ei ollut paratiisissa. Ihminen oli ilman syntiä, hyvä ja puhdas. Synti ja homostelun riettaus tuli myöhemmin.
Katselin tässä eräs kerta dokumenttia uusnatseista. Sitten luin ja muistelin, mitä heidän aatteeseen kuuluu.
Kansallissosialisten eli natsien fundamentti oli rotuoppi ja siihen liittyvä eugeniikka.
Heidän mielestään saksalaiset eli arjalaiset olivat ylivertaisia kaikkiin muihin nähden. Ali-ihmiset puolestaan esitettiin ”rappeutuneina ja moraalittomina” ja heitä olivat juutalaiset, romanit, homoseksuaalit ja mustaihoiset. Heihin luettiin myös itäslaavit sekä aasialaiset kuin kehitysvammaiset jne..
Natsit siis alkoivat vastustaa näitä ali-ihmisiksi luokiteltuja, joita pidettiin ”elinkelvottomina”. Heidän pelättiin ”tarttuvan” rappeutumista ym., joten heidät päätettiin eliminoida. Keskitysleireille vietiin siis niin juutalaisia kuin homojakin.
Nyt tämä ideologia on levinnyt siis ”salonkikelpoisempana” myös joidenkin kristillisten piirissä.
Nykyiset uusnatsit vastustavat siis homoseksuaalisuutta ja juutalaisuutta ja siihen on tullut lisänä viholliskäsitys islamia ja "suvakkeja” kohtaan.
Se, miten tässä on otettu Raamattu mukaan, onkin mielenkiintoinen seikka. Noista aatteista on jotenkin pesty pois juutalaiset, mutta melkein muut onkin jätetty.- Anonyymi
Jokainen tervejärkinen ihminen vastustaa homoutta.
Onko Vihteät natseja kun Hitler oli kasvissyöjä? Anonyymi kirjoitti:
Jokainen tervejärkinen ihminen vastustaa homoutta.
Onko Vihteät natseja kun Hitler oli kasvissyöjä?:D Sinulla on tainnut mennä paljon ohi :D
Miksi sitä vastustetaan? Siksikö, että kun joku aate niin käskee?- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Sinulla on tainnut mennä paljon ohi :D
Miksi sitä vastustetaan? Siksikö, että kun joku aate niin käskee?Sinähän olet omien aatteidesi orja.
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän olet omien aatteidesi orja.
Olen siis vapaa, koska ei ole mitään aatetta :D
Osoitin tuossa sen, miten hiljaa hiipimällä ujutetaan näitä nat sien aatteita myös uskoviin. Sen vuoksi kannattaa olla tarkkana!- Anonyymi
Suomen kristityt eivät luule olevansa ainoa oikea rotu, vaan uskovia on ympäri maailman. Kristityt eivät esitä ylemmyyttä, vaan he ovat syntisiä jotka ovat saaneet syntinsä anteeksi. Kaikki kunnia kuuluu Jumalallel. Homot ovat syntisiä, ei ali-ihmisiä. Juutalaisia vihaavat suvakit, ja kristityistä vain ev-lut.kirkon jäsenet. Vertaus natseihin ei toimi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen kristityt eivät luule olevansa ainoa oikea rotu, vaan uskovia on ympäri maailman. Kristityt eivät esitä ylemmyyttä, vaan he ovat syntisiä jotka ovat saaneet syntinsä anteeksi. Kaikki kunnia kuuluu Jumalallel. Homot ovat syntisiä, ei ali-ihmisiä. Juutalaisia vihaavat suvakit, ja kristityistä vain ev-lut.kirkon jäsenet. Vertaus natseihin ei toimi.
Totalitarismiin taipuvaiset suvaitsevaiset pitävät itseään muita parempina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totalitarismiin taipuvaiset suvaitsevaiset pitävät itseään muita parempina.
Ainakin uskovat olevansa hyviä ihmisiä. He uskovat ihmisen hyvyyteen, paitsi että ne jotka eivät alistu gay-agendalle ovat pahoja. Tässä näkyy kulttuurimarxilaisuus ja postmoderni ajattelu. Se on täysin ristiriidassa itsensä kanssa, mutta suvakkia se ei häiritse.
Sekava ajattelu johtaa silti sekavaan maailmaan. Lapset ja nuoret tarvitsevat ja ansaitsevat paremman, selvemmän maailmankuvan kasvaakseen normaalisti eikä perversioiden kannattajiksi. - Anonyymi
Sinulla menee sekaisin 2000-vuotias kristinusko ja vain muutama vuosikymmen vanha uusnatsismi. En ole nähnyt uusnatseja Sleyn messuissa svastikoineen, joten sidos näiden kahden välillä taitaa olla vain sinun omassa päässäsi.
Anonyymi kirjoitti:
Totalitarismiin taipuvaiset suvaitsevaiset pitävät itseään muita parempina.
”Anonyymi” 2024-09-21 16:42:36 kirjoittaa: ”Sinulla menee sekaisin 2000-vuotias kristinusko ja vain muutama vuosikymmen vanha uusnatsismi.”
Niin, olen vain kummastellut sitä, miksi nämä uusnatsien aatteet saavat vankkaa jalansijaa joidenkin uskovien keskuudessa.
Ajatellaan vaikka näitä salaliittoteorioita, joita uusnatsit levittivät ja jotka saavat ”salonkelpoisemmat” muodot monessa suhteessa. Tämä ”kulttuurimarxilaisuus” on yksi niistä, sitten demokratian ja tasa-arvon vastustaminen (perusteen on siis nuo yli ja ali -ihmisopit) ja kohteeksi on valikoitunut kaikki muut paitsi juutalaiset. Sitten on woketukset suun muut vääristelemät levinneet aivan samasta lähteestä.
Mikä saa itseään kristittynä pitävään lankeamaan noihin?
” Anonyymi” 2024-09-20 21:43:22 kommentoi ”Totalitarismiin taipuvaiset suvaitsevaiset pitävät itseään muita parempina.”
Diktatuurin alla elämistä haluavat aika harvat. Joillakin on hämärtynyt se, mitä se käytännössä tarkoittaa tai on luotu romanttiset käsitykset, joissa ei ole mitään todellisuus pohjaa.
Diktatuurin äärimmäinen muoto on totalitarismi. Se tarkoittaa, että valtion valta ulottuu kaikkialle yhteiskunnassa. Aivan kuten Venäjällä on nyt. Ihmiset laitetaan kyttäämään toinen toistaan ja vankilan ovet heilahtavat joskus vähäpätöisestäkin syystä-
Valtiota johdetaan siis tiukan kurin ja pelon avulla. Siihen käytetään monenlaisia keinoja. yksi niistä on jatkuvat propaganda ja kaiken sellaisen tiedon saaminen, mikä on totta.
Niin, millainen ihminen on sellainen, joka kaipaa sitä ”vahvaa” johtajaa? Tai joku kuvittelee diktatuurissa olevan se vakaus ja turvallisuus, mitä ehkä kaihoaa?
Onhan niitä, joiden mielestä on ihan se ja sama, keitä valtion johdossa on. Kunnes joku päivä se sattuu omaan nilkkaan. Kun luo vääristyneen ajatuksen siitä, että itse kuuluisia johonkin eliittiin ja näin säästyisi kaikenlaisilta vääryyksiltä, se on täysi umpikuja.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Anonyymi” 2024-09-21 16:42:36 kirjoittaa: ”Sinulla menee sekaisin 2000-vuotias kristinusko ja vain muutama vuosikymmen vanha uusnatsismi.”
Niin, olen vain kummastellut sitä, miksi nämä uusnatsien aatteet saavat vankkaa jalansijaa joidenkin uskovien keskuudessa.
Ajatellaan vaikka näitä salaliittoteorioita, joita uusnatsit levittivät ja jotka saavat ”salonkelpoisemmat” muodot monessa suhteessa. Tämä ”kulttuurimarxilaisuus” on yksi niistä, sitten demokratian ja tasa-arvon vastustaminen (perusteen on siis nuo yli ja ali -ihmisopit) ja kohteeksi on valikoitunut kaikki muut paitsi juutalaiset. Sitten on woketukset suun muut vääristelemät levinneet aivan samasta lähteestä.
Mikä saa itseään kristittynä pitävään lankeamaan noihin?
” Anonyymi” 2024-09-20 21:43:22 kommentoi ”Totalitarismiin taipuvaiset suvaitsevaiset pitävät itseään muita parempina.”
Diktatuurin alla elämistä haluavat aika harvat. Joillakin on hämärtynyt se, mitä se käytännössä tarkoittaa tai on luotu romanttiset käsitykset, joissa ei ole mitään todellisuus pohjaa.
Diktatuurin äärimmäinen muoto on totalitarismi. Se tarkoittaa, että valtion valta ulottuu kaikkialle yhteiskunnassa. Aivan kuten Venäjällä on nyt. Ihmiset laitetaan kyttäämään toinen toistaan ja vankilan ovet heilahtavat joskus vähäpätöisestäkin syystä-
Valtiota johdetaan siis tiukan kurin ja pelon avulla. Siihen käytetään monenlaisia keinoja. yksi niistä on jatkuvat propaganda ja kaiken sellaisen tiedon saaminen, mikä on totta.
Niin, millainen ihminen on sellainen, joka kaipaa sitä ”vahvaa” johtajaa? Tai joku kuvittelee diktatuurissa olevan se vakaus ja turvallisuus, mitä ehkä kaihoaa?
Onhan niitä, joiden mielestä on ihan se ja sama, keitä valtion johdossa on. Kunnes joku päivä se sattuu omaan nilkkaan. Kun luo vääristyneen ajatuksen siitä, että itse kuuluisia johonkin eliittiin ja näin säästyisi kaikenlaisilta vääryyksiltä, se on täysi umpikuja.Niin, mikä on ongelmasi?
- Anonyymi
Homouden tuomitseminen ei ole pääteologia, mutta ei aivan vähäinenkään. Suvaitsevaisten idea on tietysti vähätellä asiaa, kuten "mitä se vaikuttaa sinun avioliittoosi?" ja "mitä se muille kuuluu mitä homot tekevät makuuhuoneissaan?" Raamatun Jumala ei ajattele noin. Hän ei vähättele homouden syntiä vaan kauhistus, häpeä ja jopa kuolemanrangaistus ovat kaikki täysin asiallisia ja oikeudenmukaisia tuomioita.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Eli on olemassa Jumala (se elävä) ja Raamatun Jumala (se kirjaimiin sidottu).
Olet sinä jumalaton.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Eli on olemassa Jumala (se elävä) ja Raamatun Jumala (se kirjaimiin sidottu).
Tämä maailma ja ihmiset ovat muutoksen alla, mutta Jumalan elävän tahto ei muutu, hänen lakinsa on ikuinen tässä maailmassa. Siksi se voidaan kirjoittaa Raamattuun.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Eli on olemassa Jumala (se elävä) ja Raamatun Jumala (se kirjaimiin sidottu).
Elävä Jumala, ainoa tosi Jumala on kuvattu Raamatussa, ei kokonaisuudessa, mutta riittävän hyvin, eikä Hän ole ristiriidassa sanansa kanssa. Hän ei ole aina mielen mukainen, vaan sopivasti ihmismielen vastainenkin, vaikka ihminen helposti syntisyydessä haluaisi nousta Jumalan yläpuolelle kertomaan millainen Jumalan tulisi olla, kun Hänen sanansa ei kelpaa. Mutta muuta rehellistä vaihtoehtoa ei ole, kuin hyväksyä Hänen sanansa. Uskossa ihminen haluaa oppia paremmin tuntemaan ja ymmärtämään Jumalaa. Sille on rajansa, mutta kaikkea ei tarvitsekaan ymmärtää elääkseen täällä kelvollisen elämän ja pelastuakseen lopulta. Ymmärryksen puute ei ole syy kieltää Jumalan sanaa tai yrittää selittää se toiseksi.
Anonyymi kirjoitti:
Elävä Jumala, ainoa tosi Jumala on kuvattu Raamatussa, ei kokonaisuudessa, mutta riittävän hyvin, eikä Hän ole ristiriidassa sanansa kanssa. Hän ei ole aina mielen mukainen, vaan sopivasti ihmismielen vastainenkin, vaikka ihminen helposti syntisyydessä haluaisi nousta Jumalan yläpuolelle kertomaan millainen Jumalan tulisi olla, kun Hänen sanansa ei kelpaa. Mutta muuta rehellistä vaihtoehtoa ei ole, kuin hyväksyä Hänen sanansa. Uskossa ihminen haluaa oppia paremmin tuntemaan ja ymmärtämään Jumalaa. Sille on rajansa, mutta kaikkea ei tarvitsekaan ymmärtää elääkseen täällä kelvollisen elämän ja pelastuakseen lopulta. Ymmärryksen puute ei ole syy kieltää Jumalan sanaa tai yrittää selittää se toiseksi.
"Hän ei ole aina mielen mukainen, vaan sopivasti ihmismielen vastainenkin, vaikka ihminen helposti syntisyydessä haluaisi nousta Jumalan yläpuolelle kertomaan millainen Jumalan tulisi olla, kun Hänen sanansa ei kelpaa. "
Tuo on aika hyvin sanottu. Koskee etenkin niitä, jotka väittävät tietävänsä aina täsmälleen Jumalan ajatukset.- AnonyymiUUSI
Mummomuori2 kirjoitti:
"Hän ei ole aina mielen mukainen, vaan sopivasti ihmismielen vastainenkin, vaikka ihminen helposti syntisyydessä haluaisi nousta Jumalan yläpuolelle kertomaan millainen Jumalan tulisi olla, kun Hänen sanansa ei kelpaa. "
Tuo on aika hyvin sanottu. Koskee etenkin niitä, jotka väittävät tietävänsä aina täsmälleen Jumalan ajatukset.""Hän ei ole aina mielen mukainen, vaan sopivasti ihmismielen vastainenkin, ...."
Jumala on aina raadollisen, petollisen ja pahuuden vallassa olevan ihmisen vastainen. Ja jokainen ei-uskova ihminen on pahuuden ja paholaisen vallassa oleva riidanhaluinen ihminen. - AnonyymiUUSI
Mummomuori2 kirjoitti:
"Hän ei ole aina mielen mukainen, vaan sopivasti ihmismielen vastainenkin, vaikka ihminen helposti syntisyydessä haluaisi nousta Jumalan yläpuolelle kertomaan millainen Jumalan tulisi olla, kun Hänen sanansa ei kelpaa. "
Tuo on aika hyvin sanottu. Koskee etenkin niitä, jotka väittävät tietävänsä aina täsmälleen Jumalan ajatukset.Ei kai kukaan väitä tietävänsä Jumalan ajatuksia, mutta Jumalan ilmoituksen, joka on kirjoitettu Raamattuun, on kaikkien luettavissa. Mutta kun useimmat eivät pidä Raamattua Jumalan inspiroimana.
Nykyihminen kuvittelee olevansa viisaampi.
- Anonyymi
Ainakaan me uskovat emme saa tuomita ketään koska Jeesus kielsi, mutta sen voimme tuoda esiin että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä myös siis homoseksuaaleille. Jos kirkko janoaa johdattaa homot helvettiin niin uskoville ei suoda tätä mahdollisuutta vaan meidän uskovien tulee pyrkiä johdattamaan homot taivaaseen.
Ketjusta on poistettu 35 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5873900Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483338- 382811
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662779Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192154- 322101
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121997- 291875
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171830Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471759