Vanha testamentti on kaiken takana kuin SUPO Suomessa, KGB oli Neuvostoliitossa jne.
Kristittyjen pääteologia on homouden jyrkkä tuomitseminen.
Anonyymi-ap
5352662
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 37 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 535
Vanhimmat
USA:ssa CIA/FBI?
Taltiointi ja kyttäys ainakin.
Sitten tulta kuoleman jälkeen.
Pakkomielle heillä on niihin, ”aitolaiseksi” nimittelyynkin
Torre tarjoutuu teille vähän väliä.
Ne parantaa maailmaa näkemällä sortoa joka paikassa ja leimaamalla kristittyjä vihapuhujiksi ja foobikoiksi. Itse vihaavat kristittyjä ja pelkäävät helvetin tuomiota, koska tietävät alitajuisesti että vaara päätyä sinne on valtava heille.
Juu, niillä on kummallinen kiinnostus nähdä kaappihomoja joka puolella. Projisoivat omia fantasioitaan. Eivät osaa keskustella asiallisesti.
Kristiyttyjen päämäärä on pelastuminen Jeesuksen sovitustyön kautta Jumalan perheen jäseneksi, Jeesuksen Herrauden opetuksia noudattaen, ei pakosta, vaan rakkaudesta Jeesukseen, joka on ainoa ovi ikuiseen Jumalan loisteliaaseen rauhan, ilon ja rakkauden valtakuntaan.
Joo, ihan maanista.
Korvaavat järkiperusteet asiattomilla spekulaatioilla. Eivät tiedä Raamattua vaan kertovat vain ihmisten mielipiteitä. Woketus on aivan älytön ideologia, jossa ei ole mitään hyvää.
"Kristittyjen pääteologia on homouden jyrkkä tuomitseminen"
Kyse on vastareaktiosta.
Miksi ihmeessä homoideologiaa mainostetaan kohta joka paikassa.
Tuollainen tuputtaminen on syytä lopettaa.
Niin loppu puheet homouden jyrkästä tuomitsemistakin.
Tuomitaan se myös Uudessa Testamentissa.
Enemmän se tuomitaan uudessa kuin vanhassa Testamentissa. Meidän aikana se tuomitaan kaikkein eniten. Suunta on siis tiukempaan tuomioon eikä aiheetta.
Jeesuksen suihin on annettu sanoja jotka eivät ole lähteneet häneltä.
Kielitieteilijät ovat selvittäneet sorkkimisia.
Voi olla että sieltä on poistettu jotain. Ehkä Jeesus niissä sanoissaan tuomitsi homot ja lesbot kadotukseen, kukapa sen tietää, ei voi sanoa varmasti. Mutta jos olisi tuominnut homot ja lesbot, se olisi ollut ihan sulassa sovussa koko Raamatun muun sanoman kanssa.
Sinne on lisätty ja paljon!
Teoriassa Jeesuksen suuhun olisi voinut lisätä kiellot homoseksuaalisuudesta ja -liitoista. Kukaan asiantuntija ei alkaisi epäillä sitä Raamatun sisällön perusteella.
Kristinuskon seksuaalimoraali on tiukka heteroillekin. On loogista, että se on jyrkästi homoseksuaalisuutta vastaan. Jos joku väittää muuta, hän ei ole perehtynyt asiaan.
Tutkittu juttu on että n. 5% jutuista olisi yhden profeetan omia sanontoja.
Jeesus-seminaarin liberaaliteologien hypoteesejä ei pidä ottaa vakavasti.
Jeesus ei puhunut mitään homoista. Hän ei voi olla nykyisten uskovien esikuva.
Raamatussa Jeesus painottaa köyhien auttamista ja omastaan luopumista, sekä sairaiden parantamista.
Loogista niin, että Jeesus on luotu olemaan Raamatun kanssa eri linjoilla.
Kieli-asuja tutkimalla tehdään pätevää tutkimusta tiedustelu palveluissakin.
Typerä meteliä.
Tiedustelu yrittää selvittää vihollisen tekstejä, samoin liberaaliteologia näkee kristinuskon vihollisenaan. Uskovalle Raamattu on Jumalan sanaa. Huomaatko eron?
Outoahan siinä on, että samaa sukupuolta olevien välinen vapaaehtoisuuteen perustuva seksi ei vahingoita fyysisesti ketään, kun taas meidän heteroiden välinen seksi johtaa vaarallisiin raskauden ja synnytyksen vaivoihin, ei toivottuihin raskauksiin, keskenmenoihin, äidin ja sikiön menehtymiseen, kaiken lisäksi se antaa synnille väylän pysyä ihmiskunnassa.
Totuuden selvittämistä-
Jeesus on tie, totuus ja elämä. Hän ei ole vihollisesi vaan aivan muut tahot, homoutta julistavat ja trans-ideologit feministit.
Lammasturkkinne ole riisunut pois jo aikoja sitten.
Wokettajat ovat vääriä opettajia, susia lampaiden vaatteissa. Heistä Pyhä Kirja antaa varoituksen sanoja kun selvästi puhutaan seurakuntaa hajoittavista papeista ja piispoista. Suolatonta seurakuntaa on turha puolustaa kun asiakasmäärät eivät korvaa laatua. Sodoman tuho tuli täytäntöönpanoon kun ei ollut tarpeeksi vanhurskaita.
Seksuaalimoraalin tuleekin olla tiukka meille heteroille, koska lisääntymisellämme turvaamme ihmiskunnan olemassaoloa.
Hedelmällisyytemme varjelemisella haitallisilta altistuksilta mahdollistamme jälkeläisillemme mahdollisuuden terveeseen elämään johon heillä on oikeus vanhempiensa huolenpidon ja rakkauden lisäksi.
Raskaus ja synnyttäminen ovat naiselle ja sikiölle vaarallisia, vammautumisen ja menehtymisen riski ovat huomattavia.
Samaa sukupuolta olevien välinen
vapaaehtoisuuteen perustuva seksi ei vahingoita
heidän jälkeläisiään, jos se jotakuta vahingoittaa
niin itseään ja siihen heillä on jakamaton oikeus.
Sukupuolitautien ei pitäisi kyetä siirtymään homoseksuaalisista heteroihin ja päinvastoin, bi-seksuaalisten välityksellä sekin on mahdollista.
Mikäli samaa sukupuolta olevien välinen vapaaehtoisuuteen perustuva seksi on syntiä, niin onko loogista olettaa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuvan seksin olevan synnitöntä meille heteroille?
"Outoahan siinä on, että samaa sukupuolta olevien välinen vapaaehtoisuuteen perustuva seksi ei vahingoita fyysisesti ketään"
Paitsi homomiesten välinen a-seksi vahingoittaa paikkoja. Sitä harrastaa jopa puolet homoista.
Sitä ei tulisi heteroparienkaan harrastaa, ei vähemmänkään vahingollisia a-juttuja. Menee liian likaiseksi, enkä usko Jumalan tarkoittaneen seksiä sellaiseksi.
Seksi on tarkoitettu miehen ja naisen väliseen avioliittoon, kuten Raamattu selvästi opettaa. Se on oikea ja ainoa paikka myös romanttiselle rakkaudelle, kiintymykselle ja hellyydelle. Homoseksuaalisuus on näiden vastakohta, koska Jumala on rakkaus.
Viitattiin anaalijuttuihin, joita jotkut heterotkin harrastavat.
Homot tekee sitä suhteellisesti paljon enemmän.
Homoseksuaaleissa toteutuu sukupuoliroolien erot selvästi. Homomiesten joukossa on porukka joka tykkää irtoseksistä ja harrastaa sitä paljon. Lesboliitoissa on monta kertaa enemmän avioeroja kuin homomiesten tai heteroiden liitoissa.
Kyllä vaimonkin b-rappu vahingoittuu sinne suuntautuvassa seksissä, joka sitten normiseksin seurauksena osalla tuntuu raskauden vaivoissa sekä synnytyksessä.
Seksi kuuluu lisääntymiseen, ei esim. ehkäisyä käyttäen avioseksissä pelkkään himoissaan hekumointiin, joka Paavalin mukaan on este Taivaan perillisyydelle.
Aviomiesten kiinnostus vaimonsa b-rappua kohtaan saattaa kyseenalaistaa havaintosi.
Meillä heteroillahan tuo on ongelma, kun syrjähyppy saattaa johtaa raskauteen jolloin syntynyr lapsi saattaa aikuisiällä tehdä lapsia biologisen lähisukulaisensa kanssa?
Samaa sukupuolta olevien välisessä seksissä käsittääkseni tuota vaaraa ei ole.
Vanha testamentti ei tuomitse homoutta. Väärää tietoa!
Lukekaa Raamattua jos ette usko. Homous EI OLE KIELLETTY. Peräsuoli akti on kielletty. Näin se tulkitaan. Loput on pelkkää mielikuvituksen freudilaista tuotetta.
Nyt olet paljon väärässä. Avioliitto ja seksuaalisuus on tarkoitettu vain heteropareille.
On vaikeaa sanoa mitä on tarkoitettu. Ennen ei ollut muita kuin miehen ja naisen avioliittoja, mutta ei ollut saunoja, eikä kirkkossa avioliittoon vihkimisistä.
Katolisessa kirkossa oli vihkikaavoja munkkien välisissä suhteissa varhaiskeskiajalla.
Se on mennyttä aikaa. Ei kiinnosta ketään.
Ne oli ystäviä, ei homoja. Miten munkit voisi olla homoja? Sehän olisi sekä syntiä että jumalanpilkkaa.
Sitten homot ei tarvitse kirkossa vihkimisiä.
Sellainen kirkko on vaarassa luopua Jumalan johdatuksesta. Turhaan ei Luther aloittanut uskonpuhdistusta kun katolisessa kirkossa oli paljon moraalin laskua, juuri näissä homosuhteissa joiden syöpä oli levinnyt pitkälle katolisuuteen. Luther vastusti kaikkea homostelua ja varmasti homoliittojakin.
"Vanha testamentti ei tuomitse homoutta."
Ei tuomitsekaan.
Mutta tuomitsee homokäyttäytymisen.
Luther vastusti myös juutalaisia ja muita ei-kristillisiä oppeja
Homoilu on kielletty sekä Vanhassa Testamentissa että Uudessa Testamentissa. Pukeutuminen vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin on kielletty. Tämän ajan miehet alkavat käyttäytyä sikojen tavoin, viimeisin merkki oli olympialaisten avajaiset. Erään profetian mukaan lopun aikojen miehet ovatkin kuin sikoja. Sitä samaa käytöstä on myös muslimiäijillä.
Hyvä ja oivaltava kirjoitus!
Sikojen syöminen on kielletty mikäli Paavalin kuperkeikkaa ei huomioida.
Ovat tarrautuneet yhden petturi luopion varaan uskossaan etteivät siat saastuta heitä
Ketkä saastuvat sioista suidensa kautta?
Kristityt!
Sian syönti oli kielletty juutalaisilta, ei koskaan kristityiltä.
Paavali salli sen.
Ja Paavali kertoili eri Jeesuksesta kuin Raamatun kohde.
Jeesus oli Paavalin kanssa samaa mieltä, että homostelu on synnillistä. Paavalihan sai kaiken tietonsa Jeesukselta joko suoraan ilmestyksessä tai Pyhän Hengen välittämänä.
Kristinusko on uskonto, missä saa tehdä mitä huvittaa. Myös haukkua homoja.
Kuitenkin Jeesus oli homoista hiljaa kuten myös Paavalista, vaikka olivat seudulla samaan aikaan.
Hänen Jeesus kuoli Saatanan ristiinnaulitsemana eri aikakautena.
Kuun alapuolella.
Avaruudessa.
MusIimit tappavat homoja ja ihan luvan kanssa.
Muslimit tappaa ja kristityt muistuttavat rakastavasti kadotuksen vaaroista. Siinä on huima ero. Silti vain kristityt ovat kritiikin kohteena. Se ei ole kohtuullista. Suomessa asiat on liian hyvin kun pitää kristittyjä arvostella vaikka he eivät tapa ketään.
Toivottavasti haukkuminen jatkuu, ei ihmisiä, mutta hirveää syntielämää kuten homoutta!
"Paavali salli sen."
Ei Paavali sallinut sian syöntiä.
Paavali käsitteli epäjumalille uhratun lihan syömistä - ei lakia puhtaista ja saastaisista eläimistä.
"Kuitenkin Jeesus oli homoista hiljaa kuten myös Paavalista, vaikka olivat seudulla samaan aikaan."
Paavali ei ollut hiljaa. Lue esim Rm1:18-28
Kristittyjen pääteema on usko Jeesukseen pelastajana, siihen liittyy myös parannuksen teko synneistä. Homot ja seta haluavat ihan hirveästi huomiota ja tuhota kirkon sekä yhteiskunnan. Kristityt pitävät Raamatun sanasta ja uskosta kiinni eivätkä välitä homojen huomionkipeydestä.
Torre onnistuu aina hommissaan.
Tässä siinäkin haluat hirveästi huomiota.
Kiinnität niiden huomion ihan homona.
Sekös sinua harmittaa.
Taas haet kipeästi huomiota.
Järkyttävän Iihava Kuutio ei huomioi sinua.
uskovaisten palvonnan kohde on homo jeesus joka kulki vain opetuslasten kanssa 🤣
Sellainen "jeesus" löytyy vain Pariisin olympialaisten avajaisista ja gay-agendasta.
Joo, heille ei aito Jeesus kelpaa
Heille kelpaa vain anti-Kristus. Näin ennustetaan jo Raamatussa. Lopun ajat ovat lähellä kun rietas meno senkun vain yltyy. Rukoillaan silti homojen eheytymisen puolesta. Hekin ovat Jumalan armon arvoisia, kun vain tajuaisivat ottaa sen vastaan avoimin mielin ja sydämin.
Jo sitä onkin odotettu noin 2 000 vuotta.
Jenkeissä Trumpilaiset Evankelistat ovat tohkeissaan.
Armageddon pitäisi olla lähellä toteutumistaan.
Trumpin nosto presidentiksi on kiihkeä unelma tälläkin hetkellä keskiosissa maata ja siellä missä esiintyy sukurutsauksesta sairaita paikallisia persuja.
Tuossa on vain tuo paha este Harris. Hän johtaa jo mielipidekannatuksissa ja Trump on tosiaan tyyliltään kivikautinen naistenhaveksija.
Tarrautuu hyvännäköisten nuorten naisten vittuun halutessaan ilman lupaa.
Itse on kertonut ja jos haluatte voitte selvittää tallenteesta.
Luuletko ettei Bidenin tai Obaman tehnyt mieli tehdä samoin?
Jumala tietää, oletko hänen proffeetta?
Oletpa odottanut kauan aikaa!
Ei tarvitse profetoida, että Biden ja Obama halusi. Barack on kuulema myös halunnut miestä.
https://www.independent.co.uk/life-style/love-sex/obama-gay-love-letter-men-b2406683.html
Vaalit ratkaiset eivät kaikenmaailman gallupit?
No Trump ratkaisee tuon lähtemällä väittelyyn koska kuvittelee itsestään liikoja :D
Katolinen kirkko on odottanut ehkä 1 500 vuotta?
Sinä olet odottanut 2000 vuotta. Milloin jäät eläkkeelle?
Odotan Moosesta.
Haluat ympärileikatuksi.
Mooses oli sitä mieltä, että miesten kanssa makaaminen on kielletty kauhistus. Kertoi myös Sodoman tuhosta, jossa tuhottiin pakanoita homostelusta, vaikka he eivät olleet juutalaisen lain alla. Mietipä sitä.
Turre uskoo myös homoJeesukseen.
Moni muukin ajattelee Trumpista liikoja. Demokraatit ovat paniikissa tämän kuvitelman takia ja kaksi kertaa hänet on yritetty tappaa. Trump on hyvin vaikutusvaltainen ihminen ja kaikki tietävät sen.
Höpölöpö. Niinkin voi olla että on ja paljon onkin. Jeesusta seuratessa tosin saa erinomaisia näkökulmia kaikkeen lohkolaisuuteen lahkolaisuuden lisäksi. Se teologia on pieeni osa järjessä, josta ei muistoja jää matkalla. Kukapa vaihtaisi Teslan Jalostajan hernekeittopurkkiin ihan omassa asiassaan.
No sehän on juuri lahkojen toimintaa joilla ei ole mitään merkitystä. Tuollainen evankeliumi mitä he olevinaan levittävät ei kutsu yhtään ketään koska ketään ei vaan ole hyvä syrjiä.
Sinun mainitsemasi lahkot ovat oikeita kristityjä ja maallistuneen evlut kirkon vastavoima.
Akut eivät kestä kauan ja kokkarit myyvät autonsa Persuille ennen hyytymistä.
Ei nyt sotketa liberaali-teologiaa tähän.
Kuolemanrangaistus, ei pääse taivaaseen (eli joutuu helvettiin), Jumala hylkää heidät, tulta ja tulikiveä taivaasta. Juu, kyllä se on jyrkkä tuomio homoseksuaaleille, mutta tuskin pääteologiaa.
Laavajärvessä paloa.
Missä mato ei kuole...
Pedot repivät alati uusiutuvia ruumiita.
Älä nyt liikaa innostu!
Sadismini paljastui.
No tuo koskee vain lahkoja niissä tuntuu olevan raakasti piilohomoja sillä eihän aitoaviosa olevana heteromies noita uhkana näe :d
Evlut kirkko ei tosiaan enää edusta kristinuskoa
Paremmin kuitenkin kun joku sley tai viidesläiset joilla kaikki pyörii ...no sen ympärillä.
Ehkä oletkin bi.
Ei kun ei. Tokihan te piilopetterit vähintään kuvittelette fantasioissanne kaikki bi- seksuaalisiksi jotta edes vähän olisi saumaa mutta ei useimmilla se ei ole noin häilyvää vaan minäkin olen tiennyt olevani hetero kolmannelta luokalta koulussa, en toki sitä tunnetta tai termiä olisi aitouskovien tapaan analysoida ja eipä ole tarvinnut asiaa miettiä . Homma oli siis jo silloin kirjoitettu ja ei sovi valittaa hienon naisen onnistuin saamaan ja aitoaviota astellaan jo useampi vuosikymmen.
Homous kiinnostaa sinua luonnottoman paljon.
Sun saumat ovat jo ratkenneet. 😹
Tolkun tapauksessa se on luonnollista.
Tyypillistä kaappihomoilua tuo oman maskuliinisuuden korostus, sinulla on saumaa ja hieno nainen. Juuri noin kaappihomo puolustaisi itseään. Taidat ihan oikeasti uskoa ettet ole homo, sinä vain kiellät sen itseltäsi, eikö niin?
Aloittajan väite ei ole tosi.
Jokainen saa olla se, minkä on valinnut itse olevansa. Ja kaikille julistamme samaa evankeliumia, että Jeesus antaa anteeksi kaikenlaiset synnit. Kun joku sitten ottaa vastaan evankeliumin ja Jeesuksesta tulee Hänen Herransa, tahtoo uskoon tullut itse lopettaa Raamatun vastaiset luulemiset ja valinnat itsestään.
Uskoon tulleelle kuuluvat Raamatun opetukset. Emme yritä muuttaa synnin tilassa eläviä kadotukseen matkaajia. Siitä ei ole mitään hyötyä, jos ihminen menee helvettiin hyvänä ihmisenä tai vääristeltynä persoonallisuutena.
Oliko hyvä orgasmi?
Mikäs nyt noin ärsyttää?
Persuna en saa naista.
Valehtelet olevasi perussuomalainen.
Mitenhän naiset arvostavat tuollaista kaltaistasi valehtelijaa..
yleensä rehellisyyttä pidetään yhtenä tärkeimmistä arvoista.
Persuna en saisi naista, rumille ei oikein löydy antajaa.
Tärkeintä on tulla uskoon ja se voi tapahtua homollekin. Sitten vaan ei voi vaatia homohäitä kirkossa tai avioliittoa muutenkaan, koska uskovainen ymmärtää Raamatusta mikä on Jumalan tahto näissä asioissa.
Uskovat kristityt emme saa tuomita ketään!! Me voimme kertoa mitä Jumala on sanonut seksistä saman sukupuolen kanssa kuinka kauhea asia ja synti se on.
Aamen!
Varoittaa pitää, ettei kukaan pääse sanomaan, ettei kukaan kertonut
Uskon että jokainen ihminen on saanut tietää mitä Jumala ilmoittaa seksistä samansukupuolen kanssa kauheudesta ja synnistä.
Miksi haluat hävittää kaiken viattomuuden maailmasta?
Kuten trans-tädit kirjastoissa ja Seta kouluissa? No, se on toki perverssiä rappiota, kun he vihaavat viattomuutta, mutta en tiedä syytä siihen. Se on jokin kehityshäiriö ja seksuaalinen vallankumous.
Selitä
"perverssiä rappiota, kun he vihaavat viattomuutta"
Ymmärrä!
Volkswagen kirjoitetaan yhteen.
Hitlerin iskulause toimiville edullisille suosituille autoille.
Stalinin Mosset you know 🤓
Setan autoissa on pakoputket.
Sähköauto hullu.
Kirkko on jättänyt Jumalan ja itse ottanut jumalan roolin ja itse päättää mikä on oikein ja antaa Jumalalle ohjeita. Kun pitäisi olla päinvastoin,
Etsiä Jumalan tahtoa, se on Jeesuksen tuntemisessa jo valmiina, sitä ei etsitä, vain vaurastumista ja irstaita elämyksiä.
Evankeliumi on hukassa sitä ei homoilusta löydy.
Raamatussa on kaikkeni.
Kuukautisveri saastuttaa oikeasti bakteereineen.
Tarkoitatko lesboja?
Päivi Päikkäriä eniten.
Valtakunnan syyttäjän tytär.
Ei ku erään saarnaajan kiukkuista vaimoa.
Naisrakkauden harjoittajilla on tavallista enemmän tulehduksia "siellä".
Raamatun termit "saastaisuus" viittaa varmaan näihin homoseksin moniin ongelmiin. Tavallisesti niistä vaietaan tehokkaasti. Mieshomoilla on "paikat" löysinä. Jos ymmärrätte mitä tarkoitan, siis vastaanottavalla miehelle. Ihan luonnotonta.
"Uskovat kristityt emme saa tuomita ketään!! Me voimme kertoa mitä Jumala on sanonut seksistä saman sukupuolen kanssa kuinka kauhea asia ja synti se on."
Näin suomme jokaiselle, myös siis homoseksuaaleille, mahdollisuuden tehdä parannus kauheista synneistään sillä synneistä ei mitään hyvää seuraa ihmiselle.
Täytyy muistaa myös, että tämä seksikielto saman sukupuolen kanssa koskee myös heteroita, koska heterotkin voivat sortua syntiin tässäkin kohdin.
” Täytyy muistaa myös, että tämä seksikielto saman sukupuolen kanssa koskee myös heteroita, koska heterotkin voivat sortua syntiin tässäkin kohdin.”
Se tuttu sanontakin on ”Ei kerta homoa tee”,
mutta kertakin on väärin.
Heterolla on helpompi jättää kokeilematta homojuttuja, kuin homolla ja sitä suurempi syy jättää se kertakokeilukin välistä. Homolle tosin kokeilu on vielä tuhoisampaa, kun se voi helposti ruokkia vain lisää himoja, joiden kanssa on jatkossa vain vaikeampi kamppailla. Parempi pidättäytyä kokonaan alusta saakka.
Selibaatti sopii homoille ja lesboille. Jos ei sovi, niin Jumalan tuomio on olan takana. Sitä ei voi paeta "rakkauden" ja "hyväksynnän" taakse.
Yritä olla selibaatissa, kun pidät sitä muille hyvänä.
Olet ihmeen syyttävä ihminen.
Todellisuudessa heteroiden "homokokeilut" ovat äärimmäisen harvinaisia ja murrosikäisten tai muuten sekavien ihmisten tekemiä, usein jotain pientä, ei yhdyntää. Homot ja lesbot ovat 20 vuotta naimisissa vastakkaisen sukupuolen kanssa, saavat lapsia jne.
Tämä on todiste, että heteroseksuaalisuus on se normaali ja vakaa tilanne, homoseksuaalinen identiteetti pitää löytää monien vaiheiden kautta, vaikka sen piti muka olla synnynäistä ja pakottavaa.Se on pelkkä synti ja luonnottomuus ja pulinat pois.
”Kristittyjen pääteologia on…”
Tätä ei voi yleistää. Kyse on siis tiettyjen fundamentalistien aloittamasta liikkeestä, jonka oppi-isä on John Rushdoony.
Nämä agendat on tuotu esiin eri julistuksissa, mitä he tekevät. Tiivistettynä:
”.. että kristityt ovat Jumalan uusi valittu kansa, jonka tehtävä on luoda kristillinen valtio, josta moraalittomat ja parannukseen kykenemättömät yksilöt on tuhottava. Kuolemanrangaistusta olisi sovellettava muiden muassa sellaisiin rikoksiin kuin aviorikos, jumalanpilkka, homoseksuaalisuus, astrologia, insesti, vanhempien lyöminen sekä esiaviollinen seksi.”
Siihen liittyy olennaisesti eri instituutioiden valtaaminen ja niiden alistaminen heidän opeilleen ja politiikalleen. Näin siksi, että heidän mukaansa valta yhteiskunnassa kuuluu kristityille ja että yhteiskunta tulee perustaa raamatulliselle laille.
Suomessa on omaksuttu innolla erityisesti tuon ihmisryhmän vastustaminen, joka on muokattu heidän mieliinsä.
Jumalan valittu kansa on vain ja ainoastaan Israel.
Sinä tosiaan vastustat konservatiiveja, porvareita ja kristityjä.
Nyt varmaan sinäkin olet onnellinen, että Suomi on luterilainen maa. Täällä kristityt eivät halua perustaa kristillistä valtiota ja jotkut herätysliikkeet pitävät politiikkaan osallistumista esim. äänestämistä huonona ajatuksena. Ollaan passiivisia ja omissa piireissä. Ev.lut.-kirkko on politisoitunut, mutta sekin luterilaisuuden vastaiseksi, ja sillä on enemmän vaikutusvaltaa kuin jollain Aito Avioliitolla. Sinä olet turvassa, ole huoleti.
Jeesus jakoi sosialistisesti kaikkensa kirjaimellisesti.
Jakoi sitä mitä Jumalalta sai.
Oliko hänellä jotain mitä ei saanut Jumalalta?
Siis oli Israelin Jumalan.
Nykyään se on kuollut.
Ei saanut woketusta, feminismiä tai kulttuurimarxismin hapatusta. Pysyi puhtaana.
Keräsikö omaisuuden maallisesta hyvästä? 🙀
"Suomessa on omaksuttu innolla erityisesti tuon ihmisryhmän vastustaminen, joka on muokattu heidän mieliinsä."
Outoa kun en ole koskaan kuullutkaan tuollaisesta. Tiedän kyllä, että homoseksuaalinen toiminta on kiellettyä Raamatussa, kun luen sen kerran vuoteen läpi, mutta ei homoja innolla vastusteta. Koko aihe on vähän vastenmielinen. Ei siitä kuule edes messuissa tai kirkkokahveilla kun ihmisiä nolottaa.
Hömpsönpömpsön.
Tarkastiottaen kyse on varoituksesta lähinnä homoseksuaaleille mutta myös heteroille että Jumala ei hyvällä katso seksiä saman sukupuolen kanssa, sillä Hän on sitoutunut tappamaan jokaisen joka tällaista kauheutta tekee itselleen ja lähimmäisilleen.
Mitä kauheutta itselle ja läheisille seksi samaa sukupuolta olevien kesken tekee?
Homostelun kauheutta.
Mitä ihmettä sinä ajattelet?
Pääsi ei ole terve.
Homostelun kauheus ei ole ihme, vaan kirous ja painajainen. Itse olen hetero ja nukun yöni hyvin.
<<Jumalan valittu kansa on vain ja ainoastaan Israel.<<
Oikea Israel on Jeesus, Jeesus kansaa. Kulmakivi.
Antisemitismiä edustaa ne: joilla ei ole Jeesusta. Roomalaiskirje: 2:29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta. Kastettu Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Ainoastaa Jeesuksen kautta pelastutaan. Muu on korvaus teologiaa, siis saatanasta.
Heb: 10:29 kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!
Uusi liitto minun veressäni!
Juutalaiset surmauttivat Jeesuksen.
Toi new age kristinusko on kreisiä.
Oikea Israel on Jeesus, Jeesus kansaa. Kulmakivi.
Antisemitismiä edustaa ne: joilla ei ole Jeesusta.
Jeesuksella oli mielipiteensä heistä jotka eivät ala uskomaan häntä.
Ne juutalaiset, niiden isä on saatana, tiedän.
Saatana on valheen isä ja homottajat ovat hänen tiedottomia hyväntekijöitä.
Miten liittyy asiaan..?
Koivisto ei ole homottaja, ollut ennenkään. Hän ei ole vääristellyt Raamatun seksuaalieettisiä opetuksia, vaan langennut syntiin. eikä hänen homo-puolella ole käytännössä merkitystä, sillä hän on halunnut pidättäytyä sen toteuttamisesta lankeemuksensa jälkeen. Hän teki parannuksen, kuten kuuluu asiaan.
Homojen pääasia on kerjätä huomiota kristityiltä.
Aha. Sinä siis seuraat homoja.
Sitähän sinä täällä kerjäät jo 13. vuotta.
Olet seurannut niin kauan 🎃
Tulin tänne palstalle aikoinaan keskustelemaan Raamatusta. En kyllä ole kerjännyt mitään.
Tulin tänne 15 vuotta sitten 2009.
Olet pilannut koko palstan typerillä länkytyksilläsi.
Siinä se sinun antisi.
Homot pilaa ilmapiirin. Sitä sieltä tulee!
Myös uskovat pilaavat ilmapiirin. Esimerkiksi Seinäjoen Helluntaiseurakunnassa valehdellaan järkyttävästi.
Ja tällä palstalla uskovat luulevat pääsevänsä taivaaseen haukkumalla muita. Kuten sinäkin.
Olet kuin dementikko joka pyöritä samaa levyä aamusta iltaan.
Järkytyt hyvin helposti. Heikkohermoinen.
Olen kyllä rauhallinen luonne. Ja olen ollut miettiväinen. Minulta harvoin jää mitään huomaamatta.
Valehtelu kyllä ottaa aivoon.
Tollot tepineet puolukatkin raakoina ja kuvata tietysti nekin vähäiset piti . 🤣
Tyhmä sinä olet!
Itse olisin kerännyt vain kypsiä....
Keräät näitä sinuun kypsyneitä ja vuosikausia.
Nämä mustikat eivät tajua kohtaloaan. 😇
Ovat kyrpiintyneen kypsyneitä ja seuraavat sinua silmä Juutalaisten 👁️ kovina.
Pääsilmät myös 🤓
👁️👃👁️
.....🐸
OIet kuuIuisin VaIehtelija tosiaan.
🤓
SauIi ja kymmenet muut gayt ovat vedeIIeet sinua perään.
Kuutio haluaa raakoja ja sinusta eroon.
Itse uskon että Suomessa moni tulee myymään persettä elannon saamiseksi. Lova kapitalismi maa ja ainostaan tähän uskon en muuhun, olen siis kova ateisti kuten on maakin.
Tussulle on kysyntää valtavasti Persussuomalaisuudessa.
Edelleenkin. Ei voi yleistää kaikkien kristittyjen osalta väitettä.
Kyse on siis tiettyjen fundamentalistien aloittamasta liikkeestä, jonka oppi-isä on John Rushdoony.
Nämä agendat on tuotu esiin eri julistuksissa, mitä he tekevät.
Jostain syystä he tarvitsevat tietyn ihmisryhmän, jota saavat vastustaa ja kokea pelkoa.
Suomessa on omaksuttu innolla erityisesti tuon ihmisryhmän vastustaminen, joka on muokattu heidän mieliinsä.
Mitä jos pidettäisiin suomalaisissa elävissä kristityissä niin asiat voidaan tarkistaa?
Libukat ovat melko tuore suuntaus teissä.
-60 luvun vapaussotien tuote sinäkin.
Kyllä suomalaisissakin on sekä fundamentalisteja että siihen päin kallellaan olevia.
Liberaaliteologia syntyi 1700 luvulla.
Olikohan paratiisissa ensimmäinen liberaaliteologi:
1. Moos 3
"Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut. Se sanoi naiselle: »Onko Jumala todella sanonut: ’Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta’?»
Oletko muuten koskaan miettinyt miksi Jumala loi Sa atanan ja antoi sen olla Paratiisissa?
Jumala loi enkelin. Siitä tuli Paholainen, koska hän ylpistyi ja halusi jumalaksi Jumalan paikalle. Jumala ei siis luonut Paholaista. Samalla tavalla Jumala loi ihmiset, mutta ylpeyden ja muiden syntien takia heistä tuli homoja, mutta Jumala ei luonut homoja.
Jumala ei koskaan luonut saatanaa! Tämä oli ylienkeli, joka lankesi ylpeyteen ja houkutteli muita enkeleitä mukaansa. Koska Jumala oli antanut näille itsenäisen vallan ja valinnan mahdollisuuden, niin saatana ei voinut vastustaa kiusausta, vaan teki kapinan Jumalaa vastaan, ja myöhemmin hänet karkoitettiin taivaasta .
Koska Raamattu kutsuu häntä "Ilmavallan hallitsijaksi", niin hänellä on vielä valtaa maan päällä oleviin ihmisiin.
Jes 14
" Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!
Sinä sanoit sydämessäsi: ‘Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä minä istuimeni korotan ja istun ilmestysvuorelle, pohjimmaiseen Pohjolaan.
Minä nousen pilvien kukkuloille, teen itseni Korkeimman vertaiseksi.’
Mutta sinut heitettiin alas tuonelaan, pohjimmaiseen hautaan."
En todellakaan ole miettinyt. Ei ole tapana miettiä valheellisia väitteitä kristinuskosta ja Raamatusta sen tarkemmin. Väärän rahan tunnistaa se, joka tutkii tarkkaan oikeaa rahaa. Tutkisit sinäkin Raamattua etkä ateistien ristiriitoja.
Ei ole ristiriitoja.
Raamatussa sanotaan, Jumalaa ei kukaan voi nähdä, ja että Jumalaa katseli 76 ihmistä.
Kaikki hyvin, kun Raamatussa on monen ihmisen ajatuksia.
” helsinkijokkeri
2009-12-08 12:06:37
Hei! Ikävä kuulla teidän tilanteesta. Mulla on nyt itsellä jo kaksi erillään oloa eri suhteista lähi vuosina. Kumpikaan ero ei palauttanut enää yhteen. Olen mies, ja lähdin pois perheestäni elelemään yksin ja toisen miehen kanssa. Vaikka välillä tuntui pahalta yksin eläminen ja uuden kumppanin pettäjä luonne, niin kävin entisessä perheessäni aina vain tilapäisesti viikon pari. Tuli pysyvä avioero 2007.
Nyt mulla oli jo toinen mies, joka oli niin äksy, että lähti tuon tuostakin omille teileen. Asuimme Espanjassa, ja kesäkuussa hän lähti taas Suomeen suuttuneena. Ja jäi sille tielleen. Emme koskaan enää ole nähneet, vaikka olimme puhelimessa yhteydessä päivittäin jopa useita tunteja Skypellä vielä viime viikollakin. Hänellä on jo uus miesi, vaikka hän ei ole mulle sitä vielä kertonutkaan. Eli ainakin minun omat kokemukset ovat, että kun ero pitkittyy, se vie lopulta pysyvään eroon. Ei auta vaikka mekin tämän viimeisen kanssa rakastettiin tulisesti. Mutta lopullinen ero viime viikolla oli rauhallinen , kun lopulta sain itse selville, muuta kautta, että hän ei enää halunnutkaan palata luokseni, ja hällä on uusi. No rauhallinen, monet itkut ja kurjat olot siitä sain.””””
Ei sanota.
Ikävä kuulla, että sinä et ole lukenut Raamattua.
Minä olen, ja tein siitä muistiinpanoja. Samat asiat yhteen riviin ja saat kunnon käsityksen.
" Ei ole tapana miettiä valheellisia väitteitä kristinuskosta ja Raamatusta sen tarkemmin."
Tuota, et siis lue edes Raamattua?
Tulkitset liian kirjaimellisesti. Raamatussa ei ole ristiriitoja, sinä vain hakemalla haet niitä.
Olipa taas älykäs kommentti..
Mikset ole lukenut Raamattua, vaan Iatelet täällä jatkuvasti vaIheitasi😉
Mikset sinä feikkiuskova lue edes Raamattua?
Ei Raamattua voi muuta kuin lukea. Ja esittää mitä siinä sanotaan.
Olen tehnyt siitä jopa muistiinpanoja. Minua ei voi huijata.
Jos Jeesus lähti synnyttyään Egyptiin ja kuuden päivän iässä Jerusalemiin, niin se osoittaa Raamatussa olevan ihmisten ajatuksia. Kukin kertoo mitä päähän pälkähtää.
Toisaalta se tekee Raamatusta ristiriitaisen.
Mistä mainittu saatana siis tullut, ellei Kaikkivaltiaasta?
Kaikki Jumalan luoma on hyvää alunperin. Vapaa tahto mahdollisti synnin mutta Jumala haluaa että ihmiset valitsevat Jumalan vapaaehtoisesti eikä syntiä.
Näyttäisi siltä että on vain lahkojen asia.
Kun 024-08-16 13:21:52 kysyin ”Oletko muuten koskaan miettinyt miksi Jumala loi Sa atanan ja antoi sen olla Paratiisissa?”, niin näemmä aika vähän tätä on pohdittu.
”Anonyymi” 2024-08-17 14:25:43 tiivistää ”Jumala loi enkelin. Siitä tuli Paholainen, koska hän ylpistyi ja halusi jumalaksi Jumalan paikalle. Jumala ei siis luonut Paholaista.”
Tuo on yksi näkemys. Tosin ei ole mitään yhtenäistä käsitystä siitä, miten Stana luotiin ja lankesi.
”Anonyymi” 2024-08-17 15:18:52 jatkaa samaa linjaa ”Tämä oli ylienkeli, joka lankesi ylpeyteen ja houkutteli muita enkeleitä mukaansa. Koska Jumala oli antanut näille itsenäisen vallan ja valinnan mahdollisuuden, niin saatana ei voinut vastustaa kiusausta, vaan teki kapinan Jumalaa vastaan…”
Tässä lähdetään jo analysoimaan sitä, millaisia enkelit olivat.
Enkeleillä oli heikkouksia.
Eräs tarina kertoo että kokein enkeleistä oli Valon tuoja eli Lucifer. Hän siis lankesi ylpeyteen. Koska enkelit oli luotu kauan ennen ihmistä, niin Jumalan päätös luoda vielä ihminen sai kiukkuiseksi Valon tuojan. Hän suuttui siitä, miten Jumala oli päättänyt luoda kuvakseen niin
mitättömän olennon kuin ihmisen.
Näin hänestä tuli Jumalan vastustaja eli Stana. Hän siis käärmeen muodossa meni luotujen ihmisten luo houkuttelemaan heitä.
Emme siis tiedä vastausta siihen, miksi Jumala loi tuollaisia heikkouksia enkeleihin, tai sitä, miksi Hän päästi paratiisiin Stanan.
Eräs käsitys tästä on että ”Jumala loi ihmisen hallitsemaan maailmaa ja hän asetti ihmiselle kaksi henkeä, joiden avulla ihmisen on vaellettava tuomion aikaansa asti. Nämä ovat totuuden henki ja eksytyksen henki.”
”Anonyymi” 2024-08-18 14:11:06 ajatus menee vähän ohi ” Ei ole tapana miettiä valheellisia väitteitä kristinuskosta ja Raamatusta sen tarkemmin.” Tosin tämä on aika keskeinen juttu kristinuskossa.
Sen vuoksi ” Tutkisit sinäkin Raamattua etkä ateistien ristiriitoja.” ei osu lainkaan, sillä juuri Raamatun tutkimisesta tässä on kyse.
Onpa taas tosi tyhmä kirjoitus.
Perusteletko sen, mikä sinusta oli tyhmää ja miksi?
Ei liity aiheeseen. Ei kauheasti kiinnosta keskustella miksi Jumala antoi paholaisen olla paratiisissa, koska se ei koske suoranaisesti homoutta eikä väitettä että homous olisi kristittyjen pääteologia. Tuntuu maalin siirtämiseltä.
Kristittyjen pääteema on evankeliumi. Homot itse haluavat ihan järjettömästi huomiota.
Niin se on. Kumma juttu tämä synnynäinen vahva ja muuttumaton homoidentiteetti. Se murtuu pieniin palasiin heti jos joku sanoo sitä synniksi. Kaikki ihmiset ovat syntisiä! Siinä ei ole mitään tavatonta. Idea kun on uskoa Jeesukseen Kristukseen ja saada synnit anteeksi mutta eihän se homoja kiinnosta, kun on helpompaa vain "toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan".
:D Kiitos päivän nauruista.
Eniten huomiota antavat ne uuskonservatiivit, jotka vaativat homojen ihmisoikeuksien kaventamista.
Eiköhän jokainen toteuta juuri omaa seksuaalisuuttaan. Se ei liity syntien anteeksi saamiseen. Usko Jeesukseen taas on nykyään harvinainen asia.
"Kristittyjen pääteema on evankeliumi. Homot itse haluavat ihan järjettömästi huomiota."
Tämä on totta että uskovien pääteema on Jeesus Kristus - - mutta homoseksin harjoittajiakaan emme saa unohtaa vaan heillekin tulee kertoa Jumalan tahto totuudenmukaisesti eikä valhetellen.
Palstalla herätysliikkeiden pääteema vaikuttaa olevan homohömpötys, jolla Kirkkoa hajotetaan Kirkolliskokouksessakin keskittymään pääaiheestaan Evankeliumista asiaan jota edes Raamattu ei tunnista.
Palstallakin herätysliikkeiden sivuilla aihetta käsitellään todella vähän ja taas tälle sivustolle herätysliikkeiden edustajat jauhavat pääteemaansa vuodesta toiseen saamatta aikaan minkäänlaista parannusta.
Palstalla ette juurikaan käsittele Jeesusta, pääteemanne on ollut jo vuosia homohömpötys samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä sekä avioliitosta.
Jotkut haluavat homoille valtavasti huomiota ja samalla itselleen. Kuten sinä taas.
Raamatussa Jumala on määrännyt kuolemantuomion yli 40 teosta.
Sinulla on kovin suuri työtaakka.
Haet jatkuvasti huomiota.
Edes Iihava Kuutio ei huomioi sinua.
Oli kyse Raamatusta, ei sinun luuloista.
Elät jatkuvasti Iuuloissasi.
Kymmenet ovat vetäneet sinua perään.
Sinulla on niin kummalliset luulot. Taitaa olla halu saada....
Homojen pääideologia on tuhota kristinusko.
Kaikkea sinunkin päässä liikkuu.
Pelkkää tyhjää päässäsi.
Ei kuitenkaan ole tarkoitus tuhota kristinuskoa, kuten yksi päässään ajattelee.
Uskovien kristittyjen pääteologia on usko Jeesukseen Kristukseen ja tässä uskossa eläminen ja se, että Jumalan tahto tulee omaksua mistä suurin on rakkaus.
Jospa se Jumala antaisi ensin esimerkkiä rakkaudesta.
Jumala ei näköjään ole antanut sinulle esimerkkiä rakkaudesta.
Jurvalaiset huokaavat helpotuksesta kun ToIIot häipyvät.
Osa haluaa meidän jäävän. Olemme hyvin ostaneet paikallisista yrityksistä.
Olette nukkia ja köyhiä mutta Tummelissa ette säästele.
Sinulla on päättömät ajatukset.
OIet todellakin täysin järjetön TolIo.
Promille haluaa jäävän.
Pääsääntöisesti teitä inhotaan.
Hirsigrillille ToIIoilla onneksi porttikielto.
Onneksi inho ei näy. Kerran laivalla yksi mies katseli meitä ja kohta lähti muualle. Inho näkyi.
Olemme päättäneet, että kerran voimme siellä käydä.
Kinuaa aina ilmaista.
Vai niin. Yleensä maksamme siellä parikymppiä.
Miksi esität vääriä käsityksiäsi?
Näkyy Jurvassa aina.
Haha. Et tunne minua ollenkaan.
Hyvin sinut pummi tunnetaan.
Luulet minua pummiksi, vaikka joka päivä menee rahaa johonkin.
OIet kuuluisin Pummi tosiaan.
Vain sinä luulet asioita.
Homouden tuomitseminen ei ole kristittyjen tavoite millään tavalla. Se on pelkästään lahkolaisten itseään kristityiksi kutsuvien touhuja.
Homous sinänsä ei kuulu elävään kristinuskoon millään muodoin. Ainoastaan sen voimme me uskovat tehdä että kerromme totuudenmukaisesti Jumalan tahdon suhteessa homoseksiin.
Miten noin ajattelet? Homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia.
Tummelia siellä taas läträtään.
Sinulla on päättömät ajatukset. Maalaismies.
OIet järjetön ToIio ja täysin juntti Iandepaukku.
Että siellä kaksi nàismaista Iihavaa ToIIoa.
Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana hengellisyytesi on koskettavaa,
Riippuvuutesi hänestä on liikuttavaa.
Ole kuten Jeesus. Älä puhu ikinä mitään homoista.
Hyppäsikö miesten kanssa makaavat miehet yli kun opetti Moosesta?
Kiitos vilpittömästä liikuttuneisuudestasi, arvelinkin kyseessä olevan juuri hän.
Todellakin? Voitko tarkentaa, miten nainen makaa naisen kanssa samalla tavoin kuin miehet makaavat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?
Edellyttäen tietenkin että tarkoitat homoseksillä samaa sukupuolta olevien välistä seksiä.
Oikeasti kiinnostaa, osaatko kertoa mikä samaa sukupuolta olevien välisessä seksissä siis on Jumalan tahdon vastaista? Mistä johtuu kyseisen teon synnillisyys?
Aloittaja ei ymmärrä mitä kirjoittaa.
Evankeliumi on tärkein.
Evankeliumi on varmaan huijaus. Siinä ei ole edes mitään järkeä.
Ilosanoma muuttuu lisäksi uskovilla vihaksi.
Vihaat uskovia, RumaJammu.
Voi sinua nàismaista ToIIoa‼️‼️‼️
En tunnista sellaista. Sinulla on väärät luulot.
Muuta se ei teekään täällä kuin rääpii uskovia, myös omaa poikaansa siinä samalla.
Millä tavalla niin teen.?
Tyhmänä vahvistit väitteen!
Et osannut sanoa. Pitihän se arvata
Et tosiaan osannut.
Et huomaa ikinä mitään.
Huomaan kaiken. Kuten laivalla miehen, joka inhosi meitä. Ja sen, että sinä keksit koko ajan pahaa sanottavaa minusta.
Olet niin tyhmä ettet edes sitä huomaa.
Asioiden huomaaminen tuskin on tyhmyyttä. Ja taas huomasin kuinka solvaat minua.
Olet tuonut toistuvasti esiin kuinka tolloa mielestäsi on uskoa ja nimittelet Jeesusta kylähulluksi. Samalla pidät myös poikaasi kylähulluun uskovana tollona.
Puheet kuin kylähullulla.
Ja juuri siksi Jeesukseen uskovat eivät kykene tekemään sitä mitä se käski ja odotti.
Ja juuri siksi minusta tuli ateisti.
Sinulla tosiaan puheet kuin kyIähuIIulla.
Kuuluisit suljetulle osastolle hoitoon.
Olet mestarisoIvaaja tosiaankin, RumaJammu.
Et ikinä huomaa mitään.
Et huomaa koskaan mitään.
Sitäkään et huomannut että Kuutio on taas paisunut lisää.
Ei tarvi tosiaan ”keksiä” mitään.
Riittää että Totuus kertojassa sinusta Pahuuden lähettliläästä.
Kuitenkin minusta tuli ateisti Jeesuksen puheiden takia.
Minusta tuli ateisti Jeesuksen puheiden takia, ei uskovien.
Ei kiinnosta ketään!
Vihaat uskovia ja se toinen Iihava myös.
Myönnä faktat.
En huomaa muuta kuin sinun aggressiivisen asenteen.
Et ikinä huomaa mitään, kuten on jo todettu tosiaan.
Puhkut vihaa ja olet aggressiivinen. Vihaat uskovia sen toisen Iihavan kanssa.
Tummeli läikkyy taas siellä.
Olet Tummelin lumoissa. Olet ihan varmasti maalaismies.
Teidät tunnetaan tummelin hajusta.
OIet maaIaisjuntti ja ToIIo kuten se toinenkin järkyttävän Iihava mässääjä siellä.
Molemmille maistuu myös viina.
Ja persereiån.
Hah hah. On sinulla jutut. Olet varmaan epäsuosittu.
Kaksi todellista kyIähullua siellä.
🤓
Solvauksesi menettävät tehoaan tuollaisella liioittelulla
Se on ihan toivoton.
Kyllä se noin on.
Kyseessä on anti-gender-liike. joka on saanut vaikutusvaltaa viimeisten kymmenen vuoden aikana etenkin Euroopassa ja Yhdysvalloissa.
Kyseessä ei ole yksi järjestö, vaan evankelisten uuskonservatiivisten kristillisten tahojen ja erilaisten äärioikeistovoimien rahoittama vaikutusvaltainen liike, joka vastustaa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksien lisäksi myös naisten oikeuksia ja aborttioikeutta ja ratsastaa usein perhearvoilla.
Kristillisyys on pelkkä kuori.
Niin ja kaikenlaiset vihervasemmistolaiset ja liberaaliteologiset järjestöt koettavat mustamaalata näitä rohkeita, jotka uskaltavat pitää Raamatun totuutta esillä näyttävästi.
Raamattuhan kertoo, että laittomuus tulee lisääntymään ja varsinkin kulttuurikristityt menevät mukaan tähän vapauden nimellä markkinoituun eksytykseen:
Ilm 22
"Minä tulen pian. Autuas se, joka ottaa varteen tämän kirjan profetian sanat!”
"Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, saastainen saastukoon edelleen, vanhurskas tehköön edelleen vanhurskautta ja pyhä pyhittyköön edelleen.”
”Minä tulen pian, ja palkkani on minun mukanani antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan. Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu."
"...jotka uskaltavat pitää Raamatun totuutta esillä näyttävästi."
Tämä on se vihanpidon syy miksi uskovia tänä aikana vihataan. Joka ajalla on omat syynsä vihaan, mutta se viha on aina pysyvä.
Täytyy tiedostaa, että uskovat kristityt vain tuomme esiin sen Jumalan ilmoituksen mitä Hän on todennut useaan otteeseen homoseksistä ja tämä ilmoitus koskee sekä heteroita että homoja, kaikkia ihmisiä jotka rakentavat elämäänsä kaikenlaisten himojen varaan eikä Kristuksen varaan.
Ilmestyskirja annettiin seitsemälle Aasian seurakunnalle, joita ei ole enää.
"Minä tulen pian" oli huijausta.
Kymmenet ovat vedeIIeet sinua pérseeseen.
Ikävä kyllä heillä on vain oma totuutensa ja Raamattua vain käytetään sen tukena. Muuten Jeesuksen opetukset ohitetaan kevyesti.
Tämä todella pitää paikkansa, mutta eihän niille wokettajille mitään voi.
Varsin tyhmää.mitä olen kirkonmenoja kuunnellut, siellä rukoillaan kaikkien ihmisten puolesta. Kukaan ei ole sanonut että paitsi homojen,tai mustien
Kristityt kunnioittaa kaikkia ihmisiä siinä se juju. Suvaitsevaiset eivät kunnioita kaikkia vaan haluavat tieten tahtoen homot kadotuksen polun päähän. Miksi suvaitsevaiset vihaavat näin paljon homoja? Pienen kiukun homot voivat saada aikaan, mutta täysimittainen viha on epäkohteliasta käytöstä.
Kristinusko on tasa-arvoista mitä tulee pelastukseen. Homot pelastuvat, ihonvärillä ei ole väliä tai muilla ulkoisilla seikoilla. Kaikki saavat ottaa pelastuksen vastaan ilman rajoituksia. Vaan jos ei ota pelastusta vastaan joutuu tuomion alle ja se on oikeudenmukainen kadotustuomio. Kaikki eivät pääse taivaaseen vaan vain pyhät ja pelastetut.
pyhätpä hyvinkin
Raamatussa sanotaan uskovaisia pyhiksi.
Homoutta ei tuomita sen jyrkemmin kuin aviorikosta. Vaikka on siellä Sodoman ja Gomorran tuhoaminen tulella. Sitä rangaistusta ei pelkkä miehen ja naisen aviorikos ole koskaan ansainnut. Eli homous tuomitaan pahemmin kuin aviorikos.
Samaa sukupuolta olevan kanssa sekstailussa harjoitetaan avioliiton ulkopuolista haureutta ja lisäsyntinä valitaan siihen sekstailuun väärän sukupuolen edustajakin Jumalan tahdon vastaisesti kehoaan ja mieltään vieläkin pahemmin saastuttaen.
Sitten vielä kuvitellaan, että ihminen itse tietäisi mikä on hänelle hyvää, vaikka Jumala on kaikkitietävä, kun ihminen on vain syntinen ja saastainen. Täytyisi pyrkiä tekemään Jumalan tahto koska se on parasta ihmiselle ja lähimmäisille. Se on ainoa oikea teko, ainoa todellisen rakkauden muoto.
Huonosti olette Raamattunne lukeneet:
3.Mooseksen kirja:
18:19 Älä ryhdy vaimoon paljastaaksesi hänen häpyänsä, kun hän on saastainen kuukautisaikanansa.
18:20 Älä makaa lähimmäisesi vaimon kanssa, ettet siten itseäsi saastuttaisi.
18:21 Älä anna lapsiasi poltettaviksi uhrina Molokille, ettet häpäisisi Jumalasi nimeä. Minä olen Herra.
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
18:23 Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; se on iljettävyys.
18:24 Älkää saastuttako itseänne millään näistä, sillä näillä kaikilla ovat itsensä saastuttaneet ne kansat, jotka minä karkoitan teidän tieltänne
3 Moos:
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
3Moos. 20:18 Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa.
3Moos. 20:10 Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkojamies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla.
Kyllä vain siitä seuraa kuolemantuomio tai vähintään karkotus pois maasta.
Kuolemanrangaistukset ovat maksimirangaistuksia. Ne kohdistuu vain yksilöihin mutta Sodomassa tuhottiin kaikki ihmiset plus eläimet ja kasvillisuus. Huomaatko eroa?
Onko sinulla siis tiedossasi, miksi Jumala on kieltänyt kaiken samaa sukupuolta olevien välisen seksin kuten kommentissasi kirjoitit, jos Hän ei ole kieltänyt kaikkea ilman lisääntymistarkoitusta tapahtuvaa seksiä myös meiltä heteroilta?
Millä tavoin homoseksuaalinen ihminen saastuu ilman lisääntymistarkoitusta tapahtuvasta seksistä, jos me heterot emme siitä saastu?
Avioliittoko antaa kommenttisi mukaan Jumalan tahdon mukaisen hyväksynnän heteromiehelle pelkkään siveettömään himoissaan hekumointiin ilman lisääntymistarkoitusta?
Raamatun kirjoituksien mukaan ainoastaan lisääntyminen on hyväksyttävä syy miehen ja naisen väliselle seksuaaliselle nautiskelulle.
Onhan siinä selvä ero. "Koko Sodoman väki teki sitä mikä on pahaa Herran silmissä".
Raamatussa ei ole kohtaa, että homous tuomitaan. Ei edes pahemmin.
Liberaalin ajattelun mukaan ihminen on hyvä. Tästä todisteena se, että he eivät arastele haukkua ketä tahansa perinteistä sukupuoli- tai avioliittokäsitystä kritisoivaa lähimmäistään mitä ankarimmin. Ollaan muka homofoobikkoja, vihapuhujia ja Raamatun vastaisia, vaikka ihmisen piti olla hyvä. Mikä meni pieleen?
Pahemmin kuin Sodoma? Sinne ei jäänyt edes viljelykelpoista maata vaan se on kuollutta erämaata vielä tällä hetkellä.
Homojen pääteologia on yrittää tuhota kirkko ja tehdä itsestään tärkeitä. Homoilu kyllä tullaan tuomitsemaan viimeisellä tuomiolla.
Sitä on vaikea ymmärtää. Miksi homot välttämättä haluavat tunkea kirkkoon vihittäväksi. Menisivät maistraattiin kuten muutkin ei-uskovaiset.
He tuovat omat omaksumansa epäjumalansa tai korkeammat voimansa kirkkoon. Puitteet houkuttavat ja osin kulttuurisista syistä. Kristinuskon Jumala, ainoa tosi Jumala vain ei ole siinä touhussa mukana muuten kuin pilkattavana.
Vieläkin kysytään mitä homojen makuuhuonepuuhat ketään kiinnostaa. Se on asian vähättelyä kun kyse on yksittäisten ihmisten epäjumalan palveluksen tuominen sisään kristilliseen kirkkoon. Suurin osa näistä Jumalasta luopujista on heteroita, myös pappeja ja jopa piispja. Onneksi on vielä herätysliikeet ja tervettä opetusta saatavilla netissäkin.
Todellakin tärkeä huomio? Onneksi tosiaan on olemassa herätysliikkeet ja niiden edustajat jotka Kirkolliskokouksessakin hajottavat päätöksentekoa keskittämällä päähuomion samaa sukupuolta olevien välisen avioliiton kieltämiseen, vaikka Raamatussa sitä ei kielletä.
Kirkossa julistetaan parannuksen tekoa aivan kaikille ihmisille, kuten Jeesus kehotti.
Palstalta saatujen kokemusten perusteella herätysliikkeiden edustajat vaikuttavat olevan kiinnostuneita ainoastaan jakamaan ihmiset vuohiin ja lampaisiin seksuaalisen suuntautumisen perusteella omien mielipiteidensä mukaisesti jopa ilman selkeää Raamatullista perustetta.
Ei kannata kiinnostaa. Me kaksi nukumme makuuhuoneessa, sellaista puuhaa.
Homo kun kuuluu kirkkoon, niin voisi mennä vihille kirkossa.
Kristinuskon Jumala on vain yksi Jumala muiden joukossa. Kaikki ovat yhtä tosia.
Itse näen, että homot haluavat kirkkohäät. Eivät halua kirkkoa tuhota.
"Palstalta saatujen kokemusten perusteella herätysliikkeiden edustajat vaikuttavat olevan kiinnostuneita ainoastaan jakamaan ihmiset vuohiin ja lampaisiin seksuaalisen suuntautumisen perusteella omien mielipiteidensä mukaisesti jopa ilman selkeää Raamatullista perustetta."
Välillä se siltä näyttää.
Ei näytä ollenkaan.
Eivät halua tuhota, mutta katsovat vain vierestä kun heidän takiaan sitä tuhotaan. Kirkko ei ole itsekkäiden himojen toteuttamisen paikka ollenkaan, vaan se on Jumalan palvonnan paikka. Hän on sanonut homoseksuaalisia elämäntapoja synnillisiksi. He katoavat hengelliseen pahuuteensa.
Lyhyt van- ja paljon on paljon.
Homoutta ei ole niin paljon. Hyväksyntä on suurempi vaara moraalille kun koulussakin opetetaan homo- ja transideologiaa. Se rappeuttaa aivosolut.
Kristittyjen pääideologia on Luherin teoksen 'Sidottu ratkaisuvalta' mukaan vihan levittäminen.
Homouden vastustaminen ei ole vihaa. Se vain saa ihmiset vihaiseksi.
Homouden vastustaminen on maailman turhin teko. Todella älytöntä.
Kommentoit siis turhaa. Mitä järkeä?
Joku muukin on siis kirjoittanut kirjan tuolla nimellä kuin Luther?
"Kristittyjen pääteologia on homouden jyrkkä tuomitseminen."
Sehän on vain hyvä asia, jos näin on.
Aivan. Se vie helvettiin.
Ei teologia vie vaan homostelu.
Suora lainaus Lutherilta, kun hän referoi Paavali oppia, todeten Paavalin sanoneen, kristittyjen olevan jo luonnostaan vihattavia: 'Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain pelkän vihan, eikä mitään armoa.'
Jos kristitty on uudestisyntynyt uskova, niin hänen pääteologiansa on Jeesus Kristus, Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa. Joka uskoo Herraan Jeesukseen, tunnustaen syntinsä , tulee Jeesuksen luo. Hän ottaa luokseen kaikki, jotka tulevat. Tämä koskee kaikkia, syntisiä erottelematta mitenkään. Valitettavasti jotkut jäävät tähän, eivätkä ala kilvoitella." ilman pyhitystä kukaan ei ole näkevä Herraa"
Yleensä uudestisyntynyt uskova pitää homoja pääteologina
Uskonto on kuitenkin saanut jopa nimensä miesten välisestä homoseksuaalisesta aktista. "Kristus" on kreikkaa ja tarkoittaa voideltua. Ketkä muut käyttäisivät liukuvoiteita yhtä paljon kuin homomiehet?
Joo, uskoon tulemisen tarkoitus ei ole, että ihminen jää synteihinsä. Homoilla hankaa vastaan itse keksitty homominuuden olemus. He eivät halua tai pysty syntymään uudestaan ylhäältä. Jos ei sitä tapahdu niin kurimus on kylmä.
Harvoin voi sanoa että jyrkkää tuomitsemista. Ev-lut-kirkko ei tuomitse ollenkaan, kuten ei muitakaan syntejä. Kirkon mukaan niitä kun ei ole, eikä Jeesus kuollut syntien takia tai noussut ylös. Eihän ne ole kuin kristinuskon perusasioita, eli fundamentteja, jotka pitää uskoa tai muuten ...kadotus.
Yksilölliset kristityt voivat jotain pientä huomauttaa, mutta ei heissäkään ole juuri kiinnostusta koko asiaan. Mitäpä se kellekään kuuluu, mitä syntiä homot makuuhuoneissaan harrastaa?
"Eihän ne ole kuin kristinuskon perusasioita, eli fundamentteja, jotka pitää uskoa tai muuten ...kadotus."
Jos kristinuskossa tuollaisia perusasioita on, niiden täytyy olla samoja joita Jeesus eläessään saarnasi ja opetti. Ei siis tarvitse uskoa että Jeesus olisi syntien takia kuollut ja noussut ylös, koska ko. uskomukset ovat aivan muiden heppujen keksintöä, ei Jeesuksen. Jeesuksen seuraajat eivät pidä niitä minkään arvoisina.
Näinhän se on. Jeesuksen seuraajat eivät pidä siitä, että Jeesuksen ristikuolemaa ja ylösnousemusta poistetaan kirkon opetuksista. Hän kuoli meidän syntiemme tähden, jotta me saisimme elää. Homojenkin puolesta hän kuoli, mutta ketään ei kiinnosta ottaa tällaista pelastusta vastaan, vaan se nähdään tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden vastaisena. Liberaali ajattelu on vääristynyttä kristinuskoa.
Historiallinen Jeesus ei herännyt henkiin eikä selviytynyt ristiinnaulitsemisesta. Jeesuksen seuraajia kiinnostaa ainoastaan se, mitä historialliselle Jeesukselle oikeasti tapahtui ja mitä opetuksia hänellä oli. Satukirjan keksityt kertomukset eivät kuulu siihen uskontoon, jota Jeesuksen seuraajat kannattavat.
Miten tämä liittyy homoseksuaalisen elämäntavan jyrkkään tuomitsemiseen? Kaksi ihmistä sitoutuu omasta tahdostaan elinikäiseen haureuden tekemiseen. Raamattu ei sellaista toimintaa tue sanavalinnoillaan vähääkään.
Ei ole viisasta yrittää estää Jumalan selvää sanaa. Se voi tuntua jyrkältä, mutta jos vähän miettii niin huomaa, että kaikki homokiellot Raamatussa ovat lempeitä kehoituksia kääntymään väärältä polulta oikealle polulle. Jeesus on tie, totuus ja elämä. Homoja ei pidä pakottaa mihinkään eikä julkinen keskustelu sitä koskaan olekaan.
Wiki: "Jeesuksesta tai hänen opetuksistaan kertovista teksteistä ei löydy selkeää homoseksuaalisten tekojen kieltoa.[2]"
Jos homoseksuaaliset teot olisivat kiellettyjä, tällöin myös Jeesus olisi asiasta selkeästi maininnut. Sen sijaan Jeesus oli lukenut kertomuksen Daavidista ja Joonatanista, ja piti homoseksuaalisuutta Jumalalle mieleisenä asiana. Jeesus itse jopa pidättäytyi naisten seurasta ja kutsui opetuslapsiksikin pelkkiä miehiä, ja todennäköisesti harrasti heidän kanssaan yöaikana pyhiä Jumalalle mieleisiä tekoja.
Kummasti papistosta on putkahdellut homo kautta aikojen. Kuoripoikia on hoonattu kimpassa ja viety heiltä elämänilo ja halu.
Siksi kummastuttaakin kun jopa ev.lut.-kirkossa on homoja pappeina. Onko kohta piispojakin. Sellaista ei saisi sallia. Kirkon moraali on alamäessä jo muutenkin naispappuuden ja kaiken maailman jooga-juttujen takia.
Jumala on mieltynyt homofiileihin. Esim. Juutalaisten suurin kuningas Daavid oli homo, joka rakasti Joonatania.
Paitsi että Daavid oli naimisissa Joonatanin sisaren kanssa, joten homosuhde olisi myös insestiä. Ja Joonatan oli naimisissa naisen kanssa ja sai lapsia. Tämä muistuttaa enemmän insestistä ja huorin tekevää kaappihomotoimintaa. Ei mitään moraalia sinun homoilla.
"Tämä muistuttaa enemmän insestistä ja huorin tekevää kaappihomotoimintaa. Ei mitään moraalia sinun homoilla."
Tuo mainitaan jo Daavidin tuloa ennustavassa profetiassa 1. Sam 2. jakeessa, ennen kuin tarina Daavidista alkaa.
"Mutta minä asetan itselleni papin, joka on uskollinen ja toimii tahtoni ja mieleni mukaisesti."
Perusheteroja oli kyllä paljonkin, mutta ainoastaan Daavid on toiminut Jumalan tahdon ja mielen mukaisesti.
Ei voi olla uskollinen jos on homo. Insesti tai homostelu ei ole uskollisuutta Jumalalle, vaan uskollisuutta synnin tekemiseen.
Siinä tapauksessa Jumala olisi voinut valita kenet tahansa perusheteron. Jumala kuitenkin näki, miten pererusheterot ovat kavalia ja pahansuopia ihmisiä, jotka ovat täynnä vihaa. Hyvyyttä hän löysi ainoastaan homomiehen, Davidin sydämestä.
Mies joka sanoi miehen rakkauden olleen ihanampaa kuin naisen rakkaus.
Ainoa vika oli se, kun pani yhden miehen etulinjaan sodassa. Se kuoli.
Daavid oli hetero ja hyvä kuningas.
Daavid ja Joonatan olivat toisiaan rakastavia HOMOJA. Sen ansiosta Daavid oli poikkeuksellisen hyvä kuningas Joonatanin isä. Saul oli heterokuningas, ja niin huono että Jumalakin vihasi Saulia.
Kiva hetero. Onko Suomen seurakunnissa miehiä, jotka tekevät kaksi liittoa toisen miehen kanssa keskinäisen rakkautensa vuoksi, ja kehuvat sitä rakkautta ihanammaksi kuin mitä on naisen rakkaus?
Kyllä, ystävyydestä sinä et ymmärrä mitään kun sinulla ei ole yhtään ystävää, enkä yhtään ihmettele miksei ole.
Siis onko Suomen seurakunnissa miehiä, jotka tekevät kaksi liittoa toisen miehen kanssa, ja kehuvat sitä rakkautta ihanammaksi kuin naisen rakkaus?
Daavid ja Saulin poika Joonatan tekivät tosiaan toistensa kanssa liiton pariinkin kertaan (1. Sam. 18:1-4; 20:1-17). Varmasti heidän välillään oli aitoa ystävyyttä ja samanmielisyyttä, joka liitti heidät toisiinsa.
Modernissa keskustelussa saattaa olla vaarana ymmärtää väärin se, että heidän kerrotaan rakastaneen toisiaan (1. Sam. 18:3; 20:17; 2. Sam. 1:26). Vanhan testamentin professori Antti Laato selittää, että Lähi-idässä liittosuhdetta kuvataan usein juuri sanalla ”rakastaa”. Tämä verbi määritteli sitä, kuinka liittosuhteessa olevien piti suojella ja varjella toisiaan.
Daavidin ja Joonatanin kohdalla syy tällaisen liiton solmimiseen oli ilmeinen. Joonatan näki, miten hänen isänsä, kuningas Saul, alkoi suhtautua yhä vihamielisemmin Daavidiin, joka nautti suurta kansansuosiota Goljatista saadun voiton jälkeen. Joonatan arveli myös oman asemansa olevan vaakalaudalla, jos Daavid jossain vaiheessa nousisi valtaan. Siksi oli poliittisesti järkevää liittoutua hänen kanssaan. Toki kyseessä varmasti oli myös aito kiintymys.
Daavidin oli puolestaan hyvin järkevää liittoutua kuninkaan pojan kanssa. Näin hänellä säilyi suora yhteys hoviin ja hän sai Joonatanin avulla jatkuvasti tietoja kuninkaan suunnitelmista. Nämä tiedot saattoivat jopa pelastaa Daavidin hengen.
Joonatan näyttää jo varhain ymmärtäneen, että Daavid tulisi nousemaan valtaistuimelle. Siksi hän antoi Daavidille ystävyysliiton merkiksi vallan merkit eli viittansa, sotapaitansa, miekkansa, jousensa ja vyönsä (1. Sam. 18:4). Tämä oli myös merkki siitä, että Joonatan luopui kaikista suunnitelmista asettua Daavidin valtaannousun tielle.
Daavid puolestaan lupasi osoittaa laupeutta Saulin suvun jälkeläisiä kohtaan. Tapanahan oli usein tappaa koko vallasta syösty suku, jottei siitä voisi enää nousta vallanperijää. Tämän sopimuksen vuoksi Daavid elätti aikanaan hovissaan Joonatanin rampaa poikaa Mefibosetia (2. Sam. 9:1-13).
Keskiajan kirkossa oli todellakin ystävyysliittoja (kreikaksi adelphopoiesis eli ”veljeksi tekeminen”). Se oli kahden ystävän välinen hengellinen liitto, jonka kirkko siunasi. Tällaisia liittoja oli idän kirkossa Bysantissa ja myöhemmin ortodoksisessa kirkossa. Tapa lienee periytynyt antiikin Roomasta. Ystävyysliitoista on tietoja 700-luvulta lähtien. Niitä oli aikaisemmin myös lännen katolisessa kirkossa.
1000-luvuilla niissä käytettiin kaavaa, jossa sanottiin mm. ”Oi Herra ja Valtias, joka olet armollinen ja ihmisiä rakastava, joka loit ihmissuvun kuvasi ja kaltaisuutesi mukaan ja joka katsoit sopivaksi pyhien apostoliesi Filippoksen ja Bartolomeuksen liiton ja yhdistit heidät toisiinsa, ei luonnon vaan uskon ja hengen sitein. Kuten katsoit pyhät marttyyrisi Sergioksen ja Bakkoksen arvollisiksi liittymään yhteen, siunaa nyt nämäkin palvelijasi N. ja N., jotka ovat yhdistyneet toisiinsa, eivät luonnon kautta vaan uskossa ja hengessä, ja anna heille rauha, rakkaus ja yksimielisyys. Puhdista heidän sydämensä kaikesta liasta ja epäpuhtaudesta ja suo heidän rakastaa toisiaan ilman vihaa ja pahennusta kaikkina elämänsä päivinä Jumalansynnyttäjän ja kaikkien pyhiesi rukousten tähden, sillä Sinulle kuuluu kaikkinainen kunnia”.
Tällaisessa liitossa on nykyaikana nähty samaa sukupuolta olevien avioliittoon rinnastettava toimitus (esim. John Boswell). Ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa näitä liittoja pidetään kuitenkin puhtaasti ei-seksuaalisen ystävyyden siunaamisena. Ne liittävät kaksi henkilöä virallisestikin hengellisiksi veljiksi. Liiton tarkoitus oli tukea kummankin osapuolen hengellistä kilvoitusta ja vastuuttaa heitä kantamaan huolta toistensa hengellisestä elämästä.
Ja sitten toisen isä sanoi, että poika on mielistynyt Daavidiin, ja on säädyttömän äidin poika.
Huonoa siitä, että Daavid ja Joonatan asuivat samassa talossa.
No. Eipähän Raamatulla ole yhtään kosketuspintaa nykyajan elämään.
Valitettavasti tuolle ei löydy mitään perusteita Raamatusta. Molemmilla oli vaimo ja lapsia, Daavidilla useitakin vaimoja. Käytännön sovellus liberaalilla tavalla olisi siis moniavioisuuden ja kaappihomouden hyväksyntä, mutta ei kirkollista vihkimystä tai homouden hyväksyntää.
Joonatanin takia Daavid ei tapattanut ketään tieltä, mutta Batseban naisellinen kauneus oli liian suuri houkutus, joka teki homosta Daavidista heteron hetkessä.
"Modernissa keskustelussa saattaa olla vaarana ymmärtää väärin se, että heidän kerrotaan rakastaneen toisiaan (1. Sam. 18:3; 20:17; 2. Sam. 1:26). Vanhan testamentin professori Antti Laato selittää, että Lähi-idässä liittosuhdetta kuvataan usein juuri sanalla ”rakastaa”."
Daavidin ja Joonatanin tapauksessa kyse oli eroottisesta rakkaudesta. Professori Susan Ackermannin mukaan tärkeimmässä asemassa on raamatunkohta, jossa rakkautta verrataan naisen rakkauden ihanuuteen. Kyseessä on eroottinen rakkaus, mutta vain kahden miehen välillä.
Ackermann on itsekin juutalainen, ja erikoistunut israelin muinaisuskontojen tutkimukseen. Hänen mukaansa kertomus Daavidista ja Joonatanista sisältää hyvin eroottista kielenkäyttöä. Samantyyppisiä kertomuksia löytyy muistakin lähi-idän vanhojen uskontojen kirjoituksista, esim. Gilgamesh-eepoksesta.
Kyse oli filiasta, veljellisestä rakkaudesta, ystävyysliitosta.
Muutoin se olisi ristiriidassa Raamatun muun kerronnan kanssa.
Onko tämä sama Susan Ackermann, joka on Nais-, sukupuolen ja seksuaalisuudentutkimuksen professori? Ei ihme jos löytää eroottista kielenkäyttöä. Epäilemättä feministi ja varmaan myös kova wokettaja. Ei voi varmaksi sanoa, mutta todnäk.
"Professori Susan Ackermannin mukaan tärkeimmässä asemassa on raamatunkohta, jossa rakkautta verrataan naisen rakkauden ihanuuteen."
Batseban rakkaus oli todellakin ihanaa Daavidille. Tapatti Batseban miehenkin himoissaan. Mutta ihan selvästi Daavid oli homo, koska nykyajassa samoin monet homomiehet himoitsevat naisia, menevät useasti naimisiin ja saavat liudan lapsia. Siinä vaan alkaa ero homon ja heteron välillä heiketä.
" Siinä vaan alkaa ero homon ja heteron välillä heiketä."
Tämä on varmasti aivan tarkoituksellista. Kun asiat ovat tarpeeksi sekaisin, niistä on vaikeampi keskustella ja se sitten muka perustelee miksi gay-agenda pitää hyväksyä.
"Kyseessä on eroottinen rakkaus, mutta vain kahden miehen välillä."
Eikö erotiikka ole asia, joka voi tapahtua vain miehen ja naisen välisessä avioliitossa? Itse en ymmärrä mitenkään sellaista miesten välistä toimintaa, tai naisten välistä. En hyväksy sellaista, se tuntuu pahalta ja rumalta minun mielestä. En usko että sellainen on mahdollista, sen on pakko olla vain jokin korvike aidolle hetero-erotiikalle, ala-arvoinen kopio.
Susan Ackermann on tällä hetkellä uskonnon emeritusprofessori, joka on jäänyt tänä vuonna eläkkeelle uskonnon professorin virasta.
https://religion.dartmouth.edu/people/susan-ackerman
Kyseessä on homoeroottinen kirjoitus.
Ei voi olla kun erotiikka on rajattu vain miehen ja naisen väliseksi asiaksi ja vain avioliiton sisällä tapahtuvaksi. Sen tarkoitus on yhdistää kaksi eri sukupuolta ja vahvistaa suhdetta, jotta he kasvaisivat yhdessä rakkauden hengessä. En usko, että homojen välillä voi olla rakkautta, sen enempää kuin yhteisiä lapsiakaan. Biologia on oikeassa. Se on Jumalan tahto.
Naispuolinen professori! Jo se kertoo mistä on kyse. Vain korkealle koulutettu naistutkimukseen erikoistunut ihminen voi olla niin harhainen, että luulee erotiikan olevan sukupuolineutraalia.
Vanhan Testamentin Laulujen laulu, siinä on erotiikkaa.
Homoseksuaaleille on tarjolla Roomalaiskirje 1. He häpäisevät oman ruumiinsa, siellä sanotaan. Miehestä ja naisesta ei sanota samaa tuomiota.
Roomalaiskirje 1 on lähtökohtaisesti siitä mitä olivat Jumalan tunteneet.
Itse en ole tuntenut yhtään sellaista ihmistä, joita Paavali siinä noituu.
Olet väärällä tiellä.
Homoilla on paljon rakkautta, paremmin kuin miehen ja naisen välillä. Suomeen avioliitto tuli 1600-luvulla. Ihme sinänsä, että Suomessa oli ihmisiä.
Kuinka moni seurakuntalainen mies rakastaa toista miestä kuin omaa sieluaan ja tekee kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa vuoksi?
Ja että eivät voi olla erossa toisistaan?
Ja kaiken huipuksi seurakunnan miehet julistavat miehen rakkauden olevan ihanampaa kuin naisen rakkaus.
Vaikea uskoa, että Suomessa on niin käynyt.
Ei pidä liioitella, mutta tottahan se on, että homoseksuaalisuuden tuomio on yksi keskeinen puheenaihe somessa. On ollut vuosikymmeniä. Kannattajat luulivat, että vastustus loppuu koska lakia muutettiin. Sen takia keskustelun jatkuminen varmaan ärsyttää heitä.
"Ei pidä liioitella, mutta tottahan se on, että homoseksuaalisuuden tuomio on yksi keskeinen puheenaihe somessa. "
Emme me uskovat tuomitse homoseksuaaleja mutta aina kun homottajat ottavat homouden puheeksi niin yhtä monta kertaa vastaamme huutoon ja kerromme kaikelle kansalle, että Jumalan ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on synti, kauhistus ja häpeä kaikkien ihmisten kohdalla jotka tällaista hirvittävyyttä harjoittavat, ovat he sitten heteroita tai homoja.
"hirvittävyyttä".
Tuo paljastaa sen, että sinussa on jotain vikaa.
Oletko kiltti ja katsot sanakirjasta mihin kaikkeen tuomita sanaa suomenkielessä käytetään.
Homous on Jumalalle kauhistus!
Missä Jumala on niin sanonut?
Kyllä, Jumala teki miehelle naisen.
Siitä ei ole todisteita. Mutta jossain vaiheessa on ollut uros ja naaras.
Biologia jo osoittaa sen.
Ei ole todisteita Jumalan teoista.
Kyllä, miehen ja naisen sukuelimet sopivat täydellisesti yhdyntään.
Sen takia heteromies on täysin yhdyntäkeskeinen?
Kymmenet vedelleet sinua pyIIyyn.
Sinne mahtuu yhtäaikaakin
Kaikki sinäkin olet tehnyt. Huh huh.
Tuota et voi yleistää täydellisenä asiana koskemaan kaikkia miehiä ja naisia.
Joidenkin kohdalla asia voi olla noin, ei kuitenkaan kaikkien.
Vai sellainen mielipide.
Palstan kirjoittelun, sekä erään kansanedustajamme ja jonkun herätysliikkeen väen mukaan me muut emme ole Kristittyjä, kun pitäydymme Raamatun sanoissa emmekä julista samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa Raamatussa kielletyksi, kun Raamatussa ei sitä kielletä.
Samoin emme voi olla Kristittyjä kun emme pidä miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten Raamatussa kiellettyjä tekoja ainoastaan homoseksuaalisille miehille ja naisille kiellettyinä, vaan aivan kaikille ihmisille kiellettyinä.
Ei kiellät eläinten kanssakaan avioitumista.
Mutta avioliitto esitetään a i n s vain miehen ja naisen liittona.
Homostelua ei suvaita.
Avioliitto esitetään nykyään kahden aikuisen välisenä..
Totta. Ei tarvitse kieltää muita kun oikea kerrotaan.
Suomen lainsäädäntö mahdollistaa avioliiton ainoastaan täysi-ikäisten ihmisten välillä.
Tarkoitatko, että Jumalan sijaan te herätysliikkeissä päätätte sellaisista Raamatullisista kielloista, joita ei ole kirjattu Raamattuun ja jotka esivaltamme kuitenkin kainsäädännössämme hyväksyy?
Todistat siis, ettet käytä liikkumiseesi muita tapoja kuin Raamatussa hyväksyttävinä kerrotut?
Samoin ravinto ja vaatteet sekä ylipäätään kaikki mitä elämän arjessa tällä hetkellä käytät?
Siinä tapauksessa ruokapöydässä on oltava viiniä..
"Avioliitto esitetään nykyään kahden aikuisen välisenä.."
Mutta ei kristillisissä viitekehyksissä missä Jumalan asettama liitto on vain miehen ja naisen välinen.
Se mitä kerrotaan menneestä ajasta ei taida päteä tänä päivänä.
Avioliitto on ihmisten keksintö, ei Jumalan asettama.
"Mutta ei kristillisissä viitekehyksissä missä Jumalan asettama liitto on vain miehen ja naisen välinen."
Näin on kristittyjen kohdalla, maallisilla on sitten omat sääntönsä, mutta uskovilla Jumalan asettamat ikuiset lait ja säännöt.
Miten toimit sen mukaan mitä Sinun Jumalasi on asettanut. Mitä on pitänyt tehdä?
"Näin on kristittyjen kohdalla, maallisilla on sitten omat sääntönsä, mutta uskovilla Jumalan asettamat ikuiset lait ja säännöt."
Jumalan asettamana on vain yksi liittomuoto eli miehen ja naisen välinen liitto, mutta maallisilla näitä liittomuotoja on satoja ihmisten, lasten, eläinten, esineiden ja fantasia hahmojen kanssa.
Siellä kaksi nàismaista.
Juuri niin? Raamatussa kerrotulla tavalla Jumalan asettama liittomuoto miehen ja naisen välillä on ilmeisesti ainoa Jumalan tahdon mukainen liitto miehen ja naisen välillä.
Lainsäädäntömme ei mahdollista miehen ja naisen välistä avioliittoa Raamatussa kerrotulla tavalla, joten meidän kaikkien mies-nainen avioliittomme ovat mitä ilmeisimmin sitten mainitsemiasi maallisia liittomuotoja esimerkiksi ihmisten, lasten, eläinten, esineiden ja fantasia hahmojen kanssa.
Outoa, ettei Raamattu aseta samaa sukupuolta olevien väliselle avioliitolle minkäänlaisia esteitä tai edes vastaavia rajoitteita kuin miehen ja naisen välille.
Tärkeää on tiedostaa että me uskovat emme tuomitse homoseksuaaleja emmekä edes puhu homoudesta koskaan yhtään mitään, mutta aina kun homottajat ottavat homouden puheeksi niin yhtä monta kertaa vastaamme huutoon ja kerromme kaikelle kansalle, että Jumalan ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on synti, kauhistus ja häpeä kaikkien ihmisten kohdalla jotka tällaista hirvittävyyttä harjoittavat, ovat he sitten heteroita tai homoja.
Päivi Räsänen käyttäytyy toisin. Hän ei odota, vaan ryhtyy reippaasti puhumaan homoseksuaalisuudesta kaikkea älytöntä.
"hirvittävyyttä". Olet sinä kyllä eri hauska.
Päivi hyväksyy kaksi nàismaista Hinaajaa siellä.
Räyhäät ja soIvaat taas totuttuun tapaasi.
🤓
Miksi valehtelet. Päivi ei ole ikinä puhunut meistä mitään.
Sanakirjan mukaan t u o m i t a voi tarkoittaa esimerkiksi jonkin asian paheksumista tai pahana pitämistä.
Maallisesti tuomitseminen käsitetään eri tavalla kuin miten siitä on esitetty Raamatussa.
Maalliset sekoittavat Raamatussa oleva lain opetuksen ja nuhtelun tuomitsemisen kanssa.
Kyllä odottaa. Kritisoi vuosittain esim. Prideä juuri Priden aikoihin.
Ja kommentoi muitakin ajankohtaisia asioita, jotka nousevat muiden toimesta esiin.
Jeesus opettaa varsin jyrkin sanakääntein, ettei seurakunnassa saa osoittaa hyväksyntää synnille ja vääryydelle. Hän opetti yllättävänkin seikkaperäisesti, millä tavalla on ensin kahden kesken puhuteltava syntiä tekevää ihmistä. Sen jälkeen nuhtelua tehostetaan pienellä ryhmätyöllä. Ja jos mikään muu ei auta, niin seurakunnan on lausuttava jyrkkä kielto synnilliselle toiminnalle. Äärimmillään Jeesus käskee jopa sulkea seurakunnan ulkopuolelle.
Mitä tahansa synnistä varoittaminen ja tuomitseminen ovatkaan, Jeesus tekee selväksi, että tuomitsemista ei saa tehdä, mutta synnistä nuhtelemista kuuluu tehdä. Asia käy hyvin selvästi ilmi siinä, että aviorikoksesta kiinni otetulle naiselle Jeesus samalla hengenvedolla sanoo, että hän ei tuomitse naista, mutta varoittaa häntä tekemästä samaa syntiä enää uudelleen: Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?" "Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä." (Joh. 8:10-11)
Jeesuksen omien sanojen mukaan kristityllä ei siis ole oikeutta tuomita, mutta kristityllä on velvollisuus varoittaa ja nuhdella synnistä. Yleisellä tasolla asia on äärimmäisen selvä. Käytännön rajanveto onkin sitten huomattavasti vaikeampaa.
Kuinka Räsästä voi juuri homoseksuaalisuus närästää.
Miksi hän ei ole huolissaan vaikka ylipäätänsä avioliittojen tilasta, 15 000 eroa ja naimisiin menoa, no eihän kaikki ekaa kertaa ole.
Ja pahinta jopa telkkarissa varsinainen perseily ensitreffeiltä alttarille .
Joka tapauksessa tulisiko siitä avioliitosta tosiaan pitää vähän parempaa rotia heteroidenkin kesken vai loppuuko siinä kohdin aitouskovilta paukut kun pitäisi niitä arvostella.
Minähän sinun todellinen ongelmasi on kun iniset kuin muijat?
Et siis kannata avioliiton arvon palautusta ?
Ihme juttu, aina sinäkin louskutat aito aviosta mutta avioliiton arvon nostaminen ei sinua kiinnosta. Ainoastaan lokaaminen ja ilmeisesti jotkut homojutut.
Sairastatko jakomielitautia? Minä en ole koskaan puhunut avioliitosta.
No joo sori, olet siis palstan homoja :d
Taitaa olla niin, ettei joitakin kiinnosta asia lainkaan.
mummomuori2
Katsooko tämän päivän Suomessa joku olevansa kykenevä tuhansia vuosia sitten annettujen sanojen perusteella punnitsemaan puolueettomasti jonkun toisen ihmisen teon tai tekoja Jumalan tahdon vastaiseksi, sekä lausumaan sen Raamatussa kerrotun rangaistuksen alaiseksi?
Sanakirjan mukaan tuomita voi tarkoittaa esimerkiksi:
- (oikeustiede) antaa tuomio,
-paheksua, pitää pahana
-(kuvaannollisesti) olla jonkun pakko tehdä jotakin,
-toimia tuomarina pelissä, tuomaroida.
Jo pelkkä jonkin asian paheksuminen voi sanakirjan mukaan olla tuomio
Tuomarointi voi tarkoittaa:
-toimia urheiluottelussa valvovana ja tapahtuman kulkua ohjaavana toimitsijana
-ratkaista puolueettomasti, punnita jotakin eri osapuolten välistä asiaa.
"Kuinka Räsästä voi juuri homoseksuaalisuus närästää."
Torren mielestä Räsänen ei puhu mitään pahaa homoista. Torre on homo ja tietää nämä jutut. Ihme ettet sinä tiedä suvaitsevaisten virallista kantaa, että Räsänen ei ole sanonut homoista mitään, ei edes pahaa.
Niinkö tuota mieltäkö Torre on :d tuskinpa ihan mutta se nyt on sinänsä sivuseikka . Onhan se hiukan ihmeellistä että Räsänen on puhunut raamatullisesta avioliitto käsityksestä mutta sitten ei kuitenkaan puhu, eikä avioliitto institution todellinen tila tunnu häntä häiritsevän miten . Hänelle riittää kunhan homoja ei kirkossa vihitä viis siitä mitä muita sinisen syntisiä siellä siunaillaan.
Kattos, cowboy tuli lemmityään puolustamaan. 🤠
Olet toope!
Luetun ymmärtämisessä on sinulla edelleen vaikeuksia.
Turre on sinulle sopiva sonni.
Sinulla nuo asiat tuntuvat olevan mielessä joko olet tehnyt tällä päivää uuden ketjun hänen lähdöstään :d
Silloin pitää tiukasti pysyä Jumalan antamissa sanoissa, kirjaintakaan muuttamatta todistaa teko ensin Jumalan tahdon vastaiseksi jonka jälkeen rakastamasi nuhtelu voi alkaa.
Mikäli Herran antamat sanat eivät toteudu ilman uskovan omia tarkennuksia, se tarkoittanee ettei uskova ole ymmärtänyt Jumalan tarkoitusta asiassa ja nuhtelu ei enää välttämättä toimi puolueettomasti ja saattaa jopa johtaa nuhtelijan henkilökohtaisen hyödyn tavoitteluun oikeudettomasti.
Synti pitää todeta synniksi Jumalan antamilla sanoilla todistettavasti ja puolueettomasti, ennenkuin toisen ihmisen syntisyyttä johonkin asiaan aletaan käsittelemään.
Luulemalla todistettua syntiä ei voida pitää edes nuhtelun perusteena.
Taivaallinen lainsäädäntö ei ole uskovan ihmisen mielivaltaa, vaan se perustuu ehdottomaan totuuteen.
Homoparit rakastaa tai haluaa naimisiin. Siinä on tarpeeksi todisteita, että he tekevät homoseksuaalista syntiä. Sellaiset on sallittu vain miehen ja naisen avioliittoon.
Emme tiedä mitä homoparit avioliitossa tekevät.
Antaa olla vaan.
Tiedetään että ovat samaa sukupuolta. Se on synti.
Kaikki tietävät että homoliitot ovat itsessään syntisiä. Vaikka pari eläisi erillään miljoonan kilometrin päässä eikä olisi koskaan edes nähnyt toista se olisi syntiä.
Mitäs ihmeellistä siinä muka on? Homous on vakava asia, synnillinen elämäntapa, joka heikentää avioliittoa aivan oleellisesti. Koska se hämärää sukupuolen merkitystä. Sukupuoli on biologian tieteen tosiasia. Sen kieltäminen on valhe ja valhe johtaa turmioon. Ei tässä edes tarvitse puhua homoista mitään.
Abortit tuskin eroavat prostituutiohomoudesta lainkaan varjolla.
No siinä mielessä että harvemmin homot tekevät abortteja .Kelaappa sitä 😒
Miten ne abortteja, kun eivät tee lapsiakaan? Siinä on erityisen lapsivihamielinen suuntaus, jos jossain on. Ja äiti itkee lapsensa homoutta, kun ei pääse mummoksi eikä suku jatku. Törkeää välinpitämättömyyttä ja vanhempien halveksintaa homoseksuaalien taholta.
Taitavat silti enemmäkseen kannattaa abortteja kuitenkin vai?
”Anonyymi” 2024-09-10 21:25:34
”Maalliset sekoittavat Raamatussa oleva lain opetuksen ja nuhtelun tuomitsemisen kanssa.”
Mitenkä se on, kun ”lakeja” täällä ”opetetaan” kovin sekavasti ja yleensä omien tulkintojen kautta. Niin, miten eroaa nuhtelu tuomitsemisesta?
”Tolkun.Ihminen”2024-09-10 21:51:33 esittää hyvän kysymyksen; ”Et siis kannata avioliiton arvon palautusta ?”
Eli mitä on avioliiton arvo? Miten siitä tehdään ”arvoton”?
Ennen kaikkea, kun nyt yhä useampi jättää sen avioliiton solmimatta ja elää avoliitoissa, niin mitenkä on joidenkin uskovien mielestä tämä asia?
mummomuori2
”Maalliset sekoittavat Raamatussa oleva lain opetuksen ja nuhtelun tuomitsemisen kanssa.”
Missä mahdollisena tuomarina on kirjoittaja eli Jumala, me uskovat olemme vain viestintuojia.
"Mitenkä se on, kun ”lakeja” täällä ”opetetaan” kovin sekavasti ja yleensä omien tulkintojen kautta. "
Ne tätä ei kai täällä ole esiintynyt vaan Jumalan tahto täälläkin on aina suoraan Raamatusta siteerattuna.
”Tolkun.Ihminen”2024-09-10 21:51:33 esittää hyvän kysymyksen; ”Et siis kannata avioliiton arvon palautusta ?”
Miksi minä tai joku muu uskova? Jumalahan miehen ja naisen avioliiton on asettanut, tämä on se meidän viesti. Ei ole muita liittomuotoja kristinuskon viitekehyksessä.
Jumalan ollessa tuomari ja lakinsa säätäjä, on noudatettava kirjaintakaan muuttamatta ja kyseisen lain kirjainta sekä ehdotonta puolueettomuutta arvioitaessa toisten tekemiä tekoja.
Muussa tapauksessa viestin sanoma saattaa muuttua pois alkuperäisestä tarkoituksestaan ja Jumalan antamia säädöksiä aletaan käyttämään tietoisesti oman hyödyn saavuttamiseen.
Ehdottomasti näin on - ja tästä juuri Paavali sanoo, että KAIKKI USKOVAT OVAT KIROUKSEN ALAISI. Ja onkin tärkeää tietää muutkin kiroukset, joita Paavali en lukenut, eikä ainoastaan hänen Galatalaiskirjeen 3:13 kirousta Jeesuksen päälle tosi Jumalana - muuten voi joutua tieltä harhaan.
1.Korinttolaiskirje:
12:3 Sentähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: "JEESUS OLKOON KIROTTU", ja ettei kukaan voi sanoa: "Jeesus olkoon Herra", PAITSI PYHÄSSÄ HENGESSÄ.
16:22 Jos joku ei pidä Herraa rakkaana, HÄN OLKOON KIROTTU! Maran ata.
Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka ENKELI TAIVAASTA julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, HÄN OLKOON KIROTTU.
1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, HÄN OLKOON KIROTTU.
3:10 Sillä KAIKKI, jotka perustautuvat LAIN TEKOIHIN OVAT KIROUKSEN ALAISIA, kirjoitettu on: "KIROTTU OLKOON JOKAINEN, JOKA EI PYSY KAIKESSA, MIKLÄ ON KIRJOITETTUNA LAIN KIRJAAN, NIIN ETTÄ HÄN SEN TEKEE."
Paavalilta syntioppinsa todella painavaa tekstiä.
Ja nyt, kun aika vaihtuu Paavalin syntiopin evankeliumista Jeesuksen julistamaksi käskemään taivasten valtakunnan evankeliumiin, niin kyllä te varmaan ymmärrätte, etteivät nämä kirotut enää mahdu tähän maailmaan, vaan niille käy kuin entiselle tarinan sikalaumalla?!
"Ehdottomasti näin on - ja tästä juuri Paavali sanoo, että KAIKKI USKOVAT OVAT KIROUKSEN ALAISI."
Ja siksi meidän ainoa mahdollisuus on elää kokonaan Jeesuksessa Kristuksessa. Ikäänkuin Jeesuksen sisällä ja näin Jumala katsoo meitä Poikansa Jeesuksen kautta. Tämähän tulee sekä suoraan että epäsuoraan esiin myös Raamatusta.
"Ne tätä ei kai täällä ole esiintynyt vaan Jumalan tahto täälläkin on aina suoraan Raamatusta siteerattuna."
:D Eli poimitaan kohtia sieltä ja täältä, tulkitaan ne nykyajan mukaan ja jätetään pois kotia, jotka eivät tunnu kivoilta.
Miksi ei siis ajeta pois kotoa niitä lapsia, jotka eivät tottele vanhempiaan? Tai karkoteta niitä, jotka harrastaa seksiä kuukautisten aikana?
Toki aina poimitaan kulloiseenkin aiheeseen liityvät kohdat. Aina on katsottava mitä Raamatun eri kohdissa on asiasta sanottu.
Tuo on totta sillä Raamattu itse selittää itseään, ei siis ihmisten tulkinnat!!
Kyllä. Raamattua pitää tutkia, eikä lukea kuin keittokirjaa tai romaania.
” Raamattua pitää tutkia, eikä lukea kuin keittokirjaa”
Mummo keittää ihan omat soppansa Raamatun selkeistä resepteistä tuunaillen ne käyttökelvottomiksi
Raamattu ei selitä mitään, kun on täynnä ihmisten ajatuksia ja tarinoita.
Noin se ikävä kyllä on.
"Mummo keittää ihan omat soppansa Raamatun selkeistä resepteistä tuunaillen ne käyttökelvottomiksi"
Ja yleensäkin liberaalimaailma joko kieltää jotkin Raamatun jakeet väittäen että ne ovat vain yksittäisiä irrallisia jakeita tai sitten tulkitsevat ne jakeet tiesmillaiseksi ihmis"viisaudeksi".
Sanoisivat suoraan, että eivät hyväksy Raamattus vaan haluavat muuttaa sen mieleisekseen.
Ei Raamattua voi muuksi muuttaa. Se saa kertoa edelleen menneestä ajasta. Se oli hullua aikaa.
Eksytys ei onnistu jos paljastavat tarkoitukseensa.
Ei se onnistu nytkään. Vai onko joku luopunut uskostaan heidän ”ansiostaan”?
Mitä hyötyä uskovaisille on siitä, että he muistuttavat kansaa homostelun synnillisyydestä?
Synnistä varoittaminen kuuluu kristitylle.
Ilman sitä vieläkin useampi jäisi heräämättä ja päätyisi ilman uskoa ja parannuksen tekoa kadotukseen.
Kirkon on tärkeä opettaa oikein, eikä esim. sallia homoliittoihin vihkimisiä ja johdattaa näin muita ihmisiä kadotuksen tielle, jolle muita harhaan johdattavat synnin siunaajat johdattavat itsensäkin.
Sodomian harjoittajia on ollut ammoisista ajoista lähtien.
Niin on. Itsekkäitä, eivät auta köyhiä eikä orpoja.
Ei ollut paratiisissa. Ihminen oli ilman syntiä, hyvä ja puhdas. Synti ja homostelun riettaus tuli myöhemmin.
Katselin tässä eräs kerta dokumenttia uusnatseista. Sitten luin ja muistelin, mitä heidän aatteeseen kuuluu.
Kansallissosialisten eli natsien fundamentti oli rotuoppi ja siihen liittyvä eugeniikka.
Heidän mielestään saksalaiset eli arjalaiset olivat ylivertaisia kaikkiin muihin nähden. Ali-ihmiset puolestaan esitettiin ”rappeutuneina ja moraalittomina” ja heitä olivat juutalaiset, romanit, homoseksuaalit ja mustaihoiset. Heihin luettiin myös itäslaavit sekä aasialaiset kuin kehitysvammaiset jne..
Natsit siis alkoivat vastustaa näitä ali-ihmisiksi luokiteltuja, joita pidettiin ”elinkelvottomina”. Heidän pelättiin ”tarttuvan” rappeutumista ym., joten heidät päätettiin eliminoida. Keskitysleireille vietiin siis niin juutalaisia kuin homojakin.
Nyt tämä ideologia on levinnyt siis ”salonkikelpoisempana” myös joidenkin kristillisten piirissä.
Nykyiset uusnatsit vastustavat siis homoseksuaalisuutta ja juutalaisuutta ja siihen on tullut lisänä viholliskäsitys islamia ja "suvakkeja” kohtaan.
Se, miten tässä on otettu Raamattu mukaan, onkin mielenkiintoinen seikka. Noista aatteista on jotenkin pesty pois juutalaiset, mutta melkein muut onkin jätetty.
Jokainen tervejärkinen ihminen vastustaa homoutta.
Onko Vihteät natseja kun Hitler oli kasvissyöjä?
:D Sinulla on tainnut mennä paljon ohi :D
Miksi sitä vastustetaan? Siksikö, että kun joku aate niin käskee?
Sinähän olet omien aatteidesi orja.
Olen siis vapaa, koska ei ole mitään aatetta :D
Osoitin tuossa sen, miten hiljaa hiipimällä ujutetaan näitä nat sien aatteita myös uskoviin. Sen vuoksi kannattaa olla tarkkana!
Suomen kristityt eivät luule olevansa ainoa oikea rotu, vaan uskovia on ympäri maailman. Kristityt eivät esitä ylemmyyttä, vaan he ovat syntisiä jotka ovat saaneet syntinsä anteeksi. Kaikki kunnia kuuluu Jumalallel. Homot ovat syntisiä, ei ali-ihmisiä. Juutalaisia vihaavat suvakit, ja kristityistä vain ev-lut.kirkon jäsenet. Vertaus natseihin ei toimi.
Totalitarismiin taipuvaiset suvaitsevaiset pitävät itseään muita parempina.
Ainakin uskovat olevansa hyviä ihmisiä. He uskovat ihmisen hyvyyteen, paitsi että ne jotka eivät alistu gay-agendalle ovat pahoja. Tässä näkyy kulttuurimarxilaisuus ja postmoderni ajattelu. Se on täysin ristiriidassa itsensä kanssa, mutta suvakkia se ei häiritse.
Sekava ajattelu johtaa silti sekavaan maailmaan. Lapset ja nuoret tarvitsevat ja ansaitsevat paremman, selvemmän maailmankuvan kasvaakseen normaalisti eikä perversioiden kannattajiksi.
Sinulla menee sekaisin 2000-vuotias kristinusko ja vain muutama vuosikymmen vanha uusnatsismi. En ole nähnyt uusnatseja Sleyn messuissa svastikoineen, joten sidos näiden kahden välillä taitaa olla vain sinun omassa päässäsi.
”Anonyymi” 2024-09-21 16:42:36 kirjoittaa: ”Sinulla menee sekaisin 2000-vuotias kristinusko ja vain muutama vuosikymmen vanha uusnatsismi.”
Niin, olen vain kummastellut sitä, miksi nämä uusnatsien aatteet saavat vankkaa jalansijaa joidenkin uskovien keskuudessa.
Ajatellaan vaikka näitä salaliittoteorioita, joita uusnatsit levittivät ja jotka saavat ”salonkelpoisemmat” muodot monessa suhteessa. Tämä ”kulttuurimarxilaisuus” on yksi niistä, sitten demokratian ja tasa-arvon vastustaminen (perusteen on siis nuo yli ja ali -ihmisopit) ja kohteeksi on valikoitunut kaikki muut paitsi juutalaiset. Sitten on woketukset suun muut vääristelemät levinneet aivan samasta lähteestä.
Mikä saa itseään kristittynä pitävään lankeamaan noihin?
” Anonyymi” 2024-09-20 21:43:22 kommentoi ”Totalitarismiin taipuvaiset suvaitsevaiset pitävät itseään muita parempina.”
Diktatuurin alla elämistä haluavat aika harvat. Joillakin on hämärtynyt se, mitä se käytännössä tarkoittaa tai on luotu romanttiset käsitykset, joissa ei ole mitään todellisuus pohjaa.
Diktatuurin äärimmäinen muoto on totalitarismi. Se tarkoittaa, että valtion valta ulottuu kaikkialle yhteiskunnassa. Aivan kuten Venäjällä on nyt. Ihmiset laitetaan kyttäämään toinen toistaan ja vankilan ovet heilahtavat joskus vähäpätöisestäkin syystä-
Valtiota johdetaan siis tiukan kurin ja pelon avulla. Siihen käytetään monenlaisia keinoja. yksi niistä on jatkuvat propaganda ja kaiken sellaisen tiedon saaminen, mikä on totta.
Niin, millainen ihminen on sellainen, joka kaipaa sitä ”vahvaa” johtajaa? Tai joku kuvittelee diktatuurissa olevan se vakaus ja turvallisuus, mitä ehkä kaihoaa?
Onhan niitä, joiden mielestä on ihan se ja sama, keitä valtion johdossa on. Kunnes joku päivä se sattuu omaan nilkkaan. Kun luo vääristyneen ajatuksen siitä, että itse kuuluisia johonkin eliittiin ja näin säästyisi kaikenlaisilta vääryyksiltä, se on täysi umpikuja.
Niin, mikä on ongelmasi?
Homouden tuomitseminen ei ole pääteologia, mutta ei aivan vähäinenkään. Suvaitsevaisten idea on tietysti vähätellä asiaa, kuten "mitä se vaikuttaa sinun avioliittoosi?" ja "mitä se muille kuuluu mitä homot tekevät makuuhuoneissaan?" Raamatun Jumala ei ajattele noin. Hän ei vähättele homouden syntiä vaan kauhistus, häpeä ja jopa kuolemanrangaistus ovat kaikki täysin asiallisia ja oikeudenmukaisia tuomioita.
:D Eli on olemassa Jumala (se elävä) ja Raamatun Jumala (se kirjaimiin sidottu).
Olet sinä jumalaton.
Eli kiellät minua jyrkästi uskomasta Jumalaan?
Tämä maailma ja ihmiset ovat muutoksen alla, mutta Jumalan elävän tahto ei muutu, hänen lakinsa on ikuinen tässä maailmassa. Siksi se voidaan kirjoittaa Raamattuun.
Elävä Jumala, ainoa tosi Jumala on kuvattu Raamatussa, ei kokonaisuudessa, mutta riittävän hyvin, eikä Hän ole ristiriidassa sanansa kanssa. Hän ei ole aina mielen mukainen, vaan sopivasti ihmismielen vastainenkin, vaikka ihminen helposti syntisyydessä haluaisi nousta Jumalan yläpuolelle kertomaan millainen Jumalan tulisi olla, kun Hänen sanansa ei kelpaa. Mutta muuta rehellistä vaihtoehtoa ei ole, kuin hyväksyä Hänen sanansa. Uskossa ihminen haluaa oppia paremmin tuntemaan ja ymmärtämään Jumalaa. Sille on rajansa, mutta kaikkea ei tarvitsekaan ymmärtää elääkseen täällä kelvollisen elämän ja pelastuakseen lopulta. Ymmärryksen puute ei ole syy kieltää Jumalan sanaa tai yrittää selittää se toiseksi.
"Hän ei ole aina mielen mukainen, vaan sopivasti ihmismielen vastainenkin, vaikka ihminen helposti syntisyydessä haluaisi nousta Jumalan yläpuolelle kertomaan millainen Jumalan tulisi olla, kun Hänen sanansa ei kelpaa. "
Tuo on aika hyvin sanottu. Koskee etenkin niitä, jotka väittävät tietävänsä aina täsmälleen Jumalan ajatukset.
""Hän ei ole aina mielen mukainen, vaan sopivasti ihmismielen vastainenkin, ...."
Jumala on aina raadollisen, petollisen ja pahuuden vallassa olevan ihmisen vastainen. Ja jokainen ei-uskova ihminen on pahuuden ja paholaisen vallassa oleva riidanhaluinen ihminen.
Ei kai kukaan väitä tietävänsä Jumalan ajatuksia, mutta Jumalan ilmoituksen, joka on kirjoitettu Raamattuun, on kaikkien luettavissa. Mutta kun useimmat eivät pidä Raamattua Jumalan inspiroimana.
Nykyihminen kuvittelee olevansa viisaampi.
Sinä siis luet ihmisen kirjoittamaa Raamattua, jossa on kuvattu Jumalaa ja hänen määräyksiään.
Tuo on liberaaliteologian lukutapa, joka on sitten valunut ajan myötä yleisempään ihmisjoukkoon. Kristinuskon perusta on kuitenkin, että Pyhä Raamattu on Jumalan sanaa, jonka pyhät ihmiset ovat kirjoittaneet Pyhän Hengen vaikutuksesta. Tämä on luterilainen oikeaoppinen käsitys. Liberaalit ovat korvanneet Jumalan uskonnolla.
Ainakaan me uskovat emme saa tuomita ketään koska Jeesus kielsi, mutta sen voimme tuoda esiin että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä myös siis homoseksuaaleille. Jos kirkko janoaa johdattaa homot helvettiin niin uskoville ei suoda tätä mahdollisuutta vaan meidän uskovien tulee pyrkiä johdattamaan homot taivaaseen.
Kyllä se perusta taitaa olla tämä. Natsit siis alkoivat vastustaa näitä ali-ihmisiksi luokiteltuja, joita pidettiin ”elinkelvottomina”. Heidän pelättiin ”tarttuvan” rappeutumista ym., joten heidät päätettiin eliminoida. Keskitysleireille vietiin siis niin juutalaisia kuin homojakin.
Nyt tämä ideologia on levinnyt siis ”salonkikelpoisempana” myös joidenkin kristillisten piirissä.
Nykyiset uusnatsit vastustavat siis homoseksuaalisuutta ja juutalaisuutta ja siihen on tullut lisänä viholliskäsitys islamia ja "suvakkeja” kohtaan.
Se, miten tässä on otettu Raamattu mukaan, onkin mielenkiintoinen seikka. Noista aatteista on jotenkin pesty pois juutalaiset, mutta melkein muut onkin jätetty.
Kätesi ovat homojen veressä jos et varoita heitä.
Oho!
Entä kun varoitan ahneuden, itsekkyyden ja välinpitämättömyyden synneistä?
Kyllä, yllytät heitä pitämään kiinni tuosta kadotukseen vievästä elämäntavastaan.
Heidän elämäntapansa ovat samanlaisia kuin muidenkin. Mutta erityisen paljon on heterojen parissa tuota itsekkyyttä, ahneutta sekä välinpitämättömyyttä, joita tuntuvat myös ne uskovat kuten sinä, kovasti hyväksyvän ja kannustavan ihmisiä noihin synteihin.
Patmos-järjestö tukee juutalaisia ja on jo pitkään. Siunataan mekin Israelin kun se on Jumalan valittu kansa. Harva tietää keistä piireistä sinä puhut jotka on uusnatseja ja kristityissä piireissä. Se kuvio ei toimi Jumalan tahdon mukaan. Osut pahasti harhaan ja Patmos todistaa että olet väärässä. Oikeat kristityt eivät uusnatseja hyväksy mitä sinä liioittelet taas?
Homoseksuaalit ovat vähemmistöjä ihan syystä, että heidän elämäntapansa voi päällisin puolin muistuttaa valtaväestöä, mutta se ei voi olla samaa. He eivät saa lapsia keskenään, partnereissa vähemmän valinnanvaraa, asuminen on vapaampaa isossa kaupungissa ja tietyissä piireissä sielläkin. Kupla on pienempi ja siellä pysytään melkein pakosta. Tästähän ne homoseksuaalit juuri useimmiten valittaakin. Tekevät myös enemmän itsemurhia ja depressio vaivaa.
Enemmän kuin ketkä ?
Homotkin voivat olla ahneita. Mitä muuta on vaatimus kirkkohäistä kun saavat jo suuren erityisoikeuden mennä naimisiin maistraatissa?
Ajattele, heidän luonnonvastaista suhdettaan, joka oli rikos ja sairausluokitettu vielä 70-luvulla, sanotaan nyt "avioliitoksi! Se ei riitä, vaan pitää vielä saada kirkkohäät, vaikka homoja on kirkossa hyvin pieni vähemmistö ja se jakaa kirkon. Se on pahaa ahneutta.
Kävi niin päin, että seksuaalisista vähemmistöistä tuli valtakulttuurin ikoneita. Aikuisia se ei häiritse, mutta lasten ja nuorten päätä se sekoittaa pahasti. Koko homma pitäisi perua ja heti.
"Kyllä se perusta taitaa olla tämä. Natsit siis alkoivat vastustaa näitä ali-ihmisiksi luokiteltuja, joita pidettiin ”elinkelvottomina”. Heidän pelättiin ”tarttuvan” rappeutumista ym.,"
Setalla on Kunniarotta-palkinto, jonka on saanut mm. Tapio Puolimatka. Eli eri mieltä oleva leimataan syöpäläiseksi, joka levittää tauteja. Onko tämä sinun mielestä vähän sama juttu kuin mitä natsit tekivät?
Puheet homofoobikoista ja vihapuhujista on myös natsi-tekniikka jota tietyt tahot käyttävät vaikka heidän pitäisi olla rakastavia ja suvaita erilaisia mielipiteitä.
tuo on hyvä vertaus
”Eli eri mieltä oleva leimataan syöpäläiseksi, joka levittää tauteja. Onko tämä sinun mielestä vähän sama juttu kuin mitä natsit tekivät?”
Eipä taida. Se on tuon järjestön tapa nuhdella niitä, jotka syrjivät tai levittävät disinformaatiota. Ei sen kummempaa.
Mutta kun natsit levittivät valheita juutalaisista, niin sieltä on otettu aika tavalla niihin valheisiin, mitä on yritetty levittää homoista.
Ei homouden tuomitseminen, vaan homoseksin ja homoliittojen erityisesti. Ja ei sekään ole keskeinen teologinen asia, vaan ajankohtaisin asia. Pitäähän aikaansa seurata, kun kerran on sivistynyt ihminen. Sana on vapaa.
Vapaamielisten teologiassa, esim. Mari Leppänen, on homous enemmän esillä. Se sidotaan selvemmin heidän Raamatun pääteemoihin, kuten lähimmäisen rakkaus. Vastikään Turun Pride-messussa Leppänen liitti homouden lisäksi Jeesukseen, "tulkaa kaikki".
Nämä antikristilliset piispat ja papit ovat valmiita jopa rikkomaan kirkon yhteinäisyyden homouden palvonnan hyväksi. Voiko suurempaa todistetta olla heidän teologiansa homokeskeisyydestä?
Jumalan kirkko ja Jeesuksen seurakunta ei ole koskaan ollut syvimmältä olemukseltaan massoja miellyttävä. Kuka haluaa kuulla olevansa paha, syntinen ihminen? Kuitenkin niin Raamattu sanoo. Tuomitsee myös homoseksuaaliset teot. Näillä mennään ja näitä julistetaan, koska se on Jumalan tahto ja osa hänen kirkkautensa kunniaa, luomistyön perustaa.
Mitä vikaa Supossa on? Demokratiaan kuuluu järjestys ja poliisit. Ilman niitä olisi kaaos ja sitä ei kukaan kaipaa.
”Anonyymi” 2024-10-02 11:34:59 kommentoi:” Harva tietää keistä piireistä sinä puhut jotka on uusnatseja ja kristityissä piireissä.”
Aivan, sillä totta kai se salataan niin hyvin kuin mahdollista. Perusteet vain ovat samasta aatteesta, jalostettuina sopivammaksi.
”Oikeat kristityt eivät uusnatseja hyväksy mitä sinä liioittelet taas?”
Kristityt eivät hyväksy noita oppeja. Mutta ikävä kyllä jotkut uskovat ovat alkaneet muuttaa arvojaan siihen suuntaan, kuin olisi olemassa jotain ihmisryhmiä, jotka tartuttavat rappeutumisia muille.
”Anonyymi” 2024-10-05 09:30:38 on esimerkki siitä, ettei tiedä asioiden taustoja.
”Ajattele, heidän luonnonvastaista suhdettaan, joka oli rikos ja sairausluokitettu vielä 70-luvulla…”
Aluksi 1800 luvulla laki koski kaikkia, eli kaikesta muusta seksistä tehtiin rikos, paitsi oikeassa asennossa suoritettu aviopuolisoiden yhdyntä lasten saamisen tarkoituksessa.
sitten homoudesta tehtiin rikos vain sillä perusteella että eugeniikassa – jota siis natsit arvostivat – määriteltiin se, miten ”huonompien” ihmisten ei pidä lisääntyä ja se tulee estää. Siihen liittyi myös oppi degeneraatiosta eli miten ”rappeutuminen” on perinnöllistä. Vammaisuuksien ja joidenkin sairauksien lisäksi tuli ”moraalinen epävakaus” sellaiseksi ja tähän liittyy myös homoseksuaalisuus.
Diagnoosi siis tehtiin aivan epätieteellisesti ja epämääräisten perustelujen varaan.
”Anonyymi” 2024-10-06 00:26:17 poikkeaa vähän asiasta:
”Setalla on Kunniarotta-palkinto, jonka on saanut mm. Tapio Puolimatka.”
”Eli eri mieltä oleva leimataan syöpäläiseksi, joka levittää tauteja. Onko tämä sinun mielestä vähän sama juttu kuin mitä natsit tekivät?”
Rotta on tosin jyrsijä ja se koetaan epämiellyttäväksi. Katsastin että tuo ”Kunniarotta” on antipalkinto eli se on annettu vähän sinne ja tänne, jopa ulkomaalaisille että eri puolueille. Sillä ”Seta nuhtelee julkisesti tahoa, joka on esittänyt syrjiviä mielipiteitä seksuaali- tai sukupuolivähemmistöistä…”.
Kyse on aivan toisesta asiasta :D
"Aivan, sillä totta kai se salataan niin hyvin kuin mahdollista. Perusteet vain ovat samasta aatteesta, jalostettuina sopivammaksi."
Hyvin on salaus onnistunut, kun ei ole silmään osunut eikä edes mitään huhua ole kuulunut herätysliikkeiden sisällä piileskelevistä uusnatseista. En näe mitenkään että uskovaisten ja uusnatsien perusteet olisivat samasta aatteesta. Uskovaisilla se on Jeesus Kristus ja Raamattu. En edes tiedä mikä on uusnatsien peruste, A.Hitlerin Taisteluni? Ne ovat kaksi ihan eri kirjaa.
Sodan voittaneissa valtioissa oli ainakin Englanti ja USA, jotka olivat kristillisiä maita. Sen voimalla tuhottiin natsismi. Neuvostoliitto tosin valtasi Berliinin, mutta kuitenkin.
"Hyvin on salaus onnistunut, kun ei ole silmään osunut eikä edes mitään huhua ole kuulunut herätysliikkeiden sisällä piileskelevistä uusnatseista. "
En ole edes sanonut noin. Tarkoitan että joissakin yhteisöissä on otettu näiden ideologiasta osia ja ne esitetään ikään kuin omina. Erityisesti Ahvio on tässä kunnostautunut.
Hyvin nieltiin tämä "kulttuurimarxilaisuus" joka on aivan suoraan otettu uusnaisien sivustolta, jotka myös tuntevat "Siionin viisaiden pöytäkirjat", mikä on paksua antisemitismiä.
"Kyse on aivan toisesta asiasta :D"
Tietenkin on kyse samasta asiasta. Eri mieltä oleva ryhmä leimataan "rotaksi". Ihan selvää natsismin vaikutusta.
"Kulttuurimarxismin" luonnehtiminen uusnatsien antisemitistiseksi salaliittoteoriaksi toimii keinona häpäistä ja kumota oikeutettu kritiikki marxilaista ideologiaa kohtaan. Vaikka Antonio Gramsci ei koskaan nimenomaisesti keksinyt termiä "kulttuurimarxismi", se edustaa tarkasti hänen uusmarxilaisen filosofiansa periaatteita.
Tämä luonnehdinta heijastaa lähestymistapaa, jota usein käytetään kriittisen rotuteorian kritiikkiin, jossa eriävät äänet luokitellaan rasismiksi.
Kulttuurimarxismi on syntynt ennen uusnatseja ja sen vaikutus on ollut laajaa. Sen kritiikki ei tarkoita uusnatsismin hyväksyntää.
Kulttuurimarxismi on varsin uusi termi.
Joskus 1920-30-luvuilla oli ilmaisuja ”salonkibolshevismi” tai ”kulttuuribolshevismi”, joilla tarkoitettiin sivistyneitä vasemmistolaisia. Tosin jo 1700 luvulla oli vastaavia ja puhuttiin vapaamuurareiden salaliitosta.
Yhdysvalloissa tämä salaliittoteoria kultturimarxismista lähti 1990 luvulla ja levisi eurooppaan 2000 luvulla.
Ensimmäisen kerran suomalaisessa lehdistössä termi ”kulttuurimarxilaisuus esiintyy Anders Breivikin 22.7.2011 tekemää Utöyan joukkomurhaa koskevissa uutisissa. Tosin jo Jussi Halla-ahon Scriptablogin vieraskirjassa julkaistiin artikkeli 2007 Lyhyt selostus kulttuuri marxismista.
Salaliittoteorian pohja on tämä:
”Siionin Viisaiden Pöytäkirjat ovat juutalaisille vapaamuurareille osoitettu luentokokoelma, joka sisältää uskomattoman suunnitelman länsimaisen sivilisaation haltuunotosta, ihmiskunnan alistamisesta ja vallan keskittämisestä vapaamuurarien käsiin. Teksti julkistettiin ensiksi tsaari-Venäjällä vuonna 1905.”
Teoria perustuu siis juutalaisten muodostamaan salaliittoon.
Tuo teoria ilmestyi uusnatsien Mag neettimediassa ja siitä oli monta artikkelia. Esimerkkinä ”Siionin viisasten pöytäkirjojen toteutuminen”. Muutama ote siitä;
”Tässä kirjoituksessa tarkastelemme pöytäkirjojen esittämiä maailman valloitussuunnitelmia kolmesta näkökulmasta: (1). Kansanvälinen vallan osuus talous- ja pankkimaailman välityksellä, (2). Globaalin hegemonian saavuttaminen sotien ja vallankumouksien avulla ja (3) hajota sekä hallitse metodilla.”
”Sionistinen henkinen likaviemäri, jonka kuvottavaan kirjoon kuuluu kaikki kasvatus-, sosiaalialan, mielenterveyden sektorin, viihdekirjallisuuden, aikakausilehtien, lähes kaiken taiteen lajien, Internetin, uutisten, tv-ohjelmien ja Hollywoodin elokuvateollisuuden tarjonta. Hollywood on sionistisen ylimystön kulttuurin lähetystyön väline jonka välityksellä kansakuntien oma kulttuuri on miltei tuhottu.”
”Kulttuurimarxismin perusteesi on sama kuin natseilla (Hi tlerin Mein Ka mpf teos). Sen mukaan maailmassa on juutalaisbolsevistinen salaliitto kotia, isänmaata ja uskontoa vastaan. Ne täytyy siis tuhota.”
Pat Buchan ja William S. Lind muokkasivat sitä siten, että juutalaiset poistettiin ja laitettiin mystiset henkilöt tilalla ja näin sen saattoi liittää sujuvasti kristinuskoon.
Pitää olla aika tietämätön jos luulee homouden hyväksynnän vastustaminen on minkään kristillisen opin pääasia. Se on vain synti muiden joukossa. Yhtä hyvin voisi sanoa, että homouden hyväksyntä on suvaitsevaisuuden keskeinen asia ja niin se onkin. Koskaan historian aikana ei sukupuoli, seksuaalisuus, avioliitto ja perhe ole ollut näin politisoitunutta ja kyseenalaistettua.
Jaa a. Aina on noita politisoitu ja nyt etenkin nämä laitaoikeisto ja äärioikeisto ovat tehneet niistä poliittisen asian.