Vasemmisto-Yle on keksinyt taas uuden "todisteen" tarinalleen ilmastonmuutoksesta

On kyllä lapsellista tyhmää ja. ikävää, olen työskennellyt sen parissa jo kauan ja firma kukoistaa ja olen oikeistolainen.

Ulinasi on havaittu, kuten sekin, että olet ideologisen aatteen sokaisema vihervasemmistolainen sosialisti.

Persulaisen mielestä jos Yle kertoo Suomessa vallitsevista epäkohdista, niin se on vasemmistopropagandaa. Epäkohdista pitäisi vaieta. Voisi nykyhallituskin paremmin jatkaa köyhiä kyykyttävää toimintaansa. Siis salassa.

Elätkö sinä tynnyrissä?

Me muut olemme havainneet talvien alkaneen yhä aikaisemmin, useana vuotena ja kestäneen pidempään. Talvet ovat olleet runsaslumisempia viime vuosina, ennen niin tavalliset lumettomat joulut ovat jääneet historiaan.

Tilastojen mukaan sademäärissä ei ole luontaisesta vaihtelusta poikkeavaa.

Ilmastouskovaiset ovat kertoneet ilmastonmuutoksen lisäävän sateita, joka pitää huomioida rakentamisessa jne.

Anonyymi kirjoitti:

Elätkö sinä tynnyrissä?

Me muut olemme havainneet talvien alkaneen yhä aikaisemmin, useana vuotena ja kestäneen pidempään. Talvet ovat olleet runsaslumisempia viime vuosina, ennen niin tavalliset lumettomat joulut ovat jääneet historiaan.

Tilastojen mukaan sademäärissä ei ole luontaisesta vaihtelusta poikkeavaa.

Ilmastouskovaiset ovat kertoneet ilmastonmuutoksen lisäävän sateita, joka pitää huomioida rakentamisessa jne.

Lue lisää

Linkki tai olet vain valehteleva troIIi.

Anonyymi kirjoitti:

Linkki tai olet vain valehteleva troIIi.

Yle todistelee ilmastonmuutosta sillä, että kaivot kuivuu, toisessa artikkelissa taas Yle todistaa ilmastonmuutosta vesisateiden runsastumisella ja tulvilla.
Tuossa sinulle linkkiä.
https://yle.fi/a/3-12112542



Koita nyt ilmastouskovainen hörhö päättää kumpi on se oikea todiste ilmastonmuutoksesta?

Anonyymi kirjoitti:

Linkki tai olet vain valehteleva troIIi.

Yle valehtelee aina ilmastonmuutoksesta, väittävät ristiriitaisesti sen kuivattavan kaivoja, toisella kertaa lisäävän sateita, jonka tueksi ilmastopolitrukit ovat väsänneet ihan omia käyrästöjä sademäärien kasvusta.
https://yle.fi/a/3-12112542

Huvittavinta tässä asiassa on, sademäärät eivät ole todellisuudessa muuttuneet kumpaankaan suuntaan, se tieto taas löytyy puolueettomista tilastoista.

Anonyymi kirjoitti:

Yle todistelee ilmastonmuutosta sillä, että kaivot kuivuu, toisessa artikkelissa taas Yle todistaa ilmastonmuutosta vesisateiden runsastumisella ja tulvilla.
Tuossa sinulle linkkiä.
https://yle.fi/a/3-12112542



Koita nyt ilmastouskovainen hörhö päättää kumpi on se oikea todiste ilmastonmuutoksesta?

Lue lisää

Huomasitko että tuossa linkkaamassasi uutisessa mainittiin myös talvella kertyvän lumen määrän väheneminen?

"Toisaalta Suomen talviolosuhteet muuttuvat, joten lumen ja jään sulamisesta aiheutuvat tulvat muuttavat myös luonnettaan, paikoin jopa vähenevät."

Siitä olen kanssasi samaa mieltä että Ylen pitäisi keskittyä uutisoimasn eikä pitää tehtävänään kansan ajattelun muokkaamista "oikeaan" suuntasn. Tähän toivottavasti on tulossa korjausta nyt kun nuo Ylen DEI-älyttömyydet pakottavat poliitikot lopultakin puuttumaan tilanteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Linkki tai olet vain valehteleva troIIi.

https://yle.fi/a/3-12108748

Sateisuuden kasvu on jo nyt luokkaa 2...3% mutta se tulee väärään aikaan. Lisääntyneissä tulvissa kyse on syys- ja talvitulvista. Talvitulvan aikana pohjaveden ja tulvan välissä on jäätynyt maakerros vesieristeenä.

Hei, salaliittoteorioille on muuten ihan oma palstansa. Löytyy täältä:

https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/salaliittoteoria

Siellä ei väitteitä tarvitse perustella kun tiedetään jo että salaliitto on pimittänyt ja väärentänyt todisteet.

Joskus trolleilla on tapana aloittaa keskusteluissa riiteleminen itsensä kanssa saadakseen muut mukaan vastailemaan.

Kyllä ja nämä pn siis jo mainittu siinä Ylen uutisessa itsessään josta aloitus on tehty.

Juuri näinä on.
Persut pitää keksiä jutuilleen jotain lihaa luiden päälle tyhjästä.
Olen tavallinen työssä kävijä ja luotettavien YLE uutisten ja ajankohtaisia ohjelmia seuraava minua ei niiden näkökulma haittaa mitenkään,miksi ihmeessä persuja haittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näinä on.
Persut pitää keksiä jutuilleen jotain lihaa luiden päälle tyhjästä.
Olen tavallinen työssä kävijä ja luotettavien YLE uutisten ja ajankohtaisia ohjelmia seuraava minua ei niiden näkökulma haittaa mitenkään,miksi ihmeessä persuja haittaa.

Lue lisää

Valehtelet. Et sinä ole tavallinen työssäkäyvä, sinä olet sosialisti, ahkerampien ihmisten työnteosta ja tulonsiirroista riippuvainen, todennäköisesti myös nainen. Vain sellaiset ja ylen oma propagandaosasto puolustelee vääristelevää ja valheellista agendajournalismia. Se tulee julki tuosta kiukusta persuja kohtaan, jotka laittavat yleä ruotuun ja leikkaavat veronmaksajien taakkaa, tuon mätäpesäkkeen rahoituksessa.

Tökerö väite,kun persuille uppoaa Trumpin agenda kuin putininkin.
Eikä ole uskon asia miten esim , tilastot olisivat??

Ei ole mitään todisteita, että ilmasto muuttuisi ihmisen vaikutuksesta suuntaan taikka toiseen. Ilmasto on ollut läpi maapallon historian muutoksessa, eikä kukaan ole koskaan esittänyt todisteita, että tämä muutos olisi lakannut ja ihminen alkanut säätämään ilmastoa.

Mistä sen erottaa että joku vain esittää denialistia? "Oikeat" denialistit valehtelee ihan yhtä lailla, koska eihän heillä tietenkään ole mitään ilmastonmuutoksen kumoavaa faktaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sen erottaa että joku vain esittää denialistia? "Oikeat" denialistit valehtelee ihan yhtä lailla, koska eihän heillä tietenkään ole mitään ilmastonmuutoksen kumoavaa faktaa.

Lue lisää

Huomaat eron siinä että trolli valehtelee.

Oikea denialisti toki johtaa lukijaa harhaan, vastaa kysymyksen ohi ja antaa väitteilleen epäuskottavia perusteluita mm youtube - linkkejä mutta ei siltikään yleensä harrasta suoraa valehtelua. Suoraan valehteluun syyllistyvä on palstalla vain trollaamassa eli kerjäämässä huomiota eikä ansaitse minkäänlaisia vastauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaat eron siinä että trolli valehtelee.

Oikea denialisti toki johtaa lukijaa harhaan, vastaa kysymyksen ohi ja antaa väitteilleen epäuskottavia perusteluita mm youtube - linkkejä mutta ei siltikään yleensä harrasta suoraa valehtelua. Suoraan valehteluun syyllistyvä on palstalla vain trollaamassa eli kerjäämässä huomiota eikä ansaitse minkäänlaisia vastauksia.

Lue lisää

Onko se silloin valehtelua jos itse uskoo valheisiinsa? Esimerkkinä palstan vakiodenu APH, joka ilmeisesti luottaa ainoastaan omiin harhaisiin päätelmiinsä, mutta onko hän silti vain trolli?

Anonyymi kirjoitti:

Onko se silloin valehtelua jos itse uskoo valheisiinsa? Esimerkkinä palstan vakiodenu APH, joka ilmeisesti luottaa ainoastaan omiin harhaisiin päätelmiinsä, mutta onko hän silti vain trolli?

Lue lisää

Onko sillä oikeasti merkitystä?

APH hakee viesteillään huomiota kuten trolli. Sille vastaaminen ei mitenkään muuta sen kirjoittelua (sama kuin trollin tapauksessa) josta on nyt kokemusta kesästä 2018 alkaen. APH - viestit kuten trolliviestitkin pilaavat asiakeskustelua siirtäen sitä syrjään aiheesta ja tuoden tilalle itseään toistavaa kinastelua.

Kun joku käyttäytyy kuin trolli niin suhtaudu siihen kuten trolliin: Älä ruoki trollia huomiolla. Säästät näin omaa aikaasi johonkin hyödyllisempään etkä innosta trollia oksentelemaan lisää.

Suomessa on aika vähän jäätiköitä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on aika vähän jäätiköitä.

Ilmastonmuutos on sulattanut jäätiköt 😲

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos on sulattanut jäätiköt 😲

Jääkauden jäljiltä Suomen peittäneet jäätiköt tosiaan sulivat ilmaston lämmettyä. Lapin käsivarresta viimeiset jäätiköt sulivat pois noin 10500 vuotta sitten.

Viherpunikki ottaa aina osumaa leukaan, kun tuota heille niin pyhää kolminaisuutta YLE - sosialismi - ilmastonmuutosuskonto, arvostellaan.

Vihreillä on varaa soittaa suutaan niin kauan kuin joku muu kustantaa elämän, mutta ruokkivan käden puremisellakin on rajansa.

Minä heräsin tajuamaan aivopesun aivopesuksi jo 7-8 vuotta sitten, koska minulla on fysiikasta paljon sellaista tietoa, joka aivopesua harjoittavilta puuttuu täysin, koska koulut pystyvät tuottamaan nykyään vain vajakkeja.

Kun on käynyt peruskoulun ja lukion, niin joillekkin tulee sellainen tyhmänylpeys, että kuvittelee olevansa kaikessa kaikkitietävä, ja sitä tyhmänylpeyttä sitten vielä paisuttaa se, että käy jonkin linjan läpi yliopistossa.

Ei enään tajua, että onkin ainoastaan yhden tieteen taitaja ja siinäkin varsin vajavainen. Ei enään tajuakkaan, että joka ikisen alan tiedot joutuu opettelemaan erikseen, jotta olisi sen alan tietäjä ja taitaja ja kuitenkin siinäkin vajavainen.

Koulutusyhteiskunta tuottaakin siis todellisuudessa tyhmänylpeitä vajakkeja, jotka vittuilevat netissä niille ammattilaisille, joilla on se todellinen tieteellinen fakta hallussaan. Nuo todelliset tietäjät ovat sitten vajakkien mielestä denialisteja.

No yleensä vajakin tunnistaa jo kommanttien lyhyydestä. Lyhyys kertoo suuresta tietämättömyydestä. Ihminen joka uskoo, että ihmiskunta pystyy säätämään ilmastoa suuntaan tai toiseen, on koulutustasostaan riippumatta äärimmäisen tyhmä.

Me jotka fysiikantietämyksen lisäksi myös ymmärrämme fysiikkaa, ymmärrämme, että ihmisen onnistumismahdollisuudet tuollaisessa hypersuper massiivisessa asiassa ovat täysin nolla.

Ihminen on tullut niin tyhmäksi, että kuvittelee pystyvänsä säätämään auringonkin tehoja. Miten koulutus tuottaa sellaisia tyhmyreitä. No tietysti sen takia, että koko koulutusjärjestelmä on täynnänsä tyhmyreitä, jotka opettavat menneisyyden tyhmyyksiä.

Poikkeuksen tästä muodostaa ammatillinen koulutus. Siellä ei voi opettaa oppilaille menneisyyden tyhmyyksiä, koska oppilaat joutuvat kokeilemaan käytännössä kaiken, mitä opettajat on opettaneet. Niissä kokeiluissa paljastuu, jos opetteja on sekoillut mitä sattuu.

Ammatillinen koulutus on siis tietyllä tavalla laboratorio, jossa kaikki opit testataan. Jos peruskoulussa lukiossa tai yliopistossa on jotakin opetettu väärin, niin niissä testeissä se väärä tieto paljastuu. Tätä minä olen kertonut täällä vuosia usealla eri tavalla.

Millään ei vaan ole saanut alarmistiapinoita ymmärtämään sitä, että se todellinen tieteellinen fakta paljastuu nimenomaan käytännön työssä eikä peruskoulussa, lukiossa tai yliopistossa.

Käytännön työssä asiat menevät väistämättä ja armottomasti niiden todellisten luonnolakien mukaan, jotka tässä maailmankaikkeudessa vallitsevat eikä minkään kouluoppien mukaan, vaikka niitä opetettaisiin yliopistossa.

Käytännön työssä kaasut käyttäytyvät niissä vallitsevien luonnonlakien mukaan eikä vanhojen antiikkisten oppien mukaan. Niille, jotka on koulutettu siihen käytännön työhön, on opetettu uusimmat opit piittaamatta siitä, mihin on uskottu 150 tai 200 vuotta sitten.

Sh opistossa kerrottiin lääketieteellisestä tapauksesta 1700 luvulta opetuksena siitä, miten vaarallista vanha tieto voi olla. Tuolloin lääketietteessä uskottiin, että tauteja voi parantaa, laskemalla potilaasta verta pois.

No ranskalaista kuningasta hoidettiin tällä tavalla. Oli kaksi hovilääkäri. Yhtenä päivänä toinen lääkäri laski kuninkaasta verta pois, mutta ei kertonut sitä toiselle lääkärille.

Seuraavana päivänä myös toinen lääkäri laski kuninkaasta verta pois, ja kuningas kuoli verenhukkaan. No vielä tänä päivänäkin tuollaista hoitoa käytetään yhteen tautiin, mutta vain yhteen tautiin, ja toimenpide kirjataan potilaan tietoihin.

Kyllä hoitoalalla viimeistään oppi sen, että vanha tieto=vanhentunut tieto. Suurella todennäköisyydellä se tieto on väärää, ja uudenpaa oikeaa tietoa on saatavilla, tai sitä voi kokeilemalla kehitellä itse.

Anonyymi kirjoitti:

Minä heräsin tajuamaan aivopesun aivopesuksi jo 7-8 vuotta sitten, koska minulla on fysiikasta paljon sellaista tietoa, joka aivopesua harjoittavilta puuttuu täysin, koska koulut pystyvät tuottamaan nykyään vain vajakkeja.

Kun on käynyt peruskoulun ja lukion, niin joillekkin tulee sellainen tyhmänylpeys, että kuvittelee olevansa kaikessa kaikkitietävä, ja sitä tyhmänylpeyttä sitten vielä paisuttaa se, että käy jonkin linjan läpi yliopistossa.

Ei enään tajua, että onkin ainoastaan yhden tieteen taitaja ja siinäkin varsin vajavainen. Ei enään tajuakkaan, että joka ikisen alan tiedot joutuu opettelemaan erikseen, jotta olisi sen alan tietäjä ja taitaja ja kuitenkin siinäkin vajavainen.

Koulutusyhteiskunta tuottaakin siis todellisuudessa tyhmänylpeitä vajakkeja, jotka vittuilevat netissä niille ammattilaisille, joilla on se todellinen tieteellinen fakta hallussaan. Nuo todelliset tietäjät ovat sitten vajakkien mielestä denialisteja.

No yleensä vajakin tunnistaa jo kommanttien lyhyydestä. Lyhyys kertoo suuresta tietämättömyydestä. Ihminen joka uskoo, että ihmiskunta pystyy säätämään ilmastoa suuntaan tai toiseen, on koulutustasostaan riippumatta äärimmäisen tyhmä.

Me jotka fysiikantietämyksen lisäksi myös ymmärrämme fysiikkaa, ymmärrämme, että ihmisen onnistumismahdollisuudet tuollaisessa hypersuper massiivisessa asiassa ovat täysin nolla.

Ihminen on tullut niin tyhmäksi, että kuvittelee pystyvänsä säätämään auringonkin tehoja. Miten koulutus tuottaa sellaisia tyhmyreitä. No tietysti sen takia, että koko koulutusjärjestelmä on täynnänsä tyhmyreitä, jotka opettavat menneisyyden tyhmyyksiä.

Poikkeuksen tästä muodostaa ammatillinen koulutus. Siellä ei voi opettaa oppilaille menneisyyden tyhmyyksiä, koska oppilaat joutuvat kokeilemaan käytännössä kaiken, mitä opettajat on opettaneet. Niissä kokeiluissa paljastuu, jos opetteja on sekoillut mitä sattuu.

Ammatillinen koulutus on siis tietyllä tavalla laboratorio, jossa kaikki opit testataan. Jos peruskoulussa lukiossa tai yliopistossa on jotakin opetettu väärin, niin niissä testeissä se väärä tieto paljastuu. Tätä minä olen kertonut täällä vuosia usealla eri tavalla.

Millään ei vaan ole saanut alarmistiapinoita ymmärtämään sitä, että se todellinen tieteellinen fakta paljastuu nimenomaan käytännön työssä eikä peruskoulussa, lukiossa tai yliopistossa.

Käytännön työssä asiat menevät väistämättä ja armottomasti niiden todellisten luonnolakien mukaan, jotka tässä maailmankaikkeudessa vallitsevat eikä minkään kouluoppien mukaan, vaikka niitä opetettaisiin yliopistossa.

Käytännön työssä kaasut käyttäytyvät niissä vallitsevien luonnonlakien mukaan eikä vanhojen antiikkisten oppien mukaan. Niille, jotka on koulutettu siihen käytännön työhön, on opetettu uusimmat opit piittaamatta siitä, mihin on uskottu 150 tai 200 vuotta sitten.

Sh opistossa kerrottiin lääketieteellisestä tapauksesta 1700 luvulta opetuksena siitä, miten vaarallista vanha tieto voi olla. Tuolloin lääketietteessä uskottiin, että tauteja voi parantaa, laskemalla potilaasta verta pois.

No ranskalaista kuningasta hoidettiin tällä tavalla. Oli kaksi hovilääkäri. Yhtenä päivänä toinen lääkäri laski kuninkaasta verta pois, mutta ei kertonut sitä toiselle lääkärille.

Seuraavana päivänä myös toinen lääkäri laski kuninkaasta verta pois, ja kuningas kuoli verenhukkaan. No vielä tänä päivänäkin tuollaista hoitoa käytetään yhteen tautiin, mutta vain yhteen tautiin, ja toimenpide kirjataan potilaan tietoihin.

Kyllä hoitoalalla viimeistään oppi sen, että vanha tieto=vanhentunut tieto. Suurella todennäköisyydellä se tieto on väärää, ja uudenpaa oikeaa tietoa on saatavilla, tai sitä voi kokeilemalla kehitellä itse.

Lue lisää

Opettele tiivistämään. Kirjoituksestasi olisi saanut kaiken oleellisen neljälle riville mahtumaan. Harva viitsii lukea pitkiä kirjoituksia nykypäivän viestitulvassa.

Anonyymi kirjoitti:

Opettele tiivistämään. Kirjoituksestasi olisi saanut kaiken oleellisen neljälle riville mahtumaan. Harva viitsii lukea pitkiä kirjoituksia nykypäivän viestitulvassa.

Saamistaan vastauksista huolimatta APH ei ole ylivertaisuusharhansa vuoksi oppinut palstalla yhtään mitään vaikka ollut täällä kesästä 2018 alkaen. Vastailu hänelle ei hyödytä ketään mikä siis on kokeellisesti testattu satoja kertoja.

Älä ruoki huomionkipeää trollia huomiolla.

Anonyymi kirjoitti:

Saamistaan vastauksista huolimatta APH ei ole ylivertaisuusharhansa vuoksi oppinut palstalla yhtään mitään vaikka ollut täällä kesästä 2018 alkaen. Vastailu hänelle ei hyödytä ketään mikä siis on kokeellisesti testattu satoja kertoja.

Älä ruoki huomionkipeää trollia huomiolla.

Lue lisää

Mikä on APH?

Olet ollut palstalla vänkäämässä liian pitkään, ainakin vuodesta 2018 alkaen. Sen huomaa siitäkin, sinulla alkaa viesteissä olemaan tuollaisia sisäpiirin käyttämiä "aph' lyhennelmiä, mistä ulkopuoliset eivät tiedä mitään.

Hanki elämä, sivistä itseäsi, niin harhasi saattavat lieventyä.

Anonyymi kirjoitti:

Saamistaan vastauksista huolimatta APH ei ole ylivertaisuusharhansa vuoksi oppinut palstalla yhtään mitään vaikka ollut täällä kesästä 2018 alkaen. Vastailu hänelle ei hyödytä ketään mikä siis on kokeellisesti testattu satoja kertoja.

Älä ruoki huomionkipeää trollia huomiolla.

Lue lisää

Kun kommentissa näkee nuo kirjaimet APH niin tietää heti, että kirjoittaja on takuuvarmasti itse juuri se harhoissa rypevä idiootti, jolle minä toimin peilinä, josta hän näkee itsensä. Samaa maata on myös tuo, joka vaatii tiivistämistä muutamaan riviin.

Tiivistämistä vaatii ne, jotka ovat lähes lukutaidottomia ja uskovat muidenkin olevan sitä. Miten sellainen muka voi pärjätä missään opiskelussa, jossa joutuu lukemaan ja ymmärtämään tuhansia sivuja tekstiä ja kirjoittamaankin pitkiä tekstejä.

Kun olin sh opistossa opiskelemassa, minä luin heti alkuun alaa käsittelevää kirjallisuutta tuhansia sivuja, ja niinpä minä olin valmis ottamaan vastuun, joka minulle annettiin, kun menin harjoitteluun teho-osastolle.

Se että minä olen ylivertainen teihin idiootteihin verrattuna ei ole harhaa, Se on todellisuutta. Keskustelin eilen illalla noin 45 min puhelimessa tutun lääkärin kanssa. Sitä luokkaa minun keskustelukumppanit on olleet vuosikymmeniä.

Kun entisen työpaikkani entinen toimitusjohtaja diplomi-insinööri soitti minulle, kun olin laittanut hänelle sähköpostiin yhteydenotto pyynnön, niin se puhelu kesti tunnin. Kyllä se oli koko ajan tiivistä asiaa, että se tiivistämisestä.

Todellisten sivistyneiden oppineiden kanssa kiistelykin on mukavampaa kuin netti-idioottien kanssa. Yksi sellainen korkeasti oppinut soittelee minulle muutaman viikon välein. Yleensä meillä menee ajatukset yksiin. Siinä menee helposti tunti per puhelu.

Nuo todelliset oppineet tuntevat minun todellisen tasoni. Heillä kun on samaa tietämystä kuin minullakin, Minähän olen kertonut aiemmin, että minua on kouluttaneet lääkärit ja insinöörit. Minulla on siis yliopistotason tietämystä eri aloilta.

Idiootit täällä kuvittelevat, että minä olen vain oppimaton duunari. Omituinen kuvitelma nykyaikana, kun kaiken maailman tiedot on kaikkien lukutaitoisten saatavissa netistä. Suomenkielellä löytyy Wikipediasta yli 500 000 artikkelia ja sen lisäksi kaikki muut netin tietolähteet.

Duunari voi siis nykyaikana olla monissa asioissa oppineempi kuin yliopiston professori, joka on tyypillisesti keskittynyt vain omaan alaansa. Sama pätee tutkijoihin, jotka yleensä keskittyvät omalla alallaan hyvin kapeaan sektoriin.

Tuo lääkäri, jonka kanssa keskustelin eilen, sanoi, että jopa 70 % tieteen nykyisestä tietämyksestä saattaa olla väärää. On siis hulluutta pitää tiedettä kaikkitietävänä jumalana niinkuin oppimattomat ja vähänoppineet maallikot pitävät.

Minä luotan vain siihen tieteeseen, josta on olemassa täysin luotettavaa tutkimustietoa. Täysin luotettavan tiedon ilmakehän kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista linkitti minulle kaasuyhtiön insinööri sähköpostilla.

Koska minulla oli jo ennestään ammatillisessa koulutuksessa saatua tietoa kyseisestä asiasta, niin minä luotin siihen tietoon heti. On siis suurta järjettämyyttä uskoa, että minulla on joku ylivertaisuusharha.

Todellisuudessa minulla on vain yliopistotasolta vuodettua tietämystä, joka on ollut erittäin helppo oppia, mutta jota ei harhaanmenneet netti-idiootit opi ikinä.

Kaksi asiaa olen oppinut tämän palstan ansiosta nimittäin faasimuutoksen ja superkriittisen fluidin sisällön, mutta niistäkin ensimmäisen jouduin itse selvittämään netistä. Toisen taas kommentin kirjoittanut osasi selittää kunnolla.

Käytännön tasolla molemmat on olleet minulle erittäin tuttuja asioita jo monia vuosikymmeniä. Kyllä siellä CNC sorvin kaapissa tapahtui sitä faasimuutosta aika paljon. Päivässä höyrystyi vettä noin 20 litraa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on APH?

Olet ollut palstalla vänkäämässä liian pitkään, ainakin vuodesta 2018 alkaen. Sen huomaa siitäkin, sinulla alkaa viesteissä olemaan tuollaisia sisäpiirin käyttämiä "aph' lyhennelmiä, mistä ulkopuoliset eivät tiedä mitään.

Hanki elämä, sivistä itseäsi, niin harhasi saattavat lieventyä.

Lue lisää

APH = alipainehitsari. Nimitys tulee erinäisitä hänen viesteissään toistuvasti esiintyneistä väitteistä ja asiavirheistä. Itse se itseään aluksi kutsui nimimerkeillä Antialarmisti ja Totuudenetsijä.

Nykyään tuo "aph" on hyvä hakusana jolla voi etsiä tyypin aiempaa tuotantoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kommentissa näkee nuo kirjaimet APH niin tietää heti, että kirjoittaja on takuuvarmasti itse juuri se harhoissa rypevä idiootti, jolle minä toimin peilinä, josta hän näkee itsensä. Samaa maata on myös tuo, joka vaatii tiivistämistä muutamaan riviin.

Tiivistämistä vaatii ne, jotka ovat lähes lukutaidottomia ja uskovat muidenkin olevan sitä. Miten sellainen muka voi pärjätä missään opiskelussa, jossa joutuu lukemaan ja ymmärtämään tuhansia sivuja tekstiä ja kirjoittamaankin pitkiä tekstejä.

Kun olin sh opistossa opiskelemassa, minä luin heti alkuun alaa käsittelevää kirjallisuutta tuhansia sivuja, ja niinpä minä olin valmis ottamaan vastuun, joka minulle annettiin, kun menin harjoitteluun teho-osastolle.

Se että minä olen ylivertainen teihin idiootteihin verrattuna ei ole harhaa, Se on todellisuutta. Keskustelin eilen illalla noin 45 min puhelimessa tutun lääkärin kanssa. Sitä luokkaa minun keskustelukumppanit on olleet vuosikymmeniä.

Kun entisen työpaikkani entinen toimitusjohtaja diplomi-insinööri soitti minulle, kun olin laittanut hänelle sähköpostiin yhteydenotto pyynnön, niin se puhelu kesti tunnin. Kyllä se oli koko ajan tiivistä asiaa, että se tiivistämisestä.

Todellisten sivistyneiden oppineiden kanssa kiistelykin on mukavampaa kuin netti-idioottien kanssa. Yksi sellainen korkeasti oppinut soittelee minulle muutaman viikon välein. Yleensä meillä menee ajatukset yksiin. Siinä menee helposti tunti per puhelu.

Nuo todelliset oppineet tuntevat minun todellisen tasoni. Heillä kun on samaa tietämystä kuin minullakin, Minähän olen kertonut aiemmin, että minua on kouluttaneet lääkärit ja insinöörit. Minulla on siis yliopistotason tietämystä eri aloilta.

Idiootit täällä kuvittelevat, että minä olen vain oppimaton duunari. Omituinen kuvitelma nykyaikana, kun kaiken maailman tiedot on kaikkien lukutaitoisten saatavissa netistä. Suomenkielellä löytyy Wikipediasta yli 500 000 artikkelia ja sen lisäksi kaikki muut netin tietolähteet.

Duunari voi siis nykyaikana olla monissa asioissa oppineempi kuin yliopiston professori, joka on tyypillisesti keskittynyt vain omaan alaansa. Sama pätee tutkijoihin, jotka yleensä keskittyvät omalla alallaan hyvin kapeaan sektoriin.

Tuo lääkäri, jonka kanssa keskustelin eilen, sanoi, että jopa 70 % tieteen nykyisestä tietämyksestä saattaa olla väärää. On siis hulluutta pitää tiedettä kaikkitietävänä jumalana niinkuin oppimattomat ja vähänoppineet maallikot pitävät.

Minä luotan vain siihen tieteeseen, josta on olemassa täysin luotettavaa tutkimustietoa. Täysin luotettavan tiedon ilmakehän kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista linkitti minulle kaasuyhtiön insinööri sähköpostilla.

Koska minulla oli jo ennestään ammatillisessa koulutuksessa saatua tietoa kyseisestä asiasta, niin minä luotin siihen tietoon heti. On siis suurta järjettämyyttä uskoa, että minulla on joku ylivertaisuusharha.

Todellisuudessa minulla on vain yliopistotasolta vuodettua tietämystä, joka on ollut erittäin helppo oppia, mutta jota ei harhaanmenneet netti-idiootit opi ikinä.

Kaksi asiaa olen oppinut tämän palstan ansiosta nimittäin faasimuutoksen ja superkriittisen fluidin sisällön, mutta niistäkin ensimmäisen jouduin itse selvittämään netistä. Toisen taas kommentin kirjoittanut osasi selittää kunnolla.

Käytännön tasolla molemmat on olleet minulle erittäin tuttuja asioita jo monia vuosikymmeniä. Kyllä siellä CNC sorvin kaapissa tapahtui sitä faasimuutosta aika paljon. Päivässä höyrystyi vettä noin 20 litraa.

Lue lisää

Ilmeisen turha sinua on tässä asiassa opastaa kun ylivertaisuusharhasi vuoksi tiedät lukijoidesi mieltymykset paremmin kuin he itse. Tutustu termiin TL; DR

Kun vaihtoehtoina on kahlata läpi toistoa, itsetehostusta ja aiheeseen liittymätöntä elämäkertaa tai ohittaa koko viesti niin nykyään valitsen ohittamisen. Niin tekevät ilmeisesti muutkin kun et saa enää vastauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Minä heräsin tajuamaan aivopesun aivopesuksi jo 7-8 vuotta sitten, koska minulla on fysiikasta paljon sellaista tietoa, joka aivopesua harjoittavilta puuttuu täysin, koska koulut pystyvät tuottamaan nykyään vain vajakkeja.

Kun on käynyt peruskoulun ja lukion, niin joillekkin tulee sellainen tyhmänylpeys, että kuvittelee olevansa kaikessa kaikkitietävä, ja sitä tyhmänylpeyttä sitten vielä paisuttaa se, että käy jonkin linjan läpi yliopistossa.

Ei enään tajua, että onkin ainoastaan yhden tieteen taitaja ja siinäkin varsin vajavainen. Ei enään tajuakkaan, että joka ikisen alan tiedot joutuu opettelemaan erikseen, jotta olisi sen alan tietäjä ja taitaja ja kuitenkin siinäkin vajavainen.

Koulutusyhteiskunta tuottaakin siis todellisuudessa tyhmänylpeitä vajakkeja, jotka vittuilevat netissä niille ammattilaisille, joilla on se todellinen tieteellinen fakta hallussaan. Nuo todelliset tietäjät ovat sitten vajakkien mielestä denialisteja.

No yleensä vajakin tunnistaa jo kommanttien lyhyydestä. Lyhyys kertoo suuresta tietämättömyydestä. Ihminen joka uskoo, että ihmiskunta pystyy säätämään ilmastoa suuntaan tai toiseen, on koulutustasostaan riippumatta äärimmäisen tyhmä.

Me jotka fysiikantietämyksen lisäksi myös ymmärrämme fysiikkaa, ymmärrämme, että ihmisen onnistumismahdollisuudet tuollaisessa hypersuper massiivisessa asiassa ovat täysin nolla.

Ihminen on tullut niin tyhmäksi, että kuvittelee pystyvänsä säätämään auringonkin tehoja. Miten koulutus tuottaa sellaisia tyhmyreitä. No tietysti sen takia, että koko koulutusjärjestelmä on täynnänsä tyhmyreitä, jotka opettavat menneisyyden tyhmyyksiä.

Poikkeuksen tästä muodostaa ammatillinen koulutus. Siellä ei voi opettaa oppilaille menneisyyden tyhmyyksiä, koska oppilaat joutuvat kokeilemaan käytännössä kaiken, mitä opettajat on opettaneet. Niissä kokeiluissa paljastuu, jos opetteja on sekoillut mitä sattuu.

Ammatillinen koulutus on siis tietyllä tavalla laboratorio, jossa kaikki opit testataan. Jos peruskoulussa lukiossa tai yliopistossa on jotakin opetettu väärin, niin niissä testeissä se väärä tieto paljastuu. Tätä minä olen kertonut täällä vuosia usealla eri tavalla.

Millään ei vaan ole saanut alarmistiapinoita ymmärtämään sitä, että se todellinen tieteellinen fakta paljastuu nimenomaan käytännön työssä eikä peruskoulussa, lukiossa tai yliopistossa.

Käytännön työssä asiat menevät väistämättä ja armottomasti niiden todellisten luonnolakien mukaan, jotka tässä maailmankaikkeudessa vallitsevat eikä minkään kouluoppien mukaan, vaikka niitä opetettaisiin yliopistossa.

Käytännön työssä kaasut käyttäytyvät niissä vallitsevien luonnonlakien mukaan eikä vanhojen antiikkisten oppien mukaan. Niille, jotka on koulutettu siihen käytännön työhön, on opetettu uusimmat opit piittaamatta siitä, mihin on uskottu 150 tai 200 vuotta sitten.

Sh opistossa kerrottiin lääketieteellisestä tapauksesta 1700 luvulta opetuksena siitä, miten vaarallista vanha tieto voi olla. Tuolloin lääketietteessä uskottiin, että tauteja voi parantaa, laskemalla potilaasta verta pois.

No ranskalaista kuningasta hoidettiin tällä tavalla. Oli kaksi hovilääkäri. Yhtenä päivänä toinen lääkäri laski kuninkaasta verta pois, mutta ei kertonut sitä toiselle lääkärille.

Seuraavana päivänä myös toinen lääkäri laski kuninkaasta verta pois, ja kuningas kuoli verenhukkaan. No vielä tänä päivänäkin tuollaista hoitoa käytetään yhteen tautiin, mutta vain yhteen tautiin, ja toimenpide kirjataan potilaan tietoihin.

Kyllä hoitoalalla viimeistään oppi sen, että vanha tieto=vanhentunut tieto. Suurella todennäköisyydellä se tieto on väärää, ja uudenpaa oikeaa tietoa on saatavilla, tai sitä voi kokeilemalla kehitellä itse.

Lue lisää

"No yleensä vajakin tunnistaa jo kommanttien lyhyydestä. Lyhyys kertoo suuresta tietämättömyydestä."

Mistä kertoo se, että jauhaa samoja väärinkäsityksiä kuusi vuotta?
Kuka niitä enää jaksaa oikoa, kun olematon itsetuntosi ei salli väärässä olemista?

Anonyymi kirjoitti:

Kun kommentissa näkee nuo kirjaimet APH niin tietää heti, että kirjoittaja on takuuvarmasti itse juuri se harhoissa rypevä idiootti, jolle minä toimin peilinä, josta hän näkee itsensä. Samaa maata on myös tuo, joka vaatii tiivistämistä muutamaan riviin.

Tiivistämistä vaatii ne, jotka ovat lähes lukutaidottomia ja uskovat muidenkin olevan sitä. Miten sellainen muka voi pärjätä missään opiskelussa, jossa joutuu lukemaan ja ymmärtämään tuhansia sivuja tekstiä ja kirjoittamaankin pitkiä tekstejä.

Kun olin sh opistossa opiskelemassa, minä luin heti alkuun alaa käsittelevää kirjallisuutta tuhansia sivuja, ja niinpä minä olin valmis ottamaan vastuun, joka minulle annettiin, kun menin harjoitteluun teho-osastolle.

Se että minä olen ylivertainen teihin idiootteihin verrattuna ei ole harhaa, Se on todellisuutta. Keskustelin eilen illalla noin 45 min puhelimessa tutun lääkärin kanssa. Sitä luokkaa minun keskustelukumppanit on olleet vuosikymmeniä.

Kun entisen työpaikkani entinen toimitusjohtaja diplomi-insinööri soitti minulle, kun olin laittanut hänelle sähköpostiin yhteydenotto pyynnön, niin se puhelu kesti tunnin. Kyllä se oli koko ajan tiivistä asiaa, että se tiivistämisestä.

Todellisten sivistyneiden oppineiden kanssa kiistelykin on mukavampaa kuin netti-idioottien kanssa. Yksi sellainen korkeasti oppinut soittelee minulle muutaman viikon välein. Yleensä meillä menee ajatukset yksiin. Siinä menee helposti tunti per puhelu.

Nuo todelliset oppineet tuntevat minun todellisen tasoni. Heillä kun on samaa tietämystä kuin minullakin, Minähän olen kertonut aiemmin, että minua on kouluttaneet lääkärit ja insinöörit. Minulla on siis yliopistotason tietämystä eri aloilta.

Idiootit täällä kuvittelevat, että minä olen vain oppimaton duunari. Omituinen kuvitelma nykyaikana, kun kaiken maailman tiedot on kaikkien lukutaitoisten saatavissa netistä. Suomenkielellä löytyy Wikipediasta yli 500 000 artikkelia ja sen lisäksi kaikki muut netin tietolähteet.

Duunari voi siis nykyaikana olla monissa asioissa oppineempi kuin yliopiston professori, joka on tyypillisesti keskittynyt vain omaan alaansa. Sama pätee tutkijoihin, jotka yleensä keskittyvät omalla alallaan hyvin kapeaan sektoriin.

Tuo lääkäri, jonka kanssa keskustelin eilen, sanoi, että jopa 70 % tieteen nykyisestä tietämyksestä saattaa olla väärää. On siis hulluutta pitää tiedettä kaikkitietävänä jumalana niinkuin oppimattomat ja vähänoppineet maallikot pitävät.

Minä luotan vain siihen tieteeseen, josta on olemassa täysin luotettavaa tutkimustietoa. Täysin luotettavan tiedon ilmakehän kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista linkitti minulle kaasuyhtiön insinööri sähköpostilla.

Koska minulla oli jo ennestään ammatillisessa koulutuksessa saatua tietoa kyseisestä asiasta, niin minä luotin siihen tietoon heti. On siis suurta järjettämyyttä uskoa, että minulla on joku ylivertaisuusharha.

Todellisuudessa minulla on vain yliopistotasolta vuodettua tietämystä, joka on ollut erittäin helppo oppia, mutta jota ei harhaanmenneet netti-idiootit opi ikinä.

Kaksi asiaa olen oppinut tämän palstan ansiosta nimittäin faasimuutoksen ja superkriittisen fluidin sisällön, mutta niistäkin ensimmäisen jouduin itse selvittämään netistä. Toisen taas kommentin kirjoittanut osasi selittää kunnolla.

Käytännön tasolla molemmat on olleet minulle erittäin tuttuja asioita jo monia vuosikymmeniä. Kyllä siellä CNC sorvin kaapissa tapahtui sitä faasimuutosta aika paljon. Päivässä höyrystyi vettä noin 20 litraa.

Lue lisää

"Keskustelin eilen illalla noin 45 min puhelimessa tutun lääkärin kanssa"

Lääkärisi teki väitöskirjaa ylivertaisuusharhasta ja saikin kolme varttia aineistoa.

Anonyymi kirjoitti:

APH = alipainehitsari. Nimitys tulee erinäisitä hänen viesteissään toistuvasti esiintyneistä väitteistä ja asiavirheistä. Itse se itseään aluksi kutsui nimimerkeillä Antialarmisti ja Totuudenetsijä.

Nykyään tuo "aph" on hyvä hakusana jolla voi etsiä tyypin aiempaa tuotantoa.

Lue lisää

Ja kun tuo eläköitynyt ukkeli ei selvästikään hallitse edes oman metallialansa tietoja (jos on edes koskaan työskennellyt missään), niin tällä pätevyydellä hän kertoo omituisia käsityksiään ilmakehän kaasujen ja ilmaston toiminnasta...

Voi voi, ikää sinulla taitaa olla melkoisesti, silloin ihminen muuttuu helposti ulkoapäin ohjailtavaksi, myös naiset ovat luonnostaan herkkäuskoisempia.

Me fiksummat, omaan ajatteluun kykenevät tiedämme, että Yle ei vain "välitä tietoa" vaan muokkaa sitä omiin agendoihinsa sopivaksi ja jättää kertomatta sen, mikä sovi ideologiaan.

Yle valitsee käyttämänsä "asiantuntijat" ja toimittajat niillä perustein, jotka sopivat agendaan, ihonväri, etninen alkuperä, seksuaalinen suuntautuneisuus, naissukupuoli jne. Todellinen osaaminen ei siis ole ratkaisevaa, siksi ylen välittämä "tieto" voi olla täyttä pskaa, vääristelyä ja poliittisesti värittynyttä, johon myös oppi ilmastouskonnosta kuuluu.
https://www.youtube.com/watch?v=ArS8a0F4EO4

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi, ikää sinulla taitaa olla melkoisesti, silloin ihminen muuttuu helposti ulkoapäin ohjailtavaksi, myös naiset ovat luonnostaan herkkäuskoisempia.

Me fiksummat, omaan ajatteluun kykenevät tiedämme, että Yle ei vain "välitä tietoa" vaan muokkaa sitä omiin agendoihinsa sopivaksi ja jättää kertomatta sen, mikä sovi ideologiaan.

Yle valitsee käyttämänsä "asiantuntijat" ja toimittajat niillä perustein, jotka sopivat agendaan, ihonväri, etninen alkuperä, seksuaalinen suuntautuneisuus, naissukupuoli jne. Todellinen osaaminen ei siis ole ratkaisevaa, siksi ylen välittämä "tieto" voi olla täyttä pskaa, vääristelyä ja poliittisesti värittynyttä, johon myös oppi ilmastouskonnosta kuuluu.
https://www.youtube.com/watch?v=ArS8a0F4EO4

Lue lisää

"vaan muokkaa sitä omiin agendoihinsa sopivaksi ja jättää kertomatta sen, mikä sovi ideologiaan."

Näinhän sinä itsekin teet.

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi, ikää sinulla taitaa olla melkoisesti, silloin ihminen muuttuu helposti ulkoapäin ohjailtavaksi, myös naiset ovat luonnostaan herkkäuskoisempia.

Me fiksummat, omaan ajatteluun kykenevät tiedämme, että Yle ei vain "välitä tietoa" vaan muokkaa sitä omiin agendoihinsa sopivaksi ja jättää kertomatta sen, mikä sovi ideologiaan.

Yle valitsee käyttämänsä "asiantuntijat" ja toimittajat niillä perustein, jotka sopivat agendaan, ihonväri, etninen alkuperä, seksuaalinen suuntautuneisuus, naissukupuoli jne. Todellinen osaaminen ei siis ole ratkaisevaa, siksi ylen välittämä "tieto" voi olla täyttä pskaa, vääristelyä ja poliittisesti värittynyttä, johon myös oppi ilmastouskonnosta kuuluu.
https://www.youtube.com/watch?v=ArS8a0F4EO4

Lue lisää

"vaan muokkaa sitä omiin agendoihinsa sopivaksi ja jättää kertomatta sen, mikä sovi ideologiaan."

Näinhän sinä itsekin teet.

Yle jättää paljon kertomatta.

"ihmisen osuutta ilmaston muuttumisessa ei ole ikinä missään luotettavasti osoitettu."
On tässä sitkeä paskanjauhaja. Entä onko evoluutiota olemassa vai oletko luomisen kannalla?

Anonyymi kirjoitti:

"ihmisen osuutta ilmaston muuttumisessa ei ole ikinä missään luotettavasti osoitettu."
On tässä sitkeä paskanjauhaja. Entä onko evoluutiota olemassa vai oletko luomisen kannalla?

Lue lisää

Juu ja rokotteet ovat näiden mielestä haitallisia. Muistaa varmaan myös muistuttaa siitä että kovat eläinrasvat ovat ihmiselle välttämättömiä eikä kolesterolin nousu lisää sydäninfarktin riskiä. Ai niin, rypsiöljy on näiden mielestä tietenkin myrkkyä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu ja rokotteet ovat näiden mielestä haitallisia. Muistaa varmaan myös muistuttaa siitä että kovat eläinrasvat ovat ihmiselle välttämättömiä eikä kolesterolin nousu lisää sydäninfarktin riskiä. Ai niin, rypsiöljy on näiden mielestä tietenkin myrkkyä.

Lue lisää

Arvaankin jo hänen vastauksensa melkein sanasta sanaan. Jos nyt edes pystyy vastaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juu ja rokotteet ovat näiden mielestä haitallisia. Muistaa varmaan myös muistuttaa siitä että kovat eläinrasvat ovat ihmiselle välttämättömiä eikä kolesterolin nousu lisää sydäninfarktin riskiä. Ai niin, rypsiöljy on näiden mielestä tietenkin myrkkyä.

Lue lisää

Mitä ihmettä sinä hourit, onko päässä pipi?

Olet selvästikin hakkauttanut täydet satsit koronaruiskeita itseesi, kun YLE käski, niin sekaisin tunnut olevan.

Anonyymi kirjoitti:

"ihmisen osuutta ilmaston muuttumisessa ei ole ikinä missään luotettavasti osoitettu."
On tässä sitkeä paskanjauhaja. Entä onko evoluutiota olemassa vai oletko luomisen kannalla?

Lue lisää

kKasvihuoneilmiö on todistettu, mutta meillä ei ole mitään varmaa tietoa siitä, liittyykö hiilidioksidin määrä ihmisen toiminnasta vai lämpenemisestä.

Anonyymi kirjoitti:

kKasvihuoneilmiö on todistettu, mutta meillä ei ole mitään varmaa tietoa siitä, liittyykö hiilidioksidin määrä ihmisen toiminnasta vai lämpenemisestä.

Sinullako ei ole, vai kenellä teillä? Teidän perheellännekö?

Anonyymi kirjoitti:

kKasvihuoneilmiö on todistettu, mutta meillä ei ole mitään varmaa tietoa siitä, liittyykö hiilidioksidin määrä ihmisen toiminnasta vai lämpenemisestä.

Kyllä tuosta on olemassa jopa äärimmäisen varma labiratoriossa testattu tieto, jota kuitenkaan maailman ilmastotiede ei ole koskaan soveltanut, Kaikilla maapallolla esiintyvillä aineilla on lämpökapasiteetti, joka voidaan mitata laboratoriossa.

Lämpökapasiteetti tarkoittaa sitä energiamäärää, joka aineen täytyy absorboida elikkä imeä itseensä painokiloa kohti, jotta aineen lämpötila nousee yhden asteen. Kaikki aineet absorboivat energiaa, jonka tunnemme lämpönä.

Taulukossa, joka on Wikipediassakin, ilmaistaan tuo arvo sekä painokiloa että moolimassaa kohti sekä vakiotilavuudessa että vakiopaineessa. Asia on siis tutkittu erittäin tarkkaan. Maailman ilmastotiede ei vaan ole koskaan tuota tietoa hyödyntänyt.

Minä näin tuosta taululosta heti ensi silmäyksellä, että sillä mikä on hiilidioksidipitoisuus ilmassa, ei ole lämpötilan kannalta yhtään mitään merkitystä.

Minä olin kuvitellut, että ilmastotieteen opissa on vain pikkusen jotakin pielessä, mutta yhtäkkiä minulle paljastui, että se onkin maksimaalisesti pielessä. 1800 luvulla aivan kaikki oli ymmärretty väärin, ja siinä väärässä ymmärryksessä elettiin edelleen.

Nykyinen ilmastohysteria perustuu siis täysin virheellisiin tietoihin ilmakehän kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista, vaikka totuudenmukainen tieto on ollut olemassa jo lähes 100 vuotta. Sitä tietoa hyödyntää nykyään hyvin monet alat.

Auton renkaat voidaan täyttää ilmalla tai typellä, niinkuin täytetään lentokoneiden laskutelineiden renkaat. Niissä käytetään pelkkää typpeä paloturvallisuus syistä. Typpi on hyvin monikäyttöinen aine, kun ymmärretään sen ominaisuudet oikein.

Hoitoalalla ja metalliteollisuudessa käytetään typpeä hyvin monella tavalla, ja molemmat alat on minulle tuttu juttu. Minulla kun on hoitoalan ammatti ja 6 metallipuolen ammattia
plus muutama työpaikka koulutuksella saatu ammatti.

Tuo APH nimittely on siis maksimaalinen idiootin harjoittama häväistys, jonka ei kannata antaa häiritä itseään. Idiootit kun eivät mihinkään muuhun kykene kuin vittuilemaan.

Maailmaa hallitsee nyt idiotismi, kun päätösvallassa olevat idiootit eivät tiedä yhtään mitään todellista fysiikasta, joka tässä maailmassa vallitsee.

Lääkäri jonka kanssa keskustelin toissa päivänä sanoi, että tieteellisestäkin tiedosta jopa 70 % saattaa olla virheellistä. Minä yhdyn hänen näkemykseensä. On tyhmää pitää meille mediassa tarjoiltua pötyä täysin varmana totuutena.

Mediassa tarjoiltu tieto on hirveän asenteellista ja yksipuolista vihervassareiden pötyä. Minä olen jo pitkään käyttänyt mm. matematiikkaa sen tiedon kumoamiseen. Yhden laskelmani sitten Taalas vahvisti telkkarin uutisissa oikeaksi.

Onhan varsin helppoa laskea mm. se, kuinka paljon Etelämantereelle syntyy uutta jäätä vuosittain, kun pohjatiedot saa netistä. Ei ole mitään tarvetta uskoa täysin yksipuoliseen ja asenteelliseen uutisointiin, kun toimittajat eivät viitsi käyttää matematiikkaa.

Wikipedian tietojen mukaan Etelämantereelle syntyy uutta jäätä keskimäärin neliömetrille 120-150 kg vuodessa. Määrä on siis varsin vähäinen siihen verrattuna, kuinka paljon Suomessa sataa vuodessa. Suomessa suurin vuotuinen sademäärä on noin 850 mm.

Anonyymi kirjoitti:

Arvaankin jo hänen vastauksensa melkein sanasta sanaan. Jos nyt edes pystyy vastaamaan.

Ei taida vastausta tulla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuosta on olemassa jopa äärimmäisen varma labiratoriossa testattu tieto, jota kuitenkaan maailman ilmastotiede ei ole koskaan soveltanut, Kaikilla maapallolla esiintyvillä aineilla on lämpökapasiteetti, joka voidaan mitata laboratoriossa.

Lämpökapasiteetti tarkoittaa sitä energiamäärää, joka aineen täytyy absorboida elikkä imeä itseensä painokiloa kohti, jotta aineen lämpötila nousee yhden asteen. Kaikki aineet absorboivat energiaa, jonka tunnemme lämpönä.

Taulukossa, joka on Wikipediassakin, ilmaistaan tuo arvo sekä painokiloa että moolimassaa kohti sekä vakiotilavuudessa että vakiopaineessa. Asia on siis tutkittu erittäin tarkkaan. Maailman ilmastotiede ei vaan ole koskaan tuota tietoa hyödyntänyt.

Minä näin tuosta taululosta heti ensi silmäyksellä, että sillä mikä on hiilidioksidipitoisuus ilmassa, ei ole lämpötilan kannalta yhtään mitään merkitystä.

Minä olin kuvitellut, että ilmastotieteen opissa on vain pikkusen jotakin pielessä, mutta yhtäkkiä minulle paljastui, että se onkin maksimaalisesti pielessä. 1800 luvulla aivan kaikki oli ymmärretty väärin, ja siinä väärässä ymmärryksessä elettiin edelleen.

Nykyinen ilmastohysteria perustuu siis täysin virheellisiin tietoihin ilmakehän kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista, vaikka totuudenmukainen tieto on ollut olemassa jo lähes 100 vuotta. Sitä tietoa hyödyntää nykyään hyvin monet alat.

Auton renkaat voidaan täyttää ilmalla tai typellä, niinkuin täytetään lentokoneiden laskutelineiden renkaat. Niissä käytetään pelkkää typpeä paloturvallisuus syistä. Typpi on hyvin monikäyttöinen aine, kun ymmärretään sen ominaisuudet oikein.

Hoitoalalla ja metalliteollisuudessa käytetään typpeä hyvin monella tavalla, ja molemmat alat on minulle tuttu juttu. Minulla kun on hoitoalan ammatti ja 6 metallipuolen ammattia
plus muutama työpaikka koulutuksella saatu ammatti.

Tuo APH nimittely on siis maksimaalinen idiootin harjoittama häväistys, jonka ei kannata antaa häiritä itseään. Idiootit kun eivät mihinkään muuhun kykene kuin vittuilemaan.

Maailmaa hallitsee nyt idiotismi, kun päätösvallassa olevat idiootit eivät tiedä yhtään mitään todellista fysiikasta, joka tässä maailmassa vallitsee.

Lääkäri jonka kanssa keskustelin toissa päivänä sanoi, että tieteellisestäkin tiedosta jopa 70 % saattaa olla virheellistä. Minä yhdyn hänen näkemykseensä. On tyhmää pitää meille mediassa tarjoiltua pötyä täysin varmana totuutena.

Mediassa tarjoiltu tieto on hirveän asenteellista ja yksipuolista vihervassareiden pötyä. Minä olen jo pitkään käyttänyt mm. matematiikkaa sen tiedon kumoamiseen. Yhden laskelmani sitten Taalas vahvisti telkkarin uutisissa oikeaksi.

Onhan varsin helppoa laskea mm. se, kuinka paljon Etelämantereelle syntyy uutta jäätä vuosittain, kun pohjatiedot saa netistä. Ei ole mitään tarvetta uskoa täysin yksipuoliseen ja asenteelliseen uutisointiin, kun toimittajat eivät viitsi käyttää matematiikkaa.

Wikipedian tietojen mukaan Etelämantereelle syntyy uutta jäätä keskimäärin neliömetrille 120-150 kg vuodessa. Määrä on siis varsin vähäinen siihen verrattuna, kuinka paljon Suomessa sataa vuodessa. Suomessa suurin vuotuinen sademäärä on noin 850 mm.

Lue lisää

"Suomessa suurin vuotuinen sademäärä on noin 850 mm."

Et sitten noin yksinkertaista oikeaa tietoa löytänyt netistäsi? Sitten kuvittelet jonkun uskovan laskujasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomessa suurin vuotuinen sademäärä on noin 850 mm."

Et sitten noin yksinkertaista oikeaa tietoa löytänyt netistäsi? Sitten kuvittelet jonkun uskovan laskujasi.

Lue lisää

Sama nälvintä jatkuu. kertoo sinusta aika paljon. Jos löydät asiavirheen, korjaa se.

Sivusta teidän keskustelua seurannut.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuosta on olemassa jopa äärimmäisen varma labiratoriossa testattu tieto, jota kuitenkaan maailman ilmastotiede ei ole koskaan soveltanut, Kaikilla maapallolla esiintyvillä aineilla on lämpökapasiteetti, joka voidaan mitata laboratoriossa.

Lämpökapasiteetti tarkoittaa sitä energiamäärää, joka aineen täytyy absorboida elikkä imeä itseensä painokiloa kohti, jotta aineen lämpötila nousee yhden asteen. Kaikki aineet absorboivat energiaa, jonka tunnemme lämpönä.

Taulukossa, joka on Wikipediassakin, ilmaistaan tuo arvo sekä painokiloa että moolimassaa kohti sekä vakiotilavuudessa että vakiopaineessa. Asia on siis tutkittu erittäin tarkkaan. Maailman ilmastotiede ei vaan ole koskaan tuota tietoa hyödyntänyt.

Minä näin tuosta taululosta heti ensi silmäyksellä, että sillä mikä on hiilidioksidipitoisuus ilmassa, ei ole lämpötilan kannalta yhtään mitään merkitystä.

Minä olin kuvitellut, että ilmastotieteen opissa on vain pikkusen jotakin pielessä, mutta yhtäkkiä minulle paljastui, että se onkin maksimaalisesti pielessä. 1800 luvulla aivan kaikki oli ymmärretty väärin, ja siinä väärässä ymmärryksessä elettiin edelleen.

Nykyinen ilmastohysteria perustuu siis täysin virheellisiin tietoihin ilmakehän kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista, vaikka totuudenmukainen tieto on ollut olemassa jo lähes 100 vuotta. Sitä tietoa hyödyntää nykyään hyvin monet alat.

Auton renkaat voidaan täyttää ilmalla tai typellä, niinkuin täytetään lentokoneiden laskutelineiden renkaat. Niissä käytetään pelkkää typpeä paloturvallisuus syistä. Typpi on hyvin monikäyttöinen aine, kun ymmärretään sen ominaisuudet oikein.

Hoitoalalla ja metalliteollisuudessa käytetään typpeä hyvin monella tavalla, ja molemmat alat on minulle tuttu juttu. Minulla kun on hoitoalan ammatti ja 6 metallipuolen ammattia
plus muutama työpaikka koulutuksella saatu ammatti.

Tuo APH nimittely on siis maksimaalinen idiootin harjoittama häväistys, jonka ei kannata antaa häiritä itseään. Idiootit kun eivät mihinkään muuhun kykene kuin vittuilemaan.

Maailmaa hallitsee nyt idiotismi, kun päätösvallassa olevat idiootit eivät tiedä yhtään mitään todellista fysiikasta, joka tässä maailmassa vallitsee.

Lääkäri jonka kanssa keskustelin toissa päivänä sanoi, että tieteellisestäkin tiedosta jopa 70 % saattaa olla virheellistä. Minä yhdyn hänen näkemykseensä. On tyhmää pitää meille mediassa tarjoiltua pötyä täysin varmana totuutena.

Mediassa tarjoiltu tieto on hirveän asenteellista ja yksipuolista vihervassareiden pötyä. Minä olen jo pitkään käyttänyt mm. matematiikkaa sen tiedon kumoamiseen. Yhden laskelmani sitten Taalas vahvisti telkkarin uutisissa oikeaksi.

Onhan varsin helppoa laskea mm. se, kuinka paljon Etelämantereelle syntyy uutta jäätä vuosittain, kun pohjatiedot saa netistä. Ei ole mitään tarvetta uskoa täysin yksipuoliseen ja asenteelliseen uutisointiin, kun toimittajat eivät viitsi käyttää matematiikkaa.

Wikipedian tietojen mukaan Etelämantereelle syntyy uutta jäätä keskimäärin neliömetrille 120-150 kg vuodessa. Määrä on siis varsin vähäinen siihen verrattuna, kuinka paljon Suomessa sataa vuodessa. Suomessa suurin vuotuinen sademäärä on noin 850 mm.

Lue lisää

Ihmsen osuutta ilmaston muuttumisessa ei ole ikinä missään todistettu. Se on vain mahdollisuus. Hypoteesi.

Anonyymi kirjoitti:

Sama nälvintä jatkuu. kertoo sinusta aika paljon. Jos löydät asiavirheen, korjaa se.

Sivusta teidän keskustelua seurannut.

Niin että korjaa APH:n virheetkö? Eihän täällä muuta ehtisi tekemäänkään. Oppikoon korjaamaan itse virheensä - no turha kuvitella.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmsen osuutta ilmaston muuttumisessa ei ole ikinä missään todistettu. Se on vain mahdollisuus. Hypoteesi.

Etkö äsken jo kertonut, ettet ole tietoinen asiasta? Osaamme lukea.

Seiskan juorut sentää pitävät paikkaansa ja ne on kirjoitettu vilpittömällä mielellä.

Pallon keskimääräinen sadanta on 1 m neliömetrille vuodessa. Suomeen saadaan vain noin 0.6 m.

Anonyymi kirjoitti:

Pallon keskimääräinen sadanta on 1 m neliömetrille vuodessa. Suomeen saadaan vain noin 0.6 m.

Tuota luokkaa se Suomessa keskimäärin on, mutta ilmastotiede ilmoittaa sen milleissä eli 600 mm. Minä en kuitenkaan aiemmin antamaani tietoa Suomen sademäärästä saanut netistä.

Se tieto oli kartassa, jonka näin jo 1970 luvulla, ja jossa Suomen suurin sademäärä 850 mm oli suhteellisen pienellä alueella Helsingin pohjoispuolella. Muualla Suomessa sataa huomattavasti vähemmän.