Milloin ihmisen voidaan todeta olevan ateisti? Vaaditaanko ateismissa olemisessa oman aatteen historian ja nykymuotojen tuntemista? Voisi kuvitella, että ateismissa olisi ainakin kaksi eri koulukuntaa eli todellinen ateisti, joka on perehtynyt ateismiin liittyviin asioihin, sekä spekulatiivinen ateisti, joka on tunteiden kautta liittynyt aatteen kannattajiin.
On hyvin vaikeaa sanoa, kumpi ateismin muoto olisi arvostetumpi. Mutta ehkä eniten sekaannusta tai hämmennystä ateismissa kuitenkin herättää spekulatiivisen ateismin harjoittaminen silloin, kun kyseessä on johonkin ateismin menneeseen tai nykyvaiheeseen liittyvän faktan käsittely.
Todellinen ateisti vs. spekulatiivinen ateisti
Anonyymi-ap
23
204
Vastaukset
- Anonyymi
Ei tarvitse muuta kuin matkii muita ateisteja, aikaisemmat ovat tehneet samoin
- Anonyymi
Ateismi on näkemys, jonka mukaan Jumalaa ei ole olemassa. Ateismissa ei uskota persoonalliseen Jumalaan, jumaliin tai jumaluuteen. Ateismin kannattajaa kutsutaan ateistiksi.
- Anonyymi
Harhaa!
- Anonyymi
Ateismi sanalla on tietynlainen historiallinen taakka. Siihen liittyy paljon tulkinnallisia eroja. Alunperin sillä hyökättiin esim "vääriin jumaliin uskovien kimppuun". Tämä siksi, että ei oikein ollut olemassa uskonnottomia ihmisiä
Nykyisin on parempi puhua uskonnoton termillä. Silloin ei sotketa asioita.
Uskonnoton ei "kiellä" jumalien olemassaoloa, sillä on olemassa lukematon määrä ihmisiä, jotka uskovat lukemattomiin eri jumaliin.
Jos lapsi uskoo "örkkiin", onko se olemassa vai eikö se ole?
On hyödytöntä keskustella siitä.- Anonyymi
Uskovaiset haluavat sälyttää ateismi-sanalle vaikka minkälaista "historiallista taakkaa".
Ateismiin ei liity "paljon tulkinnallisia eroja". Uskovaiset vain haluavat liittää niitä ateismiin, että ateismista tulisi "sekavammaksi" ihmisten (ja varsinkin uskovaisten) käsittää.
Ainoastaan uskovaiset sotkevat asioista...
- Anonyymi
Uskovaiset tulevat siirtymään suurin joukoin ateistien leiriin , mieti sitä 🤣
- Anonyymi
Ihminen voidaan "todeta" ateistiksi, jos hän sanoo olevansa ateisti eli sanoo tai ajattelee, että ei usko, että jumalia olisi olemassa.
Ateismi ei ole aate. Se on vain käsitys yhdestä todellisuuden asiasta.
On olemassa kahdenlaisia ateisteja: negatiivisia ja positiivisia...
(En laske implisiittisiä ateisteja "oikeiksi" ateisteiksi.)
Mitä esimerkkejä olisi tarjota näistä ns. "ateismin historian" tapahtumista? (En usko, että niitä tulee, koska paljastuisi, että ei ollutkaan oikeasti kyse ateismista.)- Anonyymi
Entä neuvostoateismi, ateismi Kuubassa, ateismi Kiinassa jne. ja niiden toteutukset? En usko, että vastausta tulee, koska kysymystä ei ymmärretä. Ja siksi vastauskin on mitätön.
Miten antiikin kreikkalaiset ateismin koulukunnat suhtautuivat asiaan, entä Indus joen laakson ateistiset koulukunnat? Ja oliko niissä aatteellisia eroja? Puhumattakaan ateistisista uskonnoista. On erikoista esittää, että aatteellista ateismia ei olisi olemassa. Mutta ehkä saamme vihdoin vastauksen siihen kysymykseen, mikä on sitten sitä valeateismia, joka ei ole oikeaa ateismia? Koska sitä, jos mitä on odotettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä neuvostoateismi, ateismi Kuubassa, ateismi Kiinassa jne. ja niiden toteutukset? En usko, että vastausta tulee, koska kysymystä ei ymmärretä. Ja siksi vastauskin on mitätön.
Miten antiikin kreikkalaiset ateismin koulukunnat suhtautuivat asiaan, entä Indus joen laakson ateistiset koulukunnat? Ja oliko niissä aatteellisia eroja? Puhumattakaan ateistisista uskonnoista. On erikoista esittää, että aatteellista ateismia ei olisi olemassa. Mutta ehkä saamme vihdoin vastauksen siihen kysymykseen, mikä on sitten sitä valeateismia, joka ei ole oikeaa ateismia? Koska sitä, jos mitä on odotettu.Neuvostoliitto, Kuuba ja Kiina ovat/olivat kommunistisia maita ja perustu(i)vat kommunismiin, eivät ateismiin.
Minkä aatteen sinä revit siitä, että joku ei usko jumalien olemassaoloon?
Ateisteissa on oikeistolaisia, vasemmistolaisia, kapitalisteja, työläisiä, rikkaita, köyhiä, mutta yhteistä heille on vain se, että he eivät usko jumalien olemassaoloon.
Sinä et taida tietää, mitä ateismi tarkoittaa, kun yrität sotkea siihen kaikenlaisia asioita - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliitto, Kuuba ja Kiina ovat/olivat kommunistisia maita ja perustu(i)vat kommunismiin, eivät ateismiin.
Minkä aatteen sinä revit siitä, että joku ei usko jumalien olemassaoloon?
Ateisteissa on oikeistolaisia, vasemmistolaisia, kapitalisteja, työläisiä, rikkaita, köyhiä, mutta yhteistä heille on vain se, että he eivät usko jumalien olemassaoloon.
Sinä et taida tietää, mitä ateismi tarkoittaa, kun yrität sotkea siihen kaikenlaisia asioita"Neuvostoliitto, Kuuba ja Kiina ovat/olivat kommunistisia maita ja perustu(i)vat kommunismiin, eivät ateismiin."
Mutta entä niiden ideologia suhteessa ateismiin?
"Minkä aatteen sinä revit siitä, että joku ei usko jumalien olemassaoloon?"
https://historianet.fi/yhteiskunta/uskontojen-historia/ateismi-antiikin-vaarallisin-aate
Tulisikohan asioihin ja niiden historiaan perehtyä hieman paremmin? Osa ateisteista edustaa ajattelua, että ateistiset koulukunnat ja muut ateismin rajapinnat edustavat nimenomaan ateismin aatteellista puolta. Jopa ateismin nykyaikaiset määrittelyt voidaan todeta aatteeksi.
Ateisteissa on oikeistolaisia, vasemmistolaisia, kapitalisteja, työläisiä, rikkaita, köyhiä, mutta yhteistä heille on vain se, että he eivät usko jumalien olemassaoloon.
Kyllä mutta ateismin kannalta olennaista ovat ne erot, joilla eri ryhmät ja yksilöt perustelevat ateistista ratkaisuaan.
"Sinä et taida tietää, mitä ateismi tarkoittaa, kun yrität sotkea siihen kaikenlaisia asioita."
Sinä et taida tietää, mitä ateismi tarkoittaa, kun yrität sotkea siihen kaikenlaisia asioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä neuvostoateismi, ateismi Kuubassa, ateismi Kiinassa jne. ja niiden toteutukset? En usko, että vastausta tulee, koska kysymystä ei ymmärretä. Ja siksi vastauskin on mitätön.
Miten antiikin kreikkalaiset ateismin koulukunnat suhtautuivat asiaan, entä Indus joen laakson ateistiset koulukunnat? Ja oliko niissä aatteellisia eroja? Puhumattakaan ateistisista uskonnoista. On erikoista esittää, että aatteellista ateismia ei olisi olemassa. Mutta ehkä saamme vihdoin vastauksen siihen kysymykseen, mikä on sitten sitä valeateismia, joka ei ole oikeaa ateismia? Koska sitä, jos mitä on odotettu.Neuvostoliitossa oli, kuten myös Kiinassa ja Kuubassa on uskonvapaus.
Tosin osa uskonnoista haastoi vallanpitäjiä ja joutuivat siten vaikeuksiin.
Neuvostoliiton alkuaikoina kirkko ja papisto olivat näkyvästi vallanvaihtoa vastaan ja vanhan hallintomuodon puolella. Kun Stalin nousi valtaan meni asiat kirkon kannalta vielä huonommaksi. Stalinilla entisenä pappisseminaarilaisena oli erityisesti kirkkoa vastaan. Samoin uusi valtio oli ikuisessa rahapulassa ja Stalin käyttikin kirkon varallisuutta omana säästöpossunaan varsin suruttomasti.
Jouduin työni puolesta matkustelemaan Neuvostoliitossa ja tutustumaan siellä ihmisiin eri puolilta Neuvostoliittoa. Olen 1980 luvulla käynyt siellä niin ortodoksisessa kuin katolisessa kirkossa, synagoogassa kuin moskeijassa. Kaikki ne toimivat normaalisti. Vain vallanpitäjien haastaminen ei tullut kyseesseen. Uskovaisten oli parempi pidättäytyä uskonnon suhteen uskon asioissa, ei tuoda sitä politiikkaan.
Kiinassa n. 80 % kansasta uskoo jumaluuksiin jossain muodossa. Kiinan vanhat luonnonuskonnot on niistä yleisin muoto uskovaisuuteen.
Kuubassa n. 75 % kansasta on uskovaista, yli puolet heistä on katolisia ja afro-amerikkalainen santeria on toiseksi yleisin uskonto.
Suurin ongelma uskontojen ja kommunismin välillä on niiden dogmaattisuudessa. Kommunismi on dogmaattinen oppi siinä missä kristinusko tai islamkin. Dogmaattiset opit sietävät heikosti toisten dogmaattisten oppien läsnäoloa.
Lisäksi monissa kommunistisissa maissa kommunismiin on liitetty erittäin vahvaa henkilökulttia, jossa kommunistinen johtaja on nostettu lähes jumalan asemaan.
Pohjois-Korea ääriesimerkkinä jossa vallalla oleva juche-aate on käytännössä johtanut Kimin suvun jumalalliseen asemaan ja periytyvään hallitsijaan. Toisaalta Pohjois-Korea toimii varoittavana esimerkkinä paitsi äärimmilleen viedystä kommunismista niin myös siitä mihin äärimilleen viety teokratia johtaa, millaiseen totalitarismiin päädytään kun hallitsija on yhtäaikaa kuningas ja jumala. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Neuvostoliitto, Kuuba ja Kiina ovat/olivat kommunistisia maita ja perustu(i)vat kommunismiin, eivät ateismiin."
Mutta entä niiden ideologia suhteessa ateismiin?
"Minkä aatteen sinä revit siitä, että joku ei usko jumalien olemassaoloon?"
https://historianet.fi/yhteiskunta/uskontojen-historia/ateismi-antiikin-vaarallisin-aate
Tulisikohan asioihin ja niiden historiaan perehtyä hieman paremmin? Osa ateisteista edustaa ajattelua, että ateistiset koulukunnat ja muut ateismin rajapinnat edustavat nimenomaan ateismin aatteellista puolta. Jopa ateismin nykyaikaiset määrittelyt voidaan todeta aatteeksi.
Ateisteissa on oikeistolaisia, vasemmistolaisia, kapitalisteja, työläisiä, rikkaita, köyhiä, mutta yhteistä heille on vain se, että he eivät usko jumalien olemassaoloon.
Kyllä mutta ateismin kannalta olennaista ovat ne erot, joilla eri ryhmät ja yksilöt perustelevat ateistista ratkaisuaan.
"Sinä et taida tietää, mitä ateismi tarkoittaa, kun yrität sotkea siihen kaikenlaisia asioita."
Sinä et taida tietää, mitä ateismi tarkoittaa, kun yrität sotkea siihen kaikenlaisia asioita.No kerropas, mikä looginen suhde ateismilla on kommunismiin.
Kommunismi on talousjärjestelmä, jossa tuotantovälineet kuuluvat yhteiskunnalla.
Kommunistisissa maissa on ollut vallassa yksipuoluejärjestelmä .
Kommunistisessa maissa talous on ollut valtion ohjaamaa (vaikka siitäkin on kai osittain luovuttu).
Kerropa, miten nämä asiat liittyvä ateismiin.
Entäs ne ateistit, jotka sattuvat kannattamaan kapitalistista talousjärjestelmää?
- Anonyymi
Viimeistään silloin kun alkaa jauhamaan samoja juttuja kuin muutkin ateistit, toiseksi ateistit on toisten vietävissä!
- Anonyymi
Kaipa nyt sinäkin sentään ymmärrät, että ateistit nimenomaan eivät ole muiden vietävissä. Sehän on tyypillistä juuri henkisesti höperöille uskovaisille...
Ateismi näet juuri vaatii jonkinlaista aivojen ajattelukykyä... :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaipa nyt sinäkin sentään ymmärrät, että ateistit nimenomaan eivät ole muiden vietävissä. Sehän on tyypillistä juuri henkisesti höperöille uskovaisille...
Ateismi näet juuri vaatii jonkinlaista aivojen ajattelukykyä... :)Kyllä ateistit on toisten vietävissä, muuten ei olisi yhtään ateistia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ateistit on toisten vietävissä, muuten ei olisi yhtään ateistia.
Minkä toisten ateistien? Minä olen päätynyt ateistiksi ihan itse, kukaan ei ole koskaan opettanut minulle ateismia.
Uskontoa taas tuputet... "opetetaan" jatkuvasti ja vielä monta kertaa toistamalla. Minä opin kristinuskon jo koulussa uskonnontunnilla, ei sitä tarvitse tulla enää uudestaan tyrkyttämään. Vai eikö uskonnonopetus koulussa ollut tarpeeksi tunnustuksellista ja raivokasta, kun en tullut kiihkouskovaiseksi...
"...todellinen ateisti, joka on perehtynyt ateismiin liittyviin asioihin..."
Ateismiin ei liity mitään muuta kuin se, ettei ole jumaluskoa. Ehkäpä tarkoitat todellisella ateistilla positiivista, vahvaa ateistia, joka on varma jumalien olemattomuudesta? Itse olen vahva ateisti. En ole päätynyt vahvaan ateismiiin ateismin asioiden vatvomisella vaan olen lukenut Raamatun tarvittavilta osin läpi ja olen varma, ettei Jumalaa ole olemassa. Siinä kumoutui samalla Allah ja Jahve. Muita jumalia en jaksa edes kumota kun kaikki aabrahamilaiset ovat kuitenkin niiden suhteen ateisteja.- Anonyymi
Ateisti uskoo vain valheitä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti uskoo vain valheitä!
Ja uskovainen uskoo vain epämääräisiä huhupuheita, joista ei ole mitään todisteita.
Lapsen mieli, lapsen järki.... :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja uskovainen uskoo vain epämääräisiä huhupuheita, joista ei ole mitään todisteita.
Lapsen mieli, lapsen järki.... :)Usko todentuu uskossa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko todentuu uskossa!
Niinpä, usko todentuu uskossa, mutta Jumala ei silti muutu uskolla todelliseksi...
- Anonyymi
Kaikenlaisten spekulaatioiden jälkeen faktaa.
- Milloin ihmisen voidaan todeta olevan ateisti? Ei mitenkään. Voidaan korkeintaan olettaa henkilön olevan ateisti, jos hän niin itse ilmoittaa. Ajatuksia ei ihan oikeasti voi lukea, joten "ateismia" ei voida todeta.- Anonyymi
Vastaavalla periaatteella ei siis voi todentaa yhtäkään asiaa joka on pelkästään sen varassa mitä henkilö kyseisestä asiasta sanoo ja on mieltä.
Kohtuullisella varmuudella ateismi asiaan voidaan kuitenkin luottaa sen perusteella että henkilö sanoo olevansa ateisti.
Vastaavaa ei kyllä voi sanoa teisteistä koska he ovat tunnetusti ja todisteiden mukaan usein epärehellisiä valehtelijoita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .603365Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472941Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242789Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541867- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101101Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.1971040Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26860- 45859
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että104854