Kohta on talvi ja rangesi puolittuu? Miten aijot selvitä? Hinausauto tulee taas tutuksi?

Kerrohan nyt aivoton sähköpelle, kuinka jonkun vaikkapa bensa-auton hinta vaikuttaa sähköauton heikkoon kykyyn selviytyä talvikelillä.
Mielestäni ei millään tavalla.


SÄHKÖÄÄLIÖT HOITOON

Anonyymi kirjoitti:

Kerrohan nyt aivoton sähköpelle, kuinka jonkun vaikkapa bensa-auton hinta vaikuttaa sähköauton heikkoon kykyyn selviytyä talvikelillä.
Mielestäni ei millään tavalla.


SÄHKÖÄÄLIÖT HOITOON

Lue lisää

Mulla on agrikastti mukana voin ladata berotyomalla disel


Jotkut näppärät lataa jopa ajossa kun on agrikaattoridta putki ulos

Sähköääliöt ei osaa lukea eikä kirjoittaa ja etenkin matematiikka tuottaa tuskaa.
Prosenttilaskua ei herneenkokoisilla aivoilla varustetulta sähkörnkkarilta pidä kenenkään vaatia, se reppana ei vaan osaa sitä.


SÄHKÖPELLET HOITOON

Pelle pysy asussa kun olr noin loistavan erehtymätön

Näsä

Koita ymmärtää, aloittaressukka on kateellinen parempiosaisille, kun joutuu itse ajamaan muutaman satasen pakoputkiritsalla.

Jos alkuperäinen on 500km pääsee sillä kesällä 350km hemmetin urpo😂😆talvi sitten aivan eri

0,7x500kmx0,7=245km. Laturit ei välttämättä ole optimaalisesti matkan varrella, joten aika lähellä aloittajan ilmoittamaa on käytännön range.
Jos lukee sähköautoilijoiden matkakertomuksia, niin kyllä se käytännön range on se n. 200 km ja huonoissa olosuhteissa vähempi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos alkuperäinen on 500km pääsee sillä kesällä 350km hemmetin urpo😂😆talvi sitten aivan eri

Pääsee kesällä 500km ja talvella minimissään 350km.
Sulla ei taida olla muutakuin kateuden kiivaus joka estää ajattelun?

Anonyymi kirjoitti:

Pääsee kesällä 500km ja talvella minimissään 350km.
Sulla ei taida olla muutakuin kateuden kiivaus joka estää ajattelun?

Edes kovan luokan kommunistit ei valehtele niin paljon, kuin mitä nämä patteripellet valehtelee sähkölavettiensa toimintamatkoista talvella.
Jotta kukaan ei tietämättömyyttään pettyisi sähköleluunsa,
niin 50 km talvella ja 100 km kesällä pitäisi taittua lataamatta miltei millä tahansa sähköpäristimellä ja kelin suosiessa paljon pidemmällekin.

Tuossa vielä muutama vinkki sähköautoiluun.

Sähköauton toimintamatka ei toteudu jos ulkona on :
-pakkasta
-hellettä
-sataa
-tuulee
-käytetään radiota tai navigaattoria
-kuski painaa yli 60kg
-joku kyytiläinen on juuri syönyt
-matkalla on ylämäkiä, mutkia, soraa
-kärpänen lentää tuulilasiin
-jos ajon aikana aivastaa
-tai paikallisella liito-oravapopulaatiolla on vuotuinen lisääntymisaika

Nuo kun vielä pitää mielessä, niin paljolta säästyy.

https://www.youtube.com/watch?v=fOgQELlmJHw

50% putoaa jos - 30 pakkasta. Testattu on ja jopa välillä enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Pääsee kesällä 500km ja talvella minimissään 350km.
Sulla ei taida olla muutakuin kateuden kiivaus joka estää ajattelun?

BUAHHAHHAA. nuo luvarut ranget toteutuu +10...+20 kelissä max. 80 km/h kihnuttaen. Moottoritieajo 120 km/h kasvattaa energiankulutusta 50 % -> 1/3 osa rangesta pois.

Talvipakkasilla katoaa toimintamatkasta 1/3-osa ....puolet.

Sitten se oleellinen juttu. Bensalla ajellen rupeaa syrjäseuduilla ajellessa kuumottamaan jo silloin, kun jäljellä oleva polttoaine riittää enää 100 km matkaan. Huoltoasema löytyy kyllä lähempääkin (pl ihan pohjoisimmassa Lapissa), mutta aina on hyvä pitää varoja myös matkaan seuraavalle, jos tankkaus ei lähimmällä jostain syystä onnistu (asema remontissa tms).

Patterivatkaimilla ajelleen ei mitään toivoa pitää noin paljon varoja. Ensinnäkin akun lataaminen täyteen eli 80->100 % on todella hidasta verattuna 20-80 % väliin. Ei kukaan täysipäinen sitä tee. Eikä akku tykkää alle 30 % lataustilastakaan -> oikeasti pitkällä matkalla pitäis "tankata" kun varaus hiipunut 20-30 % asti. Liian alas kun menee, voi mm. tippua akun esilämmitys pois päältä -> hups, lataukseen tulikin vartti tai puoli tuntia lisää mittaa. Ja latausnopeus hiipuu moneessa autossa jo 50 % lukemissa, joten ei kannata jäärä tolpalle rokkumaan, kun akkuun on saatu 70-80 % lataustila. Eli käytössä onkin vain 50 % nimellisestä kapasiteetista ja talvipakkasilla TAI KESÄLLÄ MOOTTORIETIEÁJOSSA kun kulutus 20-25 kWh/100 km onkin käsissä 150-250 km toimintamatka per lataus.

Ja sitten se "varatankki". Jos ajomatka mitoitetaan niin, että varausta 5 % jäljellä latausasemalle tultaessa, niin sähkö riitää enää luokkaa 20 km ajomatkaan. Jos latausta ei jostain syystä saa toimimana, matka jatkuu hyvin asein hinausautokyydillä!

Tilastojen mukaan patterivatkaimia hinataan PALJON useammin kuin saman ikäisiä polttomoottoriautoje. Vatkaimet harvemmin hyytyvät kadun varteen... lähtöpiste on usein latausasema ja hinauksen syy silti "käyttövoiman loppuminne". Eli latausta ei saatu toimimaan (latausluukku jäätynyt, joku yhteessopivuusongelma, laturi rikki...) eikä akku riitä enää seuraavalle asemalle.

Taas näitä omassa valhekuplassaan eläviä.

Katso tästä miten sähköautolla ajetaan 1.000km alle kymmenessä tunnissa.

https://www.youtube.com/watch?v=VxmZYHiIexs

Miltä tuntuu se kun joutuu valehtelemaan joka päivä?
tai sanonpa toisinpäin. =saatko edes ajatella miltä tuntuu kun ei tarvitse valhdella koko ajan?

Kyllä susirajan takana on ankeaa....ehkä tulevaisuudessa kun sinne sikalan pihalle saadaan valo.

Aika ontuva perustelu. Jos ajat sähköllä niin sitä hybridiä joudut lataamaan paljon useammin kuin sähköautoa. Jos taas et lataa niin koko siitä hybriditekniikasta ei käytännössä ole mitään ainakaan rahallista etua.

Anonyymi kirjoitti:

Aika ontuva perustelu. Jos ajat sähköllä niin sitä hybridiä joudut lataamaan paljon useammin kuin sähköautoa. Jos taas et lataa niin koko siitä hybriditekniikasta ei käytännössä ole mitään ainakaan rahallista etua.

Lue lisää

Mitä ihmeen rahallista etua sähköautosta saa? Sen arvo tunnetusti laskee sitä vauhtia että on turhaa kenenkään väittää että ajaisi halvalla 100km.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmeen rahallista etua sähköautosta saa? Sen arvo tunnetusti laskee sitä vauhtia että on turhaa kenenkään väittää että ajaisi halvalla 100km.

Halpaa sähköä, ei kallista bensaa. Iskikö tämä tajuntaa ihan uutena asiana?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmeen rahallista etua sähköautosta saa? Sen arvo tunnetusti laskee sitä vauhtia että on turhaa kenenkään väittää että ajaisi halvalla 100km.

Vastaavaan polttikseen nähden yhtään pidemmältä ajalta laskettuna polttoainekulujen säästö on sen verran iso, että se kattaa helposti (oletetun) kovemman arvonalenemankin. Lisäksi pakolliset määräaikaishuollot ovat halvempia, ei esim. 1000 euron jakohihnanvaihtoja...

Lisäksi ainakin isoimmat hinnanlaskut on jo tehty, ja sähköauto on hintatasoltaan keskimäärin jo hyvin lähellä vastaavaa polttisautoa.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaavaan polttikseen nähden yhtään pidemmältä ajalta laskettuna polttoainekulujen säästö on sen verran iso, että se kattaa helposti (oletetun) kovemman arvonalenemankin. Lisäksi pakolliset määräaikaishuollot ovat halvempia, ei esim. 1000 euron jakohihnanvaihtoja...

Lisäksi ainakin isoimmat hinnanlaskut on jo tehty, ja sähköauto on hintatasoltaan keskimäärin jo hyvin lähellä vastaavaa polttisautoa.

Lue lisää

Minulla vuotuiset polttoainekulut 1500 €/vuosi (ajoa 15 tkm/a). Tästä on paha säästää tonneja. Eikä ole ilmaista patteriautoilukaan HS lapinreissulla vatkaimen lataukset kustansi 3200 km matkalla reilun 300 €! Laskivat säästöä tulleen vain muutaman kympin verrattuna polttomoottoriautoon.

40-50 k€ patteriautotkin vielä ankeita ja täynnä halpuutusta - puuttuu akun lämmitystä , kehnot ajovalot, suorastaan vaarallisen huonot käyttöliittymät. Pitäisi latoa 70 000+ € tiskiin, että saisi kelvollisen.

Vaikka tällaisen ostaisi parin vuoden ikäisenä käytettynä, niin silti hinta aika huima - samalla rahalla saisi upouuden polttomoottoriauton, josta lasteutaudit puuttuvat.

Uudehkolla polttomoottoriautollakin arvonalenema on paljon suurempi kuluerä kuin polttoaine. Jos viilaan polttoainekulut (tyyliin 15 % kokonaiskuluista) pois ja saan vaihdossa 50 % kalliiman vakuutuksen, suuremmat rengaskulut, suurempi arvonalenema ja silti pitää vielä "polttoaineestkin" maksaa... vain sokean uskon voimin voi patteriautoilun vääntää kannattavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla vuotuiset polttoainekulut 1500 €/vuosi (ajoa 15 tkm/a). Tästä on paha säästää tonneja. Eikä ole ilmaista patteriautoilukaan HS lapinreissulla vatkaimen lataukset kustansi 3200 km matkalla reilun 300 €! Laskivat säästöä tulleen vain muutaman kympin verrattuna polttomoottoriautoon.

40-50 k€ patteriautotkin vielä ankeita ja täynnä halpuutusta - puuttuu akun lämmitystä , kehnot ajovalot, suorastaan vaarallisen huonot käyttöliittymät. Pitäisi latoa 70 000 € tiskiin, että saisi kelvollisen.

Vaikka tällaisen ostaisi parin vuoden ikäisenä käytettynä, niin silti hinta aika huima - samalla rahalla saisi upouuden polttomoottoriauton, josta lasteutaudit puuttuvat.

Uudehkolla polttomoottoriautollakin arvonalenema on paljon suurempi kuluerä kuin polttoaine. Jos viilaan polttoainekulut (tyyliin 15 % kokonaiskuluista) pois ja saan vaihdossa 50 % kalliiman vakuutuksen, suuremmat rengaskulut, suurempi arvonalenema ja silti pitää vielä "polttoaineestkin" maksaa... vain sokean uskon voimin voi patteriautoilun vääntää kannattavaksi.

Lue lisää

Juuri yksi talousguru päätteli hinnan alenevan 24 kertaisesti vuodessa verrattuna no ties mihin. Sehän tarkoittaa varovaisenkin arvion mukaan 65000€ alenemaa. Menekki olisi taattu 5000 ja uudehko 20000 ajettu "sähkövatkain".

Anonyymi kirjoitti:

Minulla vuotuiset polttoainekulut 1500 €/vuosi (ajoa 15 tkm/a). Tästä on paha säästää tonneja. Eikä ole ilmaista patteriautoilukaan HS lapinreissulla vatkaimen lataukset kustansi 3200 km matkalla reilun 300 €! Laskivat säästöä tulleen vain muutaman kympin verrattuna polttomoottoriautoon.

40-50 k€ patteriautotkin vielä ankeita ja täynnä halpuutusta - puuttuu akun lämmitystä , kehnot ajovalot, suorastaan vaarallisen huonot käyttöliittymät. Pitäisi latoa 70 000 € tiskiin, että saisi kelvollisen.

Vaikka tällaisen ostaisi parin vuoden ikäisenä käytettynä, niin silti hinta aika huima - samalla rahalla saisi upouuden polttomoottoriauton, josta lasteutaudit puuttuvat.

Uudehkolla polttomoottoriautollakin arvonalenema on paljon suurempi kuluerä kuin polttoaine. Jos viilaan polttoainekulut (tyyliin 15 % kokonaiskuluista) pois ja saan vaihdossa 50 % kalliiman vakuutuksen, suuremmat rengaskulut, suurempi arvonalenema ja silti pitää vielä "polttoaineestkin" maksaa... vain sokean uskon voimin voi patteriautoilun vääntää kannattavaksi.

Lue lisää

Niin kuin itse tuossa esimerkissä osoitat, sopivasti valituilla luvuilla saa halutunlaisen lopputuloksen.

On se vaan jännä että näissä vertailussa se polttomoottori on aina se joku vain 4-5 l/100 km ympärivuotisessa ajossa kuluttava auto, omassa ajossa en aikanaan yhdelläkään dieselillä päässyt alle 6 l/100 km keskikulutukseen (webasto yms. huomioiden).

Muut kuluerät on sitten ihan tapauskohtaisia, itsellä vakuutus nousi n. 50 eur/v verrattuna vastaavaan polttikseen, rengassarjan hinta pikavilkaisulla on luokkaa 100-150 eur korkeampi, eli ei mitään olennaisia eroja.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri yksi talousguru päätteli hinnan alenevan 24 kertaisesti vuodessa verrattuna no ties mihin. Sehän tarkoittaa varovaisenkin arvion mukaan 65000€ alenemaa. Menekki olisi taattu 5000 ja uudehko 20000 ajettu "sähkövatkain".

Lue lisää

Patteripetterit ne jaksaa valehdella vatkaimen käyttökuluiksi 2 €/100 km,

Temä käyttötestien mukaan edullisimmilla sähköautoille (kuten model 3) käyttökulu aika tarkalleen 50 €/100 km. Todellinen kulu siis 2400 % enemmän kuin petterit valehtelee.

Eikä se lataaminenkaan ole aina niin halpaa. HS lapinreisulla latauksen maksoivat 3200 km matkalla yli 300 €. Laskivat, ettei polttomoottoriautön käyttö olisi tullut montaa kymppiä kalliimmaksi.

No, sehän ei yllätä, että laskutaidottomuus on perusedellytys vatkaimien hehkuttamisessa.

Suurin menoarä on aina arvonalenema, mutta onhan siellä myös vakuutusta ja RENGASKULUJA, jotka vatkaismissa isot. Syynä erikoiset rengaskoot (kalliit kumit) ja nopeampi kuluminen. Etenkin näissä halvimmissa 2-vetoiisssa. 2,2 tonnin massan repiminen liikkeelle syö renkaita ihan eri lailla kuin saman kokoisella, mutta vain 1300-1400 kg painavalla polttomoottoriautolla ajo.

Anonyymi kirjoitti:

Patteripetterit ne jaksaa valehdella vatkaimen käyttökuluiksi 2 €/100 km,

Temä käyttötestien mukaan edullisimmilla sähköautoille (kuten model 3) käyttökulu aika tarkalleen 50 €/100 km. Todellinen kulu siis 2400 % enemmän kuin petterit valehtelee.

Eikä se lataaminenkaan ole aina niin halpaa. HS lapinreisulla latauksen maksoivat 3200 km matkalla yli 300 €. Laskivat, ettei polttomoottoriautön käyttö olisi tullut montaa kymppiä kalliimmaksi.

No, sehän ei yllätä, että laskutaidottomuus on perusedellytys vatkaimien hehkuttamisessa.

Suurin menoarä on aina arvonalenema, mutta onhan siellä myös vakuutusta ja RENGASKULUJA, jotka vatkaismissa isot. Syynä erikoiset rengaskoot (kalliit kumit) ja nopeampi kuluminen. Etenkin näissä halvimmissa 2-vetoiisssa. 2,2 tonnin massan repiminen liikkeelle syö renkaita ihan eri lailla kuin saman kokoisella, mutta vain 1300-1400 kg painavalla polttomoottoriautolla ajo.

Lue lisää

Siis nuo käyttökulutut tekniikan maailman käyttötestien perusteella. Oletuksena, että ajetaan 60 tkm 2-3 vuoden aikana (15-20 tkm/vuosi eli aika keskimääräistä tasoa)

Anonyymi kirjoitti:

Niin kuin itse tuossa esimerkissä osoitat, sopivasti valituilla luvuilla saa halutunlaisen lopputuloksen.

On se vaan jännä että näissä vertailussa se polttomoottori on aina se joku vain 4-5 l/100 km ympärivuotisessa ajossa kuluttava auto, omassa ajossa en aikanaan yhdelläkään dieselillä päässyt alle 6 l/100 km keskikulutukseen (webasto yms. huomioiden).

Muut kuluerät on sitten ihan tapauskohtaisia, itsellä vakuutus nousi n. 50 eur/v verrattuna vastaavaan polttikseen, rengassarjan hinta pikavilkaisulla on luokkaa 100-150 eur korkeampi, eli ei mitään olennaisia eroja.

Lue lisää

Tankkauksista laskettu kulutus
- kaasu (biometaani) 3,8 kg/100 km, hinta tällä hetkellä 1,66 €/kg
- bensa (varapolttoaine + kuluu myös webastossa) 1,6 l/100 km, hinta jotain 1,99 tyylistä, koska pitää tankata 98:a.... jopa 3-5 kertaa vuodessa

1 kg kaasua sisältää yhtä paljon energiaa kuin 1,5 l bensaa. Eli pelkällä bensalla ajellen kulutus olisi 7,3 l/100 km. Pääosin maantie/moottoritieajoa aika raskaalla kaasujalalla. Kaupunki/pätkäajossa lukemat olisivat paljon rumempia. Ei ole polttomoottorien juttu tämä - sähkö sopisi tähän puuhaa, mutta halvat ja pienet sähköautot loistavat poissaolollaan.

Tämän hetken hinnoila PA kulu jotain 9,50 €/100 km tyylistä. Käyttövoimavero halvempi kuin dieselissä, mutta bensakoneeseen verrattuna tulee takkiin noin 150 €/vuosi.

Tällä kulutuksellä CO2 päästö noin 40 g/km. Täsmälleen sama kuin tyypillisen sähköauton eli lataushybridin virallinen päästölukema! Mutta tuoreiden tietojen mukaan plugarit kuluttavat todellisuudessa liki 6 l/100 km ja tuottavat 140 g/km CO2 päästön. Suomessa, missä näitä sentään lataillaankin. Muualla Euroopassa sähköautojen kulutus voi olla 7-8 l/100 km puuttuvan latausinfran tai liian kalliin sähkön vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Patteripetterit ne jaksaa valehdella vatkaimen käyttökuluiksi 2 €/100 km,

Temä käyttötestien mukaan edullisimmilla sähköautoille (kuten model 3) käyttökulu aika tarkalleen 50 €/100 km. Todellinen kulu siis 2400 % enemmän kuin petterit valehtelee.

Eikä se lataaminenkaan ole aina niin halpaa. HS lapinreisulla latauksen maksoivat 3200 km matkalla yli 300 €. Laskivat, ettei polttomoottoriautön käyttö olisi tullut montaa kymppiä kalliimmaksi.

No, sehän ei yllätä, että laskutaidottomuus on perusedellytys vatkaimien hehkuttamisessa.

Suurin menoarä on aina arvonalenema, mutta onhan siellä myös vakuutusta ja RENGASKULUJA, jotka vatkaismissa isot. Syynä erikoiset rengaskoot (kalliit kumit) ja nopeampi kuluminen. Etenkin näissä halvimmissa 2-vetoiisssa. 2,2 tonnin massan repiminen liikkeelle syö renkaita ihan eri lailla kuin saman kokoisella, mutta vain 1300-1400 kg painavalla polttomoottoriautolla ajo.

Lue lisää

Teslani ympärivuotinen keskikulutus 2v ajalta on 16,1 kWh/100km.
95% latauksista lataan kotona tai töissä, hinta siirtoineen ja veroineen on max 0,1€/kWh.
Eli 100km:n energiakuluiksi tulee max 1,61 €/100km.
Ajan vuodessa n. 30000km, eli vuoden energiakulut on n. 500€.
Vero on 150€.
Huoltoja ei ole.

Eli Teslani kulut vuodessa on n. 650€.

Vakuutusmaksut, rengaskulut, yms, on samat kuin edellisessä mersussani (2017 E200d),

Tesla painaa 1600 kg, eli huomattavasti vähemmän kuin vaikkapa A6 Audi, tai 5-sarjan bemari.

Sinä ressukka olet täysin lukemiesi tarinoiden varassa, minulla on omaa kokemusta sekä polttomoottoriautoista n. 2 miljoonan kilometrin verran ja nyt sähköautosta 60000km:n verran.

Älä muuta sano ja totta joka sana.
Patteripellenkin pakkaseen hyytynyt akkulavetti lähtee noileesti kyytiin, kun iso hinausauto varustettuna suurella turbodieselillä saapuu paikalle.

Anonyymi kirjoitti:

Älä muuta sano ja totta joka sana.
Patteripellenkin pakkaseen hyytynyt akkulavetti lähtee noileesti kyytiin, kun iso hinausauto varustettuna suurella turbodieselillä saapuu paikalle.

Lue lisää

Yleismallin latauskaapeli = hinausköysi.

Pitää vain löytää tarpeensi tehokas "latausaseme" eli auto, joka kykenee kiskomaan tyypillisesti noin 2200 kg painoista akkulavettia.

Kyllä sähköauto ladataan käytännössä joka päivä kun omassa pihassa laturi. Ei kukaan halua lähteä 40% akulla liikenteeseen. Tehotkim alkavat laskemaan ihan heti siitä 80% alaspäin johon sitä autoa saa ylipäänsä ladata päivittäin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sähköauto ladataan käytännössä joka päivä kun omassa pihassa laturi. Ei kukaan halua lähteä 40% akulla liikenteeseen. Tehotkim alkavat laskemaan ihan heti siitä 80% alaspäin johon sitä autoa saa ylipäänsä ladata päivittäin.

Lue lisää

Hanki kokemusta sähköautosta ja palaa sitten yrittämään uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Hanki kokemusta sähköautosta ja palaa sitten yrittämään uudelleen.

Mitä sitä suotta paskoo hankkimaan, kun pellotkin on vuokralla.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitä suotta paskoo hankkimaan, kun pellotkin on vuokralla.

Siihen loppui vääntö kun ei ole kokemusta.

Anonyymi kirjoitti:

Siihen loppui vääntö kun ei ole kokemusta.

Sähköteroillahan ei tunnetusti ole kokemusta muusta kuin pskanpuhumisesta.


HEH HEH

Anonyymi kirjoitti:

Sähköteroillahan ei tunnetusti ole kokemusta muusta kuin pskanpuhumisesta.


HEH HEH

Sähköteroilla on vuosien kokemuksen myös polttomoottoriautoilla ajamisesta.

Bensapettereillä taas ei ole mitään omakohtaista kokemusta sähköautoista. Ei sitten yhtikäs mitään, kaikki "tieto" perustuu lööppilehtien otsikoihin, joita sitten jonkun nokkelan sutkautuksen avulla yritetään esittää kovanakin faktana.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitä suotta paskoo hankkimaan, kun pellotkin on vuokralla.

Nekin kesannointirahat maksaa yllätys, yllätys valtio.

Kuitenkin sen myynti kasvaa meillä kokoajan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin sen myynti kasvaa meillä kokoajan.

Siinä tapauksessa tarvitaan vähä-älyisiä lisää, muutoinhan sähköautot ei voi yleistyä enää tämän enempää.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin sen myynti kasvaa meillä kokoajan.

https://www.is.fi/autot/art-2000010633553.html

Päinvastoin, sähköautojen myynti meillä laskee koko ajan, samalla bensa autojen myynti noussut 8%.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.is.fi/autot/art-2000010633553.html

Päinvastoin, sähköautojen myynti meillä laskee koko ajan, samalla bensa autojen myynti noussut 8%.

Lue lisää

Ostakaa bensa autoja, eikä niitä sähkö vessoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ostakaa bensa autoja, eikä niitä sähkö vessoja.

Niinhän kansa ostaakin. Keskimääräinen uuden polttomoottoriauton hinta 30 000 € ja sähkövatkaimen 50 000 €. Tänä vuonna myydyistä autoista 3/4 osaa on polttomoottorilla varustettuja. Vaikka osa näistä veronkiertomielessä sähköautoiksi rekisteröidäänkin.

30 000 € bensa-auto ei varsinaisesti luksusta edusta... paitsi verrattuna 10-20 tonnia kallimpaan vatkaimeen, jossa halpuutuksen merkeissä aneemisempi sisustus, suorastaan vaarallisen kehno käyttöliittymä (esim mittaristo puuttuu -> pitää vilkuilla sivuun sijoitettua lääppimisnäyttöä, voi olla kaukovalojen, pyyhmimien yms käyttöä valikoiden takana vs. fyysiset kytkimet ratissa polttomoottoriautossa), luistonestot, ajonvakautukset voi olla ihan juosten kustuja, akun lämmitys puuttuu (luvataan korjaantuvan softapäivityksellä... joka tulee ehkä vuotta myöhemmin), kehnot kaukovalot (vatkaimet tarkoittettu vain kaupunkiajoon).

Juosten kustujen järjestelmien vuoksi 2-vetoisten patterivatkaimien (hintaluokassa 45-70 tonnia) etenemiskyky on TM talvitesteissä ollut huonompi kuin 30-40 tonnin polttomoottoriautoilla. Toki tilanteen saa korjattua lyömällä vielä 10 000 enemmän tiskiin = ostamala 4-vetomallin.

Vasta jossain 70-120 hintaluokassa tuntuu löytyvän patterivatkaimia, jotka kestävät vertailun polttomottoriautoihin.

20 tonnia kalliimpi hankintahinta = suurempi arvonalenema.

Polttomoottoriautoissakin arvonalenema on suurin menoerä. Minulla polttoaine on edustanut vain 15-20 % osuutta kokonaiskuluista. Polttoaineeseen nykyään 1,5 tonnia/vuosi (10 €/100 km, koska kaasuauto). Ei kannata maksaa 20 tonnia enemmän (= 4 tonnia /vuosi suuremmat rahoituskulut/arvonalenema) patterivatkaimesta voidakseen leikata tonnin pois vuotuisista polttoainekuluista.

Ilmaista ei ole patteriautollakaan ajo. HS talvisella koeajoreissulla reilun 3000 tkm matkan (pika)lataukset kustansi reilun 300 €. Laskivat, että nuukalla bensa-autolla ajaminen olisi tullut 40 € kalliimmaksi.

Ja ao auto taisi olla 70 k€ hintaluokassa, jolloin arvo alenee yli 10000 €/vuosi. Enemmän kuin 1 €/h .

TM käyttötesteissä edullisen päädyn patterivatkaimilla käyttökulu (sis huollot, renkaat ja arvonalenema) on ollut 50 €/100 km. 2400 % enemmän kuin petterit valehtelee.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän kansa ostaakin. Keskimääräinen uuden polttomoottoriauton hinta 30 000 € ja sähkövatkaimen 50 000 €. Tänä vuonna myydyistä autoista 3/4 osaa on polttomoottorilla varustettuja. Vaikka osa näistä veronkiertomielessä sähköautoiksi rekisteröidäänkin.

30 000 € bensa-auto ei varsinaisesti luksusta edusta... paitsi verrattuna 10-20 tonnia kallimpaan vatkaimeen, jossa halpuutuksen merkeissä aneemisempi sisustus, suorastaan vaarallisen kehno käyttöliittymä (esim mittaristo puuttuu -> pitää vilkuilla sivuun sijoitettua lääppimisnäyttöä, voi olla kaukovalojen, pyyhmimien yms käyttöä valikoiden takana vs. fyysiset kytkimet ratissa polttomoottoriautossa), luistonestot, ajonvakautukset voi olla ihan juosten kustuja, akun lämmitys puuttuu (luvataan korjaantuvan softapäivityksellä... joka tulee ehkä vuotta myöhemmin), kehnot kaukovalot (vatkaimet tarkoittettu vain kaupunkiajoon).

Juosten kustujen järjestelmien vuoksi 2-vetoisten patterivatkaimien (hintaluokassa 45-70 tonnia) etenemiskyky on TM talvitesteissä ollut huonompi kuin 30-40 tonnin polttomoottoriautoilla. Toki tilanteen saa korjattua lyömällä vielä 10 000 enemmän tiskiin = ostamala 4-vetomallin.

Vasta jossain 70-120 hintaluokassa tuntuu löytyvän patterivatkaimia, jotka kestävät vertailun polttomottoriautoihin.

20 tonnia kalliimpi hankintahinta = suurempi arvonalenema.

Polttomoottoriautoissakin arvonalenema on suurin menoerä. Minulla polttoaine on edustanut vain 15-20 % osuutta kokonaiskuluista. Polttoaineeseen nykyään 1,5 tonnia/vuosi (10 €/100 km, koska kaasuauto). Ei kannata maksaa 20 tonnia enemmän (= 4 tonnia /vuosi suuremmat rahoituskulut/arvonalenema) patterivatkaimesta voidakseen leikata tonnin pois vuotuisista polttoainekuluista.

Ilmaista ei ole patteriautollakaan ajo. HS talvisella koeajoreissulla reilun 3000 tkm matkan (pika)lataukset kustansi reilun 300 €. Laskivat, että nuukalla bensa-autolla ajaminen olisi tullut 40 € kalliimmaksi.

Ja ao auto taisi olla 70 k€ hintaluokassa, jolloin arvo alenee yli 10000 €/vuosi. Enemmän kuin 1 €/h .

TM käyttötesteissä edullisen päädyn patterivatkaimilla käyttökulu (sis huollot, renkaat ja arvonalenema) on ollut 50 €/100 km. 2400 % enemmän kuin petterit valehtelee.

Lue lisää

Arvon alenema on 2400% se on kohtalaisen paljon, jos ajatellaan vaikka polttisteron 30000 itsehinkkaavaan Toyotaan vaikka 5000€ alenema 2400% =24 kertainen 120000€. Menenpä ensi kesänä hakemaan 4 veto Polestar2: n. Välirahaksi kävisi vaikka vain 10000€ ei kehtaa oikein enempää ottaa vastaan tuon vanhan 2:n voisin antaa vaihdossa ilmaiseksi, jos huolivat, jos ei voin lahjoittaa vaikka kunnalle kotipalveluun. Voivat kertoa satuja polttisterolle. Samanlaisia satuja, kuin täällä palstallakin kirjoittelevat

Anonyymi kirjoitti:

Arvon alenema on 2400% se on kohtalaisen paljon, jos ajatellaan vaikka polttisteron 30000 itsehinkkaavaan Toyotaan vaikka 5000€ alenema 2400% =24 kertainen 120000€. Menenpä ensi kesänä hakemaan 4 veto Polestar2: n. Välirahaksi kävisi vaikka vain 10000€ ei kehtaa oikein enempää ottaa vastaan tuon vanhan 2:n voisin antaa vaihdossa ilmaiseksi, jos huolivat, jos ei voin lahjoittaa vaikka kunnalle kotipalveluun. Voivat kertoa satuja polttisterolle. Samanlaisia satuja, kuin täällä palstallakin kirjoittelevat

Lue lisää

Petterillä keitti vähän yli.

Petterit koko ajan valehtelevat, että sähkövatkaimen käyttökulu 2 €/km.

Ehei, tuo menee jo pelkkiin rengaskuluihin. Iso massa ja eksoottiset rengaskoot = kalliit renkaat. Jotka myös kuluvat nopeasti.

Rahaa menee myös vakuutuksiin (kalliimat kuin polttomoottoriautoissa), huoltoihin (on edelleen alustan niveliä ja jarruja huollettavana), latauksiin ja arvonalenemaan. Viimeksi mainuttu tietenkin se suurin kuluerä. Aina, kun uudehkoista autoista puhutaan.

Suomessa ensirekisteröityjen polttomoottoriautojen keskihinta on ollut 30 000 € ja sähkövatkaimien 50 000 €. Ei ole vaikeaa ymmärtää miksi. Polttomoottoriautoja saa uutena vajaalla 20 tonnilla. Mutta ne ovat pieniä, lähinnä 2 aikuiselle (ilman lapsia) ja pelkkään kaupunkiajoon sopivia. Kuten myös "halvat" eli 40 tonnin hintaiset vatkaimet.

30-40 tonnin hintaluokassa on polttomoottoriautoissa jo valinnanvaraa eli saa maantieajoon käypäsen pelin. Sähköautoissa 45-50 tonninkin hintaluokka vielä täynnä halpuutusta; puuttuu akun lämmitystä, kehnot ajovalot, kunnon pikalataus puuttuu. Eli enempi kaupunkikäyttöön nämäkin. Tuntuu, että vasta 70 tonnin pintaa alkaa löytyä vehkeitä, jotka ajavat saman asian kuin 30-40 tonnin polttomoottoriauto.

100 k€ tasolla sitten toisinpäin koska isoja ja tehokkaita polttomoottoriautoja rangaistaan rankalla verotuksella. Mutta marguinaaliryhmä kyseessä, kuten uusien autojen keskihinnasta voi päätellä.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän kansa ostaakin. Keskimääräinen uuden polttomoottoriauton hinta 30 000 € ja sähkövatkaimen 50 000 €. Tänä vuonna myydyistä autoista 3/4 osaa on polttomoottorilla varustettuja. Vaikka osa näistä veronkiertomielessä sähköautoiksi rekisteröidäänkin.

30 000 € bensa-auto ei varsinaisesti luksusta edusta... paitsi verrattuna 10-20 tonnia kallimpaan vatkaimeen, jossa halpuutuksen merkeissä aneemisempi sisustus, suorastaan vaarallisen kehno käyttöliittymä (esim mittaristo puuttuu -> pitää vilkuilla sivuun sijoitettua lääppimisnäyttöä, voi olla kaukovalojen, pyyhmimien yms käyttöä valikoiden takana vs. fyysiset kytkimet ratissa polttomoottoriautossa), luistonestot, ajonvakautukset voi olla ihan juosten kustuja, akun lämmitys puuttuu (luvataan korjaantuvan softapäivityksellä... joka tulee ehkä vuotta myöhemmin), kehnot kaukovalot (vatkaimet tarkoittettu vain kaupunkiajoon).

Juosten kustujen järjestelmien vuoksi 2-vetoisten patterivatkaimien (hintaluokassa 45-70 tonnia) etenemiskyky on TM talvitesteissä ollut huonompi kuin 30-40 tonnin polttomoottoriautoilla. Toki tilanteen saa korjattua lyömällä vielä 10 000 enemmän tiskiin = ostamala 4-vetomallin.

Vasta jossain 70-120 hintaluokassa tuntuu löytyvän patterivatkaimia, jotka kestävät vertailun polttomottoriautoihin.

20 tonnia kalliimpi hankintahinta = suurempi arvonalenema.

Polttomoottoriautoissakin arvonalenema on suurin menoerä. Minulla polttoaine on edustanut vain 15-20 % osuutta kokonaiskuluista. Polttoaineeseen nykyään 1,5 tonnia/vuosi (10 €/100 km, koska kaasuauto). Ei kannata maksaa 20 tonnia enemmän (= 4 tonnia /vuosi suuremmat rahoituskulut/arvonalenema) patterivatkaimesta voidakseen leikata tonnin pois vuotuisista polttoainekuluista.

Ilmaista ei ole patteriautollakaan ajo. HS talvisella koeajoreissulla reilun 3000 tkm matkan (pika)lataukset kustansi reilun 300 €. Laskivat, että nuukalla bensa-autolla ajaminen olisi tullut 40 € kalliimmaksi.

Ja ao auto taisi olla 70 k€ hintaluokassa, jolloin arvo alenee yli 10000 €/vuosi. Enemmän kuin 1 €/h .

TM käyttötesteissä edullisen päädyn patterivatkaimilla käyttökulu (sis huollot, renkaat ja arvonalenema) on ollut 50 €/100 km. 2400 % enemmän kuin petterit valehtelee.

Lue lisää

Onko tämä sen saman vuodatusta. Arvo alenee 2400%. Kaikissa uusissa autoissa on se lääppimisnäyttö. 70000€ hintaluokkaan saa hyvän Bensamersun ja vaahtosammuttimia 12 kpl kaupan päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän kansa ostaakin. Keskimääräinen uuden polttomoottoriauton hinta 30 000 € ja sähkövatkaimen 50 000 €. Tänä vuonna myydyistä autoista 3/4 osaa on polttomoottorilla varustettuja. Vaikka osa näistä veronkiertomielessä sähköautoiksi rekisteröidäänkin.

30 000 € bensa-auto ei varsinaisesti luksusta edusta... paitsi verrattuna 10-20 tonnia kallimpaan vatkaimeen, jossa halpuutuksen merkeissä aneemisempi sisustus, suorastaan vaarallisen kehno käyttöliittymä (esim mittaristo puuttuu -> pitää vilkuilla sivuun sijoitettua lääppimisnäyttöä, voi olla kaukovalojen, pyyhmimien yms käyttöä valikoiden takana vs. fyysiset kytkimet ratissa polttomoottoriautossa), luistonestot, ajonvakautukset voi olla ihan juosten kustuja, akun lämmitys puuttuu (luvataan korjaantuvan softapäivityksellä... joka tulee ehkä vuotta myöhemmin), kehnot kaukovalot (vatkaimet tarkoittettu vain kaupunkiajoon).

Juosten kustujen järjestelmien vuoksi 2-vetoisten patterivatkaimien (hintaluokassa 45-70 tonnia) etenemiskyky on TM talvitesteissä ollut huonompi kuin 30-40 tonnin polttomoottoriautoilla. Toki tilanteen saa korjattua lyömällä vielä 10 000 enemmän tiskiin = ostamala 4-vetomallin.

Vasta jossain 70-120 hintaluokassa tuntuu löytyvän patterivatkaimia, jotka kestävät vertailun polttomottoriautoihin.

20 tonnia kalliimpi hankintahinta = suurempi arvonalenema.

Polttomoottoriautoissakin arvonalenema on suurin menoerä. Minulla polttoaine on edustanut vain 15-20 % osuutta kokonaiskuluista. Polttoaineeseen nykyään 1,5 tonnia/vuosi (10 €/100 km, koska kaasuauto). Ei kannata maksaa 20 tonnia enemmän (= 4 tonnia /vuosi suuremmat rahoituskulut/arvonalenema) patterivatkaimesta voidakseen leikata tonnin pois vuotuisista polttoainekuluista.

Ilmaista ei ole patteriautollakaan ajo. HS talvisella koeajoreissulla reilun 3000 tkm matkan (pika)lataukset kustansi reilun 300 €. Laskivat, että nuukalla bensa-autolla ajaminen olisi tullut 40 € kalliimmaksi.

Ja ao auto taisi olla 70 k€ hintaluokassa, jolloin arvo alenee yli 10000 €/vuosi. Enemmän kuin 1 €/h .

TM käyttötesteissä edullisen päädyn patterivatkaimilla käyttökulu (sis huollot, renkaat ja arvonalenema) on ollut 50 €/100 km. 2400 % enemmän kuin petterit valehtelee.

Lue lisää

Matematiikka ei kuulu myöskään polttisteron vahvuuksiin. Kesärengaskerta 1000€ kestää ainakin 30000=3c/ kilometri ei 2€. Alla Micelin 6mm pintaa ajettu n 28000 km. Moposi rengas voi kulua , kun sudittelee sitä kauppakeskuksen parkkipaikalla.

Vatkaimella ajetaan talvella pidemmät matkat pipo päässä, koska rangeahdistus.

Tai ihan yksinkertaisesti siksi, että auto taas vaihteeksi bugitti eikä lämmitys suostunut kytkeytymään päälle. Tämä parin duunikaverin kokemuksena patteriautoilusta. Myös käyttöliittymä eli kojelautaan liimattu tabletti saattaa välillä jättää käynnistymättä, muttei haittaa ajoa. Ei perusautoiljaa muutoinkaan nopeus kiinnosta. Riittää, että jarrutetaan peltipoliisien kohdalla "tarpeettomien sakkojen välttämiseksi".

Kovalla pakkasella toimimaton lämmitys mainittiin yhtenä kovin yleisenä syynä patteriautojen hinausautokyytiin tuoreessa yhteenvedossa, jonka mukaa vatkaimet tarvitsevat hinausta paljon useammin kuin saman ikäiset polttomoottoriatot.

Kaikkein yleisimmät syyt hinaustarpeeseen olivat juuttuminen sekä käyttöovoiman loppuminen (akku tyhjä)

Useimmiten hinausauto tilattin latauspisteelle, jossa vatkain akku tyhjänä eikä latausta saatu käyntiin jäätyneen latausluukun, ohjemistobugituksen tai toimimattoman latauspömpelin vuoksi.

Lyhyen toimintamatkan vuoksi vatkaimella on mahdotonta pitää "tankissa" aina niin paljon varoja, että voisi jatkaa matkaa seuraavalle latauspisteelle, jos lataus ei ensimmäisellä onnistu.

Kyllä taitaa olla parempi, että käytät etanolit sisäisesti. Lämmittää hyvin, tosin aamuinen metaanipäästö kasvaa. Jätä politikointi ja sarkasmi niille, jotka sen osaavat

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä taitaa olla parempi, että käytät etanolit sisäisesti. Lämmittää hyvin, tosin aamuinen metaanipäästö kasvaa. Jätä politikointi ja sarkasmi niille, jotka sen osaavat

Biopolttoaineilla, erityisesti bensaan lisätyllä etanolilla, saatiin "väistämätön" autoliikenteen päästöjen kasvu katkaistua ja käännettyä tuskallisen hitaaseen laskuun jo 2008. Valitettavasti tukipolitiikka on ollut tempoilevaa eikä etanolinkaan käyttöä ole saatu kunnolla lentoon. Muna ja kana efekti. Ei ole autoja, kun ei ole tarpeeksi laajalti E85 tarjolla. Eikä ole tarjontaa, kun ei ole autoja. Olisi pitänyt pystyä muutaman vuoden ajan antamaan reilumpia veronalennuksia. Samalla lailla torpattiin kaasuautojen yleistyminen 2000-luvun alussa, jolloin niitä oli runsaasti tarjolla eri valmistajilta.

Sähkö- tai vetyautojen puolesta puhuneissa USA:ssa, Saksassa jne liikenteen päästöt ovat kasvaneet kasvamistaan eli hankkeet sähkö/vetyhankkeet ovat olleet hukkaan heitettyä rahaa. Hurjasti kasvanut autojen paino on syönyt energiatehokkuuden hyödyt + näissä maissa sähköntuontantokin on kovin saastuttavaa. Onneksi vety sentään tehdään valtaosin maakaasusta. Jos se tehdään näissä maissa elektrolyysillä, tuloksena on suuremmat päästöt kuin käytettäessä ihan perinteistä bensasyöppöä autoa.

Tietysti biopolttoaineiden kanssa on se oleellinen vaatimus, että ne pitää tuottaa jätteistä, kuten Suomessa tehdään. Jos viljellään sokeriruokoa tms. etanolin tuottamiseksi, tähän kuluu peltopintaa, kasteluvettä ja työkoneiden polttoainetta. Tarkoitusta varten raivatuilta pelloilta myös suuret CO2 päästöt maaperästä. Lopputuloksena voi olla CO2 päästöjen kasvu. Tällaisia laskelmia saatu viimeksi USA:sta, jossa viljellään maissia etanolin tuottamiseksi. Mutta siinähän onkin taustalla kaupapolitiikka - saatiin oiva syy maksaa tukiaisia kotimaisille maanviljelijöille!

Meillä on lämmin talli.

Se riippuu niin paljon taloyhtiöstä. Toisilta parkkipaikoilta ei löydy ja tuskin koskaan tuleekaan latausta, kun ei löydy toimivaa katulamppua tai lämmityspistorasiaakaan, jos tulisi se taloyhtiön ääliö uhkaili kahlehtia peräkärrynsä siihen tolppaan.Toisista löytyy taas oikein valaistu piha kaikkine vehkeineen, tai parkkihalli. Omakotitalossa voi olla tallit katokset jne. Vissi ero on se, että ensinmainitut ovat vanhoja ja vuokrataloja. Jälkimmäiset omistusasuntoja. Jälkimmäisten parkkipaikoilla on vähemmän töherryksiä ja rikkinäisiä autoja.

Eipä ole varmasti ainoa asia jota et ymmärrä.