Kristityt estivät tieteellisen kehityksen noin tuhanneksi vuodeksi

Ai, jäikö sulta Seiska lukematta?

Taidat tarvita vieläkin enemmän tilaa ajattelullesi.

Ketkä Wikipedia nyt ovat muokanneet?
Kristityt kopeloivat niitä selvästi.
Se on avoin.

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä Wikipedia nyt ovat muokanneet?
Kristityt kopeloivat niitä selvästi.
Se on avoin.

Voit olla rauhallisin mielin. Wikipedia on edelleenkin liberaalien hiekkalaatikko.

Anonyymi kirjoitti:

Voit olla rauhallisin mielin. Wikipedia on edelleenkin liberaalien hiekkalaatikko.

Te olette jo huseeranneet siellä.

Olihan siellä tulipalo jo silloin kun Caesar valtasi kaupungin. Hän kai muhinoi Kleopatran kanssa. Caesaria kiinnosti egyptiläinen ajanlasku, jonka hän toi Eurooppaan. Muuten saattoi pyyhkiä ulostusaukkonsa papyroksilla.

Anonyymi kirjoitti:

Te olette jo huseeranneet siellä.

Uskovat eivät roiku netissä. Sehän on täynnä kaikenlaista saastaisuutta. Mutta suvaitsevaiset tykkää netistä juuri sen takia.

Kyllä meillä vain on sellainen yli 1500 vuoden ajanjakso, jolloin merkittäviä tieteellisiä läpimurtoja ei käytännössä tehty.

Ajanjakso Antiikin Ptolemaioksesta aina Koperniukseen saakka oli tieteelle pysähtyneisyyden aikaa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä meillä vain on sellainen yli 1500 vuoden ajanjakso, jolloin merkittäviä tieteellisiä läpimurtoja ei käytännössä tehty.

Ajanjakso Antiikin Ptolemaioksesta aina Koperniukseen saakka oli tieteelle pysähtyneisyyden aikaa.

-a-teisti-

Lue lisää

Nyt ollaan nautittu teidän tieteen "kehityksestä" niin pitkään, että on ilmastonmuutos. Kiitos paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä meillä vain on sellainen yli 1500 vuoden ajanjakso, jolloin merkittäviä tieteellisiä läpimurtoja ei käytännössä tehty.

Ajanjakso Antiikin Ptolemaioksesta aina Koperniukseen saakka oli tieteelle pysähtyneisyyden aikaa.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Mitä nyt esim. yliopistojärjestelmä syntyi länsimaihin.

Sydänkeskiajalla väestönkasvu kiihtyi ja Euroopan poliittinen tilanne vakiintui. Talouskasvu kiihtyi, maataloustekniikka edistyi ja kulttuurin kehitys nopeutui. Seurasi lukuisia sosiaalisia ja poliittisia muutoksia. Tuottavampi maanviljely teki ammatillisen erikoistumisen ja siirtymisen pois maatalouden perustuotannosta mahdolliseksi yhä useammalle. Rahan käyttö yleistyi jälleen.[18]

Tilanne tarjosi myös pohjan oppineisuuden uudelle nousulle ja skolastiikan kehitykselle. Opetuksen tason nostamista edesauttoivat myös kirkon sisäiset vaatimukset papiston tason nostosta. Tämä johti yliopistojen syntyyn.[19] Kaupungit kasvoivat sekä väestöltään että merkitykseltään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiaika

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Mitä nyt esim. yliopistojärjestelmä syntyi länsimaihin.

Sydänkeskiajalla väestönkasvu kiihtyi ja Euroopan poliittinen tilanne vakiintui. Talouskasvu kiihtyi, maataloustekniikka edistyi ja kulttuurin kehitys nopeutui. Seurasi lukuisia sosiaalisia ja poliittisia muutoksia. Tuottavampi maanviljely teki ammatillisen erikoistumisen ja siirtymisen pois maatalouden perustuotannosta mahdolliseksi yhä useammalle. Rahan käyttö yleistyi jälleen.[18]

Tilanne tarjosi myös pohjan oppineisuuden uudelle nousulle ja skolastiikan kehitykselle. Opetuksen tason nostamista edesauttoivat myös kirkon sisäiset vaatimukset papiston tason nostosta. Tämä johti yliopistojen syntyyn.[19] Kaupungit kasvoivat sekä väestöltään että merkitykseltään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiaika

Lue lisää

Edelleen: kyllä meillä vain on sellainen yli 1500 vuoden ajanjakso, jolloin merkittäviä tieteellisiä läpimurtoja ei käytännössä tehty.

Yrität jälleen kerran siirrellä maalitolppia, en väittänytkään ettei mitään kehitystä olisi tapahtunut, mutta merkittäviä tieteellisiä läpimurtoja tuolta yli 1500 vuoden ajanjaksolta on hyvin niukasti. Luonnontieteissä sitäkin niukemmin. Ja vasta Koperniuksen "vallankumouksesta" eteenpäin alkoi ns. tapahtua.

Kukaan ei voi tietenkään sitä sanoa, kuinka paljon nopeampaa tieteen kehitys olisi ollut, jos Antiikin perintö olisi jatkunut keskeytyksettä läpi historian, mutta varmasti sillä on vaikutuksensa ollut.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen: kyllä meillä vain on sellainen yli 1500 vuoden ajanjakso, jolloin merkittäviä tieteellisiä läpimurtoja ei käytännössä tehty.

Yrität jälleen kerran siirrellä maalitolppia, en väittänytkään ettei mitään kehitystä olisi tapahtunut, mutta merkittäviä tieteellisiä läpimurtoja tuolta yli 1500 vuoden ajanjaksolta on hyvin niukasti. Luonnontieteissä sitäkin niukemmin. Ja vasta Koperniuksen "vallankumouksesta" eteenpäin alkoi ns. tapahtua.

Kukaan ei voi tietenkään sitä sanoa, kuinka paljon nopeampaa tieteen kehitys olisi ollut, jos Antiikin perintö olisi jatkunut keskeytyksettä läpi historian, mutta varmasti sillä on vaikutuksensa ollut.

-a-teisti-

Lue lisää

Muinaisen Irakin alueellakin oli aikoinaan potentiaalia ja tekemistä tieteen ja kehityksen saralla.

Mutta sitten tuli paikallisen uskonnon "viisaat ja oppineet" miehet kansoille uskontoa elämän tarkoitukseksi pakottamaan, käännyttämään.
Ja mitä sieltäpäin on sen jälkeen ihmiskunnan kehitykseen tullut?

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisen Irakin alueellakin oli aikoinaan potentiaalia ja tekemistä tieteen ja kehityksen saralla.

Mutta sitten tuli paikallisen uskonnon "viisaat ja oppineet" miehet kansoille uskontoa elämän tarkoitukseksi pakottamaan, käännyttämään.
Ja mitä sieltäpäin on sen jälkeen ihmiskunnan kehitykseen tullut?

Lue lisää

Islamilaisen tieteen kehitys tosiaan pysähtyi fundamentalistiseen uskontulkintaan. Ja yliopisto-opetuskin palvelee nykyäänkin ensisijaisesti varsinkin luonnontieteissä uskontoa, ei tiedettä.

Vaan kyllä samankaltaisia pyrkimyksiä on kristilliselläkin fundamentalismilla. Tuloksetta toki.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Mitä nyt esim. yliopistojärjestelmä syntyi länsimaihin.

Sydänkeskiajalla väestönkasvu kiihtyi ja Euroopan poliittinen tilanne vakiintui. Talouskasvu kiihtyi, maataloustekniikka edistyi ja kulttuurin kehitys nopeutui. Seurasi lukuisia sosiaalisia ja poliittisia muutoksia. Tuottavampi maanviljely teki ammatillisen erikoistumisen ja siirtymisen pois maatalouden perustuotannosta mahdolliseksi yhä useammalle. Rahan käyttö yleistyi jälleen.[18]

Tilanne tarjosi myös pohjan oppineisuuden uudelle nousulle ja skolastiikan kehitykselle. Opetuksen tason nostamista edesauttoivat myös kirkon sisäiset vaatimukset papiston tason nostosta. Tämä johti yliopistojen syntyyn.[19] Kaupungit kasvoivat sekä väestöltään että merkitykseltään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiaika

Lue lisää

Yliopistoissa opetettiin lähinnä teologiaa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Mitä nyt esim. yliopistojärjestelmä syntyi länsimaihin.

Sydänkeskiajalla väestönkasvu kiihtyi ja Euroopan poliittinen tilanne vakiintui. Talouskasvu kiihtyi, maataloustekniikka edistyi ja kulttuurin kehitys nopeutui. Seurasi lukuisia sosiaalisia ja poliittisia muutoksia. Tuottavampi maanviljely teki ammatillisen erikoistumisen ja siirtymisen pois maatalouden perustuotannosta mahdolliseksi yhä useammalle. Rahan käyttö yleistyi jälleen.[18]

Tilanne tarjosi myös pohjan oppineisuuden uudelle nousulle ja skolastiikan kehitykselle. Opetuksen tason nostamista edesauttoivat myös kirkon sisäiset vaatimukset papiston tason nostosta. Tämä johti yliopistojen syntyyn.[19] Kaupungit kasvoivat sekä väestöltään että merkitykseltään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiaika

Lue lisää

Kirkko valvoi yliopistoissa annettavaa opetusta ja tehtyä tutkimusta. kirkko siis määritteli mitä saa tutkia ja mitä ei. Väärä tutkimus tai "väärät" tulokset olivat sitten jumalanpilkkaa. Pääasiassa opetettiin kuitenkin teologiaa, kirkon hyväksymää teologiaa.

Suomessakin yliopiston valvonta muuten ulottui pitkälle 1800-luvun puolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko valvoi yliopistoissa annettavaa opetusta ja tehtyä tutkimusta. kirkko siis määritteli mitä saa tutkia ja mitä ei. Väärä tutkimus tai "väärät" tulokset olivat sitten jumalanpilkkaa. Pääasiassa opetettiin kuitenkin teologiaa, kirkon hyväksymää teologiaa.

Suomessakin yliopiston valvonta muuten ulottui pitkälle 1800-luvun puolelle.

Lue lisää

ArtoTTT

Teologia oli vain yksi neljästä tiedekunnasta.

"Ensimmäiset keskiaikaiset yliopistot perustettiin Italiaan, Ranskaan ja Englantiin 1000-luvun lopulla ja 1100-luvun alussa humanististen tieteiden, oikeustieteen, lääketieteen ja teologian tutkimus- ja opetuspaikoiksi. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_yliopisto

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen: kyllä meillä vain on sellainen yli 1500 vuoden ajanjakso, jolloin merkittäviä tieteellisiä läpimurtoja ei käytännössä tehty.

Yrität jälleen kerran siirrellä maalitolppia, en väittänytkään ettei mitään kehitystä olisi tapahtunut, mutta merkittäviä tieteellisiä läpimurtoja tuolta yli 1500 vuoden ajanjaksolta on hyvin niukasti. Luonnontieteissä sitäkin niukemmin. Ja vasta Koperniuksen "vallankumouksesta" eteenpäin alkoi ns. tapahtua.

Kukaan ei voi tietenkään sitä sanoa, kuinka paljon nopeampaa tieteen kehitys olisi ollut, jos Antiikin perintö olisi jatkunut keskeytyksettä läpi historian, mutta varmasti sillä on vaikutuksensa ollut.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Yliopistojen synty ei siis mielestäsi ollut tieteellisen kehityksen läpimurto. Sinä ilmeisesti odotat että jos joku kaivaa lapiolla kuopan maahan sieltä löytyy upouusi rolex. Kivikauden ihmisiltä kysyisit miksettä käyttäneet tietokonetta ja autoja, olisitte päässeet liikkumaan nopeammin. Olitte tyhmiä kun että käyttäneet mikroa ruuanlaittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Islamilaisen tieteen kehitys tosiaan pysähtyi fundamentalistiseen uskontulkintaan. Ja yliopisto-opetuskin palvelee nykyäänkin ensisijaisesti varsinkin luonnontieteissä uskontoa, ei tiedettä.

Vaan kyllä samankaltaisia pyrkimyksiä on kristilliselläkin fundamentalismilla. Tuloksetta toki.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Olisi hyvä soveltaa sitä lähdekritiikkiä tuohonkin, monet väitteet on kovin kyseenalaisia jälkikäteen.

Laajalle levinneen käsityksen mukaan mallia yliopistoihin otettiin muun muassa Al-Karaouinen yliopistosta, jonka olisi perustanut nainen, Fatima al-Fihri, vuonna 859. Monien eurooppalaisten oppineiden kerrotaan käyneen opiskelemassa matematiikkaa kyseisessä yliopistossa ennen kuin arabialaiset numerot ja nolla olivat vielä käytössä Euroopassa.[1] Islamin varhaishistorian tutkija Ian D. Morris on todennut, että "al-Karaoiunen yliopistoa" ei vielä keskiajalla ollut olemassa. Varhaisin perustamista koskevaa tieto on yli 400 vuotta myöhemmältä ajalta, jolloin Ibn Abi Zar‘ (k. 1310–20) kertoo Fatima al-Fihrin perustaneen moskeijan Fesiin.[2] Moskeijan yhteydessä alkoi 1000-luvulla toimia islamilainen madrasa, josta tehtiin eurooppalaistyyppinen yliopisto vuonna 1963.[3] Tieteenhistorioitsija Sonja Brentjes katsoo, että ajatus kristityistä eurooppalaisista oppineista islamilaisen madrasan opiskelijoina on historiallisesti mahdoton.[4]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_yliopisto

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Teologia oli vain yksi neljästä tiedekunnasta.

"Ensimmäiset keskiaikaiset yliopistot perustettiin Italiaan, Ranskaan ja Englantiin 1000-luvun lopulla ja 1100-luvun alussa humanististen tieteiden, oikeustieteen, lääketieteen ja teologian tutkimus- ja opetuspaikoiksi. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_yliopisto

Lue lisää

> Teologia oli vain yksi neljästä tiedekunnasta.

Ja tärkein, yliopistojen tehtävänä oli Suomessakin pääasiassa kouluttaa papistoa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Yliopistojen synty ei siis mielestäsi ollut tieteellisen kehityksen läpimurto. Sinä ilmeisesti odotat että jos joku kaivaa lapiolla kuopan maahan sieltä löytyy upouusi rolex. Kivikauden ihmisiltä kysyisit miksettä käyttäneet tietokonetta ja autoja, olisitte päässeet liikkumaan nopeammin. Olitte tyhmiä kun että käyttäneet mikroa ruuanlaittoon.

Lue lisää

Edelleen Arto: historiassamme on sellainen yli 1500 vuoden ajanjakso, jolloin merkittäviä tieteellisiä läpimurtoja ei käytännössä tehty.

Ja yliopistojen tärkein tehtävä oli hyvin pitkään, kuten tuolla mainitaan oli teologinen, pappiskoulutus ja opin "puhtauden" vaaliminen.

Muuten: Huomaatko lainkaan mikä tiedekunta tuosta aiemmasta lainauksestasi puutuu? Siitä puuttuvat luonnontieteelliset tiedekunnat. Ja juuri luonnontieteiden kehittyminen oli se seikka joka mahdollisti sittemmin tieteen nopean kehityksen. Luonnontieteiden rooli oli tässä suhteessa täysin ratkaisevassa asemassa. Avainroolissa.

Antiikin tiede oli monessa asiassa jo oikeilla jäljillä, mutta se ei jalostunut siis yli 1500 vuoteen. Kuitenkin juuri luonnontieteiden kehityksen päästyä vauhtiin on tiedon kumuloituminen ollut hyvin nopeaa.

Tieteen 150 merkkihenkilön henkilögalleriassa Antiikin Thalesista Richard Feynmanniin on muuten vain neljä mainintaa ajanlaskumme alusta Koperniukseen.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Olisi hyvä soveltaa sitä lähdekritiikkiä tuohonkin, monet väitteet on kovin kyseenalaisia jälkikäteen.

Laajalle levinneen käsityksen mukaan mallia yliopistoihin otettiin muun muassa Al-Karaouinen yliopistosta, jonka olisi perustanut nainen, Fatima al-Fihri, vuonna 859. Monien eurooppalaisten oppineiden kerrotaan käyneen opiskelemassa matematiikkaa kyseisessä yliopistossa ennen kuin arabialaiset numerot ja nolla olivat vielä käytössä Euroopassa.[1] Islamin varhaishistorian tutkija Ian D. Morris on todennut, että "al-Karaoiunen yliopistoa" ei vielä keskiajalla ollut olemassa. Varhaisin perustamista koskevaa tieto on yli 400 vuotta myöhemmältä ajalta, jolloin Ibn Abi Zar‘ (k. 1310–20) kertoo Fatima al-Fihrin perustaneen moskeijan Fesiin.[2] Moskeijan yhteydessä alkoi 1000-luvulla toimia islamilainen madrasa, josta tehtiin eurooppalaistyyppinen yliopisto vuonna 1963.[3] Tieteenhistorioitsija Sonja Brentjes katsoo, että ajatus kristityistä eurooppalaisista oppineista islamilaisen madrasan opiskelijoina on historiallisesti mahdoton.[4]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_yliopisto

Lue lisää

Sinä tässä taas yrität kirjoittaa historiaa uusiksi omaan korvasyyhyysi sopivaksi. Mutta kysytäänpä sitten minkä arvelet olevan syynä islamilaisen maailman luonnontieteiden opetuksen takapajuisuuteen? Ellei se ole uskonnon vaikutus, niin mikä sitten?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Yliopistojen synty ei siis mielestäsi ollut tieteellisen kehityksen läpimurto. Sinä ilmeisesti odotat että jos joku kaivaa lapiolla kuopan maahan sieltä löytyy upouusi rolex. Kivikauden ihmisiltä kysyisit miksettä käyttäneet tietokonetta ja autoja, olisitte päässeet liikkumaan nopeammin. Olitte tyhmiä kun että käyttäneet mikroa ruuanlaittoon.

Lue lisää

"Yliopistojen synty ei siis mielestäsi ollut tieteellisen kehityksen läpimurto."

Tieteellisiä läpimurtoja niissä ei kuitenkaan syntynyt, niiden aika oli sitten vasta myöhemmin, Kopernikuksesta tähän päivään. Yliopistojen pääasiallisin tehtävä oli teologinen.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Sinä tässä taas yrität kirjoittaa historiaa uusiksi omaan korvasyyhyysi sopivaksi. Mutta kysytäänpä sitten minkä arvelet olevan syynä islamilaisen maailman luonnontieteiden opetuksen takapajuisuuteen? Ellei se ole uskonnon vaikutus, niin mikä sitten?

-a-teisti-

Lue lisää

Vertaatko islamia jotenkin kristinuskoon ?
Voin kertoa, ettei näillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa, missään asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Vertaatko islamia jotenkin kristinuskoon ?
Voin kertoa, ettei näillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa, missään asiassa.

Et siis tiedä että jeesus on yksi islamin profeetta?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Mitä nyt esim. yliopistojärjestelmä syntyi länsimaihin.

Sydänkeskiajalla väestönkasvu kiihtyi ja Euroopan poliittinen tilanne vakiintui. Talouskasvu kiihtyi, maataloustekniikka edistyi ja kulttuurin kehitys nopeutui. Seurasi lukuisia sosiaalisia ja poliittisia muutoksia. Tuottavampi maanviljely teki ammatillisen erikoistumisen ja siirtymisen pois maatalouden perustuotannosta mahdolliseksi yhä useammalle. Rahan käyttö yleistyi jälleen.[18]

Tilanne tarjosi myös pohjan oppineisuuden uudelle nousulle ja skolastiikan kehitykselle. Opetuksen tason nostamista edesauttoivat myös kirkon sisäiset vaatimukset papiston tason nostosta. Tämä johti yliopistojen syntyyn.[19] Kaupungit kasvoivat sekä väestöltään että merkitykseltään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiaika

Lue lisää

Tuolloin kuitenkin (katolinen) kirkko määritteli millainen tiede on sallittua ja millainen ei.

Ja jos tieteen tulokset olivat ristiriidassa kristillisen "Jumalallisen" käsityksen kanssa, niin kumman arvelet väistäneen?

-a-teisti-

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Et siis tiedä että jeesus on yksi islamin profeetta?

Mene sinä hoitoon, islam pitää Jeesusta vain profeettana, todellisuudessa Jeesus on Jumalan poika.

Olet siis myös A- teisti, koska vastasin "hänelle", ilmeisesti siis sinulle.
Onko sulla moniakin nikkejä käytössä ?

Anonyymi kirjoitti:

Vertaatko islamia jotenkin kristinuskoon ?
Voin kertoa, ettei näillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa, missään asiassa.

"Vertaatko islamia jotenkin kristinuskoon ?
Voin kertoa, ettei näillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa, missään asiassa."

Niillä on paljon yhteistä, mutta erityisesti se, että molemmat uskomuksia ja tarjoavat omaa höpöä todellisuuden selittäjäksi, luonnotieteellisen tiedon sijaan. Opillisesti löytyy varmasti eroja, mutta molemmat Abrahamisia uskontoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä meillä vain on sellainen yli 1500 vuoden ajanjakso, jolloin merkittäviä tieteellisiä läpimurtoja ei käytännössä tehty.

Ajanjakso Antiikin Ptolemaioksesta aina Koperniukseen saakka oli tieteelle pysähtyneisyyden aikaa.

-a-teisti-

Lue lisää

Miten sen ottaa. Sinä aikana pohdittiin sitä, montako enkeliä mahtuu neulankärjelle ja muita infinitesimaalilaskennolle ja joukko-opille tärkeitä filosofisia kysymyksiä. Niitä ilman meillä ei olisi matematiikka, joka on mahdollistanut lentämisen kuuhun, ja miehittämättömänä kauemmaskin.

Ateisteissa on vallankumouksellisia, heillä toisinaan propaganda on tärkeämpää kuin todellisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä meillä vain on sellainen yli 1500 vuoden ajanjakso, jolloin merkittäviä tieteellisiä läpimurtoja ei käytännössä tehty.

Ajanjakso Antiikin Ptolemaioksesta aina Koperniukseen saakka oli tieteelle pysähtyneisyyden aikaa.

-a-teisti-

Lue lisää

Joo, ei ollut älypuhelimia. Ne tarttee sähköä.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen: kyllä meillä vain on sellainen yli 1500 vuoden ajanjakso, jolloin merkittäviä tieteellisiä läpimurtoja ei käytännössä tehty.

Yrität jälleen kerran siirrellä maalitolppia, en väittänytkään ettei mitään kehitystä olisi tapahtunut, mutta merkittäviä tieteellisiä läpimurtoja tuolta yli 1500 vuoden ajanjaksolta on hyvin niukasti. Luonnontieteissä sitäkin niukemmin. Ja vasta Koperniuksen "vallankumouksesta" eteenpäin alkoi ns. tapahtua.

Kukaan ei voi tietenkään sitä sanoa, kuinka paljon nopeampaa tieteen kehitys olisi ollut, jos Antiikin perintö olisi jatkunut keskeytyksettä läpi historian, mutta varmasti sillä on vaikutuksensa ollut.

-a-teisti-

Lue lisää

"Edelleen: kyllä meillä vain on sellainen yli 1500 vuoden ajanjakso, jolloin merkittäviä tieteellisiä läpimurtoja ei käytännössä tehty. "

Silloin ei pidetty kristinuskoa ja tiedettä vastakohtina. Ei ollut edes sanaa tiede. Ajateltiin eri tavalla, joten väite on anakronistinen.

Anonyymi kirjoitti:

Islamilaisen tieteen kehitys tosiaan pysähtyi fundamentalistiseen uskontulkintaan. Ja yliopisto-opetuskin palvelee nykyäänkin ensisijaisesti varsinkin luonnontieteissä uskontoa, ei tiedettä.

Vaan kyllä samankaltaisia pyrkimyksiä on kristilliselläkin fundamentalismilla. Tuloksetta toki.

-a-teisti-

Lue lisää

"Vaan kyllä samankaltaisia pyrkimyksiä on kristilliselläkin fundamentalismilla. Tuloksetta toki. "

Turha olla hysteerinen, jos kerran ei ole tuloksia.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen Arto: historiassamme on sellainen yli 1500 vuoden ajanjakso, jolloin merkittäviä tieteellisiä läpimurtoja ei käytännössä tehty.

Ja yliopistojen tärkein tehtävä oli hyvin pitkään, kuten tuolla mainitaan oli teologinen, pappiskoulutus ja opin "puhtauden" vaaliminen.

Muuten: Huomaatko lainkaan mikä tiedekunta tuosta aiemmasta lainauksestasi puutuu? Siitä puuttuvat luonnontieteelliset tiedekunnat. Ja juuri luonnontieteiden kehittyminen oli se seikka joka mahdollisti sittemmin tieteen nopean kehityksen. Luonnontieteiden rooli oli tässä suhteessa täysin ratkaisevassa asemassa. Avainroolissa.

Antiikin tiede oli monessa asiassa jo oikeilla jäljillä, mutta se ei jalostunut siis yli 1500 vuoteen. Kuitenkin juuri luonnontieteiden kehityksen päästyä vauhtiin on tiedon kumuloituminen ollut hyvin nopeaa.

Tieteen 150 merkkihenkilön henkilögalleriassa Antiikin Thalesista Richard Feynmanniin on muuten vain neljä mainintaa ajanlaskumme alusta Koperniukseen.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Et siis yhtään ymmärtänyt mitä yritin sanoa, ei maahan kaiveta kuoppaa ja löydetä tuliterää rolexia. Siis toisin sanoen mistä antiikin tieteen nousu kumpusi, mitkä olivat olosuhteet jossa tiede pystyi kehittymään. Toisaalta ei olisi syytä liikaa yliromantisoidakkaan.

Tässä muutama lainaus.
"Antiikin tieteellä tarkoitetaan Välimeren rannikolla noin 700 eaa. – 500 jaa. harjoitettua luonnontiedettä tai luonnonfilosofiaa."(siis 1200 vuoden ajanjakso)
"Tieteen historiallisesti esisokraattinen aikakausi tunnetaan aikana, jolloin ei ollut olemassa yhtä vallitsevaa selitysmallia, vaan erilaisia selityksiä oli lukemattomia. Empiirisiä kokeita ei tehty, "(myöskään antiikin tiede ei suosinut kokeellista tiedettä)
"Roomalaiskaudella tiede keskittyi kehittämään insinööritaitoja ja sotilasvarustelua. Tieteeltä odotettiin vastauksia käytännöllisiin ongelmiin, eikä kreikkalaistyyppistä ajattelua pidetty arvossa. Tieteen taso laski roomalaiskaudella selvästi verrattuna siihen, mitä se oli ollut kreikkalaisten kulttuurissa. "(tieteen taso alkoi laskea jo siis roomalaiskaudella)
"Antiikin Kreikan tiede ei alkanut manner-Kreikasta, vaan Vähästä-Aasiasta, nykyisen Turkin länsirannikolta, joka tuolloin tunnettiin Jooniana, joonialaisen luonnonfilosofian myötä."
"Jooniassa oli runsasravinteinen maa ja sateet sattuivat sinne useammin, kuin manner-Kreikkaan, jossa oli kehnot edellytykset maanviljelykselle. Tämän vuoksi Joonia oli rikkaampi ja kaupungistuminen oli pidemmällä kuin muut ympäristön kaupunkivaltiot 600-luvulla eaa"(vaurastuminen loi siis uusia mahdollisuuksia)
"Kaupan yhteydessä joonialaiset omaksuivat monia piirteitä ympäröiviltä kansoilta; kirjoitusjärjestelmän he saivat foinikialaisilta, lyydialaisilta rahajärjestelmän, paino- ja mittajärjestelmän Babyoloniasta ja tiedot metallien muokkauksesta, matematiikasta ja tähtitieteestä he saivat Egyptistä.[6] Taiteet kukoistivat (esimerkkinä Homeros) ja ensimmäiset luonnonfilosofit olivat juuri joonialaisia. Luonnonfilosofinen pohdinta levisi myöhemmin muualle Kreikkaa, Anaksagoras toi sen Ateenaan"(he eivät siis keksineet kaikkea ihan itse, vaan lainasivat muilta)(Tässä on yhtäläisyyksiä myöhempään tieteen nousuun, vaurastuminen ja kaupungistuminen antoi mahdollisuuksia keskittyä johonkin muuhun kuin ruuan tuotantoon)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Antiikin_tiede

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Et siis yhtään ymmärtänyt mitä yritin sanoa, ei maahan kaiveta kuoppaa ja löydetä tuliterää rolexia. Siis toisin sanoen mistä antiikin tieteen nousu kumpusi, mitkä olivat olosuhteet jossa tiede pystyi kehittymään. Toisaalta ei olisi syytä liikaa yliromantisoidakkaan.

Tässä muutama lainaus.
"Antiikin tieteellä tarkoitetaan Välimeren rannikolla noin 700 eaa. – 500 jaa. harjoitettua luonnontiedettä tai luonnonfilosofiaa."(siis 1200 vuoden ajanjakso)
"Tieteen historiallisesti esisokraattinen aikakausi tunnetaan aikana, jolloin ei ollut olemassa yhtä vallitsevaa selitysmallia, vaan erilaisia selityksiä oli lukemattomia. Empiirisiä kokeita ei tehty, "(myöskään antiikin tiede ei suosinut kokeellista tiedettä)
"Roomalaiskaudella tiede keskittyi kehittämään insinööritaitoja ja sotilasvarustelua. Tieteeltä odotettiin vastauksia käytännöllisiin ongelmiin, eikä kreikkalaistyyppistä ajattelua pidetty arvossa. Tieteen taso laski roomalaiskaudella selvästi verrattuna siihen, mitä se oli ollut kreikkalaisten kulttuurissa. "(tieteen taso alkoi laskea jo siis roomalaiskaudella)
"Antiikin Kreikan tiede ei alkanut manner-Kreikasta, vaan Vähästä-Aasiasta, nykyisen Turkin länsirannikolta, joka tuolloin tunnettiin Jooniana, joonialaisen luonnonfilosofian myötä."
"Jooniassa oli runsasravinteinen maa ja sateet sattuivat sinne useammin, kuin manner-Kreikkaan, jossa oli kehnot edellytykset maanviljelykselle. Tämän vuoksi Joonia oli rikkaampi ja kaupungistuminen oli pidemmällä kuin muut ympäristön kaupunkivaltiot 600-luvulla eaa"(vaurastuminen loi siis uusia mahdollisuuksia)
"Kaupan yhteydessä joonialaiset omaksuivat monia piirteitä ympäröiviltä kansoilta; kirjoitusjärjestelmän he saivat foinikialaisilta, lyydialaisilta rahajärjestelmän, paino- ja mittajärjestelmän Babyoloniasta ja tiedot metallien muokkauksesta, matematiikasta ja tähtitieteestä he saivat Egyptistä.[6] Taiteet kukoistivat (esimerkkinä Homeros) ja ensimmäiset luonnonfilosofit olivat juuri joonialaisia. Luonnonfilosofinen pohdinta levisi myöhemmin muualle Kreikkaa, Anaksagoras toi sen Ateenaan"(he eivät siis keksineet kaikkea ihan itse, vaan lainasivat muilta)(Tässä on yhtäläisyyksiä myöhempään tieteen nousuun, vaurastuminen ja kaupungistuminen antoi mahdollisuuksia keskittyä johonkin muuhun kuin ruuan tuotantoon)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Antiikin_tiede

Lue lisää

Sinä et tässä ymmärrä, keräilet vain Wikipediasta nippeleitä. Kirjoitin, että antiikissa oltiin monessa asiassa oikeilla jäljillä. Lue uudelleen: jäljillä. Ja näin tiede juuri kehittyy. Useimmiten. Pienin askelin siten, että ne oikean suuntaiset polut johtavat läpimurtoihin, väärät polut kasvavat umpeen.

Toinen asia on sitten antiikin tieteenfilosofia. Siinä on paljon käyttökelpoista edelleen.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Sinä tässä taas yrität kirjoittaa historiaa uusiksi omaan korvasyyhyysi sopivaksi. Mutta kysytäänpä sitten minkä arvelet olevan syynä islamilaisen maailman luonnontieteiden opetuksen takapajuisuuteen? Ellei se ole uskonnon vaikutus, niin mikä sitten?

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Lähtökohtaisesti tulisi lähdekritiikkiä käyttää myös Islamilaisesta yliopistosta esitettyihin väitteisiin, selvästikkin osa väitteistä on ajatuksena erittäin epäuskottavia.
Et siis vaivautunut lukemaan vikipedian linkkiä aiheesta, jossa mm- on verrattu länsimaista yliopistoa Islamilaiseen, olisiko liikaa pyydetty että vaivautuisit lukemaan, en viitsi kopioida koko kirjoitusta tänne. Kaipaamasi luonnontieteiden nousu on myös mainittu kirjoituksessa.

"Yliopiston ja islamilaisen madrasan erot"
"Opetusohjelmissa alkoivat kuitenkin filosofian ohella painottua erityisesti luonnontieteet sen jälkeen, kun 1100-luvulla alkaneen käännösliikkeen myötä saatiin käännettyä Aristoteleen koko tuotanto."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_yliopisto

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Lähtökohtaisesti tulisi lähdekritiikkiä käyttää myös Islamilaisesta yliopistosta esitettyihin väitteisiin, selvästikkin osa väitteistä on ajatuksena erittäin epäuskottavia.
Et siis vaivautunut lukemaan vikipedian linkkiä aiheesta, jossa mm- on verrattu länsimaista yliopistoa Islamilaiseen, olisiko liikaa pyydetty että vaivautuisit lukemaan, en viitsi kopioida koko kirjoitusta tänne. Kaipaamasi luonnontieteiden nousu on myös mainittu kirjoituksessa.

"Yliopiston ja islamilaisen madrasan erot"
"Opetusohjelmissa alkoivat kuitenkin filosofian ohella painottua erityisesti luonnontieteet sen jälkeen, kun 1100-luvulla alkaneen käännösliikkeen myötä saatiin käännettyä Aristoteleen koko tuotanto."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_yliopisto

Lue lisää

En vaivaudu, tuossa hyllyssä kun on parikin tieteen historiaa käsittelevää kirjaa. Mutta Aristoteles... Aristoteleen taivaanmekaniikka oli tosiaan keskiajan tähtitieteen kulmakivi, jota ei sopinut kyseenalaistaa. Sellainen oli harhaoppia. Aristoteleen taivaanmekaniikka oli siis osa sen aikaista uskomusjärjestelmää, sen tieteellinen kulmakivi.

Kuitenkaan aurinkokeskeinen maailmankuva ei ollut antiikissa tuntematon, perusteltuja ajatuksia tämän puolesta oli esitetty. Aristoteleen oppi sopi kuitenkin kirkolle teologisesti kuin nenä päähän.

Ja vielä kerran, neljännen kerran. Meillä oli 1500 vuoden ajanjakso jolloin tieteessä ei tehty mitään juurikaan läpimurtoja, luonnontieteissä ei senkään vertaa. Se on nyt puhdas historiallinen fakta.

Voit toki yrittää niitä listata tähän, mutta vaikea on tehtäväsi, et saa puoleltatoista vuosituhannelta montaa nimeä raavittua kasaan.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Vertaatko islamia jotenkin kristinuskoon ?
Voin kertoa, ettei näillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa, missään asiassa."

Niillä on paljon yhteistä, mutta erityisesti se, että molemmat uskomuksia ja tarjoavat omaa höpöä todellisuuden selittäjäksi, luonnotieteellisen tiedon sijaan. Opillisesti löytyy varmasti eroja, mutta molemmat Abrahamisia uskontoja.

Lue lisää

Näillä on sikäli yhteistä, että islam ( muhamettilaisuus) syntyi profeettansa muhamedin vaikutuksesta ja tämä liike perustettiin n. 650v Jeesuksen syntymän jälkeen.

Historia kertoo, että mohammed yritti puolelleen juutalaisia, sekä kristiityjä, hän nai rikkaan kauppiassuvun tyttären, joka pyöritti muhamedia miten halusi.
Muhamedin jumala on allah, joka on kuunjumala, hänen tyttärensä elad on tähti ja kuu kuvaa allahia.
Siksi minareettien päällä on kuunsirppi ja tähti, jotka kuvaavat siis mohammedin uskoa.

Koraaniin on kopioitu VT,sta mohammedia palvelevat ja agendaansa sopivimmat kohdat, irroitettuna tietenkin asiayhteydestään.
Siihen on tehnyt ja tekee yhä valtaapitävät imaamit ja mullahit, lisäyksiä omia intressejään parhaiten palvelemia kohtia.
Jeesus hyväksytään jonain profeettana, mutta Jeesus on Jumalan poika.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Et siis tiedä että jeesus on yksi islamin profeetta?

Lähti siis vahingossa rekattuna, olehan tarkempi, kun kommentoit a- teistina.
Yritätkö tällä luoda vaikutelmaa, että täällä olisi useampikin atte sun lisäksi, komppaat omia vastauksiasi, ts. teet samaa, kuin parjaamasi aitolainen.

Anonyymi kirjoitti:

En vaivaudu, tuossa hyllyssä kun on parikin tieteen historiaa käsittelevää kirjaa. Mutta Aristoteles... Aristoteleen taivaanmekaniikka oli tosiaan keskiajan tähtitieteen kulmakivi, jota ei sopinut kyseenalaistaa. Sellainen oli harhaoppia. Aristoteleen taivaanmekaniikka oli siis osa sen aikaista uskomusjärjestelmää, sen tieteellinen kulmakivi.

Kuitenkaan aurinkokeskeinen maailmankuva ei ollut antiikissa tuntematon, perusteltuja ajatuksia tämän puolesta oli esitetty. Aristoteleen oppi sopi kuitenkin kirkolle teologisesti kuin nenä päähän.

Ja vielä kerran, neljännen kerran. Meillä oli 1500 vuoden ajanjakso jolloin tieteessä ei tehty mitään juurikaan läpimurtoja, luonnontieteissä ei senkään vertaa. Se on nyt puhdas historiallinen fakta.

Voit toki yrittää niitä listata tähän, mutta vaikea on tehtäväsi, et saa puoleltatoista vuosituhannelta montaa nimeä raavittua kasaan.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Jo lainataan sitten pätkä, ilmeisesti länsimainen yliopisto oli hieman ateistien ennakkoluuloja kehittyneempi versio.

"Tieteenhistorioitsija Toby E. Huff kertoo, että eurooppalainen yliopisto erosi islamilaisesta madrasasta sekä organisaationsa, opetusohjelmansa että filosofiansa suhteen. [5] Madrasat olivat uskonnollisia laitoksia, jotka toimivat lahjoittajien määräysten ja šarialain pohjalla. Eurooppalaiset yliopistot olivat itsenäisiä korporaatioita, jotka tekivät omat sääntönsä, olivat oikeudellisia subjekteja ja määräsivät itse opetusohjelmastaan. Toinen ero oli opetusohjelma, joka madrasoissa käsitti šarian ja sitä tukevien tieteiden opiskelun. Uskonnollisiin tieteisiin kuuluivat grammatiikka (nahw), jonka avulla selvitetään kielitieteellisesti vaikeita Koraanin kohtia, Koraanin hermeneutiikka (tafsir), jossa Koraania tulkitaan, hadith -tiede, jonka avulla selvitetään hadithien luotettavuutta, Jumalan lain eli sharian sisällön selvittäminen ja lain tulkinta eli fiqh sekä teologia (kalam), jossa tutkittiin jumalallisen ilmestyksen sisältöjä.[6] Euroopan yliopistoissa lähtökohtana oli keskiaikainen quadrivium. Opetusohjelmissa alkoivat kuitenkin filosofian ohella painottua erityisesti luonnontieteet sen jälkeen, kun 1100-luvulla alkaneen käännösliikkeen myötä saatiin käännettyä Aristoteleen koko tuotanto.[7] Kolmas ero oli filosofinen. Kun madrasoissa opiskelu keskittyi dogmaattisesti opetuksessa käytettyjen kirjojen ulkolukuun, eurooppalaisissa yliopistoissa nousi keskiöön totuuden etsimisen ihanne. Opiskelumenetelmiin kuului sen takia väittely, ja loppututkintoon vaadittiin väitöskirjan teko.[5]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_yliopisto

Anonyymi kirjoitti:

En vaivaudu, tuossa hyllyssä kun on parikin tieteen historiaa käsittelevää kirjaa. Mutta Aristoteles... Aristoteleen taivaanmekaniikka oli tosiaan keskiajan tähtitieteen kulmakivi, jota ei sopinut kyseenalaistaa. Sellainen oli harhaoppia. Aristoteleen taivaanmekaniikka oli siis osa sen aikaista uskomusjärjestelmää, sen tieteellinen kulmakivi.

Kuitenkaan aurinkokeskeinen maailmankuva ei ollut antiikissa tuntematon, perusteltuja ajatuksia tämän puolesta oli esitetty. Aristoteleen oppi sopi kuitenkin kirkolle teologisesti kuin nenä päähän.

Ja vielä kerran, neljännen kerran. Meillä oli 1500 vuoden ajanjakso jolloin tieteessä ei tehty mitään juurikaan läpimurtoja, luonnontieteissä ei senkään vertaa. Se on nyt puhdas historiallinen fakta.

Voit toki yrittää niitä listata tähän, mutta vaikea on tehtäväsi, et saa puoleltatoista vuosituhannelta montaa nimeä raavittua kasaan.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Ja vielä kerran, neljännen kerran. Meillä oli 1500 vuoden ajanjakso jolloin tieteessä ei tehty mitään juurikaan läpimurtoja, luonnontieteissä ei senkään vertaa. #

Eli urheilutermein, vain olympialaisten kultamitalit merkitsee, kaikki muu urheilu on täysin turhaa, kuntoliikunta, koululiikunta, liikunnan harjoittelu, kansalliset kisat, pistesijat, rahakisat. Istumme vakaasti sohvalla odottanassa Suomen seuravaa kultamitalia olympialaisissa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Et siis tiedä että jeesus on yksi islamin profeetta?

Etkö halua vastata, että olet yhtälailla multinikki, kuin palstan aitolainen ?

Käytät siis ainakin A-teisti nikkiä samaan aikaan tämän rekatun mnot,tin kanssa ja pointtina molempia tässä samassa ketjussa ?
Valehtelet ja haukut ihmisiä täällä juuri noista(kin) syistä, mutta koet oikeutetuksi käyttää niitä itse ?
Huutelet ja kyselet täällä toisien kirjoittajien perään, että pitävätkö he tätä palstaa omana alustana, vaikka itse teet juuri näin ?
Mikä hel**tin narsisti olet ja kuka luulet olevasi ?

Anonyymi kirjoitti:

Vertaatko islamia jotenkin kristinuskoon ?
Voin kertoa, ettei näillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa, missään asiassa.

Islam on äpäräkultin lahko. Sama jumala jne.
Ainut että ovat sen 600 vuotta kehityksestä, lue maallistumisesta, jäljessä.

Anonyymi kirjoitti:

Mene sinä hoitoon, islam pitää Jeesusta vain profeettana, todellisuudessa Jeesus on Jumalan poika.

Olet siis myös A- teisti, koska vastasin "hänelle", ilmeisesti siis sinulle.
Onko sulla moniakin nikkejä käytössä ?

Lue lisää

Jeesus pöllypäissään väitti itseään jumalan pojaksi, niin kuin joku Amaterasu ja moni muu.
Islamista tällainen naurettavuus on sen sijaan karsittu pois.

Aloitus herätti kysymään, Entäs islamilaisuus, onko se estänyt kehitystä arabivaltioissa?

Ei ollut - se olisi voinut ryhtyä hallitsemaan heitä, kuten käy tämän päivän kirkon, kun ei enää Jeesuksen veri puhdistakaan kaikkea syntiä.

Ja kenen toimessta?

Anonyymi kirjoitti:

Ja kenen toimessta?

Kirkon, kun tuli kristinusko viralliseksi valtiouskonnoksi Kreikassa, niin filosofia nähtiin vahingolliseksi kristinuskon kannalta - se oli joskus 500-luvulla.

Wikipedia

Akatemia (m.kreik. Ἀκαδήμεια, Akadēmeia)[1] oli Platonin vuonna 385 eaa. perustama filosofikoulu Ateenassa, antiikin Kreikassa. Se sai nimensä toimintapaikastaan Akademeian lehdosta. Koulu säilyi läpi hellenistisen ajan ja hajaantui Filon Larissalaisen kuoltua vuonna 83 eaa.

Platonin Akatemia ei ollut akatemia sanan nykyisessä merkityksessä, vaan lähinnä alue, jonne voitiin kokoontua keskustelemaan sen aikaisen filosofian kiinnostuksen kohteista, kuten totuus, sielu, elämän tarkoitus ja hyvä elämä. Koulussa opetettiin dialektiikan avulla muun muassa ideaoppia ja muita platonistisia ajatuksia.

Platonin koulukunnan jäseniä kutsuttiin akatemialaisiksi, akadēmikoi (ἀκαδημικοί).[1] Platonin Akatemiaa verrataan usein Aristoteleen vastaavaan kouluun, Lykeionissa toimineeseen peripateettiseen kouluun. Aristoteles opiskeli ja opetti Akatemiassa lähes 20 vuotta ennen oman opetustoimintansa aloittamista.

Miehille ja naisille erikseen.

Onhan noita epidemioita ollut läpi historian. Ruttoa, koleraa, Espanja tautia jne... Ennen niiden edessä oltiin lähes voimattomia.

Niin, eipä siitä ole Raamatun sisällön kannalta ainakaan ollut mitään hyötyä.

Se miten paljon länsimaisessa sivistyksessä on kyse kristinuskosta ja miten paljon antiikin perinnöstä kertoo se, että kun Etiopia on marinoitunut kristinuskossa yli 1000 vuotta kauemmin kuin Pohjois-Eurooppa, niin Etiopiassa alle puolet väestöstä osaa edelleenkään lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Se miten paljon länsimaisessa sivistyksessä on kyse kristinuskosta ja miten paljon antiikin perinnöstä kertoo se, että kun Etiopia on marinoitunut kristinuskossa yli 1000 vuotta kauemmin kuin Pohjois-Eurooppa, niin Etiopiassa alle puolet väestöstä osaa edelleenkään lukea.

Lue lisää

Niin, Etiopia oli maailmassa toisena valtiona, joka otti kristinuskon valtiouskonnoksi, kuningas Salomon kotimaa.

Hyväntekeväisyydessä on usein kysymys valtion roolista ja siitä miten kapea se on. Hyvinvointivaltiossa tarve hyväntekeväisyyteen on pienempi kuin jossain Britanniassa, jossa asunnottomia nukkuu porttikäytävissä.

Suomessa yksityinen hyväntekeväisyys on vain 0.13% bruttokansantuotteesta.
Intiassa se on 0,37% ja Etelä-Koreassa 0,5%.

Anonyymi kirjoitti:

Hyväntekeväisyydessä on usein kysymys valtion roolista ja siitä miten kapea se on. Hyvinvointivaltiossa tarve hyväntekeväisyyteen on pienempi kuin jossain Britanniassa, jossa asunnottomia nukkuu porttikäytävissä.

Suomessa yksityinen hyväntekeväisyys on vain 0.13% bruttokansantuotteesta.
Intiassa se on 0,37% ja Etelä-Koreassa 0,5%.

Lue lisää

Lisää Wikipediasta: "Sairaalan käsite ilmestyi Bysantin valtakunnassa instituutiona, joka tarjoaa potilaille sairaanhoitoa ja parannuskeinoa kristillisen rakkauden ihanteiden vuoksi.[2]

Bysantin lääkärit kokosivat ja standardoivat lääketieteellistä tietoa usein oppikirjoiksi. Heidän kirjanpitonsa sisälsi yleensä sekä diagnostisia selityksiä että teknisiä piirustuksia. Johtavan lääkärin Paul Aiginalaisen kirjoittama Medical Compendium in Seven Books säilyi erityisen perusteellisena lääketieteellisen tiedon lähteenä."

Olette ottaneet Wikipediaa hallintaanne.

inti kirjoitti:

Lisää Wikipediasta: "Sairaalan käsite ilmestyi Bysantin valtakunnassa instituutiona, joka tarjoaa potilaille sairaanhoitoa ja parannuskeinoa kristillisen rakkauden ihanteiden vuoksi.[2]

Bysantin lääkärit kokosivat ja standardoivat lääketieteellistä tietoa usein oppikirjoiksi. Heidän kirjanpitonsa sisälsi yleensä sekä diagnostisia selityksiä että teknisiä piirustuksia. Johtavan lääkärin Paul Aiginalaisen kirjoittama Medical Compendium in Seven Books säilyi erityisen perusteellisena lääketieteellisen tiedon lähteenä."

Lue lisää

Antiikin Kreikan lääkärit loivat perustan lääketieteelle.
Kristinuskon myötä se tuhoutui paljolti ennen uutta nousemista.

Anonyymi kirjoitti:

Antiikin Kreikan lääkärit loivat perustan lääketieteelle.
Kristinuskon myötä se tuhoutui paljolti ennen uutta nousemista.

Ja Egyptissä

Anonyymi kirjoitti:

Antiikin Kreikan lääkärit loivat perustan lääketieteelle.
Kristinuskon myötä se tuhoutui paljolti ennen uutta nousemista.

ArtoTTT

Ei muuta kuin takaisin antiikin lääketieteeseen

"Käytännössä järkiperäisesti tauteihin suhtautuneen lääketieteen perusti länsimaissa Hippokrates Kosilainen, joka vaikutti 400- ja 300-luvuilla eaa. Antiikin lääketieteellisen tiedon koonsi puolestaan Klaudios Galenos 100-luvun jälkipuoliskolla. Hänen arvovaltansa ohjasi länsimaista lääketiedettä aina 1700-luvun alkupuolelle saakka. Galenoksen ajattelu perustui humoraalioppiin eli oppiin neljästä oletetusta ruumiinnesteestä, joita olivat keltainen sappi, musta sappi, veri ja lima. Lääkärit pyrkivät rohdoin ja ruokavaliolla palauttamaan näiden tasapainon. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lääketieteen_historia

Anonyymi kirjoitti:

Hyväntekeväisyydessä on usein kysymys valtion roolista ja siitä miten kapea se on. Hyvinvointivaltiossa tarve hyväntekeväisyyteen on pienempi kuin jossain Britanniassa, jossa asunnottomia nukkuu porttikäytävissä.

Suomessa yksityinen hyväntekeväisyys on vain 0.13% bruttokansantuotteesta.
Intiassa se on 0,37% ja Etelä-Koreassa 0,5%.

Lue lisää

Hyvinvointivaltiohan on mitä kristillisin. Siinä me kaikki teemme toisillemme sitä, mitä toivoisimme tehtävän itsellemme.

Tavallaan toki sellaista on markkinatalouskin, mutta vain hyvin ahtaassa vaihteluvälissä.

Valhe

Tiede ei sopinut Raamatun luomaan yhteiskuntaan.
Sittemmin uskontoa on yritetty muokata ja on se onnistunutkin.

Mutta esim. täällä on paljon kreationisteja.
Hulluista hulluimpia kristityistä!

Sinä ja sun faktasi jonka faktan tuottajat teille sopivasti olivat silloin paikalla kun vihaiset kristityt hyökkäsivät Hypatian kimppuun paloitellen ruumiin palasiksi.

ArtoTTT

Ateistien lähdekritiikki on kovin valikoivaa, mitään muuta kuin kristinusko ei kyseenalaisteta.

"Hyvin todennäköisesti alkuperäinen kirjasto kuului kuitenkin tuohon aikaan jo kaukaiseen (ja jokseenkin tarunhohtoiseen) menneisyyteen. Vuonna 390 jKr sitä ei missään tapauksessa ollut enää olemassa."
https://www.areiopagi.fi/2015/05/polttivatko-kristityt-aleksandrian-kirjaston/

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ateistien lähdekritiikki on kovin valikoivaa, mitään muuta kuin kristinusko ei kyseenalaisteta.

"Hyvin todennäköisesti alkuperäinen kirjasto kuului kuitenkin tuohon aikaan jo kaukaiseen (ja jokseenkin tarunhohtoiseen) menneisyyteen. Vuonna 390 jKr sitä ei missään tapauksessa ollut enää olemassa."
https://www.areiopagi.fi/2015/05/polttivatko-kristityt-aleksandrian-kirjaston/

Lue lisää

Areiopagi varmasti neutraali lähde? Lähdekritiikidtä sinulle, että älä on kyseenalaista käyttää tuollaista vahvasti kristinuskon puolustamiseen keskittynytyä lähdettä, ellei sen tietoja ristiintarkista tarkoin. Sinä tosin kompuroit sinä lähdekritiikin kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ateistien lähdekritiikki on kovin valikoivaa, mitään muuta kuin kristinusko ei kyseenalaisteta.

"Hyvin todennäköisesti alkuperäinen kirjasto kuului kuitenkin tuohon aikaan jo kaukaiseen (ja jokseenkin tarunhohtoiseen) menneisyyteen. Vuonna 390 jKr sitä ei missään tapauksessa ollut enää olemassa."
https://www.areiopagi.fi/2015/05/polttivatko-kristityt-aleksandrian-kirjaston/

Lue lisää

Varmastiko kaikkien ateistien? Ateisteja ei siis historia kiinnostaa vähääkään, sillä jokainen antiikin historiaan hiukankin perehtynyt tietää varmasti Aleksandrian kirjaston kohtalon olevan hyvin kiistanalainen ja siitä syytetyn milloin ketäkin tahoa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ja sun faktasi jonka faktan tuottajat teille sopivasti olivat silloin paikalla kun vihaiset kristityt hyökkäsivät Hypatian kimppuun paloitellen ruumiin palasiksi.

Ko. fakta olikin ateistien ja arvoliberaalien vapaasta tietokirjasta, Wikipediasta!

Ovatko he mielestäsi valheellisia julkaistesaan tietoa, joka on kaikkien haettavissa????

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ateistien lähdekritiikki on kovin valikoivaa, mitään muuta kuin kristinusko ei kyseenalaisteta.

"Hyvin todennäköisesti alkuperäinen kirjasto kuului kuitenkin tuohon aikaan jo kaukaiseen (ja jokseenkin tarunhohtoiseen) menneisyyteen. Vuonna 390 jKr sitä ei missään tapauksessa ollut enää olemassa."
https://www.areiopagi.fi/2015/05/polttivatko-kristityt-aleksandrian-kirjaston/

Lue lisää

Sinä nyt olet viho viimeinen puhumaan "valikoinnista". Kaivat esille aina jonkun merkillisyyden ja annat ymmärtää että kyseessä on "yleinen tapa" joka johtuu ateismin leviämisestä. Esim jos joku höynä menee naimisiin koiransa kanssa, niin se on sinä "hehkutat" sitä yleisenä esimerkkinä yleisestä rappiosta.

Tällä palstalla tuo vähemmistö, edustaa n5% maailman väestöä ja itseään he kutsuvat ateisteiksi.
Paljon melua tyhjästä, sopisi sloaganiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla tuo vähemmistö, edustaa n5% maailman väestöä ja itseään he kutsuvat ateisteiksi.
Paljon melua tyhjästä, sopisi sloaganiksi.

Raamatullinen fakta:" Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten ".

Anonyymi kirjoitti:

Raamatullinen fakta:" Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten ".

Sananlaskun merkitys tai kuvaus: Kun ihmisellä ei ole todellista osaamista, tietoa tai kykyjä, hän usein yrittää kiinnittää huomiota itseensä olemalla äänekäs tai teeskentelemällä olevansa jotakin, mitä ei ole.
Mutta ei se ole mitenkään "raamatullinen" eikä edes Raamatusta. Kuvaa enemmänkin palstan trolleja, uskontovastaisia ateisteja.

Keskiajan kristillinen skolastiikka oli nykytermein lähinnä speudotiedettä, koska siinä alistettiin todellisuus ja siitä tehdyt havainnot sille, "mitä on kirjoitettu". Lähtökohta oli, että Raamattu ja antiikin viisaista ennen kaikkea Aristoteles tiesivät jo kaiken tietämisen arvoisen ja epätoivoinen tarve oli selittää, että se mitä Aristoteles oli kirjoittanut oli sopusoinnussa tai korkeintaan täydensi Raamattua.

Osittain tämä liittyy juutalais-kristillisen uskon ja kreikkalaisen mytologia yhteiseen "ennen oli kaikki paremmin" uskomukseen. Kristityillä ihanteellinen alkutila oli paratiisi ja kreikkalaisille myyttinen kulta-aika (joka nimitys on muun antiikin kulttuuriperinteen myötä nykyaikaankin). Sitä mukaa kun siirryttiin epäjalompien metallien käyttöön (kulta > pronssi > rauta) niin myös ihmiset ja tieto rapautui "epäjalommaksi". (Huomattavaa on, että varhaisess kreikkalaisessa mytologiassa muistetaan, että joskus oli pronssikausi - paljon myöhemmin kirjoitetusta Genesiksestä se on jo tyystin unohtunut).

Tieteelle ainoa lähtökohta on, että kukaan ei ole vielä selvittänyt kaikkea ja että sitäkin jonka olemme selvittäneet tai luulemme selvittäneemme pitää kriittisesti arvioida. Tieteessä todellisuus on totuuden ainoa kriteeri. Kirjoitti Newton tai Einstein tai Darwin mitä vaan, niin sillä on arvoa, joka kestää jatkuvan uusien havaintojen tukeman kritiikin.

”Kristityt estivät tieteellisen kehityksen noin tuhanneksi vuodeksi” ja ”Raamatussa oli kaikki mitä piti tietää.”

Itse ymmärrän että tieteen kehityksen esti kirkko, katolinen kirkko mikä halusi määrätä ja määrittää koko yhteiskuntaa aina kuninkaita ja keisareita myöten. Kristukseen uskovien joukko emme tuolloin puuttuneet koko tieteeseen sillä meillä oli omat huolemme koska katolinen kirkko vainosi ankarasti kiduttaen ja murhaten meitä Jeesukseen uskovaa porukkaa.

Eli kristinuskoa turha syyttää, mehän sitten myöhemmin perustimme tieteen 1500-luvulla uudestaan.

Skolastiikan "tärkein" anti tieteelle oli sen pohtiminen, kuinka monta enkeliä voi tanssia neulan kärjellä...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Skolastiikan "tärkein" anti tieteelle oli sen pohtiminen, kuinka monta enkeliä voi tanssia neulan kärjellä...

... ja tätä skolastiikkaa kutsuttiin tieteeksi satoja vuosia. Eli tällaista tiedettä tällä kertaa ...

Onneksi uskovaiset tieteen harjoittajat puuttuivat peliin kun hoksasivat Raamatusta että kaikella on sellainen järjestys, logiikka ja säännöt että niitä voidaan kokeellisesti tutkia.

Anonyymi kirjoitti:

... ja tätä skolastiikkaa kutsuttiin tieteeksi satoja vuosia. Eli tällaista tiedettä tällä kertaa ...

Onneksi uskovaiset tieteen harjoittajat puuttuivat peliin kun hoksasivat Raamatusta että kaikella on sellainen järjestys, logiikka ja säännöt että niitä voidaan kokeellisesti tutkia.

Lue lisää

Höpö höhö höö sinä ja sinun harhaiset ajatukset....

"Sen sijaan varsinaisessa tieteessä ei tapahtunut juuri mitään. Siitä piti kirkko huolen, joka nojasi toimissaan raamattuun ja aristoteeliseen perinteeseen. "

Todistaa kuinka turmiolliset olivat kirkkolaitokset, mitkä kävivät lähinnä veristä valtataistelua ja antiikin filosofia eli "tiede". Jumalan kiitos me uskovaiset asetimme tieteen uudelle periaatteella koska ymmärsimme Raamatusta että kaikella on sellainen järjestys, logiikka ja säännöt että niitä voidaan kokeellisesti tutkia.

Se heikko tieteellisen ajattelun ja sivistyksen liekki, joka pimeän keskiajan läpi pääsi oli latinan kieli.

Kun lännen kirkko käytti latinaa sisäisenä kielenään, niin latinan opetuksessa käytettiin pakanallisessa Raamassa kirjoitettuja ja kreikasta latinaksi käännettyjä tekstejä (koska varhaisten kirkkoisien latina oli usein kökköä) ja vaikka tarkoitus oli opettaa vain kieltä, niin vahingossa opetettiin vähän ajatteluakin eikä antiikin sivistyksen perintö päässyt sammumaan.

Sitten antiikin perintö leimahti isompaan liekkiin ensin renesanssissa ja sitten valistusajalla. Katkeamattoman antiikin perinteen vaikutuksen näkee kun vertaa paljon Pohjois-Eurooppaa kauemmin kristittynä ollutta Etiopiaa. Missä oli Etiopian renesanssi ja valistusaika? Tai Itä-Euroopassa, jossa yhteys antiikkiin katkaistiin kun sisäiseksi kieleksi luotiin kirkkoslaavi.

Anonyymi kirjoitti:

"Sen sijaan varsinaisessa tieteessä ei tapahtunut juuri mitään. Siitä piti kirkko huolen, joka nojasi toimissaan raamattuun ja aristoteeliseen perinteeseen. "

Todistaa kuinka turmiolliset olivat kirkkolaitokset, mitkä kävivät lähinnä veristä valtataistelua ja antiikin filosofia eli "tiede". Jumalan kiitos me uskovaiset asetimme tieteen uudelle periaatteella koska ymmärsimme Raamatusta että kaikella on sellainen järjestys, logiikka ja säännöt että niitä voidaan kokeellisesti tutkia.

Lue lisää

Kuinka näin väärin ihan tosissaan joku voi ymmärtää sen mitä kirjoitin....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kuinka näin väärin ihan tosissaan joku voi ymmärtää sen mitä kirjoitin....

Olisiko sinulla sitten aihetta ihan oikeasti miettiä, mitä kirjoitat ja missä yhteydessä ja mistä aiheesta ja ymmärsitkö itse edes aihetta, josta pyrit jotain kirjoittamaan. Mietin vaan ja sillee....

Varsinkin tämän veren syntien poistavasta voimasta, että voi palvella puhtaalla omallatunnolla osto- ja myyntilakeja?

No kerro nyt sitten minkä tieteellisen harppauksen läntinen maailma otti silloin kun kirkko hallitsi koko elämää ja uhkaili kirkonkirouksella ynnä roviolla jos ei ajatellut niin kuin se halusi? Saat ihan luetella tähän noita tieteellisiä saavutuksia. Ole hyvä. Ja huomaa että kyse on tieteestä, ei se sovellutuksista. Tehokkaampi aura ei ole kuulu tähän kategoriaan.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No kerro nyt sitten minkä tieteellisen harppauksen läntinen maailma otti silloin kun kirkko hallitsi koko elämää ja uhkaili kirkonkirouksella ynnä roviolla jos ei ajatellut niin kuin se halusi? Saat ihan luetella tähän noita tieteellisiä saavutuksia. Ole hyvä. Ja huomaa että kyse on tieteestä, ei se sovellutuksista. Tehokkaampi aura ei ole kuulu tähän kategoriaan.

Lue lisää

Mutta kun ne oivallukset olivat lähinnä sellaisia, että keksittiin tehdä nelikulmainen pyörän tilalle kolmikulmainen ja oltiin tyytyväisiä, kun oli yksi kolahdus vähemmän per kierros.

Se on hämmentävän pitkä ajanjakso, jolloin käytännössä ei tehty tieteessä suuria läpimurtoa lainkaan. Ei vaikka perusta oli olemassa. Antiikin tieteellinen perintö.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun ne oivallukset olivat lähinnä sellaisia, että keksittiin tehdä nelikulmainen pyörän tilalle kolmikulmainen ja oltiin tyytyväisiä, kun oli yksi kolahdus vähemmän per kierros.

Se on hämmentävän pitkä ajanjakso, jolloin käytännössä ei tehty tieteessä suuria läpimurtoa lainkaan. Ei vaikka perusta oli olemassa. Antiikin tieteellinen perintö.

-a-teisti-

Lue lisää

Ptolemaios ja Galenos ne olivatkin niin viimeisen päälle tieteellisiä episykleineen ja humoraalioppeineen. Onneksi kristityt sentään lopulta onnistuivat vapauttamaan ihmiskunnan tästä antiikin epätieteellisestä pimeydestä. Valo loisti pimeydessä, pimeys ei saanut sitä valtaansa.

Mutta vaikka me kristityt olemme antaneet teille jumalankieltäjille kaiken muun hyvän ohella tieteenkin, niin ei kestä kiittää, sillä tällaisia me kristityt olemme: jaamme pyyteettömästi hyvää niillekin, jotka eivät sitä ansaitse.

herrens_tiggare kirjoitti:

Ptolemaios ja Galenos ne olivatkin niin viimeisen päälle tieteellisiä episykleineen ja humoraalioppeineen. Onneksi kristityt sentään lopulta onnistuivat vapauttamaan ihmiskunnan tästä antiikin epätieteellisestä pimeydestä. Valo loisti pimeydessä, pimeys ei saanut sitä valtaansa.

Mutta vaikka me kristityt olemme antaneet teille jumalankieltäjille kaiken muun hyvän ohella tieteenkin, niin ei kestä kiittää, sillä tällaisia me kristityt olemme: jaamme pyyteettömästi hyvää niillekin, jotka eivät sitä ansaitse.

Lue lisää

Ptolemaioksen teos Almagest säilytti kuitenkin asemansa tähtitieteen perusteoksena jotakuinkin 1500 vuotta. Siihen jämähdettiin, vaikka jo antiikin tähtitieteessä iti ajatus Kopernikuksen aurinkokeskeisestä mallista.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ptolemaioksen teos Almagest säilytti kuitenkin asemansa tähtitieteen perusteoksena jotakuinkin 1500 vuotta. Siihen jämähdettiin, vaikka jo antiikin tähtitieteessä iti ajatus Kopernikuksen aurinkokeskeisestä mallista.

-a-teisti-

Lue lisää

Ongelmana oli ihmisten maakeskeisyys. Avaruudessa käyminen kun oli niin hankalaa tuohon aikaan, niin ei ymmärretty, millainen ilmakehä on. Eräs perustelu maapallon pyörimisliikettä vastaan oli se, että sittenhän maanpäällä kävisi koko ajan valtava tuuli.

Vasta myöhemmin syntyi ajatus, että ehkäpä ilma onkin paikallinen ilmiö ja kiertää maapallon mukana. Se ajatus kai kehittyi palkkatyövoiman työstämissä kaivoksissa, joissa todettiin, että voi olla myös ilmaton tila. Kaivostoiminnan löytämät fossiilit käynnistivät koko evoluutiohullutuksen, joka huipentui Sobiborin tuhoamisleiriin. Jo Raamattu varoittaa, kuinka vaarallista on syödä tiedonpuusta hedelmiä sellaisten, joiden moraaliset kyvyt eivät ole riittäviä. He saavat paratiisitkin kuihtumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun ne oivallukset olivat lähinnä sellaisia, että keksittiin tehdä nelikulmainen pyörän tilalle kolmikulmainen ja oltiin tyytyväisiä, kun oli yksi kolahdus vähemmän per kierros.

Se on hämmentävän pitkä ajanjakso, jolloin käytännössä ei tehty tieteessä suuria läpimurtoa lainkaan. Ei vaikka perusta oli olemassa. Antiikin tieteellinen perintö.

-a-teisti-

Lue lisää

Melkoinen osa maailmasta oli jotain muuta kuin kristittyjä. Miksi he eivät sitten tehneet niitä keksintöjä?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No kerro nyt sitten minkä tieteellisen harppauksen läntinen maailma otti silloin kun kirkko hallitsi koko elämää ja uhkaili kirkonkirouksella ynnä roviolla jos ei ajatellut niin kuin se halusi? Saat ihan luetella tähän noita tieteellisiä saavutuksia. Ole hyvä. Ja huomaa että kyse on tieteestä, ei se sovellutuksista. Tehokkaampi aura ei ole kuulu tähän kategoriaan.

Lue lisää

No esimerkiksi siihen saakka kaikkein tarkimmat keinot mitata aikaa, eli mekaaniset kronometrit.

Kun ne antiikissa olivat niin viisaita, niin mikseivät keksineet höyrykoneita? Ainakaan kristinusko ei ollut esteenä.

Anonyymi kirjoitti:

No esimerkiksi siihen saakka kaikkein tarkimmat keinot mitata aikaa, eli mekaaniset kronometrit.

Kun ne antiikissa olivat niin viisaita, niin mikseivät keksineet höyrykoneita? Ainakaan kristinusko ei ollut esteenä.

Lue lisää

No niin. Taas on jäänyt historian kirjat lukematta, Antiikissa käytettiin eräänlaisia höyrykoneita, mutta niitä oli lähinnä leluissa. Antiikki oli orjatyövoimaan perustuva yhteiskunta ja silloin ei ollut tarvetta rakentaa koneita. Orjat tekivät kaikki raskaat työt ja heitä kutsuttiin nimellä "puhuva työkalu".

https://fi.wikipedia.org/wiki/Heron_Aleksandrialainen

https://www.youtube.com/watch?v=24KQr3RuLbs

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun ne oivallukset olivat lähinnä sellaisia, että keksittiin tehdä nelikulmainen pyörän tilalle kolmikulmainen ja oltiin tyytyväisiä, kun oli yksi kolahdus vähemmän per kierros.

Se on hämmentävän pitkä ajanjakso, jolloin käytännössä ei tehty tieteessä suuria läpimurtoa lainkaan. Ei vaikka perusta oli olemassa. Antiikin tieteellinen perintö.

-a-teisti-

Lue lisää

Pyörä on nimensä mukaan pyöreä kosketuspinnaltaan neliskanttinen on neliö ja kolmikulmainen kolmio. Pyöreitä muotoja on luonnossa ja niiden on varmaankin havaittu liikkuvan vierimällä paremmin kuin kantikkaiden kappaleiden ja tätä ominaisuutta on hyödynnetty pyörässä. Ei suorakaan ole käyräsuora samalla tavalla neliö ei ole pyöreä miltään sivulta eli argumentointi virhe kyseessä.

Ennen oli neljä alkuainetta maa, vesi, tuli ja ilma mikä oli sen ajan tiedettä, nykyisin tiedetään tarkemmin.

Nykyisinkään kaikki tieteen nimissä tehty ei ole tiedettä eli täytä tieteellisen menetelmän vaatimuksia vaan raha ohjailee näitä näennäistieteitä taloudellisten voittojen tavoittelussa.

Anonyymi kirjoitti:

Ptolemaioksen teos Almagest säilytti kuitenkin asemansa tähtitieteen perusteoksena jotakuinkin 1500 vuotta. Siihen jämähdettiin, vaikka jo antiikin tähtitieteessä iti ajatus Kopernikuksen aurinkokeskeisestä mallista.

-a-teisti-

Lue lisää

Toisin sanoen antiikin suurin saavutus tähtitieteessä oli hevonvitunmoinen erehdys. Ja sitten on kristittyjen vika, että tämä erehdys vallitsi 1500 vuotta, vaikka se, joka erehdyksen lopulta korjasi, oli kristitty, vieläpä pappi.

herrens_tiggare kirjoitti:

Toisin sanoen antiikin suurin saavutus tähtitieteessä oli hevonvitunmoinen erehdys. Ja sitten on kristittyjen vika, että tämä erehdys vallitsi 1500 vuotta, vaikka se, joka erehdyksen lopulta korjasi, oli kristitty, vieläpä pappi.

Lue lisää

Maakeskinen maailmankuva sopi hyvin yhteen sen totuuden kanssa, että raamatussa aurinko kiertää maata. Tämä oli keskeinen syy siihen, miksi paavi "jo" 1992 myönsi että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin.

https://www.koivuniemi.com/raamattu/?kaannos=fi-38&viite=jos+10:12#cr-12

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Maakeskinen maailmankuva sopi hyvin yhteen sen totuuden kanssa, että raamatussa aurinko kiertää maata. Tämä oli keskeinen syy siihen, miksi paavi "jo" 1992 myönsi että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin.

https://www.koivuniemi.com/raamattu/?kaannos=fi-38&viite=jos 10:12#cr-12

Lue lisää

Raamatun mukaan maa on myös litteä kiekko, jonka päällä on kiinteä kansi, mutta ei tämä ole koskaan ollut vallitseva kosmologinen malli kristikunnassa. Raamatun arvovalta ei selvästikään estänyt kristittyjä omaksumasta ptolemaiolaista mallia.

Milloin kristikunnassa ensimmäisen kerran esitettiin perusteltu näkemys aurinkokeskisestä mallista, jonka kirkko Raamatun nojalla torjui? Ketkä ovat aurinkokeskisen mallin vaiennettuja marttyyreita? Tyhmä kysymys: tietenkään emme ole kuulleet heistä, koska heidät vaiennettiin. Mutta jos Kopernikus sittenkin on ensimmäinen, niin siinä tapauksessa Raamattu ei selvästikään estänyt mitään, sillä Kopernikuksesta olemme kuulleet ja aurinkokeskisestä mallista on tullut vallitseva malli kristikunnassa.

Aristarkhoksen mallista ei koskaan tullut vallitsevaa mallia antiikissa. Mikähän sen esti? Ei ainakaan Raamatun arvovalta.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No niin. Taas on jäänyt historian kirjat lukematta, Antiikissa käytettiin eräänlaisia höyrykoneita, mutta niitä oli lähinnä leluissa. Antiikki oli orjatyövoimaan perustuva yhteiskunta ja silloin ei ollut tarvetta rakentaa koneita. Orjat tekivät kaikki raskaat työt ja heitä kutsuttiin nimellä "puhuva työkalu".

https://fi.wikipedia.org/wiki/Heron_Aleksandrialainen

https://www.youtube.com/watch?v=24KQr3RuLbs

Lue lisää

Miksi höyrykoneita sitten alettiin rustaamaan kun Atlantin orjakauppa oli kukoistavimmillaan?

Mihin katosivat kahleorjat pelloilta, mihin gladiaattoritaistelut?

Ateistitko ne poistivat?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Maakeskinen maailmankuva sopi hyvin yhteen sen totuuden kanssa, että raamatussa aurinko kiertää maata. Tämä oli keskeinen syy siihen, miksi paavi "jo" 1992 myönsi että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin.

https://www.koivuniemi.com/raamattu/?kaannos=fi-38&viite=jos 10:12#cr-12

Lue lisää

Vatikaanille ehkä, mutta kyllä maakeskisyyttä vastustettiin nimenomaan samoilla perusteilla kuin oli vastustettu antiikinkin aikana, ennen kristinuskon syntymää.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi höyrykoneita sitten alettiin rustaamaan kun Atlantin orjakauppa oli kukoistavimmillaan?

Mihin katosivat kahleorjat pelloilta, mihin gladiaattoritaistelut?

Ateistitko ne poistivat?

Lue lisää

Sinä taas ilmeisesti kuulut siihen porukkaa, jolla tuo sivistys on jäänyt yhden kirjan lukemiseksi? Ensiksi miten ihmeessä höyrykoneella olisi päästy pellolle? Näytä nyt yksikin höyrykoneella toimiva traktori?

Sellaista ei ole. Joitain höyrykoneella toimivia maantieajoneuvoja kokeiltiin mutta ne olivat niin epäkäytännöllisiä, että niistä luovuttiin vähin äänin. Juna oli eri asia, koska se kulki pitkin kiskoja, jotka kannattelivat raskasta konetta.

Toiseksi syy oli että etelävaltioissa tarvittiin orjia sokeriruokopelloilla siksi että sen korjausta oli vaikea koneellistaa. Varsinkin kun koko maatalouden koneellistuminen oli vasta alussa. Piti voittaa monia teknisiä ongelmia ennen kuin homma saatiin toimimaan.

herrens_tiggare kirjoitti:

Raamatun mukaan maa on myös litteä kiekko, jonka päällä on kiinteä kansi, mutta ei tämä ole koskaan ollut vallitseva kosmologinen malli kristikunnassa. Raamatun arvovalta ei selvästikään estänyt kristittyjä omaksumasta ptolemaiolaista mallia.

Milloin kristikunnassa ensimmäisen kerran esitettiin perusteltu näkemys aurinkokeskisestä mallista, jonka kirkko Raamatun nojalla torjui? Ketkä ovat aurinkokeskisen mallin vaiennettuja marttyyreita? Tyhmä kysymys: tietenkään emme ole kuulleet heistä, koska heidät vaiennettiin. Mutta jos Kopernikus sittenkin on ensimmäinen, niin siinä tapauksessa Raamattu ei selvästikään estänyt mitään, sillä Kopernikuksesta olemme kuulleet ja aurinkokeskisestä mallista on tullut vallitseva malli kristikunnassa.

Aristarkhoksen mallista ei koskaan tullut vallitsevaa mallia antiikissa. Mikähän sen esti? Ei ainakaan Raamatun arvovalta.

Lue lisää

Giordano Bruno ja Jan Hus poltettiin roviolla koska he esittivät kirkon vastaisia mielipiteitä. Bruno meni jopa sanomaan että on olemassa lukuisia aurinkoja ja että maa pyöri. Että tämmöistä jumalan pilkkaa taas kerran....

https://fi.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jan_Hus

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Giordano Bruno ja Jan Hus poltettiin roviolla koska he esittivät kirkon vastaisia mielipiteitä. Bruno meni jopa sanomaan että on olemassa lukuisia aurinkoja ja että maa pyöri. Että tämmöistä jumalan pilkkaa taas kerran....

https://fi.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jan_Hus

Lue lisää

Ja vastapainoksi sitten alkuräjähdysteoria on jesuiitan keksimä. Nykyinen evoluution synteettinen teoria syntyi sekin pitkälti sellaisen henkilön toimesta, joka uskoi vakaasti luomiseen. Ateisteista kun ei ollut todistamaan omia teorioitaan. Kunnian he kyllä innokkaasti ottavat itselleen, varsinkin ne ateistit, jotka itse eivät ymmärrä tieteestä mitään.

herrens_tiggare kirjoitti:

Raamatun mukaan maa on myös litteä kiekko, jonka päällä on kiinteä kansi, mutta ei tämä ole koskaan ollut vallitseva kosmologinen malli kristikunnassa. Raamatun arvovalta ei selvästikään estänyt kristittyjä omaksumasta ptolemaiolaista mallia.

Milloin kristikunnassa ensimmäisen kerran esitettiin perusteltu näkemys aurinkokeskisestä mallista, jonka kirkko Raamatun nojalla torjui? Ketkä ovat aurinkokeskisen mallin vaiennettuja marttyyreita? Tyhmä kysymys: tietenkään emme ole kuulleet heistä, koska heidät vaiennettiin. Mutta jos Kopernikus sittenkin on ensimmäinen, niin siinä tapauksessa Raamattu ei selvästikään estänyt mitään, sillä Kopernikuksesta olemme kuulleet ja aurinkokeskisestä mallista on tullut vallitseva malli kristikunnassa.

Aristarkhoksen mallista ei koskaan tullut vallitsevaa mallia antiikissa. Mikähän sen esti? Ei ainakaan Raamatun arvovalta.

Lue lisää

"Raamatun mukaan maa on myös litteä kiekko, jonka päällä on kiinteä kansi,"

Tämäkin varmaan sen vuoksi, että haluttiin olla muodikkaan tieteellisiä ja omaksuttiin sen ajan paras sumerilainen tieteellinen maailmankuva?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Sinä taas ilmeisesti kuulut siihen porukkaa, jolla tuo sivistys on jäänyt yhden kirjan lukemiseksi? Ensiksi miten ihmeessä höyrykoneella olisi päästy pellolle? Näytä nyt yksikin höyrykoneella toimiva traktori?

Sellaista ei ole. Joitain höyrykoneella toimivia maantieajoneuvoja kokeiltiin mutta ne olivat niin epäkäytännöllisiä, että niistä luovuttiin vähin äänin. Juna oli eri asia, koska se kulki pitkin kiskoja, jotka kannattelivat raskasta konetta.

Toiseksi syy oli että etelävaltioissa tarvittiin orjia sokeriruokopelloilla siksi että sen korjausta oli vaikea koneellistaa. Varsinkin kun koko maatalouden koneellistuminen oli vasta alussa. Piti voittaa monia teknisiä ongelmia ennen kuin homma saatiin toimimaan.

Lue lisää

Esitin kysymyksen, johon et osannut siis vastata.

Miksi Euroopan pelloilta katosivat orjat? Minne katosivat gladiaattoritaistelut?

Miksei Euroopassa mahtitilojen työntekijät olleet kahleissa, miksei heitä ruoskittu? Käsityönä kaikki muukin vilja korjattiin, ei vain sokeriruoko tai puuvillatumpsut.

Miksei Etelä-Euroopan pelloille tuotu mustia orjia?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Maakeskinen maailmankuva sopi hyvin yhteen sen totuuden kanssa, että raamatussa aurinko kiertää maata. Tämä oli keskeinen syy siihen, miksi paavi "jo" 1992 myönsi että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin.

https://www.koivuniemi.com/raamattu/?kaannos=fi-38&viite=jos 10:12#cr-12

Lue lisää

"Maakeskinen maailmankuva sopi hyvin yhteen sen totuuden kanssa, että raamatussa aurinko kiertää maata."

Kun vaikka koko elämänsä katselee taivaalle mitään muuta tekemättä, et sinä eikä varhaisen keskiajankaan tiedemies voi välttyä huomiolta, että aurinkohan se siellä kiertää maata, päivällä me näemme sen ja yöllä toiset toisella puolella palloa. Tosin kävikin niin tarkemmissa tutkimuksissa, että maa pyörii ja aurinko pysyy paikallaan maaperspektiivistä katsoen. Jos se Raamatussa lukisi, Raamattu ei voisi olla luotettavakaan. Sehän kertoo muutaman tuhat vuotta ennen meitä elävien ihmisten elämästä ja ajatuksista ja uskosta eikä voisikaan kertoa nykyihmisen tiedosta ja maailmankuvasta.

k_v

Anonyymi kirjoitti:

Esitin kysymyksen, johon et osannut siis vastata.

Miksi Euroopan pelloilta katosivat orjat? Minne katosivat gladiaattoritaistelut?

Miksei Euroopassa mahtitilojen työntekijät olleet kahleissa, miksei heitä ruoskittu? Käsityönä kaikki muukin vilja korjattiin, ei vain sokeriruoko tai puuvillatumpsut.

Miksei Etelä-Euroopan pelloille tuotu mustia orjia?

Lue lisää

Et sä nyt noin pönttö voi olla. Opettele nyt edes sääty-yhteiskunnan perusteet, jotta osoittaisit jonkin tason historian tuntemusta. Eivät orjat mihinkään pelloilta Euroopassa kadonneet. Täällä oli ns maaorjuutta, jolloin maanviljelijä oli sidottu peltoon.

Maaorjuus päättyi Euroopassa viimeisenä maana Venäjällä 1861. Tarkoittaa sitä, että myös ns Vanhan Suomen alueella oli maaorjuus voimassa aina Haminan rauhaan saakka, jolloin Vanha Suomi liitettiin osaksi Suomea.

Muuten Suomessa ei koskaan ollut maaorjuutta. Typerä kysymyksesi siitä miksi gladiaattoritaistelut päättyivät. niin totta kai ne päättyivät kun Rooma valtakunta lakkasi olemasta ja olot taantuivat. Ei ollut keisaria joka tarjosi kansalle "leipää ja sirkushuveja".

Euroopassa ei ollut mustia orjia pelloilla, koska siellä oli maaorjia. Lisäksi Euroopassa oli liikaväestöä, joten ei tänne tarvittu lisää väkeä. Varsinkin kun pieni jääkausi pienensi satoja ja ruuasta oli muutenkin pulaa.

PS. Oletko sä siis tosiaan noin tietämätön vain onko tämä pelkkä vitsi? Tai toisaalta ymmärrän kyllä että sivistystasosi on jäänyt tuolle tasolle kun olet lukenut vain sitä yhtä kirjaa jonka vuohipaimenet kirjoittivat 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla teltassa. Ja joka muuten sallii orjuuden.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Et sä nyt noin pönttö voi olla. Opettele nyt edes sääty-yhteiskunnan perusteet, jotta osoittaisit jonkin tason historian tuntemusta. Eivät orjat mihinkään pelloilta Euroopassa kadonneet. Täällä oli ns maaorjuutta, jolloin maanviljelijä oli sidottu peltoon.

Maaorjuus päättyi Euroopassa viimeisenä maana Venäjällä 1861. Tarkoittaa sitä, että myös ns Vanhan Suomen alueella oli maaorjuus voimassa aina Haminan rauhaan saakka, jolloin Vanha Suomi liitettiin osaksi Suomea.

Muuten Suomessa ei koskaan ollut maaorjuutta. Typerä kysymyksesi siitä miksi gladiaattoritaistelut päättyivät. niin totta kai ne päättyivät kun Rooma valtakunta lakkasi olemasta ja olot taantuivat. Ei ollut keisaria joka tarjosi kansalle "leipää ja sirkushuveja".

Euroopassa ei ollut mustia orjia pelloilla, koska siellä oli maaorjia. Lisäksi Euroopassa oli liikaväestöä, joten ei tänne tarvittu lisää väkeä. Varsinkin kun pieni jääkausi pienensi satoja ja ruuasta oli muutenkin pulaa.

PS. Oletko sä siis tosiaan noin tietämätön vain onko tämä pelkkä vitsi? Tai toisaalta ymmärrän kyllä että sivistystasosi on jäänyt tuolle tasolle kun olet lukenut vain sitä yhtä kirjaa jonka vuohipaimenet kirjoittivat 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla teltassa. Ja joka muuten sallii orjuuden.

Lue lisää

Sinä et nyt ymmärrä. Raamattu sisältää monia kirjoja. Se on monta kirjaa samoissa kansissa. Tietäisit sen, jos olisit lukenut Raamatun kannesta kanteen.

Muuten kai tarkoitit kertoa, että Herra siunasi kristityiksi kääntyneitä eurooppalaisia, kun heidän määränsä kasvoi. Nälkä ja taudithan olisivat vähentäneet väestöä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et nyt ymmärrä. Raamattu sisältää monia kirjoja. Se on monta kirjaa samoissa kansissa. Tietäisit sen, jos olisit lukenut Raamatun kannesta kanteen.

Muuten kai tarkoitit kertoa, että Herra siunasi kristityiksi kääntyneitä eurooppalaisia, kun heidän määränsä kasvoi. Nälkä ja taudithan olisivat vähentäneet väestöä.

Lue lisää

Tuolla samalla "logiikalla" herrasi on siunannut myös Kiina ja Intia väestökasvua.....

Japani vs. Etiopia?

Etiopia julisti kristinuskon valtionuskonnoksi jo ennen Rooman valtakuntaa. Kristinuskon elähdyttävässä vaikutuksessa Etiopia on 1000 vuotta Suomea edellä. Ja se näkyy missä?

Japani on siitä mielenkiin toinen maa, että siellä eri uskontokuntien "kannatusosuudet" summaantuvat paljon yli 100%:iin, koska shintolainen voi olla mielestään myös budhalainen. Eikä vähemmistöuskontona oleva kunfutselaisuuskaan ole aina este sille, että olisi myös budhalainen, joka käy tiettyinä juhlapyhinä shintolaisessa temppelissä.

ArtoTTT

Eläinten vallankumouksen kuuluisa lause oli.

”Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset”.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eläinten vallankumouksen kuuluisa lause oli.

”Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset”.

ArtoTTT

Kun vanha Jokela(kristinusko) on kaadettu alkaa uusi parempi(ateismin) maailma, ihan kuin Neuvostoliitossa.

Juutalaiset vehkeilivät Rooman keisarillisen suvun kanssa kristityt valtaan ollessaan vähemmistönä.
Sitten alkoivat pakanoiden uskonnon hävittämiset tuhopolttoineen.

ArtoTTT

Alexandrian alkuperäinen kirjasto oli jo hävitetty paljon ennen kristittyjen aikoja.

”Katolinen 'kirkko' eli Baabelin huora synnytettiin 300-luvulla.”

:D Ei kun silloin sovittiin kristinuskon perusteista.
Katolinen kirkko syntyi vasta 1000 luvulla, kun lännen ja idän kirkot erosivat toisistaan.

Ihmettelen sitä, että ketkä sitten tuolloin olivat niitä ”oikeampia” kristittyjä?

Mummomuori2 kirjoitti:

”Katolinen 'kirkko' eli Baabelin huora synnytettiin 300-luvulla.”

:D Ei kun silloin sovittiin kristinuskon perusteista.
Katolinen kirkko syntyi vasta 1000 luvulla, kun lännen ja idän kirkot erosivat toisistaan.

Ihmettelen sitä, että ketkä sitten tuolloin olivat niitä ”oikeampia” kristittyjä?

Lue lisää

Olisit ennemmin kiinnostunut omasta hengellisestä tilastasi.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Alexandrian alkuperäinen kirjasto oli jo hävitetty paljon ennen kristittyjen aikoja.

Ei ollut muuten kuin harhoissanne.

Anonyymi kirjoitti:

Olisit ennemmin kiinnostunut omasta hengellisestä tilastasi.

Ihmettelen sitä, että ketkä sitten tuolloin olivat niitä ”oikeampia” kristittyjä?

Ei nyt sentään. Kaduilla ei tiettävästi kierrellyt mitään siveyspoliiseja. Toki suhtautuminen oli hyljeksivää epämääräistä elämää viettäviä kohtaan.

>>Keskiajan tapahtumat pitää kostaa näille , kärsi kärsi kristitty sillä aikanne on tullut>>

Jos tulet ahdistelemaan minua, kannattaa tehdä tastamentti valmiiksi, sillä sen jälkeen et voi sitä enää tehdä.
🤣🤣🤣

Ohhoh, itse Timoko se siellä? Tämäpä kunnia.

Jeesus määrää sut helvettiin kuitenkin jos Pietari vahingossa avaa portin ihanuuden autuuteen ikuisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus määrää sut helvettiin kuitenkin jos Pietari vahingossa avaa portin ihanuuden autuuteen ikuisuudessa.

Vai oliko se autuuden ihanuuteen ikuisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Vai oliko se autuuden ihanuuteen ikuisesti?

kyllä luulen

Olihan se aika pimeää, kun kaikkia ei oltu käännytetty ja pakanallista taikauskoa oli ympäriinsä sielläkin, missä ihmiset olivat kastettuja. Kristinusko saavutti suurimman laajuutensa vasta 1700-luvulla, jolloin sitten keksiminen oikein alkoikin.

Keskiaika oli ajanjakso n. vuosina 400 - 1500 eli aika moni noista jää kristityn kirkon vahvimman hegemoniajan ulkopuolelle. Toiseksi kirkko ei ole edistänyt juuri mitään noita keksintöjä, vaan useimmiten tapahtuneen kristittyjen ylivallasta huolimatta.

Lisäksi esimerkiksi nuottikirjoituksen idea keksittiin jo mesopotamiassa nuolenpääkirjoituksen aikaan. Se ei ole mikään "kristitty" keksintö. Tuulimyllyn mallin Euroopassa esitti ensimmäisenä Heron Aleksandrialainen (m.kreik n. vuonna 50 jaa, posliini on kotoisin kiinasta (luulisi kristitylläkin olevan sen verran yleissivistystä) jne.

Mainio esimerkki kirkon suhtautumisesta tieteeseen on ensimmäisenä mainittu merikartat. Niiden laadintahan liittyy navigointiin ja paikantamiseen, jossa tähdet olivat tärkeässä asemassa. Kun tähtien noussu- ja laskuajoista eri leveysasteilla laskettiin taulukoita, niin pian huomattiin, että aurinkokeskeinen planeettakunnan malli antoi tarkempia tuloksia. Koska ahneelle kirkolle meriteitse käytävä kauppa oli tärkeää ja paremmat kartat ja navigointitaulukot tukivat kirkon ansaintaa, niin kirkko päätti, että aurinkokeskeistä mallia saa käyttää kun navigointitaulukoita lasketaan, mutta ei saa väittää että malli olisi totta. Moses is Moses, but business is business - kirkollekkin.

Sinälläänhän katat ovat vanha idea. Kartografian historian voi laskea alkavan jopa luolamaalauksista. Muinaisessa Babylonissa, Kreikassa ja Aasiassa laadittiin karttoja eikä ole selvää onko Itä-Aasian kartografian itsenäistä kehitystä vai onko ajatus kopioitu. Myös polyneesialaisilla oli merikarttoja (jotka olivat puukehikkoon sidottuja naruja ja rimoja, mutta tarkoitukseltaan karttoja)

Anonyymi kirjoitti:

Keskiaika oli ajanjakso n. vuosina 400 - 1500 eli aika moni noista jää kristityn kirkon vahvimman hegemoniajan ulkopuolelle. Toiseksi kirkko ei ole edistänyt juuri mitään noita keksintöjä, vaan useimmiten tapahtuneen kristittyjen ylivallasta huolimatta.

Lisäksi esimerkiksi nuottikirjoituksen idea keksittiin jo mesopotamiassa nuolenpääkirjoituksen aikaan. Se ei ole mikään "kristitty" keksintö. Tuulimyllyn mallin Euroopassa esitti ensimmäisenä Heron Aleksandrialainen (m.kreik n. vuonna 50 jaa, posliini on kotoisin kiinasta (luulisi kristitylläkin olevan sen verran yleissivistystä) jne.

Mainio esimerkki kirkon suhtautumisesta tieteeseen on ensimmäisenä mainittu merikartat. Niiden laadintahan liittyy navigointiin ja paikantamiseen, jossa tähdet olivat tärkeässä asemassa. Kun tähtien noussu- ja laskuajoista eri leveysasteilla laskettiin taulukoita, niin pian huomattiin, että aurinkokeskeinen planeettakunnan malli antoi tarkempia tuloksia. Koska ahneelle kirkolle meriteitse käytävä kauppa oli tärkeää ja paremmat kartat ja navigointitaulukot tukivat kirkon ansaintaa, niin kirkko päätti, että aurinkokeskeistä mallia saa käyttää kun navigointitaulukoita lasketaan, mutta ei saa väittää että malli olisi totta. Moses is Moses, but business is business - kirkollekkin.

Sinälläänhän katat ovat vanha idea. Kartografian historian voi laskea alkavan jopa luolamaalauksista. Muinaisessa Babylonissa, Kreikassa ja Aasiassa laadittiin karttoja eikä ole selvää onko Itä-Aasian kartografian itsenäistä kehitystä vai onko ajatus kopioitu. Myös polyneesialaisilla oli merikarttoja (jotka olivat puukehikkoon sidottuja naruja ja rimoja, mutta tarkoitukseltaan karttoja)

Lue lisää

Ei Jeesus tullut maanpäälle tekemään keksintöjä, vaan eli yksinkertaisesti, kuten muut ihmiset. Hän käveli pitkiä matkoja, ratsasti välillä aasilla, vaikka Jumalan poikana hän olisi voinut tilata kyydin enkeleiltä.
Hänellä oli TÄRKEÄMPI tehtävä.
Vasta kirkkolaitoksen muodostuminen johti siihen, että kirkot alkoivat hamuta maallista valtaa ja mammonaa ja siihen se käytti usein uusia keksintöjä,ja vastusti sellaisia, jotka olivat sille epäedullisia.
Raha puhui enemmän kuin Raamattu.

Laskukoneet ovat erinomainen esimerkki siitä miten tekniikka nousi kiitoon, kun kirkon hegemonia alkoi rapistua. Tästä tietenkin kiitos kuuluu osin Martin Lutherille, joka toiminnallaan hajoitti kirkkoa sisältäpäin ja pakotti kristittyjen keskittämään huomionsa sisäiseen mutapainiin yhteiskunnan kontrolloinnin sijasta.

Laskukoneiden ideahan on helmitauluissa, jotka ovat ikivanha keksintö. Hieno ja erikoistunut laskukonen (yhdenlainen "laskutikku") oli astrolabi. Taskuun mahtuva sisäkkäisiin kehiin perustuva laskin jäljittelee taivaankappaleitten liikettä maanpäällisen havainnoitsijan näkökulmasta. Sillä mitattiin aikaa, taivaankappaleiden nousuja ja laskuja seköä ilmansuuntia. Laite kehitettiin 150 eaa ja saavutti "täydellisyytenssä" ennen keskiaikaa, jossa kehitys pysähtyi.

"Kirkon tehtävä ei ole edistää keksintöjä."

Ei niin. Kirkon tehtävä oli sensuroida tieteellisen ajattelun tuloksia. Tai sen se ainakin tehtäväkseen otti.

Niinpä!
Kristittyjen syntilista on pitkä.

Kristittyjä vituttaa, kun heidän uskostaan ei saa tiedemyönteistä kuin valehtelemalla.
Tai ei se vitutakkaan, koska valehteluhan on kristitylle luontaista.

Tämä on minun viestini. Jostakin syystä se tuli anonyymina.

herrens_tiggare kirjoitti:

Tämä on minun viestini. Jostakin syystä se tuli anonyymina.

Mikähän Herran tikkukaramelliä vituttaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän Herran tikkukaramelliä vituttaa?

50 luvulla, kun kaikki meidän Suomen koulut olivat kristittyjä kouluja. Kun sitten meidän koulustamme lähdettiin keskikouluun pyrkimään. Niin kylällämme kun oli oli pari vasemmistolaiset perhettä. Tiedä sitten, mutta ainakin heille tilattiin aina työmies ja sosiaalidemokraatti nimisiä sanomalehtiä. Niin nälden perheiden vanhemmat eivät päästäneet lapsiaan keskikouluun, vaikka heillä olisi ollut ainakin lahjakkuutta opiskeluun. Syyksi he sanoivat, että ei opiskelemalla tule kuin herroja, jotka ottavat rahansa työmiehen selkänahkaa nylkemällä ja riistämällä. Sellaista oli monessa paikassa vielä siihen aikaan. Tavalliset kristityt perheet kyllä pyrkivät ja ovat aina pyrkineet lapsiaan kouluttamaan mahdollisimman paljon jos siihen vain on ollut mahdollisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

50 luvulla, kun kaikki meidän Suomen koulut olivat kristittyjä kouluja. Kun sitten meidän koulustamme lähdettiin keskikouluun pyrkimään. Niin kylällämme kun oli oli pari vasemmistolaiset perhettä. Tiedä sitten, mutta ainakin heille tilattiin aina työmies ja sosiaalidemokraatti nimisiä sanomalehtiä. Niin nälden perheiden vanhemmat eivät päästäneet lapsiaan keskikouluun, vaikka heillä olisi ollut ainakin lahjakkuutta opiskeluun. Syyksi he sanoivat, että ei opiskelemalla tule kuin herroja, jotka ottavat rahansa työmiehen selkänahkaa nylkemällä ja riistämällä. Sellaista oli monessa paikassa vielä siihen aikaan. Tavalliset kristityt perheet kyllä pyrkivät ja ovat aina pyrkineet lapsiaan kouluttamaan mahdollisimman paljon jos siihen vain on ollut mahdollisuutta.

Lue lisää

Nyt ei kyllä pidä ainakaan yleistää, sillä meidän isä oli kommari ja myöhemmin SDP, mutta patisteli kaikki lapsensa keskikouluun ja vielä siitä lukioonkin. Lisäksi herra-vihaa täynnä, mutta viimeisinä vuosinaan oli sitten iso kiho kylällä, kun rikastui onnenkantamoisella eli sattui hankkimaan koneen, jolla teki rahaa ja rutkasti. Taustaan hän ei kyllä unohtanut. Mutta kun joulu tuli, lähti aina joulukirkkoon eikä meillä kotona riehuttu sunnuntaisin, pyhänä päivänä!

Anonyymi kirjoitti:

50 luvulla, kun kaikki meidän Suomen koulut olivat kristittyjä kouluja. Kun sitten meidän koulustamme lähdettiin keskikouluun pyrkimään. Niin kylällämme kun oli oli pari vasemmistolaiset perhettä. Tiedä sitten, mutta ainakin heille tilattiin aina työmies ja sosiaalidemokraatti nimisiä sanomalehtiä. Niin nälden perheiden vanhemmat eivät päästäneet lapsiaan keskikouluun, vaikka heillä olisi ollut ainakin lahjakkuutta opiskeluun. Syyksi he sanoivat, että ei opiskelemalla tule kuin herroja, jotka ottavat rahansa työmiehen selkänahkaa nylkemällä ja riistämällä. Sellaista oli monessa paikassa vielä siihen aikaan. Tavalliset kristityt perheet kyllä pyrkivät ja ovat aina pyrkineet lapsiaan kouluttamaan mahdollisimman paljon jos siihen vain on ollut mahdollisuutta.

Lue lisää

Ehkä teit yleistyksen liian heikoilla perusteilla?

Ennen ei arvostettu "kirjaviisautta" vaan fyysistä työntekoa. Luultiin että lapsista tulee laiskoja koulussa.

Ylemmän keskiluokan lapset saivat käydä koulua, koska heillä oli varaa. Vaikka oli vapaaoppilasjärjestelmä, niin sen vain hyvin harva sai.
mummomuori2

Aika nolo moka sinulta, mutta ei tietämättömyys ole mitenkään harvinaista Putin-myönteisten parissa. Ja, kyllä muuten teologinen tiedekunta on vanhimpia tiedekuntia ja tutkimuksia maailmassa.

Näitä kirkko ei huomannut estää.

Länget keksittiin Kiinassa ja kesti n. 1000 vuotta ennenkuin kristitty Eurooppa ne kopioi.
Samoin ensimmäiset tuulimyllyt oli Kiinassa.
Lähi-idässä käytettiin vuoroviljelyä jo 6000 vuotta sitten (palkokasvi - vilja vuorottelua). Kiinassa "eurooppalaistyyppistä" kolmivuoroviljelyä (vilja - palkokasvit tms - kesanto) käytettiin jo ennen ajanlaskun alkua. Kolmivuoroviljelyyn siirtymisen hyöty keskiajalla oli paljolti ravinnon monipuolistuminen, kun kiertoon piti ottaa viljan lisäksi muita kasveja (mm. härkäpapu).

Anonyymi kirjoitti:

Näitä kirkko ei huomannut estää.

Länget keksittiin Kiinassa ja kesti n. 1000 vuotta ennenkuin kristitty Eurooppa ne kopioi.
Samoin ensimmäiset tuulimyllyt oli Kiinassa.
Lähi-idässä käytettiin vuoroviljelyä jo 6000 vuotta sitten (palkokasvi - vilja vuorottelua). Kiinassa "eurooppalaistyyppistä" kolmivuoroviljelyä (vilja - palkokasvit tms - kesanto) käytettiin jo ennen ajanlaskun alkua. Kolmivuoroviljelyyn siirtymisen hyöty keskiajalla oli paljolti ravinnon monipuolistuminen, kun kiertoon piti ottaa viljan lisäksi muita kasveja (mm. härkäpapu).

Lue lisää

Miksi kirkko olisi niitä estänyt?

Parempi meidänkin olisi elää jos lapsistamme puolet kuolisi kulkutauteihin murrosikään mennessä, mutta kävisimme kirkossa veisaamassa joka sunnuntai.
Vai olisiko?

Tosin niin tekniset kuin lääketieteelliset tutkimukset ovat tuoneet hurjan määrän kaikkea hyvää myös.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tosin niin tekniset kuin lääketieteelliset tutkimukset ovat tuoneet hurjan määrän kaikkea hyvää myös.

"Kristityt estivät tieteellisen kehityksen noin tuhanneksi vuodeksi"?

Eiköhän kyse ollut lähinnä KIRKKOJEN vastustus kaikkea kehitystä vastaan. Nuo vanhat kirkot ovat aina vastustaneet kehitystä, jos siitä ei ole niille itselleen hyötyä.
Ja kansa tottelee uskollisesti.

Ylellä on artikkeli "Pääsisitkö läpi ylioppilaskirjoituksista? 12 yleistietokysymystä näyttää, minkä arvosanan saisit"

Lainaus yhdestä tehtävästä: "Antiikin ja keskiajan yhteiskunnassa lapsia syntyi paljon, mutta se ei vielä taannut, että perheen lapsiluku olisi ollut suuri. Lapsikuolleisuus oli yleistä, eivätkä edes hallitsijat voineet välttää lastensa kuolemaa. Esimerkiksi Rooman keisari Marcus Aureliuksella (hallitsi 161–180 jaa.) ja hänen vaimollaan Faustinalla oli yhteensä ehkä kolmetoista lasta. Näistä korkeintaan viisi eli yli kymmenvuotiaiksi. Englannin kuningashuoneen vuosina 1150–1540 syntyneistä lapsista kolmasosa kuoli ennen aikuistumista."

Tätä on tieteen kehitys käytännössä.

Anonyymi kirjoitti:

Ylellä on artikkeli "Pääsisitkö läpi ylioppilaskirjoituksista? 12 yleistietokysymystä näyttää, minkä arvosanan saisit"

Lainaus yhdestä tehtävästä: "Antiikin ja keskiajan yhteiskunnassa lapsia syntyi paljon, mutta se ei vielä taannut, että perheen lapsiluku olisi ollut suuri. Lapsikuolleisuus oli yleistä, eivätkä edes hallitsijat voineet välttää lastensa kuolemaa. Esimerkiksi Rooman keisari Marcus Aureliuksella (hallitsi 161–180 jaa.) ja hänen vaimollaan Faustinalla oli yhteensä ehkä kolmetoista lasta. Näistä korkeintaan viisi eli yli kymmenvuotiaiksi. Englannin kuningashuoneen vuosina 1150–1540 syntyneistä lapsista kolmasosa kuoli ennen aikuistumista."

Tätä on tieteen kehitys käytännössä.

Lue lisää

Aivan, lapsikuolleisuus on todella vähäistä etenkin länsimaissa.

Se on totta. Kun puolet ihmisistä kuoli ennen kuin saavutti aikuisuuden, niin äärimmäisen harva heistä ehti saada syövän. Nyt ehtii joka kolmas.

Anonyymi kirjoitti:

Se on totta. Kun puolet ihmisistä kuoli ennen kuin saavutti aikuisuuden, niin äärimmäisen harva heistä ehti saada syövän. Nyt ehtii joka kolmas.

Nykyään syödään kaikenlaista prosessoitua ruokaa e-koodeineen.
Joitain haitallisimpia lisäaineita pitäisi saada kieltoon löytäen ensin tilalle vähemmän haitallisia toimivia vaihtoehtoja ja verottaa jo nyt haitallisimpia lisäaineita sisältäviä tuotteita enemmän.

Oletko miettinyt miksi Kiinassa on AINA tunnetun historian aikana ollut enemmän ihmisiä kuin Euroopassa?