Vuoden 2025 hyväksyttävistä asumiskuluista päätetään piakkoin.
Annoin asiasta seuraavan lausunnon:
Toimeentulotuessa eräs merkittävä ongelma on se, että ihmiset asetetaan keskenään eriarvoiseen asemaan asuinpaikan mukaan.
Asumismenot otetaan huomioon sen perusteella minkä hintaisia asuntoja alueelta on onnistuttu vuokraamaan.
Perustuslaki turvaa jokaiselle oikeuden valita asuinpaikkansa, mutta oikeus valintaan ei toteudu missään määrin yhdenvertaisesti.
Kun hyvinvointialueet aloittivat toimintansa, niin käsittämättömästi niissä kaikissa päätettiin, että palkat pitää yhdenmukaistaa.
Tuon yhdenmukaistamispäätöksen perusteiden mukaisesti myös toimeentulotuessa huomioitavat asumiskulut on yhdenmukaistettava!
Ei voi siis olla niin, että Porissa hyväksytään suuremmat asumiskulut kuin Harjavallassa, koska palkkojenkin pitää julkishallinnossa olla samat.
Esitettyjä normeja on niin ollen pidettävä perustuslain ja jopa ihmisoikeussopimusten vastaisina.
Esitettyjä normeja ei pidä hyväksyä otettaviksi hyväksyttävien asumismenojen perusteiksi vaan normit tulee määritellä hyvinvointialueiden mukaisesti.
Toki määrittely huvinvointialueittain ei sekään toteuta perustuslakia, eikä ihmisoikeussopimuksia, täysin oikein, joten esitän uudenlaista normia:
Jokaisella täysi ikäiselle hyväksytään toimeentulotuessa asumiskuluina 400 euroa kuukaudessa, riippumatta siitä missä asuu.
- alle 18 vuotiaan kotona asuvan osalta asumiskuluksi katsotaan 250 euroa kuukaudessa riippumatta asuinpaikasta.
- jos laki vaatii, että alle 18-vuotiaan on pakko muuttaa pois kotoa, esim. opiskelemaan, niin hänelle huomioidaan aikuisen normi kaksinkertaisena, jotta ei tarvitse p**** myydä pärjätäkseen opiskelukunnassa asuen.
***
kotisivut: juhani.vehmaskangas.fi
https://viilaaja.pro/2024/toimeentulotukeen_ehdotetut_asumiskulut_v2025.pdf
Hyväksyttävät asumismenot toimeentulotuessa v.2025
92
662
Vastaukset
- Anonyymi
Mitäs juhani jos käyttäisit tuon energian työn etsimiseen, ettei tarvisi inistä tukien määristä?
Ja lisäksi: tuki on tuki siihen asumisen onnistumiseen kun se ei omin voimin onnistu. Sen tuen tulee korkeintaan suhteutua asumisen kuluun. Ei se mikään palkkio ole ja vielä vähemmän ne eurot on jotain tasa-arvo summia.- Anonyymi
Sinä iniset oletuksiesi perusteella.
Olen eläkkeellä ja pärjään eläkkeelläni riittävän hyvin. Asun yksin kolmiossa, kilsa matkaa keskustorille.
Pyrin siihen, että ennen kuin kuolen Suomi olisi enemmän oikeusvaltio, kuin mitä se nyt on!
- Anonyymi
Uuvatin systeemi loukkaisi perustuslaillista oikeuttani asua nykyisessä asunnossani koska 400 ei riitä vuokraan mikä on kuitenkin vielä alle kuntakohtaisen hyväksytyn rajan. Ei olekaan pälvikalju vaan täysklani😂🤣
- Anonyymi
Ei sulla ole mitään perustuslaillista oikeutta asua muiden rahoilla missään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sulla ole mitään perustuslaillista oikeutta asua muiden rahoilla missään.
on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sulla ole mitään perustuslaillista oikeutta asua muiden rahoilla missään.
Teikäläinen ei voi mihinkään asumisiin yhtikäs mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teikäläinen ei voi mihinkään asumisiin yhtikäs mitään.
Ei niin. Kelalla on jonkin verran valtaa mutta eivät hekään voi mitään jos asuu ylikalliissa kämpässä mutta maksaa omistaan ylimenevän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
on.
Sillan alla? 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teikäläinen ei voi mihinkään asumisiin yhtikäs mitään.
Siksi äänestinkin hallitusta, joka voi asian muuttaa eikä vasn jakele vappu-satasia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sulla ole mitään perustuslaillista oikeutta asua muiden rahoilla missään.
Suomen Perustuslain pykälä 9!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen Perustuslain pykälä 9!!
Ai pykälä liikkumisen vapaudesta?
Jep - ei sano halaistua sanaa toisyen rahoilla asumisesta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen Perustuslain pykälä 9!!
Pykälä 19 sanoo asumisesta:
"Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä."
Huomaa:
...tukea OMATOIMISTA järjestämistä. Ei siis rahoittaa varatonta vässykkää vuodesta toiseen, kun siitä omstoimisuudesta ei tule koskaan mitään.
Ja tukea miten?
Jospa lähettääkin vain tsemppi postikortin ja pehmolelun jaksuhalilla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pykälä 19 sanoo asumisesta:
"Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä."
Huomaa:
...tukea OMATOIMISTA järjestämistä. Ei siis rahoittaa varatonta vässykkää vuodesta toiseen, kun siitä omstoimisuudesta ei tule koskaan mitään.
Ja tukea miten?
Jospa lähettääkin vain tsemppi postikortin ja pehmolelun jaksuhalilla?"Huomaa:
...tukea OMATOIMISTA järjestämistä. Ei siis rahoittaa varatonta vässykkää vuodesta toiseen, kun siitä omstoimisuudesta ei tule koskaan mitään."
Ei kannata lukea koko ajan väärin kaikkea.
"Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon"
Lakiin perustuvien oikeuksien toteutuminen vaatii tyypillisesti rahoituksen, ja tämäkin oikeus on juuri sellainen oikeus jossa julkisen vallan on käytännössä laitettava rahaa pöytään jotta jokaisen oikeus asuntoon järjestyy.
Vielä vähän selkeämmällä suomenkielellä: Suomen valtiolla on lakiin perustuva velvollisuus varmistaa lakiin perustuvien oikeuksien toteutuminen, ne oikeudet on olemassa juuri siksi, että siten varmistetaan että valtiossa johtavaan asemaan päässeet ryhmät ei ala tärvelemään esim. työmarkkinoiden kautta kaikkien muiden toimeentuloa. Valtio on siis vastuussa sen johtajiensa tekemistä valinnoista, jos ministerit tekee vääriä valintoja ja harjoittaa vääriä ideologioita kansalaisten edun vastaisesti, lopputulos on se että valtion on maksettava entistäkin enemmän tukia niille kansalaisille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pykälä 19 sanoo asumisesta:
"Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä."
Huomaa:
...tukea OMATOIMISTA järjestämistä. Ei siis rahoittaa varatonta vässykkää vuodesta toiseen, kun siitä omstoimisuudesta ei tule koskaan mitään.
Ja tukea miten?
Jospa lähettääkin vain tsemppi postikortin ja pehmolelun jaksuhalilla?Perustuslain 9 pykälän liikkumisvapaus ulkomuistista kuuluu aikalailla näin: "maassa laiillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella ja kansalaisella on oikeus vapaasti liikkua maanrajojen sisällä JA VALITA ASUINPAIKKANSA". HUOOOM. ASUINPAIKKANSA eli asuntonsa ja josta asuinpaikka-sanasta juontuu sana ASUIN PAIKKA KUNTA, eli alue missä se asunto sijaitsee.
Tuo taas mitä yrität vääntää, tarkoittaa oikeammin, tukea asumiseen siinä asunnossa missä aauu, kalustamista, muuttamista ja jopa sitä valintaa, eli omatoimista asunnon järjestämistä.
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pykälä 19 sanoo asumisesta:
"Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä."
Huomaa:
...tukea OMATOIMISTA järjestämistä. Ei siis rahoittaa varatonta vässykkää vuodesta toiseen, kun siitä omstoimisuudesta ei tule koskaan mitään.
Ja tukea miten?
Jospa lähettääkin vain tsemppi postikortin ja pehmolelun jaksuhalilla?Uhups.
Se on jännä tuo ulkomuisti, meni pikkasen väärin, mutta ei muuta asian ydintä.
Tässä ihan lainattu: "9 §
Liikkumisvapaus
Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa".
Asuinpaikka tuossa tarkoittaa asuntoa, lapissa, ja muuallakin suomessa käytetään sanaa "asentopaikka", eli kohtaa missä yövytään, eli kyllä menee se makuusija aika laajaksi, kun sijaitsee koko kunnan alueella kun se asuinpaikka muka tarkoittaa aluetta.
Ei se nyt vaan niin ole, vaan se tarkoittaa paikkaa/sijaa missä yövytään/ollaan ja johan sen sanoo 9 pykälän alkukin, eli on oikeus liikkua koko maassa ja valita mihin asettuu asuun, vaikka se asuminen tapahtuisi metsän keskellä.
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niin. Kelalla on jonkin verran valtaa mutta eivät hekään voi mitään jos asuu ylikalliissa kämpässä mutta maksaa omistaan ylimenevän.
"Ei niin. Kelalla on jonkin verran valtaa mutta eivät hekään voi mitään jos asuu ylikalliissa kämpässä mutta maksaa omistaan ylimenevän."
Ei se asia nyt ihan näinkään mene, kun tässä on kysymys siitä, että tuota kohtuullisen asumiskulun rajaa määritellään varsin yksipuolisesti hallituksen/Kelan toimesta, ja asiasta on jo lainvalvojakin todennut että ei se kohtuullisuus ole mikään heidän yksinoikeudella määriteltävä asia.
Jos olet asunut pitkään samassa asunnossa, mutta yhtäkkiä (tai sitten jatkuvasti indeksejä jäädytellen) asumiskulujen rajoja väännetään koko ajan tosiasiallista kustannuskehitystä alemmaksi, se johtaa lopulta aina systemaattisesti siihen että alunperin kohtuullisen hintainen muuttuu aina lopulta kohtuuttoman hintaiseksi asunnoksi.
Joko ymmärsit? Tässä on kyse siitä, voimmeko luottaa siihen että se mitä on yhteiskunnallisesti sovittu näistä kohtuullisuuksista yms. Se johtaa melko isoon taloudelliseen vahinkoon tukien varassa olevalle, jos näitä tukia ja asumisen hintarajoja muutellaan koko ajan tukien saajalle vahingolliseen suuntaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei niin. Kelalla on jonkin verran valtaa mutta eivät hekään voi mitään jos asuu ylikalliissa kämpässä mutta maksaa omistaan ylimenevän."
Ei se asia nyt ihan näinkään mene, kun tässä on kysymys siitä, että tuota kohtuullisen asumiskulun rajaa määritellään varsin yksipuolisesti hallituksen/Kelan toimesta, ja asiasta on jo lainvalvojakin todennut että ei se kohtuullisuus ole mikään heidän yksinoikeudella määriteltävä asia.
Jos olet asunut pitkään samassa asunnossa, mutta yhtäkkiä (tai sitten jatkuvasti indeksejä jäädytellen) asumiskulujen rajoja väännetään koko ajan tosiasiallista kustannuskehitystä alemmaksi, se johtaa lopulta aina systemaattisesti siihen että alunperin kohtuullisen hintainen muuttuu aina lopulta kohtuuttoman hintaiseksi asunnoksi.
Joko ymmärsit? Tässä on kyse siitä, voimmeko luottaa siihen että se mitä on yhteiskunnallisesti sovittu näistä kohtuullisuuksista yms. Se johtaa melko isoon taloudelliseen vahinkoon tukien varassa olevalle, jos näitä tukia ja asumisen hintarajoja muutellaan koko ajan tukien saajalle vahingolliseen suuntaan.Ei tuossa mitään sopimista ole vaan kela määrittää rajat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuossa mitään sopimista ole vaan kela määrittää rajat.
Kun määritetään rajoja kohtuullisista asumiskustannuksista, ei se kohtuullinen asumiskustannus voi poliittisen ideologian merkeissä muuttua merkittävästi ihan joksikin muuksi, kuin se kohtuullinen asumiskustannus oikeasti on.
Suomessa asuminen maksaa, myös kohtuullinen asuminen, ja jos Kela/hallitus tekevät päätökset että ne kohtuulliset asumiskulut on jotakin muuta kuin ne todellisuudessa on, silloinhan maan johto tekee päätöksiä VÄÄRÄN TIEDON perusteella, ja epäilemättä nimenomaan poliittisen ideologian takia väärän tiedon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun määritetään rajoja kohtuullisista asumiskustannuksista, ei se kohtuullinen asumiskustannus voi poliittisen ideologian merkeissä muuttua merkittävästi ihan joksikin muuksi, kuin se kohtuullinen asumiskustannus oikeasti on.
Suomessa asuminen maksaa, myös kohtuullinen asuminen, ja jos Kela/hallitus tekevät päätökset että ne kohtuulliset asumiskulut on jotakin muuta kuin ne todellisuudessa on, silloinhan maan johto tekee päätöksiä VÄÄRÄN TIEDON perusteella, ja epäilemättä nimenomaan poliittisen ideologian takia väärän tiedon.Sitten vain selvittämään, mitä se tarkoittaa, kun maan johto tekee päätöksiä tukirahoista väärän tiedon, eli valehtelun perusteella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sulla ole mitään perustuslaillista oikeutta asua muiden rahoilla missään.
Eikä sulla hoidattaa koulutusta ja hoitoja kunnallisella
Joten kaivaa kuvetta vaan että pystyt maksamaan kymmenkertaisesti yksityiselle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi äänestinkin hallitusta, joka voi asian muuttaa eikä vasn jakele vappu-satasia.
Ni jakaa rikkaille miljoonia
Ehkä sinäkin jonkun Roposen saat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Huomaa:
...tukea OMATOIMISTA järjestämistä. Ei siis rahoittaa varatonta vässykkää vuodesta toiseen, kun siitä omstoimisuudesta ei tule koskaan mitään."
Ei kannata lukea koko ajan väärin kaikkea.
"Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon"
Lakiin perustuvien oikeuksien toteutuminen vaatii tyypillisesti rahoituksen, ja tämäkin oikeus on juuri sellainen oikeus jossa julkisen vallan on käytännössä laitettava rahaa pöytään jotta jokaisen oikeus asuntoon järjestyy.
Vielä vähän selkeämmällä suomenkielellä: Suomen valtiolla on lakiin perustuva velvollisuus varmistaa lakiin perustuvien oikeuksien toteutuminen, ne oikeudet on olemassa juuri siksi, että siten varmistetaan että valtiossa johtavaan asemaan päässeet ryhmät ei ala tärvelemään esim. työmarkkinoiden kautta kaikkien muiden toimeentuloa. Valtio on siis vastuussa sen johtajiensa tekemistä valinnoista, jos ministerit tekee vääriä valintoja ja harjoittaa vääriä ideologioita kansalaisten edun vastaisesti, lopputulos on se että valtion on maksettava entistäkin enemmän tukia niille kansalaisille.Totta
- Anonyymi
Tästä asiasta saa aivan 100% varmuudella aikaan hallintokantelun:
Asumistuelle on poliittisten ideologioiden perusteella määritelty joku ns. "kohtuullinen taso", mutta se ongelma tulee siitä, kun se kohtuus ei etenkään poliittisesti määriteltynä ole välttämättä lainkaan sama asia kuin se oikea, todellinen kohtuus, jota määrittää tässä yhteiskunnassa muutkin kuin maan hallitus.
Sana "kohtuullisuus" ei siis ole mikään maan hallituksen yksinoikeudella määriteltävä asia, ja juuri siitä syystä jokaikisen joka kokee että nuo rajat on kohtuuttomat, kannattaa laittaa asiasta vireille hallintokantelu.
Asiaan liittyy muutakin lainvastaisuutta, ns. "kohtuullisia asumismenoja" on alettu leikkaamaan MYÖS _TYÖLLISYYSTARKOITUKSELLA_ ja se muuttaa tilanteen merkittävästi pahempaan suuntaan. Asumistuen leikkaaminen muuttuu ihan käytännössäkin näin _työllisyystoimeksi_ ja kun sosiaaliturvaa käytetän näin häikäilemättä esim. halpatyön kiristämiseen, se on suoraan lainvastaista toimintaa.
Asiasta lisää TSS-sopimus, artikloja jotka tähän liittyy on siellä tietääkseni useampiakin,jossakin artiklassa selvästi kielletään myös kaikenlainen "temppuilu" sopimusten vastaisen toiminnan piilottelussa.
Mitä muutakaan Suomessa tehdään kuin piilotellaan lainvastaista toimintaa oikein laajassa mittakaavassa.
Ei yhdelläkään hallituksella tai eduskunnalla ole yhtään minkäänlaista toimivaltaa alkaa pakottamaan kansalaisia ei-vapaisiin työvalintoihin, siitä tässä on pitkälti kyse, eli käytännössä Suomessa piilotellaan fasismia, vaikka myös kv-sopimukset tuon kieltävät.
Se, miten tämä asia sitten ratkaistaan, sitä voi vain arvuutella, tuleeko tilalle taas jokin puliveivaus jossa kierrellään lakeja sitten kaksin- tai kolminkerroin, jotta voidaan taas esittää näennäisesti toiminnan olevan "lainmukaista".- Anonyymi
Myös eduskunnan oikeusasiamies on varsin äskettäin jo kirjoitellut samaisesta asiasta, ja totesi juuri näin että kohtuullisuuden määrittely ei tosiaan ole vain hallituksen yksinoikeudella päätettävä asia.
- Anonyymi
Kantelun saa tietenkin aikaiseksi 100% varmuudella kun kirjoittaa sellaisen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös eduskunnan oikeusasiamies on varsin äskettäin jo kirjoitellut samaisesta asiasta, ja totesi juuri näin että kohtuullisuuden määrittely ei tosiaan ole vain hallituksen yksinoikeudella päätettävä asia.
Jos hallitus päättää lopettaa asumistuen, niin se loppuu. Mitä itkemistä siinä olisi ja millä perusteella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos hallitus päättää lopettaa asumistuen, niin se loppuu. Mitä itkemistä siinä olisi ja millä perusteella?
Jää paljon vuokra- asuntoja tyhjilleen, eikä sijoittajat enää tienaa yhtä hyvin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jää paljon vuokra- asuntoja tyhjilleen, eikä sijoittajat enää tienaa yhtä hyvin
Niinpä, kommarien pitäis olla nyt innoissaan. Niiden kun ei koskaan muutenkaan ole tarvinnut ajatella yksityiskohtia ideologian edistämisessä - niinkuin vaikka pakkaseen kuolevia tovereitaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kantelun saa tietenkin aikaiseksi 100% varmuudella kun kirjoittaa sellaisen.
Hallintokantelun tekeminen ei itse asiassa edes ole kovin vaikea juttu se on vapaamuotoinen teksti, toki auttaa sinällään että kantelijalla on kohtuullinen käsitys asiaan liittyvistä lakipykälistä.
Ja me toki niitä lakipykäliä tänne tuodaan, ja myös valmiiksi pureskeltuja hallinto-oikeuden ratkaisuja sekä lainvalvojan kannanottoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, kommarien pitäis olla nyt innoissaan. Niiden kun ei koskaan muutenkaan ole tarvinnut ajatella yksityiskohtia ideologian edistämisessä - niinkuin vaikka pakkaseen kuolevia tovereitaan.
No kommarithan on innoissaan, eurostoliitto, yhdysvallat, afrikan unioni, mitä muita nuo on kuin kommunismia, ylempänä olevat nauttii alempana olevien työnhedelmistä?
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Aloittajan tekstissä oli kyse toimeentulotuessa hyväksyttävistä asumismenoista. Paikkakunnaliset Kelan hyväksymät vuokrarajat eivät ole nykypäivää, ei ole korotettu vuokran-/indeksikorutusten mukaisesta 10 vuoteen. Olen laittanut oikaisuvaatimuksen tästä Kelaan. P.S. En ole ketjun aloittaja. Olen pääkaupunkiseudulta.
- Anonyymi
Ei puhuta asumistuesta vaan toimeentulotuesta. Ymmärrätkö näiden eron?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittajan tekstissä oli kyse toimeentulotuessa hyväksyttävistä asumismenoista. Paikkakunnaliset Kelan hyväksymät vuokrarajat eivät ole nykypäivää, ei ole korotettu vuokran-/indeksikorutusten mukaisesta 10 vuoteen. Olen laittanut oikaisuvaatimuksen tästä Kelaan. P.S. En ole ketjun aloittaja. Olen pääkaupunkiseudulta.
Juuri noin.
Täältä voi jokainen nähdä kuntakohtaiset asumisnormit ja verrata sitä kunkin kunnan keskimääräiseen vuokratasoon.
https://www.kela.fi/toimeentulotuki-asumismenot
Jokainen voi myös nähdä ettei niitä ole päivitetty aikoihin. Vuotta 2023 ennen normeja nostettiin muutamalla roposella vain kymmenessä kunnassa ja sitä ennen luoja tietää milloin. Vuokrat ovat nousseet joka vuosi tolkuttomasti. Tämän vuoden muutaman euron korotukset eivät kompensoi alkuunkaan viimeisten vuosien vuokratason nousua.
Ei ole köyhän syytä eikä tukiorjan vallassa se mikä on yleinen vuokrataso. Jossain on kuitenkin asuttava. Ei ole tukiorjan syytä ettei kohtuuhintaista asuntoja ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos hallitus päättää lopettaa asumistuen, niin se loppuu. Mitä itkemistä siinä olisi ja millä perusteella?
Ei pysty
.edes nämä pirut jotka nyt on hallituksessa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, kommarien pitäis olla nyt innoissaan. Niiden kun ei koskaan muutenkaan ole tarvinnut ajatella yksityiskohtia ideologian edistämisessä - niinkuin vaikka pakkaseen kuolevia tovereitaan.
No voi hellanletts sentään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No voi hellanletts sentään.
Hellantettas ja lämmin leipy
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittajan tekstissä oli kyse toimeentulotuessa hyväksyttävistä asumismenoista. Paikkakunnaliset Kelan hyväksymät vuokrarajat eivät ole nykypäivää, ei ole korotettu vuokran-/indeksikorutusten mukaisesta 10 vuoteen. Olen laittanut oikaisuvaatimuksen tästä Kelaan. P.S. En ole ketjun aloittaja. Olen pääkaupunkiseudulta.
Jep, täältä tulee lähtemään myös oikaisuvaatimus tai hallintokantelu tuosta Kelan hyväksymien vuokrarajojen väärinkäytöstä. On aivan päivänselvää se että niiden rajojen nostamattajättäminen tarkoittaa jatkuvasti hintojen nousuun perustuvassa taloudessa käytännössä lakiin perustuvien oikeuksien jatkuvaa ja asteittaista leikkaamista.
He jotka ovat pitkään asuneet samalla alueella ja/tai samassa asunnossa, osaavat varmasti laskea yhteen 1+1, kun alunperin Kelan rajojenkin mukaan täysin kohtuuhintainen asunto on em. tukijarruttelun takia päätynyt tilanteeseen jossa asunnon hinta on noussut suurinpiirtein samaa tahtia muun markkinan kanssa, mutta tukia jäädytellessä lopputuloksena on se että ne rajat on sitten selvästi alempana, kun alunperin tilanne on ollut täysin päinvastoin.
Taustalla tässä on nähdäkseni aivovammainen ideologia siitä, että kun estetään tukien nousu, että ihmiset sitten noin vain työllistyisivät. Ei millään sosiaaliturvaleikkauksella saada aikaan työpaikkoja yhtäkään, ja toisekseen, tuo ideologia että yritetään käyttää sosiaaliturvaleikkausta kiristysvälineenä, on jokseenkin suoraan lainvastaista toimintaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei puhuta asumistuesta vaan toimeentulotuesta. Ymmärrätkö näiden eron?
Ne ovat kytköksissä toisiinsa, eli asumistuen leikkaus näkyy lopulta toimeentulotuen leikkauksena, kun Kela alkaa käyttämään perättömiä väitteitä kohtuuttomista asumiskuluista perusteena sille leikkaamiselle.
Kun taustalla on vielä lisäksi idea siitä että näitä käytetään siis TYÖLLISTÄMISTOIMENA, toimitaan tällöin jopa KOLMEA PERUSTUSLAILLISTA OIKEUTTA VASTAAN!!
Perustuslaki 9 - oikeus vapaasti valita asuinpaikkansa
Perustuslaki 18 - oikeus vapaasti valita työnsä
Perustuslaki 19 - oikeus sosiaaliturvaan
Lisäksi myös laki siitä, että viranomainen EI voi tehdä päätöksiään vääriin tietoihin perustuen (ja väärin määritellyt kohtuullisten asuinkulujen rajat on nimenomaan VÄÄRÄÄ tietoa)
Siis oikein viimeisen päälle lainvastaista toimintaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep, täältä tulee lähtemään myös oikaisuvaatimus tai hallintokantelu tuosta Kelan hyväksymien vuokrarajojen väärinkäytöstä. On aivan päivänselvää se että niiden rajojen nostamattajättäminen tarkoittaa jatkuvasti hintojen nousuun perustuvassa taloudessa käytännössä lakiin perustuvien oikeuksien jatkuvaa ja asteittaista leikkaamista.
He jotka ovat pitkään asuneet samalla alueella ja/tai samassa asunnossa, osaavat varmasti laskea yhteen 1 1, kun alunperin Kelan rajojenkin mukaan täysin kohtuuhintainen asunto on em. tukijarruttelun takia päätynyt tilanteeseen jossa asunnon hinta on noussut suurinpiirtein samaa tahtia muun markkinan kanssa, mutta tukia jäädytellessä lopputuloksena on se että ne rajat on sitten selvästi alempana, kun alunperin tilanne on ollut täysin päinvastoin.
Taustalla tässä on nähdäkseni aivovammainen ideologia siitä, että kun estetään tukien nousu, että ihmiset sitten noin vain työllistyisivät. Ei millään sosiaaliturvaleikkauksella saada aikaan työpaikkoja yhtäkään, ja toisekseen, tuo ideologia että yritetään käyttää sosiaaliturvaleikkausta kiristysvälineenä, on jokseenkin suoraan lainvastaista toimintaa.Tietenkin Kelalle pitää toimittaa lisäksi myös korvausvaatimus jo menetetyistä tukirahoista, esim. vuoden tai kahden aikana jos on leikattu tukia vaikka 100e kk, niin kyllä tuosta tulee jo korkojen kanssa helposti 1500-3000 euroa takaisinmaksettavaa.
Olennaista on nimenomaan se että tuo raha on käyty viranomaisvaltaa väärinkäyttäen leikkaamassa VIIMESIJAISESTA sosiaaliturvasta, ja sen pitäisi olla jo vähän isommankin luokan rikos kun se väärillä perusteilla täysin tuottamuksellisesti jätetään maksamatta.
- Anonyymi
Se jussi asuinpaikka tarkoittaa kylläkin asuntoa, eikä niin kuin väännetään, että aluetta.
AsuinpaikkaKUNTA tuleekin juuri sanasta asuinpaikka, eli sitä missä asuu tai on valinnut asunnokseen.
Se vain on väännetty nykyisin niin, että vältytään perusoikeudesta ja sen täyttämisestä saada valita itse asuntonsa ja siitä väännöksestä tulee taas johdanto siihen, että voidaan muka määrätä minkä vuokrainen, minkä arvoinen, kustannukset asunnossa on
Eli asuinpaikka = asunto ja taas paikkakunta on se minkä alueella se asunto on.
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Lakien vaatimuksissa pitäisi turvautua Moosekseen. Uskottavaa elantoa tarjoaa Jeesus yksin.
- Anonyymi
Pitäisikö esittää heikkopäistä huoraa?
- Anonyymi
Tai homoa
- Anonyymi
Asumistukien leikkaamisessa 1) kohtuullisten asumiskulujen ja 2) työllisyysvaikutusten takia on olemassa juuri nuo 2 ongelmaa.
1) kohtuulliset asumiskulut, se kohtuullisuus ei ole mitenkään hallituksen yksinoikeudella määriteltävä sana. Kun puhutaan asumiskuluista joiden on oltava kohtuullisia, ei tilanne voi mennä niinkuin Suomessa harjoitetaan, eli tukia väännetään koko ajan alaspäin suhteessa todellisiin markkinoiden asumiskustannuksiin, eli käytännössä tuota "kohtuullisuutta" muutetaan koko ajan asteittain kohtuuttomammaksi. Ei kohtuullisuutta voida määritellä koko ajan huonommaksi, kun samaan aikaan muilla vain tulot paranee, etenkin ministerijoukoissa ja heidän kavereidensa parissa.
2) työllisyysvaikutusten perusteella tukien leikkaaminen on sellaisenaan suoraan lainvastaista toimintaa. Suomessa on lakiin perustuva oikeus vapaasti valita työnsä, ja jos em. vapaata valintaa yritetään pakottaa sosiaaliturvaleikkauksilla, sehän on sellaisenaan jo suoraan lainvastainen toimi. Asiasta mainitaan muistaakseni TSS-sopimuksessa, artiklan numeroa en muista, mutta siinä selvästi mainitaan että valtio ei saa kiertää sopimuksessa mainittuja lailla vaadittuja oikeuksia, tekemällä ne efektiiviset vaikutukset jollakin toisella tavalla, esim. Suomessa on näennäisesti vapaus valita työnsä, mutta niin vain rakennellaan sellaista sosiaaliturvaa jota käytetään työhön pakottamiseen (ml. täysin lainvastaiset työllisyystoimet, niin työministeriön kuin sosiaaliministeriönkin vastuulla, ml. kuntouttava työtoiminta)
Minun nähdäkseni myös oikeuskansleri (tai oikeusasiamies) on jossakin kommenteissaan osoittanut olevansa jo jossain määrin tympääntynyt tai närkästynyt siihen, että hallitus vain kovapäisesti koko ajan jatkaa sosiaaliturvan tärvelyä keksimällä em. kaltaisia kiertoteitä, vaikka se kiertoteidenkin käyttäminen on kiellettyä.
Vain ja ainoastaan kansalaisten päätöksiin perustuen voidaan tehdä esim. työmarkkinoilla sopimuksia, se ei todellakaan kuulu hallituksen päätösvaltaan yhtään millään tavoin, kun se on kansalaisille kuuluva oikeus vapaaseen valintaan.- Anonyymi
"Ei kohtuullisuutta voida määritellä koko ajan huonommaksi, kun samaan aikaan muilla vain tulot paranee"
Tässä on se ydinperustelu sille, miksi tukien vääntäminen alaspäin vastoin markkinoiden määrittämän hintatason kehitystä on käytännössä hallituksen omavaltaista toimintaa väärän tiedon perusteella.
Ei virkamiehetkään voi väärään tietoon perustaa toimiaan, siitä saa kyllä korjausvaatimuksen aikaan, tuo kohtuullisuuden määrittely koko ajan heikommaksi ei ole mikään yhdessä sovittu asia, kuten sen on alunperin kuulunut olla. Asiaa ei mitenkään peitä se että kohtuullisuutta heikennetään koko ajan asteittain, tämä on nimenomaan porvarijoukkojen täysin pieleen mennyttä logiikkaa että työpaikkoja alkaisi tulemaan kun laitetaan asumiskuluja nostamalla ja tukia alentamalla kansa lopulta katuojaan.
Varmasti ei tule yhtäkään työpaikkaa siten että ajetaan kansa asunnottomaksi. Ihan 100% varmuudella.
- Anonyymi
Kenelle annoit lausunnon? Suomi24n perutuslakiasiantuntijalle? Vai oletko itse kyseinen sössöttäjä?
- Anonyymi
Asuntoja myydään tai vuokrataan, ei anneta, arvon peruutuslakkipellepölisijä.
Perutuslakkibanaanivenepötköpölvöstipaskansuoltaja on hyvä ja opettelee lukemaan.
Vaihtoehtoisesti voit vetää itsesi jojoon häiritsemästä muiden ihmisten elämää - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asuntoja myydään tai vuokrataan, ei anneta, arvon peruutuslakkipellepölisijä.
Perutuslakkibanaanivenepötköpölvöstipaskansuoltaja on hyvä ja opettelee lukemaan.
Vaihtoehtoisesti voit vetää itsesi jojoon häiritsemästä muiden ihmisten elämääMiten liittyy lausuntoon? Tai ylipäänsä yhtikäs mihinkään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten liittyy lausuntoon? Tai ylipäänsä yhtikäs mihinkään?
Mihin lausuntoon mitä missä hä? Minkä lausunnon sekopää tähän nyt yhtäkkiä repäisit?
Keskustelemme toimeentulotuen asumisen kohtuurajoista ja aloittajan aivovammaisesta ajatuksesta että kohtuurajat pitäisi yhdenmukaistaa koska se se olisi oikein. 🤦
Taliaivoista sakkia koko maa täys.
- Anonyymi
Kurdimakkaraa maistuvaista totesi kuopion uuno eläkeläisgay palvatusta kebabvartaasta varassuon kulttuurikeskuksessa elämysmatkallaan turussa.
®167-176
Toimetonjohtaja jne..- Anonyymi
Petteri urpoorpoko siel kirjoittelee vääristellen, aivokapasiteetista päätellen?
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
Tulkaa homoilemaan homojen luo , kirkkonummeen
- Anonyymi
Savossa saa mulqqusta takuuvarmasti
Petaalastuuno, kuopio. Savo
- Anonyymi
Perusteelliset persun peruuttelut perutuslaillisesti perseillen pellenä.perkele!
- Anonyymi
Tulkaa homostelemaan homojen luo , kirkkonummeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulkaa homostelemaan homojen luo , kirkkonummeen.
Kuopioon ja rautavaaraan
- Anonyymi
Toimeentulotuen asumismenojen kuntakohtaiset rajat määritellään tietenkin paikallisen vuokratason mukaan. Porissa maksat 30 neliön yksiöstä puolet vähemmän kuin samankokoisesta Helsingin yksiöstä.
Ongelma on se ettei kela päivitä kuntakohtaisa rajojaan vuokratasonnnousun kanssa samaa tahtia. Asumisen kuntakohtaiset rajat olivat VUOSIA samat vaikka vuokrat nousivat joka kunnassa huimaavasti joka vuosi.
Tänä vuonna rajoja nostettiin vain näennäisesti eivätkä ne ole lähelläkään kuntien keskimääräisen vuokrien tasolla.
Tämä on se ongelma.- Anonyymi
Itse olen ymmärtänyt jostakin niin, että kunnat itse määrittelevät nuo kuntakohtaiset rajansa, ja ongelmahan lähtee tietenkin samantien siitä että vääränlainen lainvastainen poliittinen ideologia kunnan johdossa johtaa siihen ajatusmalliin, että aletaan käyttämään sitä kuntakohtaisen rajan jäädyttämistä käytännössä kiristämisvälineenä.
Tämä asia olisi todella syytä tarkistaa myös oikeuslaitokselta, miksi laissa vaadittuja oikeuksia ja sosiaaliturvaa voidaan käyttää tällä tavoin lainvastaisesti nimenomaan _työllisyystarkoituksiin_ kun sehän on nimenomaisesti lainvastaista toimintaa rakennella sosiaaliturvasta sellaista mekanismia jolla yritetään evätä kansalaisen oikeus vapaaseen työn valintaan, käyttäen kiristysvälineenä jatkuvasti heikennettävää oikeutta kohtuulliseen asumiseen.
Perustuslain pykälät 18 ja pykälä 9 on syytä lukaista, ja tämän ohessa myös ne lait mitä Suomi on osaksi oikeusjärjestelmäänsä ratifioiunut kansainvälisten sopimusten myötä.
On muutenkin vähän kestämätön tilanne, että PL 9 mukaista oikeutta kiristämällä yritetään samalla tärvellä PL 18 mukaista oikeutta. Molemmat on siis perustuslakiin perustuvia oikeuksia, ja niitä käytetään tässä kiristämiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse olen ymmärtänyt jostakin niin, että kunnat itse määrittelevät nuo kuntakohtaiset rajansa, ja ongelmahan lähtee tietenkin samantien siitä että vääränlainen lainvastainen poliittinen ideologia kunnan johdossa johtaa siihen ajatusmalliin, että aletaan käyttämään sitä kuntakohtaisen rajan jäädyttämistä käytännössä kiristämisvälineenä.
Tämä asia olisi todella syytä tarkistaa myös oikeuslaitokselta, miksi laissa vaadittuja oikeuksia ja sosiaaliturvaa voidaan käyttää tällä tavoin lainvastaisesti nimenomaan _työllisyystarkoituksiin_ kun sehän on nimenomaisesti lainvastaista toimintaa rakennella sosiaaliturvasta sellaista mekanismia jolla yritetään evätä kansalaisen oikeus vapaaseen työn valintaan, käyttäen kiristysvälineenä jatkuvasti heikennettävää oikeutta kohtuulliseen asumiseen.
Perustuslain pykälät 18 ja pykälä 9 on syytä lukaista, ja tämän ohessa myös ne lait mitä Suomi on osaksi oikeusjärjestelmäänsä ratifioiunut kansainvälisten sopimusten myötä.
On muutenkin vähän kestämätön tilanne, että PL 9 mukaista oikeutta kiristämällä yritetään samalla tärvellä PL 18 mukaista oikeutta. Molemmat on siis perustuslakiin perustuvia oikeuksia, ja niitä käytetään tässä kiristämiseen.Lisäksi tietysti myös sosiaaliturvan käsittävä Perustuslain pykälä 19 muistaakseni.
Hallitus se vain temppuilee nyt melkoisen heikoilla jäillä, vimmaisesti se rakentelee perustuslaillisista oikeuksista jonkinlaista kiristysmekanismia täysin kansalaisten oikeuksien ja valtion velvollisuuksien vastaisella tavalla. - Anonyymi
Asian oikeudellisen käsittelyn kannalta, jos kunta on jättänyt kuntakohtaisia rajoja nostamatta, silloin kysymys on VÄÄRÄSTÄ TIEDOSTA, jota siis poliittisilla ideologioilla yritetään vääristellä kansalaisten vahingoksi.
Ei julkinen toiminta oikein voi perustua täysin systemaattisesti vääristeltyyn tietoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse olen ymmärtänyt jostakin niin, että kunnat itse määrittelevät nuo kuntakohtaiset rajansa, ja ongelmahan lähtee tietenkin samantien siitä että vääränlainen lainvastainen poliittinen ideologia kunnan johdossa johtaa siihen ajatusmalliin, että aletaan käyttämään sitä kuntakohtaisen rajan jäädyttämistä käytännössä kiristämisvälineenä.
Tämä asia olisi todella syytä tarkistaa myös oikeuslaitokselta, miksi laissa vaadittuja oikeuksia ja sosiaaliturvaa voidaan käyttää tällä tavoin lainvastaisesti nimenomaan _työllisyystarkoituksiin_ kun sehän on nimenomaisesti lainvastaista toimintaa rakennella sosiaaliturvasta sellaista mekanismia jolla yritetään evätä kansalaisen oikeus vapaaseen työn valintaan, käyttäen kiristysvälineenä jatkuvasti heikennettävää oikeutta kohtuulliseen asumiseen.
Perustuslain pykälät 18 ja pykälä 9 on syytä lukaista, ja tämän ohessa myös ne lait mitä Suomi on osaksi oikeusjärjestelmäänsä ratifioiunut kansainvälisten sopimusten myötä.
On muutenkin vähän kestämätön tilanne, että PL 9 mukaista oikeutta kiristämällä yritetään samalla tärvellä PL 18 mukaista oikeutta. Molemmat on siis perustuslakiin perustuvia oikeuksia, ja niitä käytetään tässä kiristämiseen.Eiköhän se ole kela itse joka ne Kelan asumisnormit määrittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän se ole kela itse joka ne Kelan asumisnormit määrittää.
Jep. Ääliö perutuslakimies ei edes tuota ole oppinut vuosikymmenien kelailuillaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep. Ääliö perutuslakimies ei edes tuota ole oppinut vuosikymmenien kelailuillaan.
Ja mikä sinä olet? Kansanedustaja? Valtion virkamies? Yhtään et ole loisinut toisten verorahoilla ikinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mikä sinä olet? Kansanedustaja? Valtion virkamies? Yhtään et ole loisinut toisten verorahoilla ikinä.
Olen aika paljon mutten sentään koko ikääni päinvastoin kuin sinä, uuvatti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse olen ymmärtänyt jostakin niin, että kunnat itse määrittelevät nuo kuntakohtaiset rajansa, ja ongelmahan lähtee tietenkin samantien siitä että vääränlainen lainvastainen poliittinen ideologia kunnan johdossa johtaa siihen ajatusmalliin, että aletaan käyttämään sitä kuntakohtaisen rajan jäädyttämistä käytännössä kiristämisvälineenä.
Tämä asia olisi todella syytä tarkistaa myös oikeuslaitokselta, miksi laissa vaadittuja oikeuksia ja sosiaaliturvaa voidaan käyttää tällä tavoin lainvastaisesti nimenomaan _työllisyystarkoituksiin_ kun sehän on nimenomaisesti lainvastaista toimintaa rakennella sosiaaliturvasta sellaista mekanismia jolla yritetään evätä kansalaisen oikeus vapaaseen työn valintaan, käyttäen kiristysvälineenä jatkuvasti heikennettävää oikeutta kohtuulliseen asumiseen.
Perustuslain pykälät 18 ja pykälä 9 on syytä lukaista, ja tämän ohessa myös ne lait mitä Suomi on osaksi oikeusjärjestelmäänsä ratifioiunut kansainvälisten sopimusten myötä.
On muutenkin vähän kestämätön tilanne, että PL 9 mukaista oikeutta kiristämällä yritetään samalla tärvellä PL 18 mukaista oikeutta. Molemmat on siis perustuslakiin perustuvia oikeuksia, ja niitä käytetään tässä kiristämiseen."1.4.2024 tuli voimaan lainmuutos, joka liittyy toimeentulotuessa hyväksyttäviin asumismenoihin. Asumismenoille on asetettu kuntakohtaiset enimmäisrajat, joista säädetään nyt valtioneuvoston asetuksessa." Valtioneuvoston asettamat rajat, ei kunnan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"1.4.2024 tuli voimaan lainmuutos, joka liittyy toimeentulotuessa hyväksyttäviin asumismenoihin. Asumismenoille on asetettu kuntakohtaiset enimmäisrajat, joista säädetään nyt valtioneuvoston asetuksessa." Valtioneuvoston asettamat rajat, ei kunnan.
Sitten vain selvittelemään, miksi valtioneuvosto käyttää kohtuullisia asumiskuluja määrittäessään väärää, poliittiseen ideologiaan perustuvaa valheellista tietoa.
Parempaa ja oikeampaa tietoa kohtuullisista asumiskuluista olisi helposti saatavissa, jos vain vaivautuisi selvittämään asioiden oikean laidan.
Valtioneuvostolla ei ole yksinoikeutta määritellä sitä, mitä se kohtuullisuus tarkoittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten vain selvittelemään, miksi valtioneuvosto käyttää kohtuullisia asumiskuluja määrittäessään väärää, poliittiseen ideologiaan perustuvaa valheellista tietoa.
Parempaa ja oikeampaa tietoa kohtuullisista asumiskuluista olisi helposti saatavissa, jos vain vaivautuisi selvittämään asioiden oikean laidan.
Valtioneuvostolla ei ole yksinoikeutta määritellä sitä, mitä se kohtuullisuus tarkoittaa.Suomessa on jo pitkään leikattu täysin järjestelmällisesti ja häikäilemättömästi tuota kohtuullisuuteen perustuvaa rahamäärää hyvin yksinkertaisesti, jättämällä kohtuullisuuteen liittyvät rahamääräiset rajat nostamatta, vaikka kohtuullisen asumisen hinta nousee koko ajan vuosi vuodelta.
Asia on erittäin ongelmallinen siitäkin syystä, että asumisen hinnan nousu on mitä suurimmassa määrin erityisesti eduskunnan päätösten seuraus.
Miten siinä laitoksessa kehdataan jättää tukisummat korjaamatta niiden oikean tarkoituksensa mukaisesti??
Hävetkää - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten vain selvittelemään, miksi valtioneuvosto käyttää kohtuullisia asumiskuluja määrittäessään väärää, poliittiseen ideologiaan perustuvaa valheellista tietoa.
Parempaa ja oikeampaa tietoa kohtuullisista asumiskuluista olisi helposti saatavissa, jos vain vaivautuisi selvittämään asioiden oikean laidan.
Valtioneuvostolla ei ole yksinoikeutta määritellä sitä, mitä se kohtuullisuus tarkoittaa.Valtioneuvoston kanslian päällikkö on pääministeri. Tästä tämä johtuu : (
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep. Ääliö perutuslakimies ei edes tuota ole oppinut vuosikymmenien kelailuillaan.
Miksi perustuslaista puhuminen aiheuttaa sinussa noin kovasti kipinää? Varmaan olet sitten itsekin valmis luopumaan omista perustuslaillisista oikeuksistasi jos työttömienkin perustuslaillisten oikeuksien päälle on oikein paskoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtioneuvoston kanslian päällikkö on pääministeri. Tästä tämä johtuu : (
Edes pääministerillä ei ole yksinoikeutta määritellä sitä, mitä sana kohtuullisuus tarkoittaa.
Rautalankaa: kohtuullisuutta määrittelemme myös me kaikki muutkin, ja tämän lisäksi varsinkin markkinat.
- Anonyymi
Juhani on vähän ajatellut kaikenlaisia ajatuksia.
- Anonyymi
Tulkaa homostelemaan homojen luo , kirkkonummeen
- Anonyymi
Savossa natsaa varmemmin.
- Anonyymi
Älkää trolli-viranomaiset olko huolissanne, koko ajan autetaan viranomaisia entistä enemmän oikeaan suuntaan, oikeusasiamieskin ottaa jo ihan omana aloitteenaan selvitellä tollojen virkamiesten typeriä aivoituksia, ja varmasti ministeritkin pääsee aikanaan osalliseksi selvittämään lainvastaista toimintaansa kun se saadaan julki.
Ihan kädestä pitäen viedään viranomaista oikeaan suuntaan, muistakaa laittaa lökäpöksynne tiukemmalle että ette kompastu omiin lahkeisiinne, johon tunnutte kompastelevan kaikkialla.- Anonyymi
Lakejakin voi opetella lukemaan, kirjastosta saa varmasti aapisen lainaksi jotta voitte tavata itsellenne sieltä sanoja, mitä ne sanat oikein tarkoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakejakin voi opetella lukemaan, kirjastosta saa varmasti aapisen lainaksi jotta voitte tavata itsellenne sieltä sanoja, mitä ne sanat oikein tarkoittaa.
Lain kapulakieli onkin normaalille ihmiselle vaikeatajuista ja sitä se todennäköisesti on myös asiantuntijoille, lakimiehille, tuomareille ja jopa lain laatijoille. Lakikieli tehdään tarkoituksella vaikeatulkintaiseksi sillisalaatiksi jotta sitä tosiaan voidaan tarvittaessa tulkita miten sattuu.
Siis tärkeintä onkin opetella ulkoa ne kaikista fundamentalisimmat perusoikeudet joihin kaikki muut lait ja säännöt perustuvat ja joita niiden tulee noudattaa. Lainsäädäntöä ei voida laatia siten että kaiken pohjana olevat ihmisten perusoikeudet otetaan lähtökohdaksi ja sitten laaditaan sillisalaattilakipykäliä jotka yksi toisensa jälkeen mitätöivät kaikki nämä perustavanlaatuisimmat kansalaisten oikeudet.
Kansainväliset sopimukset ovat yksiselitteisiä ja helposti ymmärrettäviä. Perustuslain tulee olla yhteneväinen niiden kanssa ja kunnioittaa kansainvälisten sopimusten perusperiaatteita. Ne määrittävät valtion suhdetta kansalaisiin. Niiden tarkoitus on aina ollut taata yksilön vapaudet ja oikeudet valtiovallan mielivaltaa vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lain kapulakieli onkin normaalille ihmiselle vaikeatajuista ja sitä se todennäköisesti on myös asiantuntijoille, lakimiehille, tuomareille ja jopa lain laatijoille. Lakikieli tehdään tarkoituksella vaikeatulkintaiseksi sillisalaatiksi jotta sitä tosiaan voidaan tarvittaessa tulkita miten sattuu.
Siis tärkeintä onkin opetella ulkoa ne kaikista fundamentalisimmat perusoikeudet joihin kaikki muut lait ja säännöt perustuvat ja joita niiden tulee noudattaa. Lainsäädäntöä ei voida laatia siten että kaiken pohjana olevat ihmisten perusoikeudet otetaan lähtökohdaksi ja sitten laaditaan sillisalaattilakipykäliä jotka yksi toisensa jälkeen mitätöivät kaikki nämä perustavanlaatuisimmat kansalaisten oikeudet.
Kansainväliset sopimukset ovat yksiselitteisiä ja helposti ymmärrettäviä. Perustuslain tulee olla yhteneväinen niiden kanssa ja kunnioittaa kansainvälisten sopimusten perusperiaatteita. Ne määrittävät valtion suhdetta kansalaisiin. Niiden tarkoitus on aina ollut taata yksilön vapaudet ja oikeudet valtiovallan mielivaltaa vastaan.Näin tämä asia menee, ja syy siihen on poliitikkojen vimmainen tahto ajaa poliittisia tahtotilojaan vaikka sitten vastoin lakeja.
Asia johtaa helposti semantiikkaan, eli käytännön esimerkkejäkin on nykyisistä viranomaisten toimista nähtävissä helposti, kuinka sanavalintoja käyttäen yritetään kumota oikeuksia.
Hyvin yleistä on että esim. sanaa "ohjaaminen" käytetään helposti viranomaisten kesken ("viranomainen ohjaa asiakasta"), mutta sitten jätetään täysin huomioimatta että ei asiakkaalla ole mitään lakiin perustuvaa velvollisuutta toimia viranomaisen "ohjaamana" kun asiakkaalla itsellään on lakiin perustuva oikeus päättää asioista täysin ilman viranomaisen tunkeilua.
Toinen ilmeisen yleinen väärin toimimisen malli on se, että viranomainen ottaa itselleen tulkintavapauksia ilman että on edes perusteita selvittänyt, esim. aletaan puhumaan jostakin suunnitelmasta joka koskee sosiaalipalveluita, mutta on kokonaan sivuutettu se vaihe kun pitäisi ensin viranomaisen kertoa asiakkaalleen, mitä ne asiakkaan sosiaaliongelmat ovat, jotka tarvitsisi jotakin sosiaalipalvelua.
Sama höpön löpön piiripienipyörii leikki jatkuu vain vuodesta toiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin tämä asia menee, ja syy siihen on poliitikkojen vimmainen tahto ajaa poliittisia tahtotilojaan vaikka sitten vastoin lakeja.
Asia johtaa helposti semantiikkaan, eli käytännön esimerkkejäkin on nykyisistä viranomaisten toimista nähtävissä helposti, kuinka sanavalintoja käyttäen yritetään kumota oikeuksia.
Hyvin yleistä on että esim. sanaa "ohjaaminen" käytetään helposti viranomaisten kesken ("viranomainen ohjaa asiakasta"), mutta sitten jätetään täysin huomioimatta että ei asiakkaalla ole mitään lakiin perustuvaa velvollisuutta toimia viranomaisen "ohjaamana" kun asiakkaalla itsellään on lakiin perustuva oikeus päättää asioista täysin ilman viranomaisen tunkeilua.
Toinen ilmeisen yleinen väärin toimimisen malli on se, että viranomainen ottaa itselleen tulkintavapauksia ilman että on edes perusteita selvittänyt, esim. aletaan puhumaan jostakin suunnitelmasta joka koskee sosiaalipalveluita, mutta on kokonaan sivuutettu se vaihe kun pitäisi ensin viranomaisen kertoa asiakkaalleen, mitä ne asiakkaan sosiaaliongelmat ovat, jotka tarvitsisi jotakin sosiaalipalvelua.
Sama höpön löpön piiripienipyörii leikki jatkuu vain vuodesta toiseen.Olet melkein oikeassa. Mutta et vieläkään pääse sinne asti ymmärryskyvyssäsi, että perusoikeudet koskevat myös "sosiaalitapauksia" ja moniongelmaisia. Niin sanottu "sosiaalitapaus" on myös täysivaltainen yhteiskunnan jäsen jolla on piirulleen samat perusoikeudet kuin muillakin. Ainoan poikkeuksen tekee se jos olet rikollinen.
"pitäisi ensin viranomaisen kertoa asiakkaalleen, mitä ne asiakkaan sosiaaliongelmat ovat, jotka tarvitsisi jotakin sosiaalipalvelua."
Ei viranomaisen tarvi luetella yhtään mitään oikeita tai itse keksimiään sosiaaliongelmiasi joita hän sinussa näkee kun kieroilla silmillään arvioitsee. Vaikka sinulla olisi kaikki maailman kuviteltavissa olevat ongelmat ei kukaan voi velvoittaa sinua sosiaalipalveluiden asiakkaaksi silloinkaan.
Puhumattakaan että sosiaalipalveluihin ohjataan vain työttömyyden keston perusteella!
Jos sairastat parannettavissa olevaa syöpää sinulla on oikeus kieltäytyä hoidoista. Tämä kuluu itsemääräysoikeuteesi.
Edes lääkärillä ei ole oikeutta arvioida mitään terveydentilojasi tai sosiaalivammaisuuttasi ilman sinun lupaasi, lukuunottamatta silloin jos aiheutat vaaraa ympäristölle. Työtön ei työttömyydellään aiheuta vaaraa ympäristölle.
Työttömistä on tehty ihmisryhmä jota ronkitaan, analysoidaan, arvioidaan, räätälöidään, valvotaan, vahditaan, kontrolloidaan ja tutkitaan kuin jotain laboratoriorottia mikroskoopin alla. Auktoriteetteja työttömillä riittää joilla on jostain taivaasta tipahtanut valtuutus uittaa sitä kärsää työttömän perseessä koko ajan ja tehdä säännöllisiä invaasioita työttömien elämään ja henkilöön asti, iholle ja ihon alle. En tiedä mitä tällaisella sosiaaliriskaamisella yritetään saavuttaa.
Syy tähän on käytännössä vain köyhyys ja työttömyyteen liitetty stigma.
Sosiaalipalvelut ovat myöskin vain tarjolla olevia palveluita. Niihin hakeutumisen täytyy tietenkin lähteä aina asiakaan omasta tahdosta. Kukaan ei ohjaa ketään sosiaalipalveluiden asiakkaaksi koska sellaisia valtuuksia ei ole kenelläkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet melkein oikeassa. Mutta et vieläkään pääse sinne asti ymmärryskyvyssäsi, että perusoikeudet koskevat myös "sosiaalitapauksia" ja moniongelmaisia. Niin sanottu "sosiaalitapaus" on myös täysivaltainen yhteiskunnan jäsen jolla on piirulleen samat perusoikeudet kuin muillakin. Ainoan poikkeuksen tekee se jos olet rikollinen.
"pitäisi ensin viranomaisen kertoa asiakkaalleen, mitä ne asiakkaan sosiaaliongelmat ovat, jotka tarvitsisi jotakin sosiaalipalvelua."
Ei viranomaisen tarvi luetella yhtään mitään oikeita tai itse keksimiään sosiaaliongelmiasi joita hän sinussa näkee kun kieroilla silmillään arvioitsee. Vaikka sinulla olisi kaikki maailman kuviteltavissa olevat ongelmat ei kukaan voi velvoittaa sinua sosiaalipalveluiden asiakkaaksi silloinkaan.
Puhumattakaan että sosiaalipalveluihin ohjataan vain työttömyyden keston perusteella!
Jos sairastat parannettavissa olevaa syöpää sinulla on oikeus kieltäytyä hoidoista. Tämä kuluu itsemääräysoikeuteesi.
Edes lääkärillä ei ole oikeutta arvioida mitään terveydentilojasi tai sosiaalivammaisuuttasi ilman sinun lupaasi, lukuunottamatta silloin jos aiheutat vaaraa ympäristölle. Työtön ei työttömyydellään aiheuta vaaraa ympäristölle.
Työttömistä on tehty ihmisryhmä jota ronkitaan, analysoidaan, arvioidaan, räätälöidään, valvotaan, vahditaan, kontrolloidaan ja tutkitaan kuin jotain laboratoriorottia mikroskoopin alla. Auktoriteetteja työttömillä riittää joilla on jostain taivaasta tipahtanut valtuutus uittaa sitä kärsää työttömän perseessä koko ajan ja tehdä säännöllisiä invaasioita työttömien elämään ja henkilöön asti, iholle ja ihon alle. En tiedä mitä tällaisella sosiaaliriskaamisella yritetään saavuttaa.
Syy tähän on käytännössä vain köyhyys ja työttömyyteen liitetty stigma.
Sosiaalipalvelut ovat myöskin vain tarjolla olevia palveluita. Niihin hakeutumisen täytyy tietenkin lähteä aina asiakaan omasta tahdosta. Kukaan ei ohjaa ketään sosiaalipalveluiden asiakkaaksi koska sellaisia valtuuksia ei ole kenelläkään."Ei viranomaisen tarvi luetella yhtään mitään oikeita tai itse keksimiään sosiaaliongelmiasi joita hän sinussa näkee kun kieroilla silmillään arvioitsee. Vaikka sinulla olisi kaikki maailman kuviteltavissa olevat ongelmat ei kukaan voi velvoittaa sinua sosiaalipalveluiden asiakkaaksi silloinkaan.
Puhumattakaan että sosiaalipalveluihin ohjataan vain työttömyyden keston perusteella!"
Niin, mutta juuri sillä hetkellä kun niin tehdään, pyydät asiasta viranomaiselta esim. valituskelpoisen päätöksen, jossa ne sosiaalipalvelua vaativat ongelmat luetellaan. Kiistä lähtökohtaisestikin kaikki ongelmat, ja vaadi että viranomainen palauttaa palvelunsa takaisin lainmukaisiksi.
Ei sosiaaliongelmaiseksi voi mitenkään "ohjata", sehän on jo lainvalvojalta (EOAK) LUKUISIA KERTOJA JULKI SANOTTU ASIA. Pelkän työttömyysajan perusteella EI TEHDÄ YHTÄÄN MITÄÄN. Jos jotain tehdään, silloin pitää aina löytyä peruste.
Perustetta mihinkään harjoitteluun ei ole jos ei ole tarvetta harjoitella.
Perustetta kokeilemisiin ei ole, jos ei ole tarvetta kokeilla.
Perustetta kouluttautumisiin ei ole jos ei ole tarvetta kokeilla.
Perustetta valita jokin työ ei ole, jos haluaa valita vapaasti jonkin toisen työn.
Jos jotakin valitaan vapaasti, silloin sitä valintaa ei pakoteta yhtään millään tavalla.
Valtion vastuulla olevat palvelut eivät ole tarkoitettu pakottamisen välineeksi.
Valtion vastuulla oleva sosiaaliturva ei ole tarkoitettu pakottamisen välineeksi.
Montako näitä asioita pitää listata, viitsiikö edes?
Paras vain että hoitaa suunnitelmatilaisuutensa tarkalleen siten, että oikeus työn vapaaseen valintaan toteutuu täydellisesti, ja sosiaalipalvelujen käynnistelyssä on ksye perusteista joka on VIRANOMAISEN selviteltävä, työttömien ei tarvitse itseään sosiaaliongelmaiseksi leimata yhtikäs millään tavalla.
Jos viranomainen lähtee tuohon sosiaaliongelmaiseksi leimaamiseen, silloin AINA hallintokantelu jos työtön ei itse totea sellaisia palveluja tarvitsevansa. Se on lainvastaista toimntaa toteuttaa niitä lakeja tarkoitusperänsä vastaisesti, esim. simputtamistarkoituksissa.
Riitaa tästä asiasta saa aikaan, mutta siitä syystä nämä asiat pitää käydä läpi jokainen yksityiskohta kerrallaan, jotta jokaisella työttömällä on selkeä käsitys siitä miten järjestelmää käytetään lainvastaisesti vääriin tarkoituksiin, ja ennenkaikkea, MITEN työttömien pitää asioihin reagoida, jotta ei joudu perusteetta taloudellisten vahinkojen tai muun viranomaiskiusanteon kohteeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet melkein oikeassa. Mutta et vieläkään pääse sinne asti ymmärryskyvyssäsi, että perusoikeudet koskevat myös "sosiaalitapauksia" ja moniongelmaisia. Niin sanottu "sosiaalitapaus" on myös täysivaltainen yhteiskunnan jäsen jolla on piirulleen samat perusoikeudet kuin muillakin. Ainoan poikkeuksen tekee se jos olet rikollinen.
"pitäisi ensin viranomaisen kertoa asiakkaalleen, mitä ne asiakkaan sosiaaliongelmat ovat, jotka tarvitsisi jotakin sosiaalipalvelua."
Ei viranomaisen tarvi luetella yhtään mitään oikeita tai itse keksimiään sosiaaliongelmiasi joita hän sinussa näkee kun kieroilla silmillään arvioitsee. Vaikka sinulla olisi kaikki maailman kuviteltavissa olevat ongelmat ei kukaan voi velvoittaa sinua sosiaalipalveluiden asiakkaaksi silloinkaan.
Puhumattakaan että sosiaalipalveluihin ohjataan vain työttömyyden keston perusteella!
Jos sairastat parannettavissa olevaa syöpää sinulla on oikeus kieltäytyä hoidoista. Tämä kuluu itsemääräysoikeuteesi.
Edes lääkärillä ei ole oikeutta arvioida mitään terveydentilojasi tai sosiaalivammaisuuttasi ilman sinun lupaasi, lukuunottamatta silloin jos aiheutat vaaraa ympäristölle. Työtön ei työttömyydellään aiheuta vaaraa ympäristölle.
Työttömistä on tehty ihmisryhmä jota ronkitaan, analysoidaan, arvioidaan, räätälöidään, valvotaan, vahditaan, kontrolloidaan ja tutkitaan kuin jotain laboratoriorottia mikroskoopin alla. Auktoriteetteja työttömillä riittää joilla on jostain taivaasta tipahtanut valtuutus uittaa sitä kärsää työttömän perseessä koko ajan ja tehdä säännöllisiä invaasioita työttömien elämään ja henkilöön asti, iholle ja ihon alle. En tiedä mitä tällaisella sosiaaliriskaamisella yritetään saavuttaa.
Syy tähän on käytännössä vain köyhyys ja työttömyyteen liitetty stigma.
Sosiaalipalvelut ovat myöskin vain tarjolla olevia palveluita. Niihin hakeutumisen täytyy tietenkin lähteä aina asiakaan omasta tahdosta. Kukaan ei ohjaa ketään sosiaalipalveluiden asiakkaaksi koska sellaisia valtuuksia ei ole kenelläkään.Totean tähän vielä edelleenkin lisäksi, että tuo työttömien surkea kohtelu on siis poliittinen valinta, ja monin osin lainvastainen sellainen.
Se mitä kuitenkaan et ainakaan tekstissäsi tajunnut, on se että Suomessa työpaikkoihin tarvittavat rahat jaellaan poliittisen johdon johtamana tai sallimana, ja käytännössä siinä jätetään valtion vastuut hoitamatta mm. uusien työpaikkojen luomisesta, ja se on massiivisen luokan laiminlyönti valtion hallitukselta - joka toki yrittää putsata tämän systemaattisesti tehdyn tuottamuksellisesti vahinkoa tuottavan toimensa siten että leimataankin työttömät viallisiksi ja käynnistellään jahteja heitä vastaan.
Kyse on fasismista (joka on toistaiseksi onnistuttu piilottelemaan Suomen rakenteisiin ja työvoimapoliittisiin systeemeihin) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totean tähän vielä edelleenkin lisäksi, että tuo työttömien surkea kohtelu on siis poliittinen valinta, ja monin osin lainvastainen sellainen.
Se mitä kuitenkaan et ainakaan tekstissäsi tajunnut, on se että Suomessa työpaikkoihin tarvittavat rahat jaellaan poliittisen johdon johtamana tai sallimana, ja käytännössä siinä jätetään valtion vastuut hoitamatta mm. uusien työpaikkojen luomisesta, ja se on massiivisen luokan laiminlyönti valtion hallitukselta - joka toki yrittää putsata tämän systemaattisesti tehdyn tuottamuksellisesti vahinkoa tuottavan toimensa siten että leimataankin työttömät viallisiksi ja käynnistellään jahteja heitä vastaan.
Kyse on fasismista (joka on toistaiseksi onnistuttu piilottelemaan Suomen rakenteisiin ja työvoimapoliittisiin systeemeihin)"valtion vastuut hoitamatta mm. uusien työpaikkojen luomisesta,"
Valtiolla ei tuollaista vastuuta ole. Sillä on monia vastuuta kansalaisistaan mutta työpaikan luominen heille ei niihin kuulu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"valtion vastuut hoitamatta mm. uusien työpaikkojen luomisesta,"
Valtiolla ei tuollaista vastuuta ole. Sillä on monia vastuuta kansalaisistaan mutta työpaikan luominen heille ei niihin kuulu.Järjen köyhyyttä.
Kukaan muu kuin valtion johto ei voi olla vastuusa siitä, miten Suomen valtiossa investoinnit ja kansalaisten tarvitsema työn kysyntä kehittyy.
Ei kukaan muu. Ay-liike ja elinkeinoelämä kaikista viimeiseksi, syy siihen on se, että he ajavat vain ja ainoastaan omia etujaan, ja hallituksen vastuulla on puolestaan ajaa koko kansan etuja.
Hallituksella on kaikki tarvittavat välineet ja pakkokeinot käytettävissään ja niistä ei tarvitse neuvotella kenenkään kanssa. Myös meneillään oleva poliittinen vääntö esim. ay-liikkeen kanssa vientivetoisen talousmallin aikaansaamiseksi on lopulta täysin valtion hallituksen 100% päätösvallalla ohitettavissa jos ay-liike ja elinkeinoelämä eivät keskenään saa aikaan niitä sopimuksia joita Suomi ja sen työllisyys vienteineen väistämättä tarvitsee.
Väitteesi siitä että valtion ei tarvitsisi lainkaan hoitaa mitään työmarkkinoilla, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Valtion nimenomaan PITÄÄ hoitaa asioita työmarkkinoilla juuri niinä aikoina, kun ay-liike ja elinkeinoelämä eivät suostu keskenään hoitamaan asiaa kuntoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järjen köyhyyttä.
Kukaan muu kuin valtion johto ei voi olla vastuusa siitä, miten Suomen valtiossa investoinnit ja kansalaisten tarvitsema työn kysyntä kehittyy.
Ei kukaan muu. Ay-liike ja elinkeinoelämä kaikista viimeiseksi, syy siihen on se, että he ajavat vain ja ainoastaan omia etujaan, ja hallituksen vastuulla on puolestaan ajaa koko kansan etuja.
Hallituksella on kaikki tarvittavat välineet ja pakkokeinot käytettävissään ja niistä ei tarvitse neuvotella kenenkään kanssa. Myös meneillään oleva poliittinen vääntö esim. ay-liikkeen kanssa vientivetoisen talousmallin aikaansaamiseksi on lopulta täysin valtion hallituksen 100% päätösvallalla ohitettavissa jos ay-liike ja elinkeinoelämä eivät keskenään saa aikaan niitä sopimuksia joita Suomi ja sen työllisyys vienteineen väistämättä tarvitsee.
Väitteesi siitä että valtion ei tarvitsisi lainkaan hoitaa mitään työmarkkinoilla, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Valtion nimenomaan PITÄÄ hoitaa asioita työmarkkinoilla juuri niinä aikoina, kun ay-liike ja elinkeinoelämä eivät suostu keskenään hoitamaan asiaa kuntoon.Sanon tämän nyt vähän yksinkertaisemmin:
Ay-liike on olemassa siksi että kansalla on oikeus järjestäytyä, ja he voivat järjestäytymistä käyttää omien työmarkkina-asioidensa ajamiseen.
Ay-liikkellä kuitenkaan EI OLE mitään totaalivaltaa kaikkialla Suomen työmarkkinoilla, jos heidän päätöksillä aletaan tuhoamaan ay-liikkeen ulkopuoliselta väeltä työn ja taloudellisen toiminnan perusedellytkset, se on ilman muuta se hetki jolloin eduskunnan on astuttava kehiin, ja jos ei asiat sopimusteitse mene eteenpäin, sitten ne menee pakolla lakiteitse.
Kyse on siis siitä, että työmarkkinat ei ole mikään ay-liikkeen ja elinkeinoelämän ikioma monopoli, vaan jokaisen suomalaisen on työmarkkinoille mahduttava, ja SE on valtion tehtävä varmistaa että niin todella tapahtuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanon tämän nyt vähän yksinkertaisemmin:
Ay-liike on olemassa siksi että kansalla on oikeus järjestäytyä, ja he voivat järjestäytymistä käyttää omien työmarkkina-asioidensa ajamiseen.
Ay-liikkellä kuitenkaan EI OLE mitään totaalivaltaa kaikkialla Suomen työmarkkinoilla, jos heidän päätöksillä aletaan tuhoamaan ay-liikkeen ulkopuoliselta väeltä työn ja taloudellisen toiminnan perusedellytkset, se on ilman muuta se hetki jolloin eduskunnan on astuttava kehiin, ja jos ei asiat sopimusteitse mene eteenpäin, sitten ne menee pakolla lakiteitse.
Kyse on siis siitä, että työmarkkinat ei ole mikään ay-liikkeen ja elinkeinoelämän ikioma monopoli, vaan jokaisen suomalaisen on työmarkkinoille mahduttava, ja SE on valtion tehtävä varmistaa että niin todella tapahtuu.Ihankuin muslimien logiikkaa. Aina toisten vika jos on vastoinkäymisiä tässä tapauksessa lukuisten vaihtuneiden hallutusten ettei sinulla ole töitä. Eikä ole koskaan ollutkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihankuin muslimien logiikkaa. Aina toisten vika jos on vastoinkäymisiä tässä tapauksessa lukuisten vaihtuneiden hallutusten ettei sinulla ole töitä. Eikä ole koskaan ollutkaan.
Ei näin, vaan kyse on täysin järjestelmällisesti toistettavasta ja toistuvasta ilmiöstä, niin Suomessa kuin muissakin maissa.
Valtiolla on olemassa omat toimivaltuutensa juuri näistä syistä, eli jos ay-liikkeen ja elinkeinoelämän yhteiset päätökset johtaa lopulta koko maan kuihtumiseen, pitää silloin parlamentaarisen ylimmän vallan eli eduskunnan käyttää niitä valtaoikeuksiaan joita heille on annettu. Mm. lainsäädäntö, verotus, sääntelyt, kaikenlaiset toimilupa-asiat yms.
Ei ay-liikkeen jäsenien vastuulla ole tosiaankaan koko maan työllisyys, he hoitavat vain ja ainoastaan omia etujaan, ja ihan sama tilanne myös elinkeinoelämässä. Juuri tämän asian takia, valtiolla on vastuu korjata taloutta aina kun em. porukat on sen ensin tuhonneet.
- Anonyymi
Tulkaa homoilemaan homojen luo , kirkkonummeen
- Anonyymi
Savossa ja kaljalassa on aisan saanti paljon varmempaa
- Anonyymi
Asia ratkaistaan varmaan niin että kaikissa kunnissa sama raja eli nykyisen halvimman kunnan mukaan.
- Anonyymi
Asia ratkaistaan niin vain työssäkäyvät tulemaan saamaan asumistukea. Betaalastmiehiin, tupauunoihin, holisteihin ja tuurijuoppoihin kuten minä ja työhaluttomiin vätyksiin uhrataan maaseudulla tyhjiksi jääneet koulut ja tehdashallit jos kaupungeissa ei asuntolapaikkoja ole. Tarvittaessa annetaan toimeentulotukea telttaan jos ei muualle mahdu. Tai vaihtoehtoisesti kuula kalloon tai matkalippu venäjälle, yhdensuuntainen jos viitsivät ottaa vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asia ratkaistaan niin vain työssäkäyvät tulemaan saamaan asumistukea. Betaalastmiehiin, tupauunoihin, holisteihin ja tuurijuoppoihin kuten minä ja työhaluttomiin vätyksiin uhrataan maaseudulla tyhjiksi jääneet koulut ja tehdashallit jos kaupungeissa ei asuntolapaikkoja ole. Tarvittaessa annetaan toimeentulotukea telttaan jos ei muualle mahdu. Tai vaihtoehtoisesti kuula kalloon tai matkalippu venäjälle, yhdensuuntainen jos viitsivät ottaa vastaan.
Tulkaa homostelemaan homojen luo , kirkkonummeen.
- Anonyymi
Mitä rahanahneempi sitä uskottavampi. Kun maailma antaa kaikkein kauneintaan?
- Anonyymi
Homoilemaan , kirkkonummeen ?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuvat! Dannyyn liitetty Helmi Loukasmäki, 22, on puhjennut naisena kukkaan - Some sekoaa: "Sä..."
Ooo, kaunis aikuinen nainen Helmistä on kasvanut siinä yli 80-vuotiaan Dannyn rinnalla! Katso uudet kuvat: https://ww473115- 472331
Suodatinpussin kastelemalla saa parempaa kahvia
Kokeilin niksiä ja kyllä tämä kahvi on parempaa nyt. Ei lainkaan maistu paperiselta. Huljuttelee hanan alla suppiloa pap1251710Tidätkö nainen
että suoraan sanottuna v.tut.aa että pääsit näin lähelle minua. Ei olisi oikeasti aikaa tähän mutta silti aina välillä o1001563Onkohan sinulla kaikki hyvin?
Nyt vähän sellainen outo tunne tuli. Sinun asiasi niin ei minulle toki tarvitse kertoa. Kunhan mietin...381077- 169954
Mikä on kaivattusi etunimi?
Otsikossa siis on kysymys eriteltynä. Vain oikeat vastaukset hyväksytään.44911Huikeeta, mahtavaa, ihan mielettömän upeeta
Me ostettiin talo Espanjasta. Tosin saadaan käyttää sitä vain muutama viikko vuodessa kun on monta muutakin ostajaa! M175846En kestä katsoa
Sitä miten sinusta on muut kiinnostuneita. Olen kateellinen. Siksi pitäisi lähteä pois71801Oho! Arja Koriseva paljastaa TTK:n ekasta suorasta lähetyksestä: "On vähän ärsyttävä yhtälö!"
Upea Arja Koriseva! Tsemppiä haasteelliseen tilanteeseen! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-arja-koriseva-14764