Olen aikoinaan kirjoittanut paljon progressiivisen kristinuskon näkökulmasta käsin. Uskoin, että luopumalla kristinuskon taikausko-osastosta ja keskittymällä Jeesuksen eettiseen opetukseen voisimme luoda "uskon" joka sopii nykyaikaan. Kannatin lähes kritiikittä John Shelby Spongin teesejä kristinuskon uudistamiseksi.
Olen edelleen sitä mieltä, että ei-teistinen tulkinta kristinuskosta on ainoa vaihtoehto jolla edes kaukaisesti kristinuskoa muistuttava uskomusjärjestelmä voi olla olemassa tulevaisuudessa. Jeesuksen eettiset opetukset ovat edelleen oiva pohja toimivan yhteiskunnan rakentamiseksi. Ja kuten olen useasti aikaisemminkin kirjoittanut, mielestäni täysin maalliset järjestöt toteuttavat nykyään Jeesuksen opetuksia vallan mallikkaasti. Kirkon rooli on ollut tulla perässä seuraten lähinnä maailman menoa siitä näkökulmasta, mistä saada mahdollisia uusia jäseniä tyhjeneviin penkkeihin. Tai viis edes niistä penkeistä kunhan verotulot kilahtavat kassaan.
Jeesus on kuitenkin jo niin rikki revitty hahmo, että häneen vetoamisen aika olisi tullut mielestäni päätökseen. Nyky-Jeesus on pride-kulkueiden Jeesus, joka kaikki moraaliopetuksensa unohtaen hyväksyy kaikki ja kaiken. Toisaalta hän on fundamentalisti- Jeesus, joka huolettomasti hylkää viimeisten vuosisatojen saavutukset luonnontieteissä, lääketieteessä, psykologiassa jne jne. Hänelle homoseksuaalisuus on himokas synti ja ihmisalkion poisto abortissa on murha.
Uskonnollisen uskon haaste on siinä, että sitä on lähes mahdoton muuttaa esittipä millaisia todisteita tahansa. Liberaali Jeesus edistyksen hurmassaan on vauhtisokea. Hän ei kykene tai halua pohtia, onko ehkä menty liian pitkälle. Fundamentalisti Jeesus on pelokkaasti käpertynyt poteroonsa. Hän ei edes uskalla ajatella mahdollisuutta, että maailmaan ja ihmisyyteen voisi sisältyä valtavan paljon muuta, kuin mistä antiikin kirjoitukset ja dogmit meille kertovat.
Ja itse Jeesuksesta emme tiedä juuri mitään. Mies oli täysin erilaisen ajan, kulttuurin ja maailmankuvan tuotos. Hänen harteilleen on kasattu kristikunnan parin vuosituhannen toiveet, pelot ja ennakkoluulot. Jeesus puhuu enää meidän äänillämme. Nasaretin miehen oma sanoma on jo aikaa sitten hävinnyt kuin se kuuluisa ilmavaiva Saharaan. Jospa jo unohdetaan koko Jeesus.
- pilkkuviivaviiva ei kirj. -
Parempi luopua kokonaan Jeesuksesta
159
684
Vastaukset
- Anonyymi
"Se päivä fi tule ennenkuin luopumus ensin tapahtuu...." haluatko todella luopua Jeesuksesta?
- Anonyymi
Mikä päivä se on
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä päivä se on
Yleensä perjantai sitten viimeistään maanantai aamuna Jeesus tulee taas mieleen.
- Anonyymi
Tajusitko koskaan - tai tajuatko edelleenkään, että myös Saatanaa kutsutaan Jumalaksi Raamatussa, ja se sisältää kaksi täysin päinvastaista evankeliumia?
Tai oletko ymmärtänyt, että koko tarinan perusta on Luojajumalan sanoissa (1.Moos.3:22), kun ihminen tuli TIEDOLLA jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla, niin Ikuinen elämä oli suojattava ja miksi?
Tau ymmärrätkö edelleenkään, että mitä tarkoittaa tarinan 'ikuinen elämä'?- Anonyymi
Lisäystä - te olette kaikki käsittäneet koko Raamatun väärin.
- Anonyymi
Miksi sinut on tässä tiedon jakamisessa unohdettu kokonaan? Onko syy Jumalan vai Saatanan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäystä - te olette kaikki käsittäneet koko Raamatun väärin.
Ja vaikka todellisuudessa Raamatun tarina ei liity uskomiseen, niin olisi voinut kuvitella, että uskomisenkin raja olisi tullut jo aikaisemmin vastaan, kuin 2000 vuotta palvoa Pyhänä uskontona ihmisuhrausta, ruumiin syöntiä ja veren vuontia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vaikka todellisuudessa Raamatun tarina ei liity uskomiseen, niin olisi voinut kuvitella, että uskomisenkin raja olisi tullut jo aikaisemmin vastaan, kuin 2000 vuotta palvoa Pyhänä uskontona ihmisuhrausta, ruumiin syöntiä ja veren vuontia.
Siis veren juontia. Kyllä minä ihmettelen ihmisten aivotoiminta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis veren juontia. Kyllä minä ihmettelen ihmisten aivotoiminta.
Ja kun ihminen oli tyhmä, eikä ymmärtänyt, niin poltetaan koko Raamattu, eikä niin, että mitä jos yritettäisiin edes ymmrtää, että mistä se kirja kertoo?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sinut on tässä tiedon jakamisessa unohdettu kokonaan? Onko syy Jumalan vai Saatanan?
Kun Jumala esiintyy Raamatussa Saatanana, mistä tiedämme sen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun ihminen oli tyhmä, eikä ymmärtänyt, niin poltetaan koko Raamattu, eikä niin, että mitä jos yritettäisiin edes ymmrtää, että mistä se kirja kertoo?!
Se kirja ei kerro uskosta, mutta se kertoo kyllä ihmisestä, joka luulee sen kertovan uskosta, juuri niin tyjentävästi mikä on aloitusviestissä kuvattukin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se kirja ei kerro uskosta, mutta se kertoo kyllä ihmisestä, joka luulee sen kertovan uskosta, juuri niin tyjentävästi mikä on aloitusviestissä kuvattukin.
Ja juuri tästä syystä.se ikuinen elämä oli suojattava, kun ihminen tuli TIEDOLLA jumalien kaltaiseksi - aloitusviesti kertoo, että mitä sille tiedolla tapahtui.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja juuri tästä syystä.se ikuinen elämä oli suojattava, kun ihminen tuli TIEDOLLA jumalien kaltaiseksi - aloitusviesti kertoo, että mitä sille tiedolla tapahtui.
Puhut pas*aa. Ihminen on aika tyhmä. Se nyt ainakin on todistettu jo miljoonat kerrat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhut pas*aa. Ihminen on aika tyhmä. Se nyt ainakin on todistettu jo miljoonat kerrat.
Eikä tarvitse kuin lukea 1.Mooseksen kirja 3:22, ja se on siellä. Ja jos se on paskaa, niin Raamattu sitä puhuu, en minä.
Ei kai voi olettaakaan, että jotakin Raamatusta ymmärtäisi, jos ei tiedä edes mitä siellä lukee. Ihminen on tyhmä, kun luulee tietävänsä tietämättä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Jumala esiintyy Raamatussa Saatanana, mistä tiedämme sen?
Erotamme Jumalan ja Saatanan toisistaan hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta, mutta Raamatussa myös Jeesus sanoo, että kuka on Saatana, joten ei tarvitse edes heittää noppaa - sekin on tietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erotamme Jumalan ja Saatanan toisistaan hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta, mutta Raamatussa myös Jeesus sanoo, että kuka on Saatana, joten ei tarvitse edes heittää noppaa - sekin on tietoa.
Mutta sitten täytyisi pystyä erottamaan vielä, että mikä on hyvää tietoa ja mikä on pahaa tietoa. Se on se ongelman ydin. Uskovaisellehan viattoman kidutuskuolema ei ole ainostaan hyvää tietoa, vaan se on jopa rakkautta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhut pas*aa. Ihminen on aika tyhmä. Se nyt ainakin on todistettu jo miljoonat kerrat.
Ymmärrätkö edes, että mitä tuossa (1.Moos.3:22) jumalien kaltainen tarkoittaa - ei se tarkoita mitään viisautta - tai miksi sen vuoksi ylipäätään oli jotakin suojattava ja miten suojattiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sitten täytyisi pystyä erottamaan vielä, että mikä on hyvää tietoa ja mikä on pahaa tietoa. Se on se ongelman ydin. Uskovaisellehan viattoman kidutuskuolema ei ole ainostaan hyvää tietoa, vaan se on jopa rakkautta.
Tieto ei ole hyvää eikä pahaa. Se ei riipu meidän tunteistamme tai moraalistamme. Tieto on arvovapaata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erotamme Jumalan ja Saatanan toisistaan hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta, mutta Raamatussa myös Jeesus sanoo, että kuka on Saatana, joten ei tarvitse edes heittää noppaa - sekin on tietoa.
Saatana ei koskaan esittele itseään Saatanaksi. Saatana tulee AINA Jeesuksena ja Jeesuksen nimessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sitten täytyisi pystyä erottamaan vielä, että mikä on hyvää tietoa ja mikä on pahaa tietoa. Se on se ongelman ydin. Uskovaisellehan viattoman kidutuskuolema ei ole ainostaan hyvää tietoa, vaan se on jopa rakkautta.
Tieto voi luoda tuskaa, mutta se on aina hyvää. Siksi meillä on koululaitoskin kehitetty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieto ei ole hyvää eikä pahaa. Se ei riipu meidän tunteistamme tai moraalistamme. Tieto on arvovapaata.
Jos lääketieteellisissä tutkimuksissa minulla on todettu syöpä, haluan sen tiedon vaikka se ei olekaan minun kohdallani hyvä tieto. En halua elää valheessa vaan totuudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos lääketieteellisissä tutkimuksissa minulla on todettu syöpä, haluan sen tiedon vaikka se ei olekaan minun kohdallani hyvä tieto. En halua elää valheessa vaan totuudessa.
Mitä jos lääkäri valehtelee, näytteet menneet sekaisin tai potilastiedot sotkeutuneet? Mistä tiedät, että.onko se edes varmasti totuus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieto ei ole hyvää eikä pahaa. Se ei riipu meidän tunteistamme tai moraalistamme. Tieto on arvovapaata.
Kun puhumme Raamatusta, niin Luojajumala oli kanssasi erimieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun puhumme Raamatusta, niin Luojajumala oli kanssasi erimieltä.
Raamatun alkulehtien myytit eivän kuulu tämänpäivän todellisuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä jos lääkäri valehtelee, näytteet menneet sekaisin tai potilastiedot sotkeutuneet? Mistä tiedät, että.onko se edes varmasti totuus?
Syöpätutkimuksissa tehdään paljon lääketieteellisiä tutkimuksia. Nämä varmistavat asian oikeellisuuden. Emme ole yhden tutkimuksen varassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syöpätutkimuksissa tehdään paljon lääketieteellisiä tutkimuksia. Nämä varmistavat asian oikeellisuuden. Emme ole yhden tutkimuksen varassa.
Totta - ja nyt kun terveyden huolto on kutistettu, ajettu alas, niin pääset jopa lopetusjonoonkin ilman niitä tutkimuksiakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta - ja nyt kun terveyden huolto on kutistettu, ajettu alas, niin pääset jopa lopetusjonoonkin ilman niitä tutkimuksiakin.
Joten turha edes miettiä, että oliko diagnoosi oikea vai väärä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun alkulehtien myytit eivän kuulu tämänpäivän todellisuuteen.
Eivät tietenkään niille, jotka eivät niitä ymmärrä, tästä syystä on jopa pohdittu kaikkien Raamattujen polttamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät tietenkään niille, jotka eivät niitä ymmärrä, tästä syystä on jopa pohdittu kaikkien Raamattujen polttamista.
Raamatussa on tietysti paljon satuja, legendoja ja myyttejä, mutta siellä on paljon myös maailman kauneinta runoutta ja kertomuksia rakkaudesta joka on suurin. Se kertoo myös juutalaisuuden, islamin ja kristinuskon synnystä ja niiden alkutaipaleesta.
Kaikille jotka haluavat ymmärtää Raamattua oikein suosittelen kirjaa "Miten ymmärrän Raamattua oikein". Kirjoittaja on Uudesn testamentin eksegetiikan edesmennyt professori Heikki Räisänen. Hän oli kaikkien aikojen ansioitunein suomalainen raamatuntutkija.
Oikeaa tietoa on siis saatavilla jos sitä kaivataan.
Luterilainen kristitty - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joten turha edes miettiä, että oliko diagnoosi oikea vai väärä.
Sinun kohdallasi diagnoosisi on todennäköisesti kuitenkin oikea.
- Anonyymi
Luciferia ei kutsuta Jumalaksi, ei todellakaan. Aatamin lankeemuksen jälkeen saatana on kyllä ollut tämän maailman jumala pienellä jiillä. Jotkuthan palvovat saatanaa, mutta tulevat katumaan sitä ikuisesti, kuolemastaan lähtien.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on tietysti paljon satuja, legendoja ja myyttejä, mutta siellä on paljon myös maailman kauneinta runoutta ja kertomuksia rakkaudesta joka on suurin. Se kertoo myös juutalaisuuden, islamin ja kristinuskon synnystä ja niiden alkutaipaleesta.
Kaikille jotka haluavat ymmärtää Raamattua oikein suosittelen kirjaa "Miten ymmärrän Raamattua oikein". Kirjoittaja on Uudesn testamentin eksegetiikan edesmennyt professori Heikki Räisänen. Hän oli kaikkien aikojen ansioitunein suomalainen raamatuntutkija.
Oikeaa tietoa on siis saatavilla jos sitä kaivataan.
Luterilainen kristittyKiinnititkö huomiota Räisäsen lauseeseen, ettei Jeesuksen kuolemantuomio ole perusteltavissa temppelissä riehumisella, vaan motiivi puuttuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luciferia ei kutsuta Jumalaksi, ei todellakaan. Aatamin lankeemuksen jälkeen saatana on kyllä ollut tämän maailman jumala pienellä jiillä. Jotkuthan palvovat saatanaa, mutta tulevat katumaan sitä ikuisesti, kuolemastaan lähtien.
Raamatussa Jumalan paratiisissa ei - jumalauta - ollut, EIKÄ VOISI OLLA EDES syntiinlankeemusta. Oerkelekö sinun jumalanasi on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa Jumalan paratiisissa ei - jumalauta - ollut, EIKÄ VOISI OLLA EDES syntiinlankeemusta. Oerkelekö sinun jumalanasi on?
Päässä on vikaa jos ei tajua asiaa - tai ei osaa lukea edes: wikipedia, perisynti.
Tässä juuri on se sinun saatanasi, joka yllytti sinut uhraaman Jeesuksen tosi Jumala. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päässä on vikaa jos ei tajua asiaa - tai ei osaa lukea edes: wikipedia, perisynti.
Tässä juuri on se sinun saatanasi, joka yllytti sinut uhraaman Jeesuksen tosi Jumala.Perisyntitarinalla ja syntiinlankeemusväitteillä te teette Luojajumasta huijarin! Eikö teillä ole mitään järkeä päässänne!
- Anonyymi
Voit tehdä ihan kuin haluat, jos luovut sekään ei näy missään, jos et luovu, se ei näy missään. Se mitä ei ole, ei siitä voi luopuakaan.
- Anonyymi
Ymmärsitköhän ollenkaan mistä on kyse
- Anonyymi
Jos minä luovun Jeesuksesta, en tiedä mistä luovun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärsitköhän ollenkaan mistä on kyse
Johannes 1:1-5 FB38
[1] Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. [2] Hän oli alussa Jumalan tykönä. [3] Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. [4] Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus. [5] Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
https://bible.com/bible/365/jhn.1.1-5.FB38
Mitä hyötyä on luopua Jumalan sanasta? Siis Jeesuksesta, en kyllä näe yhtään hyödyllistä syytä siihen, siis luopua Hänestä joka on luonut maat ja meret ja kaikki mitä niissä on. Kyllä kannattaa olla Jumalan kaveri ja ystävä, sillä Hän haluaa olla myös sinun ja minun paras Hengen ystävä, on kiistatta selvää ristin kuoleman perusteella, että Hän rakastaa sinua ja minuakin sillä Rakkaudella, mikä vain voi Hänen armahtavasta sydämestään tulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johannes 1:1-5 FB38
[1] Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. [2] Hän oli alussa Jumalan tykönä. [3] Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. [4] Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus. [5] Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
https://bible.com/bible/365/jhn.1.1-5.FB38
Mitä hyötyä on luopua Jumalan sanasta? Siis Jeesuksesta, en kyllä näe yhtään hyödyllistä syytä siihen, siis luopua Hänestä joka on luonut maat ja meret ja kaikki mitä niissä on. Kyllä kannattaa olla Jumalan kaveri ja ystävä, sillä Hän haluaa olla myös sinun ja minun paras Hengen ystävä, on kiistatta selvää ristin kuoleman perusteella, että Hän rakastaa sinua ja minuakin sillä Rakkaudella, mikä vain voi Hänen armahtavasta sydämestään tulla.Kannattaa ainakin ensin tarkistaa, ettei se Jumala ole tulivuori Saatana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa ainakin ensin tarkistaa, ettei se Jumala ole tulivuori Saatana.
Se rakastaa ylikaiken vihansa lepyttämiseksi tuoretta, viatonta ihmisriistaa varsinkin tosi Jumalan nimisinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johannes 1:1-5 FB38
[1] Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. [2] Hän oli alussa Jumalan tykönä. [3] Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. [4] Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus. [5] Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
https://bible.com/bible/365/jhn.1.1-5.FB38
Mitä hyötyä on luopua Jumalan sanasta? Siis Jeesuksesta, en kyllä näe yhtään hyödyllistä syytä siihen, siis luopua Hänestä joka on luonut maat ja meret ja kaikki mitä niissä on. Kyllä kannattaa olla Jumalan kaveri ja ystävä, sillä Hän haluaa olla myös sinun ja minun paras Hengen ystävä, on kiistatta selvää ristin kuoleman perusteella, että Hän rakastaa sinua ja minuakin sillä Rakkaudella, mikä vain voi Hänen armahtavasta sydämestään tulla.'on kiistatta selvää ristin kuoleman perusteella'
Mikä siinä on kiistatta selvää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa ainakin ensin tarkistaa, ettei se Jumala ole tulivuori Saatana.
Kun olen tavannut ihmisiä joilla on jotain psyykkisiä ongelmia, niin kaikilla heillä on ollut jotain harhoja ja maagista ajattelua. Oikea tieto ja realiteetit eivät viihdy heidän päässään. Sinä et liene poikkeus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'on kiistatta selvää ristin kuoleman perusteella'
Mikä siinä on kiistatta selvää?Jos uhri kidutetaan julmalla tavalla kuoliaaksi, on kiistatta selvää, että uhri kuoli.
Sitten tulee poliisi paikalle ja toteaa, että uhri on kuollut ulkoisen väkivallan seurauksena.
Pitäisikö paikalle kutsua pappi, joka toteaisi, että se julma kidutuskuolema ulkoisen väkivallan seurauksena onkin ollut kiistatta ex-puolison suurta rakkautta?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos uhri kidutetaan julmalla tavalla kuoliaaksi, on kiistatta selvää, että uhri kuoli.
Sitten tulee poliisi paikalle ja toteaa, että uhri on kuollut ulkoisen väkivallan seurauksena.
Pitäisikö paikalle kutsua pappi, joka toteaisi, että se julma kidutuskuolema ulkoisen väkivallan seurauksena onkin ollut kiistatta ex-puolison suurta rakkautta?!Ja pitäisikö nyt todeta, että niin on Paavali maailmaa rakastanut, että teurasti Jeesuksen teidän puolestanne hyvältä tuoksuvaisena uhrilahjana tulivuoren vihan lepyttämiseksi?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos minä luovun Jeesuksesta, en tiedä mistä luovun.
Siinäpä se, ei tiedä kukaan muukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja pitäisikö nyt todeta, että niin on Paavali maailmaa rakastanut, että teurasti Jeesuksen teidän puolestanne hyvältä tuoksuvaisena uhrilahjana tulivuoren vihan lepyttämiseksi?!
Löytyy muuten Augsburgin tunnustuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Löytyy muuten Augsburgin tunnustuksesta.
Tuleeko sinulle Aku Ankka? Se on sinun todennäköisin tietolähteesi eli "hyvä tieto"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuleeko sinulle Aku Ankka? Se on sinun todennäköisin tietolähteesi eli "hyvä tieto"
Kyllä Saatanan ja Jumalan erottamisessa on sellain helvetin mentävä ero, että Saatana asuu helvetissä ja Jumala paratiisissa, eikä toisin päin, kuten perisyntivalhe väittää.
- Anonyymi
Nykyajan ateisti on kuin teeskentekevä pornonäyttelijä, joka kieltää himonsa ja hekumointinsa aina tarvittaessa ja kuvittelee tietävänsä mitä moraali on ja mitä seurauksia erilaisista moraalikatsomuksista seuraa.
- Anonyymi
Niin, että usko sinäkin Jeesuksen verellään kuitanneen synnit.
- Anonyymi
Ainoastaan uskovat tuntuvat ajattelevan noita pornojuttuja jatkuvasti . Hyvä kuitenkin että olet sen verran tajunnut että pornonäyttelijät tosiaan yleensä teeskentelee,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, että usko sinäkin Jeesuksen verellään kuitanneen synnit.
Tänä on luterilaisuuspalsta eikä entisten ja nykyisten helluntalaisten väittelypalsta pelkän teurasveren voimasta tai voimattomuudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tänä on luterilaisuuspalsta eikä entisten ja nykyisten helluntalaisten väittelypalsta pelkän teurasveren voimasta tai voimattomuudesta.
Eikö se kuulukaan luterilaisuuteen ja koko kristinuskoon, vaikka se kuoliaaksi kidutettu uhrikuva onkin uhrialttarin yläpuolella joka kirkossa?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoastaan uskovat tuntuvat ajattelevan noita pornojuttuja jatkuvasti . Hyvä kuitenkin että olet sen verran tajunnut että pornonäyttelijät tosiaan yleensä teeskentelee,
Ateisteille ei jää jäljelle mitään muuta kuin himot ja hekumointi maailmankatsomuksensa perustaksi, mitä osoittaa jo eri TV-kanavien tuohon asiaan liittyvien ohjelmien runsaus. Ja näitä ohjelmia ei tuotettaisi niin paljon, jollei niitä myös katsottaisi uskonsa menettäneissä ja ateistisissa piireissä. Toisaalta ateisti, psykoanalyysin perustaja Sigmund Freud tiesi jotain ateistien henkisestä elämästä luodessaan teoriansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisteille ei jää jäljelle mitään muuta kuin himot ja hekumointi maailmankatsomuksensa perustaksi, mitä osoittaa jo eri TV-kanavien tuohon asiaan liittyvien ohjelmien runsaus. Ja näitä ohjelmia ei tuotettaisi niin paljon, jollei niitä myös katsottaisi uskonsa menettäneissä ja ateistisissa piireissä. Toisaalta ateisti, psykoanalyysin perustaja Sigmund Freud tiesi jotain ateistien henkisestä elämästä luodessaan teoriansa.
Kerroit nyt vain itsestäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö se kuulukaan luterilaisuuteen ja koko kristinuskoon, vaikka se kuoliaaksi kidutettu uhrikuva onkin uhrialttarin yläpuolella joka kirkossa?!
Kysymyksessä on aikansa mytologialla kuvattu tapa ilmaista evankeliumi Jumalan rakkaudesta: "Niin paljon on Jumala maailmaa rakastanut..."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerroit nyt vain itsestäsi.
Olet valehtelija ja ateisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö se kuulukaan luterilaisuuteen ja koko kristinuskoon, vaikka se kuoliaaksi kidutettu uhrikuva onkin uhrialttarin yläpuolella joka kirkossa?!
Uuden testamentin kirjoittamisen aikaan lienee voinut olla kristitty uskomatta Jeesuksen kuoleman syntejä sovittavaan vaikutukseen. Luukkaan kaksoisteoshan ei kerro siitä henkilökohtaisesti mitään vaikka Luukas varmasti siitäkin tiesi. Luukkaalle Jeesuksen kuolema lienee ollut marttyyrikuolema.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö se kuulukaan luterilaisuuteen ja koko kristinuskoon, vaikka se kuoliaaksi kidutettu uhrikuva onkin uhrialttarin yläpuolella joka kirkossa?!
Jeesuksen kuoleman jälkeen hänen merkitystään arvioitiin eri tavoilla. Näin teemme myös tänään. Yhtä ainoaa oikeaa vastausta ei ole olemassa. Tarvitseeko Jumala verisiä näytelmiä antaakseen ihmisille anteeksi? Raamatun aikaisesta mytologiasta ei pidä tehdä kristinuskon tärkeintä dogmia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymyksessä on aikansa mytologialla kuvattu tapa ilmaista evankeliumi Jumalan rakkaudesta: "Niin paljon on Jumala maailmaa rakastanut..."
Että lähetti poikansa tuomaan meille tietoa ihmeiden tekemisesrä, ettei meitä pystytä alistamaan juutalaisella rahavallalla!
Ja kuinka kävikään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Että lähetti poikansa tuomaan meille tietoa ihmeiden tekemisesrä, ettei meitä pystytä alistamaan juutalaisella rahavallalla!
Ja kuinka kävikään?Ihmeet ovat tämän päivän tiedettä - sen perusta - se juutalainen mytologia ihmiskidutuksen pelastavasta voimasta on 3000 vuoden takaa.
- Anonyymi
Liian pitkä aloitus. Hyvä kurjoittaja osaa esittää asian lyhyesti.
- Anonyymi
Toivon aloittajalle kykyä nostaa ajattelunsa toiseen potensiin, ja katsoa metsää puiden sijasta, sekä kykyä oivaltaa jotakin aivan uutta Raamatusta - lopun kaiken on täysin yhdentekevää itse tarinan kannalta, että onko mitään Jeesusta koskaan edes elänyt (todennäköisesti on).
- Anonyymi
Laitoin alkuun ne kysymykset, jotka ovat olelliset tarinan ratkaisun kannalta. - Nämä tarinan sisällä olevat kommentiijat ovat kuin vain puhuvia palapelin palasia.
- Anonyymi
Eiköhän kaikki oleellinen ole aloituksessa oivallettu. Eli se, että Raamatussa ei ole mitään meille relevanttia. Menneen maailman magiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen ole aloituksessa oivallettu. Eli se, että Raamatussa ei ole mitään meille relevanttia. Menneen maailman magiaa.
Ei mene, se on tiedettä - esimerkiksi filosofiaa. Mutta ymmärrys on asia, jota ei voi halutessaankaan antaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mene, se on tiedettä - esimerkiksi filosofiaa. Mutta ymmärrys on asia, jota ei voi halutessaankaan antaa.
Raamattu uhrikultteineen on varsinaista mustaa magiaa. Jos samalainen keskustelu käytäisiin Mika Waltarin kirjasta Sinuhe Egyptiläinen, ei olisi ongelmia - eikä väiteltäisi
elikö Sinuhe oikeasti vai eikö, oliko Sinuhe Jumala vai eikö ollut, ja sopisiko kallomporaus tämän päivän tieteeseen. Ja jos näistä ei keskusteltaisi,- niin poltetaan koko kirja?! Miksi Raamatussa ei olisi muuta keskusteltavaa. Onhan sekin kirja, jossa on juoni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu uhrikultteineen on varsinaista mustaa magiaa. Jos samalainen keskustelu käytäisiin Mika Waltarin kirjasta Sinuhe Egyptiläinen, ei olisi ongelmia - eikä väiteltäisi
elikö Sinuhe oikeasti vai eikö, oliko Sinuhe Jumala vai eikö ollut, ja sopisiko kallomporaus tämän päivän tieteeseen. Ja jos näistä ei keskusteltaisi,- niin poltetaan koko kirja?! Miksi Raamatussa ei olisi muuta keskusteltavaa. Onhan sekin kirja, jossa on juoni.Mika Waltari piti Sinuhea kirjallisena tuotteenaan. Jeesus saattaa olla samanlainen. Sinuhesta löytyy juoni kyllä paremmin. Raamatusta tuskin mitään yhtä juonta on löydettävissäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mene, se on tiedettä - esimerkiksi filosofiaa. Mutta ymmärrys on asia, jota ei voi halutessaankaan antaa.
Raamattua voidaan kyllä tutkia tieteellisesti, mutta mitään tiedettä kirja ei edusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mika Waltari piti Sinuhea kirjallisena tuotteenaan. Jeesus saattaa olla samanlainen. Sinuhesta löytyy juoni kyllä paremmin. Raamatusta tuskin mitään yhtä juonta on löydettävissäkään.
Kyllä - Sinuhesta löytyy juoni todella helpommin, mutta sen kirjan ei olekaan ollut tarkoitus huijata ja manipuloida lukijaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattua voidaan kyllä tutkia tieteellisesti, mutta mitään tiedettä kirja ei edusta.
Ehkä on jotakin mitä et ymmärrä, kun luulit, että kirja liittyy siihen, että sinun kuuluu uskoa?
- Anonyymi
Mitä tarkoittaa ei teistinen tulkinta kristinuskosta🤔
- Anonyymi
Ei teistinen Jumala: Jumala on olemassa, mutta hän ei ole persoonallinen valkopartainen joulupukkia muistuttava vanha ukko joka istuu pilvenreunalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei teistinen Jumala: Jumala on olemassa, mutta hän ei ole persoonallinen valkopartainen joulupukkia muistuttava vanha ukko joka istuu pilvenreunalla.
Kristinusko Jumala asuu tulessa ja puhuu tulivuoren tulenliekeistä, kun antaa 10 käskyä. Löytyy 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen . Eikö tämä ole nyt hyvin teistinen Jumala?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko Jumala asuu tulessa ja puhuu tulivuoren tulenliekeistä, kun antaa 10 käskyä. Löytyy 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen . Eikö tämä ole nyt hyvin teistinen Jumala?
Määritelmäsi kristinuskon Jumalasta on hyvin kapea, mutta voi toki joku noinkin ajatella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko Jumala asuu tulessa ja puhuu tulivuoren tulenliekeistä, kun antaa 10 käskyä. Löytyy 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen . Eikö tämä ole nyt hyvin teistinen Jumala?
Vaikuttaa lammaspaimenten nuotiotarinoilta.
- Anonyymi
Itse ymmärtäisin sen sellaiseksi, jossa on jätetty jumaluudet pois. Jeesus oli vain normaali tyyppi, jonka tiettyjä oppeja seuraisi.
Esimerkiksi muiden rakastaminen ehdoitta voisi olla sellainen. Hyvän tekemistä ilman taka-ajatusta omasta paratiisipaikasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Määritelmäsi kristinuskon Jumalasta on hyvin kapea, mutta voi toki joku noinkin ajatella.
Ei ole minun määritelmä, vaan virallisen kristinuskon määritelmä - löytyy mm. Wikipedia Jahve.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikuttaa lammaspaimenten nuotiotarinoilta.
Ei edes sitä, vaan vielä pahempaa, kun kysymyksessä on niiden nuotiotarinoiden Saatana, joka on tämän päivän kristinuskon virallinen Jahve-jumala, todellisuudessa Baal, juutalaisen syntiopilla Raamatusta.
- Anonyymi
Spong, tuo ateistipiispa, teki kyllä mittavan työn kristinuskon vesittamiseksi. RIP.
- Anonyymi
Eivät nuo sekat tehneet hänestä ateistia, vaan liberaalin. Ateistin hänestä tekivät hänen opetuksensa ei-teistisestä jumalasta. Hänelle jumala oli jokin pan-enteistinen elämänvoima. Jeesuksen jumaluuden hän kielsi, samoin kuin hänen sovituskuolemansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät nuo sekat tehneet hänestä ateistia, vaan liberaalin. Ateistin hänestä tekivät hänen opetuksensa ei-teistisestä jumalasta. Hänelle jumala oli jokin pan-enteistinen elämänvoima. Jeesuksen jumaluuden hän kielsi, samoin kuin hänen sovituskuolemansa.
Spong oli lukenut Raamattunsa huolellisesti. Jeesus ei pitänyt itseään Jumalana eikä hänen visioonsa kuulunut sovittaa ihmiskunnan syntejä omalla kuolemallaan. Tämä on hyvin selvää raamatuntutkijoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Spong oli lukenut Raamattunsa huolellisesti. Jeesus ei pitänyt itseään Jumalana eikä hänen visioonsa kuulunut sovittaa ihmiskunnan syntejä omalla kuolemallaan. Tämä on hyvin selvää raamatuntutkijoille.
Jeesus hyvin selkeästi sanoi "Isä ja minä olemme yhtä".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Spong oli lukenut Raamattunsa huolellisesti. Jeesus ei pitänyt itseään Jumalana eikä hänen visioonsa kuulunut sovittaa ihmiskunnan syntejä omalla kuolemallaan. Tämä on hyvin selvää raamatuntutkijoille.
Oletko aloittaja? Spong fani? Ymmärrät kai, että ilmsn Pyhää Henkeä on turha lähteä Raamattua opettamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko aloittaja? Spong fani? Ymmärrät kai, että ilmsn Pyhää Henkeä on turha lähteä Raamattua opettamaan.
Johdatti harhaan, kun ette ymmärtäneet edes Jeesuksen sanomana, että juutalaisten Jumala oli tarinan Saatana, jolle tunnustuksen ja Raamatun mukaan palvotte Jeesuksen uhraamista tosi Jumalana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus hyvin selkeästi sanoi "Isä ja minä olemme yhtä".
"olemme yhtä" ei tietenkään tarkoita sitä että Jeesus olisi Jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johdatti harhaan, kun ette ymmärtäneet edes Jeesuksen sanomana, että juutalaisten Jumala oli tarinan Saatana, jolle tunnustuksen ja Raamatun mukaan palvotte Jeesuksen uhraamista tosi Jumalana.
Eikö päässä välky mikään, jos uudestisyntymällä Pyhällä hengellä saa demonit kimppuunsa?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko aloittaja? Spong fani? Ymmärrät kai, että ilmsn Pyhää Henkeä on turha lähteä Raamattua opettamaan.
En ole kumpaakaan. Tietämättömyys ja tyhmyys ei ole sama asia kuin Pyhä Henki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"olemme yhtä" ei tietenkään tarkoita sitä että Jeesus olisi Jumala.
Mitä muuta se voisi tarkoittaa? Päivänselvästi Jeesus ilmaisi olevansa, kuten Isäkin, yksi Pyhästä Kolminaisuudesta, joka jo Raamatun ensi jakeissa ilmituodaan luomisen yhteydessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"olemme yhtä" ei tietenkään tarkoita sitä että Jeesus olisi Jumala.
Raamatussa on monia, selkeämpiäkin kohtia kolminaisuuden tueksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä muuta se voisi tarkoittaa? Päivänselvästi Jeesus ilmaisi olevansa, kuten Isäkin, yksi Pyhästä Kolminaisuudesta, joka jo Raamatun ensi jakeissa ilmituodaan luomisen yhteydessä.
Sitä Jeesuksen sanomaa, että kaikki ihmiset ovat syntymättömän isän lapsia, Jeesuksen opetuksen mukaan - et kai sinä voi kuvitella, että materia, josta ihminen muodostuu olisi erikseen Jumalan luomasta?! Jeesus opetti, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, ja Jumalan valtakunta sisällisesti meissä, niin kyllä se Jumala silloin on myös meidän sisällämme, kun se valtakuntakin on siellä. Tästä syystä Paavali juuri kehottaa perkaamaan pois ensin Jumalan taivasen valtakunnan ennen kuin voi siirtyä syntien valtakuntaan, ja ottaa Saatanan sisälleen.
Löytyy selvällä Suomen kielellä Raamatusta:
Jeeus: 13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "TAIVASTEN VALTAKUNTA ON HAPATUKSEN KALTAINEN, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani"
Paavali: "5:7 PERATKAA POIS VANHA HAPATUS, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, KRISTUS, TEURASTETTU."
Kristus on opin mukaan Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä, tosi Jumala - ja juutalaisten Jumala on Jeesuksen sanoin Saatana. Te palvotte Jeesuksen nimeen Pyhällä hengellä, jonka Paavali lanseerasi, tosi Jumalaa kirottuna ja ristiinnaulittuna uhrina Saatanalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä Jeesuksen sanomaa, että kaikki ihmiset ovat syntymättömän isän lapsia, Jeesuksen opetuksen mukaan - et kai sinä voi kuvitella, että materia, josta ihminen muodostuu olisi erikseen Jumalan luomasta?! Jeesus opetti, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, ja Jumalan valtakunta sisällisesti meissä, niin kyllä se Jumala silloin on myös meidän sisällämme, kun se valtakuntakin on siellä. Tästä syystä Paavali juuri kehottaa perkaamaan pois ensin Jumalan taivasen valtakunnan ennen kuin voi siirtyä syntien valtakuntaan, ja ottaa Saatanan sisälleen.
Löytyy selvällä Suomen kielellä Raamatusta:
Jeeus: 13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "TAIVASTEN VALTAKUNTA ON HAPATUKSEN KALTAINEN, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani"
Paavali: "5:7 PERATKAA POIS VANHA HAPATUS, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, KRISTUS, TEURASTETTU."
Kristus on opin mukaan Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä, tosi Jumala - ja juutalaisten Jumala on Jeesuksen sanoin Saatana. Te palvotte Jeesuksen nimeen Pyhällä hengellä, jonka Paavali lanseerasi, tosi Jumalaa kirottuna ja ristiinnaulittuna uhrina Saatanalle.Vain Saatana liittyy käsitteeseen synti, koska sillä on helvetti, ja syntikiristyksin, se haluaa teidän uhraavan itselleen Jumalan uhrilahjakseen - jonka sitten teettikin Jeesuksen nimeen Paavalin lupaamin katteettomin lupauksin ahneuttanne, kuulematta ollenkaan Jeesuksen ääntä. Raamatun mukaan näin ei tee henkilö, jonka nimi on ollut elämän kirjassa aikojen alusta - hän ei kumarra Petoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain Saatana liittyy käsitteeseen synti, koska sillä on helvetti, ja syntikiristyksin, se haluaa teidän uhraavan itselleen Jumalan uhrilahjakseen - jonka sitten teettikin Jeesuksen nimeen Paavalin lupaamin katteettomin lupauksin ahneuttanne, kuulematta ollenkaan Jeesuksen ääntä. Raamatun mukaan näin ei tee henkilö, jonka nimi on ollut elämän kirjassa aikojen alusta - hän ei kumarra Petoa.
Olen sanonut ja sanon edelleenkin - toivokaa todella, että Raamattu on vain tarina ja satukirja, eikä totta, nimittäin jos se on totta, niin teille kuin koko maailmalle käy todella huonosti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen sanonut ja sanon edelleenkin - toivokaa todella, että Raamattu on vain tarina ja satukirja, eikä totta, nimittäin jos se on totta, niin teille kuin koko maailmalle käy todella huonosti.
Kristinuskon juutalaisten Jumala on ilmestyskirjan puhuva Pedon kuva., ja ilmestyskirjan 13 luvusta alkaa tapahtumat, joilla kuvataan kristittyjä, että mitä heille tapahtuu, jotka ovat ottaneet pedon merkin kasteena otsaan ja sormuksena käteen, ja alkaa "Jumalan tuomio" heille tuosta opista, kun ovat 2000 vuotta palvoneet Jeesuksen nimeen tämän kiroamista ja uhraamista Saatanalle teurastettuna uhrilampaana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Spong oli lukenut Raamattunsa huolellisesti. Jeesus ei pitänyt itseään Jumalana eikä hänen visioonsa kuulunut sovittaa ihmiskunnan syntejä omalla kuolemallaan. Tämä on hyvin selvää raamatuntutkijoille.
Spong ei Raamattua tainnu juuri lukea. Enempi taisi tykätä Richard Dawkinsin Geenin itsekkyydestä.
- Anonyymi
Me emme tiedä Jumalasta mitään, emmekä tiedä Jeesuksestakaan mitään varmaa, joten emme tiedä mistä luopuisimme. Jeesustelijoita kyllä riittää ja niistä kannattaakin luopua.
- Anonyymi
Hitto kun väsyn. MIKÄ ESTÄÄ SINUA TIETÄMÄSTÄ KRISTINUSKON JUMALASTA?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hitto kun väsyn. MIKÄ ESTÄÄ SINUA TIETÄMÄSTÄ KRISTINUSKON JUMALASTA?
Vaatii lapsia uhreiksi (2.Mooseksen kirja, luku13, jotka myös syötiin kuten Jeesus ehtoollisella.
On kuningas Salomon Jumala (wikipedia Jahve), Raamatun mukaan puhuva tulivuori (5.Moodeksen kirja 4:10 alkaen, arkeologisin todistein VT:n Baal-jumala, Saatana (piirtokirjoituslöydöt 'Jahve ja hänen Aseransa').
On ilmestyskirjan puhuva Pedon kuva (Salomo keräsi syntikiristyksin 666 tallenttia vuodessa kultaa tämän syntimääräyksin).
Minun mielestä tässä on kyllä Jumalasta ihan riittävästi tietoa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaatii lapsia uhreiksi (2.Mooseksen kirja, luku13, jotka myös syötiin kuten Jeesus ehtoollisella.
On kuningas Salomon Jumala (wikipedia Jahve), Raamatun mukaan puhuva tulivuori (5.Moodeksen kirja 4:10 alkaen, arkeologisin todistein VT:n Baal-jumala, Saatana (piirtokirjoituslöydöt 'Jahve ja hänen Aseransa').
On ilmestyskirjan puhuva Pedon kuva (Salomo keräsi syntikiristyksin 666 tallenttia vuodessa kultaa tämän syntimääräyksin).
Minun mielestä tässä on kyllä Jumalasta ihan riittävästi tietoa!Minä.kyllä tiedän tasan tarkkaan, että. mistä minä luovun, jos luovun uskomasta, että tämä on Jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä.kyllä tiedän tasan tarkkaan, että. mistä minä luovun, jos luovun uskomasta, että tämä on Jumala.
Aloittaja - olenko minä maailman ainoa ihminen, joka TIETÄÄ MITÄ RAAMATUSSA LUKEE?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja - olenko minä maailman ainoa ihminen, joka TIETÄÄ MITÄ RAAMATUSSA LUKEE?
Me emme aloita luopumalla Jeesuksesta, vaan hirttämällä ensimmäisenä kaikki paskaa puhuvat papit ja teologit ja uskovaiset!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me emme aloita luopumalla Jeesuksesta, vaan hirttämällä ensimmäisenä kaikki paskaa puhuvat papit ja teologit ja uskovaiset!!
Näin se tapahtuu Raamatunkin mukaan!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja - olenko minä maailman ainoa ihminen, joka TIETÄÄ MITÄ RAAMATUSSA LUKEE?
Vaikuttaa siltä, että sinulla ei ole mitään käsitysta asiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että sinulla ei ole mitään käsitysta asiasta.
Jotta saa Saatanasta Jumalan onkin oltava sorvattu käsitys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hitto kun väsyn. MIKÄ ESTÄÄ SINUA TIETÄMÄSTÄ KRISTINUSKON JUMALASTA?
Jumalan olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Ihmisen oma mielikuvitus ja maaginen ajattelu eivät todista muusta kuin ihmisen omista harhoista ja mielenterveydenkin ongelmista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me emme aloita luopumalla Jeesuksesta, vaan hirttämällä ensimmäisenä kaikki paskaa puhuvat papit ja teologit ja uskovaiset!!
Nyt tulivuoreensa uskova uhkaa jo hirttämiselläkin. Pitäisikö ilmoittaa asiasta poliisille. Tyyppi sekoaa yhä enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt tulivuoreensa uskova uhkaa jo hirttämiselläkin. Pitäisikö ilmoittaa asiasta poliisille. Tyyppi sekoaa yhä enemmän.
Sitten sa alkaa valittamaan että häntä vainotaan täällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Ihmisen oma mielikuvitus ja maaginen ajattelu eivät todista muusta kuin ihmisen omista harhoista ja mielenterveydenkin ongelmista.
Niin, uskovaisten Jumala on Raamatun mukaan tulivuori, joka on 2000 vuoden aikana jumaluskona nyt pakotettu jo meidän geeneihin asti. Että se Jumalasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, uskovaisten Jumala on Raamatun mukaan tulivuori, joka on 2000 vuoden aikana jumaluskona nyt pakotettu jo meidän geeneihin asti. Että se Jumalasta.
Tulivuoren nimi on Jahve ja faktat voi lukea wikipedia Jahve.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulivuoren nimi on Jahve ja faktat voi lukea wikipedia Jahve.
Ja edelle nyt olen juuri koonnut nämä FAKTAT Jumaladta. Eikö teistä kukaan osaa lukea?!
- Anonyymi
Onkos pilkkuviiva pvv itse vai joku muu?
- Anonyymi
No ihan itse olen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ihan itse olen.
Tuotapa en taida uskoa🤔
- Anonyymi
Vielä ei ole antikristuksen aika, mutta kyllä sekin aika vielä tulee.
- Anonyymi
Vain kun uskovaiset on poistettu pallolta, koska antikristus on Jeesuksen paluu, mikä tuhoaa teidän tulivuorijumalan uhrikultin uutena liittona Jeesuksen verellä, jota juutalaisten Jumalaa Joh. 8 Jeesus sanoo Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi Raamatussa.
- Anonyymi
Minä yritän kaikin voimin pitää Jeesuksen viitanliepeestä kiinni.
- Anonyymi
Pidä kuitenkin kiinni ennen Paavalin Jeesuksen kiroamista Kristuksena, koska muuten päädyt kirousta seuraamalla helvettiin.
Löytyy Paavalin Galatalaiskirje 3:13. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pidä kuitenkin kiinni ennen Paavalin Jeesuksen kiroamista Kristuksena, koska muuten päädyt kirousta seuraamalla helvettiin.
Löytyy Paavalin Galatalaiskirje 3:13.Että sellainen Jumala kristinuskossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Että sellainen Jumala kristinuskossa.
Ja sitten taas edellä pää tutisten vannotaan, etten mä ainakaan usko Jumalaan. No pitäisikö kenenkään uskoa tuollaiseen Jumalaan?!
Ongelman nimi on se, kun uskovaiset ovat täysin mielivaltaisesti pidättäneet yksinoikeuden käsitteeseen 'jumalusko', ja se on suoraan helvetistä!!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten taas edellä pää tutisten vannotaan, etten mä ainakaan usko Jumalaan. No pitäisikö kenenkään uskoa tuollaiseen Jumalaan?!
Ongelman nimi on se, kun uskovaiset ovat täysin mielivaltaisesti pidättäneet yksinoikeuden käsitteeseen 'jumalusko', ja se on suoraan helvetistä!!!!Ja joka ainoan ateistinkin ovat saaneet Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen uskomaan tämän valheensa.
- Anonyymi
Näin me luterilaiset uskomme;
Ps. 91:14
"Koska hän riippuu minussa kiinni, niin minä hänet pelastan; minä suojelen hänet, koska hän tuntee minun nimeni.
luterilainen
- Anonyymi
Ei kannata luopua Jeesuksesta. Aloitus on oikeassa siinä, että Jeesuksen nimellä perustellaan vääriä asioita. Mutta kun ottaa Raamatun ja lukee sieltä ja elää sen mukaan, ei voi mennä pieleen.
- Anonyymi
Pieleen ei menekään Jeesuksen opetukset, vaan kristinusko, joka Raamatussa kääntyy Jeesuksen julistamasta taivasten valtakunnan evankeliumista, juutalaisten uhrikulttijumalan oppiin synnillä, eli syntien evankeliumiksi, jonka vastustamisesta Jeesus surmattiin, kun sanoi sen opin Jumalaa Saatanaksi.
Tämä on myös totuus arkeologisin todistein - kristinusko perustuu Jeesuksen uhraamiseen opettamanaan Israelin Jumalana juutalaisten uhrikulttijumalalle uhrilahjaksi, kuvitellusta pelastuksesta ja hyödystä, minkä Paavali Raamatussa teksteillään manipuloi uskoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieleen ei menekään Jeesuksen opetukset, vaan kristinusko, joka Raamatussa kääntyy Jeesuksen julistamasta taivasten valtakunnan evankeliumista, juutalaisten uhrikulttijumalan oppiin synnillä, eli syntien evankeliumiksi, jonka vastustamisesta Jeesus surmattiin, kun sanoi sen opin Jumalaa Saatanaksi.
Tämä on myös totuus arkeologisin todistein - kristinusko perustuu Jeesuksen uhraamiseen opettamanaan Israelin Jumalana juutalaisten uhrikulttijumalalle uhrilahjaksi, kuvitellusta pelastuksesta ja hyödystä, minkä Paavali Raamatussa teksteillään manipuloi uskoksi.Kristinuskon jumala Jeesuksen sanoin, Raamatun mukaan ja arkeologisin todistein on Saatana, jolle Jeesuksen uhrausta tosi Jumalana palvotaan.
Ja jos nyt, kun tämä totuus tiedetään, tuhotaan kristinusko, niin siinä samalla tuhotaan Jeesus, jos ei ymmärretä Raamatun totuutta, ja silloin on tehty valtava vääryys Jeesuksen julistamaksi käskemälle taivasten valtakunnan evankeliumille.
Paavali oli loppuun asti Jeesuksen vihamies, ja hänen oppinsa tarkoitus oli nimenomaan sabotoida ja tuhota Jeesuksen opetus.
- Anonyymi
En muuta sano, kuin että on juutalaisilla ollut kyllä hilpeää tekemänsä kristinuskon kanssa, seuratessaan tätä uskovaisten yksinkertaisuutta! Voi Luoja.
- Anonyymi
Tekevät Raamatun tulivuoresta Jumalan,
teurastavat ja kiroavat Jeesuksen tosi Jumalana tälle uhrilahjaksi, ja käskevät juoda Jeesuksen veren ja ruumiin. Ja uskovaisethan toimivat silmät hurskaudesta ympyrskäisinä ja pää ilman aivoja.
Juu, juoni kyllä hakkaa mennen tullen Waltarin kirja Sinuhen juonen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekevät Raamatun tulivuoresta Jumalan,
teurastavat ja kiroavat Jeesuksen tosi Jumalana tälle uhrilahjaksi, ja käskevät juoda Jeesuksen veren ja ruumiin. Ja uskovaisethan toimivat silmät hurskaudesta ympyrskäisinä ja pää ilman aivoja.
Juu, juoni kyllä hakkaa mennen tullen Waltarin kirja Sinuhen juonen.Ja kun uskovaiset yrittävät nyt parhain päin selittää tätä täydellistä brutaaliutta, ei tiedä, että pitäisikö itkeä vai nauraa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun uskovaiset yrittävät nyt parhain päin selittää tätä täydellistä brutaaliutta, ei tiedä, että pitäisikö itkeä vai nauraa.
Ja sitten tehtiin vielä tulivuorijumalalle jumalanpilkkasyytesuoja, ettei kukaan vain pysty käymään Raamatun totuuteen kiinni, joka ymmärtää, että mitä siinä kirjassa lukee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten tehtiin vielä tulivuorijumalalle jumalanpilkkasyytesuoja, ettei kukaan vain pysty käymään Raamatun totuuteen kiinni, joka ymmärtää, että mitä siinä kirjassa lukee.
Siinä kirjassa ei ole tulivuorta.
- Anonyymi
Elän Jeesuksen kanssa joka päivä. Hän on ostanut minut verellään, Golgatan uhrilla.
- Anonyymi
Onnittelut! Pääset helvettiin, kun seurasit kirousta.
Löytyy Gal.3:13 ja 1.Kor.3:13
Raamatun tarinan ymmärtämistä on helpotettu tällä tavalla numeroin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onnittelut! Pääset helvettiin, kun seurasit kirousta.
Löytyy Gal.3:13 ja 1.Kor.3:13
Raamatun tarinan ymmärtämistä on helpotettu tällä tavalla numeroin.Mielenkiintosta on myös lukea vierekläin:
Jeesus, Matteus luku 7
Paavali, Roomalaiskirje, luku 7
Profeetta Jeremia, luku 7
Näistä syntyy se tarinan totuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintosta on myös lukea vierekläin:
Jeesus, Matteus luku 7
Paavali, Roomalaiskirje, luku 7
Profeetta Jeremia, luku 7
Näistä syntyy se tarinan totuus.Ja jos sitten pohtisimme, että mitä ilmestyskirjan Peto touhuaa - luku 13, niin löytyy mm. 2.Mooseksen kirja, luku 13 ja 5.Mooseksen kirja, luku 13, joka kertoo Jeesuksen murhan motiivin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos sitten pohtisimme, että mitä ilmestyskirjan Peto touhuaa - luku 13, niin löytyy mm. 2.Mooseksen kirja, luku 13 ja 5.Mooseksen kirja, luku 13, joka kertoo Jeesuksen murhan motiivin.
Kaikkia on vähintäin kolme, mutta kirouksen lukeminen Gal.3:13 ja helvettiin meneminen 1.Kor.3:13, niin tästä puuttuu se kolmas 3:13?! Mikä se on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkia on vähintäin kolme, mutta kirouksen lukeminen Gal.3:13 ja helvettiin meneminen 1.Kor.3:13, niin tästä puuttuu se kolmas 3:13?! Mikä se on?
Olisiko 1.Moos.3:13, kun vaimo sanoo, että, mutta käärme petti, ja minä söin. Tässähän käärme pettää ja joutuukin helvettiin, kun uskoo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko 1.Moos.3:13, kun vaimo sanoo, että, mutta käärme petti, ja minä söin. Tässähän käärme pettää ja joutuukin helvettiin, kun uskoo.
Ja sitten poljetaan käärmeen pää rikki, ja todistetaan petos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten poljetaan käärmeen pää rikki, ja todistetaan petos.
Ja se on tietysti ilmestyskirjan 12. luku, jossa ihan virallisesti kirkonkin mukaan esiintyy käärmeen pään rikki polkeva Apokalyptinen madonna.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se on tietysti ilmestyskirjan 12. luku, jossa ihan virallisesti kirkonkin mukaan esiintyy käärmeen pään rikki polkeva Apokalyptinen madonna.
Huomautan, jos luette aiheesta niin, kun siihen sanotaan liittyvän 'synnitön sikiäminen', niin kyseessä ei ole tekotapa, vaan apokalyptinen madonna on syntynyt ilman katolisen kirkon ja kristinuskon määrittelemää perisyntisyyttä.
Tässä on paljon väärinkäsityksiä. Ja olisihan mielenkiintoista tietää, että mistä syystä katolinen kirkko on näin asian määritellyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomautan, jos luette aiheesta niin, kun siihen sanotaan liittyvän 'synnitön sikiäminen', niin kyseessä ei ole tekotapa, vaan apokalyptinen madonna on syntynyt ilman katolisen kirkon ja kristinuskon määrittelemää perisyntisyyttä.
Tässä on paljon väärinkäsityksiä. Ja olisihan mielenkiintoista tietää, että mistä syystä katolinen kirkko on näin asian määritellyt.No, luultavasti logiikka on täysin yksinkertainen, koska käärmehän Paholaisen muodossa loi koko perisyntikäsitteen kristinuskoon, niin ei kai perisyntinen voi silloin polkea käärmeen päätä rikki, joka on itse luotu perisynnillä, totta.
Kyllä se kolmas on juuri luomiskertomuksesta tuo 1.Moos.3:13, näiden Gal.3:13 ja 1.Kor.3:13
lisäksi, niin tarina pysyy balanssissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, luultavasti logiikka on täysin yksinkertainen, koska käärmehän Paholaisen muodossa loi koko perisyntikäsitteen kristinuskoon, niin ei kai perisyntinen voi silloin polkea käärmeen päätä rikki, joka on itse luotu perisynnillä, totta.
Kyllä se kolmas on juuri luomiskertomuksesta tuo 1.Moos.3:13, näiden Gal.3:13 ja 1.Kor.3:13
lisäksi, niin tarina pysyy balanssissa.hyviä kohtia noi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
hyviä kohtia noi
Se on se Paavalin syntiopin tie, joka vie helvettiin eli tulen liekkeihin perisyntivalheella.
Luojajumalan sanoinhan ihminen luotuna Jumalan kuvaksi tuli tiedolla Jumalien kaltaiseksi 1.Moos.3:22.
Tästä alkaa Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumi, jonka tie vie takaisin paratiisiin (ilmestyskirja 2:7 ja 2:17).
Ilmestyskirjan luku 12 on käännekohta, jossa käärmeenpää poljetaan - Perkele jää kiinni perisyntivalheesta.
Ja 1.Moos.3:22 kohtaa sitten vastaa ilmestyskirja luku 22:3, kun pelikenttä saadaan oikein päin ja Jeesuksen päälle luettu kirous on purettu.
Pitkä matka vielä, kun olemme edelleen vasta ilmestyskirjan luvussa 12 - polkemassa sitä käärmeen päätä eli perisyntivalhekohtaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on se Paavalin syntiopin tie, joka vie helvettiin eli tulen liekkeihin perisyntivalheella.
Luojajumalan sanoinhan ihminen luotuna Jumalan kuvaksi tuli tiedolla Jumalien kaltaiseksi 1.Moos.3:22.
Tästä alkaa Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumi, jonka tie vie takaisin paratiisiin (ilmestyskirja 2:7 ja 2:17).
Ilmestyskirjan luku 12 on käännekohta, jossa käärmeenpää poljetaan - Perkele jää kiinni perisyntivalheesta.
Ja 1.Moos.3:22 kohtaa sitten vastaa ilmestyskirja luku 22:3, kun pelikenttä saadaan oikein päin ja Jeesuksen päälle luettu kirous on purettu.
Pitkä matka vielä, kun olemme edelleen vasta ilmestyskirjan luvussa 12 - polkemassa sitä käärmeen päätä eli perisyntivalhekohtaa.Eli jo Luomiskertomuksesta lähtee liikkeelle ne Jeesuksen Matteuksen evankeliumin 7. luvussa sanomat kaksi eri tietä; lavea tie ja lavea portti kadotukseen, yksin uskosta KUOLEMAN jälkeen eli helvettiin, tai se ahdas portti ja kaita tie ELÄMÄÄN ja takain paratiisiin, jossa voittaja saa syödä elämän puusta salattua mannaa (ihmeidentekokyky).
Paavalin tie tarjoaa katteettomia lupauksia Jeesuksen uhrikuoleman palvonnalla kuoleman jälkeen, kun taas Jeesuksen tie tarjoaa jotakin itse elämänä jo ennen sitä.
Kaikki on päinvastaista kuin peilikuva.
- Anonyymi
Pilkkuviivaviivako taas ilmestynyt palstalle. Tuskin kukaan enää muistaakaan, minä muistan. Kirjoittaja joka pöllyytti daavidintähteä, tuota toista menneen ajan kirjoittelijaa. Tervetuloa takaisin.
- Anonyymi
Juu ei sitä työtä vieroksuvaa peräkamaripoikaa mihinkään tarvita.
- Anonyymi
Lopun aikoina tapahtuu luopumus, luovutaan uskosta ja Jumalansanasta, lopun aika on käsillä!
- Anonyymi
Kyse on vain siitä että alkaa nykytietämys syrjäyttämään taikauskon hitaammillakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on vain siitä että alkaa nykytietämys syrjäyttämään taikauskon hitaammillakin.
Ei vaan - pysytään tarinassa - loppuu uskovaisten Jeesuksen kiroamisella tosi Jumalana ylläpitämä Saatanan valta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan - pysytään tarinassa - loppuu uskovaisten Jeesuksen kiroamisella tosi Jumalana ylläpitämä Saatanan valta.
Heitä on maailmassa miljardeja - niin kaikki kristityt uskontoharoineen kuin myös muslimit, jotka edelleen uhraavat Jumalalle eläimiä.
Jos kenenkään älyyn ei ole osunut kidutuskuoleman palvonta Jeesuksen nimeen, niin eikö ole edes hämmästystä aiheuttanut vuonna 2024 eläinuhraus Jumalalle?!
Krisrityillä on sama Jumala, kuin kristiuskosta 700-luvulla eronneella islamilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heitä on maailmassa miljardeja - niin kaikki kristityt uskontoharoineen kuin myös muslimit, jotka edelleen uhraavat Jumalalle eläimiä.
Jos kenenkään älyyn ei ole osunut kidutuskuoleman palvonta Jeesuksen nimeen, niin eikö ole edes hämmästystä aiheuttanut vuonna 2024 eläinuhraus Jumalalle?!
Krisrityillä on sama Jumala, kuin kristiuskosta 700-luvulla eronneella islamilla.Kaikki niellään silmäluomenkaan rävähtämättä?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki niellään silmäluomenkaan rävähtämättä?!
Lisäystä - mitä teidän päissänne ylipäätään liikkuu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäystä - mitä teidän päissänne ylipäätään liikkuu?
No nyt loppui loppukin liike, kun uskovaiset eivät tiedä, että mihin heidän sielunsa ovat kadonneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No nyt loppui loppukin liike, kun uskovaiset eivät tiedä, että mihin heidän sielunsa ovat kadonneet.
Eivät myöskään tiedä, että miksi ja mistä heidän pitäisi pelastua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät myöskään tiedä, että miksi ja mistä heidän pitäisi pelastua.
Eikö edelleenkään tieto ole lisääntynyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö edelleenkään tieto ole lisääntynyt?
Ei ole - pelastus on täysin hukassa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole - pelastus on täysin hukassa!
Nyt vaikuttaa siltä, ettei homojen haukkumiset, woketukset tai edes avioliittokäsityksistä riiteleminenkään tuonut pelastusta - sukupuoliasioista puhumattakaan,
voih! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt vaikuttaa siltä, ettei homojen haukkumiset, woketukset tai edes avioliittokäsityksistä riiteleminenkään tuonut pelastusta - sukupuoliasioista puhumattakaan,
voih!Entä rippikoululeirit - löytyisikö niistä vielä jotakin kaluttavaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt vaikuttaa siltä, ettei homojen haukkumiset, woketukset tai edes avioliittokäsityksistä riiteleminenkään tuonut pelastusta - sukupuoliasioista puhumattakaan,
voih!Minä ihmettelen, että miksi Luoja loi ihmiselle kaksi silmää, kun yhdelläkin näkee oikein hyvin.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Onks sulle väliä, jos jokin kaivattusissa
ei ole täydellistä? Esim. venytysmerkit, arvet, selluliitti, epäsymmetriset rinnat, vinot hampaat jne?854550- 1273958
Shokkiyllätys! 31-vuotias Hai asuu vielä "kotona" - Anna-vaimon asenne ihmetyttää: "No ei tämä..."
Hmmm, mitenhän sitä suhtautuisi, jos aviomies/aviovaimo asuisi edelleen lapsuudenperheensä kanssa? Tuore Ensitreffit-vai332511Eikö Marin ollut oikeassa kokoomuksen ja persujen toiminnasta
Ennen vaaleja Marin kertoi mitä kokoomus tulisi hallituksessa tekemään ja tietysti persut suostuu kaikkeen, mitä kokoomu1961513Wiisaat Lappajärvellä iät.
Nyt nimiä listaan menneistä ja nykyisistä Wiisaista Lappajärveläisistä. Itseäkin voi tuoda esille kaikessa Wiisaudessa.121286Missä Steffe hiihtää?
Missä reppuli luuraa? Ei ole Seiskassa mitään sekoiluja ollut pariin viikkoon? Onko jo liian kylmä skulata tennistä ulko221243Olet elämäni rakkaus
On ollut monia ihastumisia ja syviäkin tunteita eri naisia kohtaan, mutta sinä olet niistä kaikista ihmeellisin. Olet el361198Ratkaiseva tekijä kiinnostuksen heräämisessä
Mikä tekee deittikumppanista kiinnostavan? Mitä piirrettä arvostat / et arvosta?621193Milloin nainen, milloin?
Katselet ja tiedän, että myös mieli tekee. Voisit laittaa rohkeasti viestin. Tiedät, että odotan. Ehkä aika ei ole vielä611153Olen menettänyt yöunet kokonaan
Nytkin vain tunnin nukkunut. En tiedä johtuuko se sinusta vai tästä palstasta. Olis mukava nähdä oikeasti eikä arvuutel171055