Ateistien mielestä asia on juuri toisin, eli pidettävä tiede erillään uskosta.
Lopettakaa ateistit valehteleminen, viette valheillanne monilta pelastus mahdollisuuden.
Ilmoittaja JT
Uskonto sopii yhteen mainiosti tieteen kanssa.
Anonyymi-ap
71
359
Vastaukset
- Anonyymi
Ei meidän tarvi valehdellla kun kuten tämäkin palsta osoittaa lukuisilla aloituksilla rajapinta teistit huolehtivat valehtelemisista ihan itse.
- Anonyymi
Ota lääkkeet ajallaan, niin olet samaa mieltä aloituksen kanssa!
- Anonyymi
Uskonnolliset käsitykset ovat kunkin uskovaisen päässä eikä ole mitäään yhtä "uskontoa" eikä edes kristinuskoa joka sopisi tai olisi sopimatta tieteen tulosten kanssa.
Tieteen kannalta on täysin mielenkiinnotonta mitä mieltä joku lahko on evoluutioteoriasta tai kvanttimekaniikasta. Tiedettä kiinnostaa vain todellisuus. Uskovat saavat kuvitella mitä lystää, koska niinhän he kuitenkin kuvittelevat.- Anonyymi
Huomataan, ei olla koskaan luettu Raamattua, missä todetaan samaa mitä tiede on todennut!
Olen avaajan kanssa täsmälleen samaa mieltä. Ei voi olla yhtä aikaa olemassa kahta erilaista ja keskenään ristiriitaista maailmankuvaa (Non-overlapping magisteria). Se olisi todella mielisairasta. Otetaan esimerkiksi Raamatun maailmankuva. Eihän kukaan terve ihminen voi uskoa samaan aikaan, että maa on pallo ja maa on tukevien peruspylväiden päälle liikkumattomaksi muurattu litteä maa, kuten Raamatun Jumala väittää tehneensä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Non-overlapping_magisteria
Jumalahypoteesi on kasa falsifiotavissa olevia väitteitä, jotka koskevat tätä meidän havaitsemaamme todellisuutta. Koska väitteet ovat niin pahasti ristiriidassa todellisuuden kanssa, ainoa järkevä lähestymistapa on 100% positiivinen ateismi. Dawkins on samaa mieltä kanssani.
Dawkins argues to the contrary, claiming the "God Hypothesis" is a valid scientific hypothesis, having effects in the physical universe, and like any other hypothesis can be tested and falsified.
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Atheism- Anonyymi
Tuollainen "kaksi rinnakkaista maailmankuvaa" -malli on uskovilla tuiki tavallinen.
Esimerkiksi D. Trump joutui murhayrityksen kohteeksi ja jälkikäteen sanoi uskovansa että Jumala pelassti hänet luodilta.
Seuraavassa vaalitilaisuudessa hän puhui luodinkestävien lasien takaa - eli käytännössä ymmärsi, että ei mikään Jumala häntä suojele vaan tarvitaan tekniikkaa (tiedettä). - Anonyymi
Puhut sellaisia käsityksiä joita ei ole Raamatussa kerrottu.
Raamatussa kerrottu asia pitää ymmärtää vertauskuvallisesti, koska silloin ei ollut sitä tietoa mikä meillä on ollut jo reilu 100 v ajan maailmankaikkeudesta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhut sellaisia käsityksiä joita ei ole Raamatussa kerrottu.
Raamatussa kerrottu asia pitää ymmärtää vertauskuvallisesti, koska silloin ei ollut sitä tietoa mikä meillä on ollut jo reilu 100 v ajan maailmankaikkeudesta"Raamatussa kerrottu asia pitää ymmärtää vertauskuvallisesti"
Mitä jos te hihhulit lopettaisitte muille tällaisen tyhjän lässyttämisen ja PÄÄTTÄISITTE KESKENÄNNE mikä on oikea tapa tulita ja ymmärtää Raamattua. Jokaisella kristityllä on oma käsityksensä ja näkemyksensä siitä mikä on ainoa oikea tapa tulkita pyhiä kirjoituksia. Äläkä nyt vaan mene selittämään, että juuri sinun tapa tulkinta on ainoa oikea.
Sitten kun olette yhtä mieltä asiasta, voitte tulle kertomaan mikä vertauskuvallinen tai konkreettinen sanoma sisältyy kertomukseen, jossa Loot panee kännipäissään kaksi tytärtään raskaaksi ja näistä sukurutsan hedelmistä tulee suurien heimojen kantaisiä. Anonyymi kirjoitti:
Puhut sellaisia käsityksiä joita ei ole Raamatussa kerrottu.
Raamatussa kerrottu asia pitää ymmärtää vertauskuvallisesti, koska silloin ei ollut sitä tietoa mikä meillä on ollut jo reilu 100 v ajan maailmankaikkeudestaMiten voi puhua vertauskuvallisesti, jos ei ole todellista tietoa ilmiöstä? Eikö vertauskuvallinen ilmaisu pidä heijastella todellisuutta? Miten ihmeessä maapallon vertauskuva on pöytälevyn kaltainen litteä maa?
- Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
Miten voi puhua vertauskuvallisesti, jos ei ole todellista tietoa ilmiöstä? Eikö vertauskuvallinen ilmaisu pidä heijastella todellisuutta? Miten ihmeessä maapallon vertauskuva on pöytälevyn kaltainen litteä maa?
Perustuksen pylväät ovat kielikuva luonnonlaeista. Ei se ole kirjaimellinen sanoma.
Anonyymi kirjoitti:
Perustuksen pylväät ovat kielikuva luonnonlaeista. Ei se ole kirjaimellinen sanoma.
"Perustuksen pylväät ovat kielikuva luonnonlaeista."
Luonnonlait ovat Raamatun vastaisia, ei kielikuvia. Raamatun mukaan Jumala komentaa aurinkoa, kuuta ja tähtiä liikkumaan taivaankannessa. Newton löysi luonnonlait, joiden mukaan ne liikkuvat. Jumalaa ei enää tarvittu selittämään sitä, miten taivaankappaleet liikkuvat. Sen myötä hoksattiin myös, ettei aurinko voi pysähtyä taivaalle, kuten Raamatussa väitetään.- Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
"Perustuksen pylväät ovat kielikuva luonnonlaeista."
Luonnonlait ovat Raamatun vastaisia, ei kielikuvia. Raamatun mukaan Jumala komentaa aurinkoa, kuuta ja tähtiä liikkumaan taivaankannessa. Newton löysi luonnonlait, joiden mukaan ne liikkuvat. Jumalaa ei enää tarvittu selittämään sitä, miten taivaankappaleet liikkuvat. Sen myötä hoksattiin myös, ettei aurinko voi pysähtyä taivaalle, kuten Raamatussa väitetään.Jumala on pysäyttänyt auringon taivaalle Joosuan aikana päiväksi ja siirsi sitä kymmenen astetta taaksepäin Hiskian aikana.
Ihmeet ovat vastoin luonnonlakeja.
Jumala herätti Jeesuksen kuolleista. Anonyymi kirjoitti:
Jumala on pysäyttänyt auringon taivaalle Joosuan aikana päiväksi ja siirsi sitä kymmenen astetta taaksepäin Hiskian aikana.
Ihmeet ovat vastoin luonnonlakeja.
Jumala herätti Jeesuksen kuolleista."Ihmeet ovat vastoin luonnonlakeja."
Mutta ne eivät olleet ihmeitä kun luonnonlakeja ei tunnettu. Sen aikaisen käsityksen mukaan aurinko möngersi taivaankannessa, joka oli muutaman kilometrin päässä maasta. Se liikkui niin hitaasti, ettei voinut olla varma siitä, etteikö se välillä pysähtyisi tai jopa palaisi hieman taaksepäin. Siksi vuohipaimenet kirjoittivat näitä juttuja, ei ihmeinä eivät valehdelleet vaan heidän virheellisen maailmankuvan mukaisia mahdollisia asioita.- Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
"Ihmeet ovat vastoin luonnonlakeja."
Mutta ne eivät olleet ihmeitä kun luonnonlakeja ei tunnettu. Sen aikaisen käsityksen mukaan aurinko möngersi taivaankannessa, joka oli muutaman kilometrin päässä maasta. Se liikkui niin hitaasti, ettei voinut olla varma siitä, etteikö se välillä pysähtyisi tai jopa palaisi hieman taaksepäin. Siksi vuohipaimenet kirjoittivat näitä juttuja, ei ihmeinä eivät valehdelleet vaan heidän virheellisen maailmankuvan mukaisia mahdollisia asioita.Kuolleet heräsivät ja sairaat parannettiin. Kyllä ne ihmeitä olivat kirjoittajien mielestä.
Anonyymi kirjoitti:
Kuolleet heräsivät ja sairaat parannettiin. Kyllä ne ihmeitä olivat kirjoittajien mielestä.
"Kuolleet heräsivät..."
Nämä ovat 2000 vuoden takaisia kuulopuheita ja lääketiede niin kehittymätöntä, ettei kuoleman ja elämän rajaa osattu välttämättä tunnistaa rajatapauksissa, jossa ihminen oli esimerkiksi tajuton tai niin kuoleman kielissä, että vaikutti kuolleelta. Yhtään ihmistä ei ole dokumentoidusti herätetty kuolleista.
"...sairaat parannettiin."
Suurin osa sairauksista ei johda kuolemaan vaan paranemiseen.
"Kyllä ne ihmeitä olivat kirjoittajien mielestä."
Höpsistä, ne olivat kirjoittajan maailmankuvan mukaisia asioita, jotka kaikki olivat sen aikaisen uskomuksen mukaan Jumalan käsissä. Tuolloin ei ymmärretty edes sattumaa. Uskottiin, että Jumala vaikuttaa myös esimerkiksi arpakuutioiden silmälukuun nopanheitossa. No, vieläkin jotkut tähän uskovat, mutta rationaaliset ihmiset ymmärtävät satunnaisuuden.- Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
"Kuolleet heräsivät..."
Nämä ovat 2000 vuoden takaisia kuulopuheita ja lääketiede niin kehittymätöntä, ettei kuoleman ja elämän rajaa osattu välttämättä tunnistaa rajatapauksissa, jossa ihminen oli esimerkiksi tajuton tai niin kuoleman kielissä, että vaikutti kuolleelta. Yhtään ihmistä ei ole dokumentoidusti herätetty kuolleista.
"...sairaat parannettiin."
Suurin osa sairauksista ei johda kuolemaan vaan paranemiseen.
"Kyllä ne ihmeitä olivat kirjoittajien mielestä."
Höpsistä, ne olivat kirjoittajan maailmankuvan mukaisia asioita, jotka kaikki olivat sen aikaisen uskomuksen mukaan Jumalan käsissä. Tuolloin ei ymmärretty edes sattumaa. Uskottiin, että Jumala vaikuttaa myös esimerkiksi arpakuutioiden silmälukuun nopanheitossa. No, vieläkin jotkut tähän uskovat, mutta rationaaliset ihmiset ymmärtävät satunnaisuuden.Mädäntyvä ruumis heräsi ylös. Rammat kävelivät, kuurot kuulivat, sokeat näkivät ja pitaliset paranivat. Ihmeitä ne ovat.
Arvan ratkaisu tulee Herralta, koska niin on kirjoitettu. Tiede ei voi kumota Jumalan sanaa. Jumala antaa arvan tuloksen, jos tahtoo, mutta harvoin niin tapahtuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamatussa kerrottu asia pitää ymmärtää vertauskuvallisesti"
Mitä jos te hihhulit lopettaisitte muille tällaisen tyhjän lässyttämisen ja PÄÄTTÄISITTE KESKENÄNNE mikä on oikea tapa tulita ja ymmärtää Raamattua. Jokaisella kristityllä on oma käsityksensä ja näkemyksensä siitä mikä on ainoa oikea tapa tulkita pyhiä kirjoituksia. Äläkä nyt vaan mene selittämään, että juuri sinun tapa tulkinta on ainoa oikea.
Sitten kun olette yhtä mieltä asiasta, voitte tulle kertomaan mikä vertauskuvallinen tai konkreettinen sanoma sisältyy kertomukseen, jossa Loot panee kännipäissään kaksi tytärtään raskaaksi ja näistä sukurutsan hedelmistä tulee suurien heimojen kantaisiä.esim Jeesus puhui AINA vertauskuvallisesti, ilman sitä hän ei puhunut mitään.
Ateistit tulkaa sitten vasta kommentoimaan, kun olette lukeneet Raamatun ymmärrettävästi.
Kaikki jotka ovat eläneet viim 100 v aikana, tajuavat, että meidän planeetta ei ole missä pilareitten varassa ja maa muurattu!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustuksen pylväät ovat kielikuva luonnonlaeista. Ei se ole kirjaimellinen sanoma.
Juuri näin!
- Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
"Perustuksen pylväät ovat kielikuva luonnonlaeista."
Luonnonlait ovat Raamatun vastaisia, ei kielikuvia. Raamatun mukaan Jumala komentaa aurinkoa, kuuta ja tähtiä liikkumaan taivaankannessa. Newton löysi luonnonlait, joiden mukaan ne liikkuvat. Jumalaa ei enää tarvittu selittämään sitä, miten taivaankappaleet liikkuvat. Sen myötä hoksattiin myös, ettei aurinko voi pysähtyä taivaalle, kuten Raamatussa väitetään.Mistä tuli luonnonlait jumalalta!
Mitään ei synny tyhjästä, mitä ateistien aivot ei ymmärrä ja ei tietenkään koska pitää keksiä syy olla ateisti! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuolleet heräsivät ja sairaat parannettiin. Kyllä ne ihmeitä olivat kirjoittajien mielestä.
Kyllä ne oli ihmeitä, niihin oli tuhansia silminnäkijöitä.
Jeesus herätettiin kuolleista, sen oli toteamassa 5000 ihmistä! - Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
"Kuolleet heräsivät..."
Nämä ovat 2000 vuoden takaisia kuulopuheita ja lääketiede niin kehittymätöntä, ettei kuoleman ja elämän rajaa osattu välttämättä tunnistaa rajatapauksissa, jossa ihminen oli esimerkiksi tajuton tai niin kuoleman kielissä, että vaikutti kuolleelta. Yhtään ihmistä ei ole dokumentoidusti herätetty kuolleista.
"...sairaat parannettiin."
Suurin osa sairauksista ei johda kuolemaan vaan paranemiseen.
"Kyllä ne ihmeitä olivat kirjoittajien mielestä."
Höpsistä, ne olivat kirjoittajan maailmankuvan mukaisia asioita, jotka kaikki olivat sen aikaisen uskomuksen mukaan Jumalan käsissä. Tuolloin ei ymmärretty edes sattumaa. Uskottiin, että Jumala vaikuttaa myös esimerkiksi arpakuutioiden silmälukuun nopanheitossa. No, vieläkin jotkut tähän uskovat, mutta rationaaliset ihmiset ymmärtävät satunnaisuuden.Jatka vaan selityksiä, koska haluat olla ateisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mädäntyvä ruumis heräsi ylös. Rammat kävelivät, kuurot kuulivat, sokeat näkivät ja pitaliset paranivat. Ihmeitä ne ovat.
Arvan ratkaisu tulee Herralta, koska niin on kirjoitettu. Tiede ei voi kumota Jumalan sanaa. Jumala antaa arvan tuloksen, jos tahtoo, mutta harvoin niin tapahtuu.Näin kävi siihen aikaan, mutta ne ihmeet päättyivät myös siihen aikaan, joka ilmoitetaan Raamatussa.
Niitä on turha enää haikailla, koska ne tuli silloin todistettua, siksi myös sana kirjoitettiin tuleville sukupolville, että uskoisivat ja luottaisivat sanaan! - Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
Miten voi puhua vertauskuvallisesti, jos ei ole todellista tietoa ilmiöstä? Eikö vertauskuvallinen ilmaisu pidä heijastella todellisuutta? Miten ihmeessä maapallon vertauskuva on pöytälevyn kaltainen litteä maa?
Raamattu ei puhu sanaakaan litteästä maasta!
Raamatussa löytyy kylläkin maininta, että monet luulivat planeettamme litteäksi... 4000 v sitten! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei puhu sanaakaan litteästä maasta!
Raamatussa löytyy kylläkin maininta, että monet luulivat planeettamme litteäksi... 4000 v sitten!"Raamattu ei puhu sanaakaan litteästä maasta!"
Pallomainen maa ei tarvitse peruspylväitä, jotka Jumala väitti muuranneensa. Peruspylväät ovat siksi, ettei rakennelma putoa alas. Tyypillisesti peruspylväät kannattelevat esimerkiksi kattoa tai pöytälevyä. Peruspylväät ovat yksiselitteinen vihje siitä, että Raamatun sepittänyt vuohipaimen luuli maata litteäksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
esim Jeesus puhui AINA vertauskuvallisesti, ilman sitä hän ei puhunut mitään.
Ateistit tulkaa sitten vasta kommentoimaan, kun olette lukeneet Raamatun ymmärrettävästi.
Kaikki jotka ovat eläneet viim 100 v aikana, tajuavat, että meidän planeetta ei ole missä pilareitten varassa ja maa muurattu!!!Okei, eli kun Jeesus puhuu esim. Jumalasta ja pelastuksesta, niin nekin on vaan vertauskuvaa. Jumalaa ja pelastusta ei ole oikeasti, vaan pelkästään vertauskuvallisesti. Kiitos tiedosta!
"Kaikki jotka ovat eläneet viim 100 v aikana, tajuavat, että meidän planeetta ei ole missä pilareitten varassa ja maa muurattu!!!"
Ei tietenkään, mutta Raamatun kirjoittajien aikoihin tämä ei ollut tiedossa, vaan yleisesti uskottiin litteään maahan. Sinulla on se perus ajatusvirhe että yrität tulkita Raamattua nykypäivän tiedolla maailmankuvasta, et sillä tiedolla mikä oli Raamatun kirjoittajien aikoihin. Sitä kutsutaan termillä anakronismi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei puhu sanaakaan litteästä maasta!
Raamatussa löytyy kylläkin maininta, että monet luulivat planeettamme litteäksi... 4000 v sitten!Raamatussa löytyy kylläkin maininta, että monet luulivat planeettamme litteäksi... 4000 v sitten!
- Raamatun mukaan mm. Jumala luuli. Suuri osa laakean maan kuvauksista ovat Raamattuun kirjattua Jumalan puhetta mm. Jobin kirjassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin kävi siihen aikaan, mutta ne ihmeet päättyivät myös siihen aikaan, joka ilmoitetaan Raamatussa.
Niitä on turha enää haikailla, koska ne tuli silloin todistettua, siksi myös sana kirjoitettiin tuleville sukupolville, että uskoisivat ja luottaisivat sanaan!>> ihmeet päättyivät myös siihen aikaan, joka ilmoitetaan Raamatussa.
Oikeasti ihmeitä ei ole, koska niitä ei ole koskaan ollutkaan. Raamattu ei kerro niiden päättyneen. Seuraava on ainoa raamatunkohta, johon tuollaista esittävä saattaisi viitata. Siinä ei kerrota niiden päättyneen, vaan kerrotaan niiden olevan epätäydellisitä. Ja, että epätäydellisinä ne katoavat silloin kun tulee se mikä on täydellistä. Nyt me tiedämme, että se jätti tulematta.
8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
9 Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
10 Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista.
11 Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.
12 Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.
- Anonyymi
Tiede on avoin kaikelle myös uskon tutkimiseen. Tiede tutkii kaikkea josta on evidenssi että tutkittava on olemassa. Jumalaa tiede ei tutki koska Jumalasta ei ole löytynyt mitään evidenssiä. Jumalat rajautuvat itse itsensä tieteen ulkopuolelle.
Usko on olemassa ja sitä tiede tutkii ei tosin luonnontiede mutta pykologia tutkii.
Osa ihmisistä ei pidä psykologiaa tieteenä mutta se onkin toinen tarina.- Anonyymi
Jumala kiitää taivaiden taivaissa. On monia kohteita, jotka voivat olla Jumala.
- Anonyymi
On psykologia enemmän oikeaa tiedettä kuin teologia, joka puolestaan ei ole tiedettä lainkaan.
- Anonyymi
Maalaisjärki sanoo, että Jumalaa ei voi kukaan nähdä, se todetaan jo Raamatussakin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala kiitää taivaiden taivaissa. On monia kohteita, jotka voivat olla Jumala.
Jumala on yksi, kaikki muu on erillään Jumalasta, luomaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On psykologia enemmän oikeaa tiedettä kuin teologia, joka puolestaan ei ole tiedettä lainkaan.
Tiede tutkii koko ajan mitä Jumala on luonnut, vaikka monissa asioissa sivuttaa Jumalan.
Kumminkin tiede pitää raamatun sanomisia paikkansapitävänä, mikä liittyy tieteeseen näkyvästi, mutta vasta viim 100 v aikana, ei aikaisemmin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede tutkii koko ajan mitä Jumala on luonnut, vaikka monissa asioissa sivuttaa Jumalan.
Kumminkin tiede pitää raamatun sanomisia paikkansapitävänä, mikä liittyy tieteeseen näkyvästi, mutta vasta viim 100 v aikana, ei aikaisemmin.Tiede tuli tosiaan ymmärtämään maailmankaikkeutta vasta reilu sata vuotta sitten.
Muuten emme tietäisi sitä, Raamattu tiesi kertoa monia asioita n 4000 v ennen tiedettä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede tutkii koko ajan mitä Jumala on luonnut, vaikka monissa asioissa sivuttaa Jumalan.
Kumminkin tiede pitää raamatun sanomisia paikkansapitävänä, mikä liittyy tieteeseen näkyvästi, mutta vasta viim 100 v aikana, ei aikaisemmin.Kokemuksellinen testattavuus on eräs tieteen perusperiaatteista. Jumala ja kuolemanjälkeinen elämä eivät kuulu tieteen tutkittaviin koska ne eivät perustu kokemuksiin.
Jättäkää tiede rauhaan tekemään omaa tieteellistä työtään.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokemuksellinen testattavuus on eräs tieteen perusperiaatteista. Jumala ja kuolemanjälkeinen elämä eivät kuulu tieteen tutkittaviin koska ne eivät perustu kokemuksiin.
Jättäkää tiede rauhaan tekemään omaa tieteellistä työtään.
Varma TietoOlen samaa mieltä!
Mutta tiede toteaa siihen mitä Raamatussa sanotaan, niin tiede on Raamatun ilmaisuun täysin samaa mieltä.
Niitä löytyy muutamia, JOTKA LIITYY TIETEESEEN!!!
Tiede ei voi todistaa yliluonnollista! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä!
Mutta tiede toteaa siihen mitä Raamatussa sanotaan, niin tiede on Raamatun ilmaisuun täysin samaa mieltä.
Niitä löytyy muutamia, JOTKA LIITYY TIETEESEEN!!!
Tiede ei voi todistaa yliluonnollista!Mikään tiede ei käytä raamattua tutkimuksen argumenttina. Tiede ei välitä mitä raamatussa sanotaan. Tieteelle raamattu on vain kirja. Jos raamatussa on samoja asioita kuin tiede on löytänyt ei tarkoita että tiede olisi käyttänyt raamattua tutkimustyössään. Ei ole käyttänyt.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä!
Mutta tiede toteaa siihen mitä Raamatussa sanotaan, niin tiede on Raamatun ilmaisuun täysin samaa mieltä.
Niitä löytyy muutamia, JOTKA LIITYY TIETEESEEN!!!
Tiede ei voi todistaa yliluonnollista!Tiede tutkii vain luonnollisia ei tutki yliluonnollisia.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään tiede ei käytä raamattua tutkimuksen argumenttina. Tiede ei välitä mitä raamatussa sanotaan. Tieteelle raamattu on vain kirja. Jos raamatussa on samoja asioita kuin tiede on löytänyt ei tarkoita että tiede olisi käyttänyt raamattua tutkimustyössään. Ei ole käyttänyt.
Varma TietoNäin en ole sanonutkaan.
Tiede toteaa Raamatun sanomiset oikeaksi 4000 aikaisemmin, mitkä liittyy tieteeseen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin en ole sanonutkaan.
Tiede toteaa Raamatun sanomiset oikeaksi 4000 aikaisemmin, mitkä liittyy tieteeseen!Ei totea
Tiede ei välitä raamatusta eikä Aku Ankasta mitään - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maalaisjärki sanoo, että Jumalaa ei voi kukaan nähdä, se todetaan jo Raamatussakin
Raamatussa puhutaan henkilöistä jotka ovat nähneet Jumalan kasvot. Siis ihan oikeasti, ei vaan vertauskuvallisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa puhutaan henkilöistä jotka ovat nähneet Jumalan kasvot. Siis ihan oikeasti, ei vaan vertauskuvallisesti.
Enkelistä käytetään nimeä Herra Jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei totea
Tiede ei välitä raamatusta eikä Aku Ankasta mitäänUrpo
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa puhutaan henkilöistä jotka ovat nähneet Jumalan kasvot. Siis ihan oikeasti, ei vaan vertauskuvallisesti.
Soopaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enkelistä käytetään nimeä Herra Jumala.
Urpo!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maalaisjärki sanoo, että Jumalaa ei voi kukaan nähdä, se todetaan jo Raamatussakin
Olematonta ei voi nähdä. Sellaisista voidaan kyllä kuvitella kaikenlaista, keksiä tarinoita ja kertoa niitä sitten tosina.
- Anonyymi
Okei, me lopetetaan.
- Anonyymi
Ateistisuuden, se on oikea asenne!
- Anonyymi
"Uskonto sopii yhteen mainiosti tieteen kanssa."
Minkä niistä?
Tätä kuulee aika ajoin eri uskontojen edustajilta, mutta sitten kun pyydetään selittämään tarkemmin niin alkaa käsien heiluttelu ja maalitolppien siirtely. Ja äärimmäisen usein myös joko hiljaisuus tai röyhkeä valehtelu.- Anonyymi
Teologia, historia, kirjallisuus ja kielitiede.
- Anonyymi
Ateistit vetoaa lähes pv mihin uskontoon.
Mutta kun Raamatussa löytyy vain yksi tapa uskoa!!!
Lahkoja löytyy lähes 2000 erilaista mikä liittyy jotenkin Raamattuun.
Tämä ei ole mikään syy olla ateisti, jos lahkoja on perkeleesti, se on vain yksi tekosyy monien joukossa turvUtua ateismiin - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teologia, historia, kirjallisuus ja kielitiede.
Höpöhöpö
Vain pelkkä Raamattu riittää! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teologia, historia, kirjallisuus ja kielitiede.
Teologia on uskonnon tutkimusta, joten totta kai tutkimuksen kohde sopii yhteeen tieteen kanssa.
Raamatun historiankäsitys on sekava, epätarkka ja useissa kohtaa virheellinen.
Raamatussa ei ole mitään "kielitiedettä" on yksi tarina Baabelin tornista ja kielten sekoituksesta joka on primitiivinen satu. Se on itse asiassa kökkö kertomus, koska alkuperäisen tarinan juoni on unohtunut ja Raamattuun on kopioitu korruptoinut versio tarinasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teologia on uskonnon tutkimusta, joten totta kai tutkimuksen kohde sopii yhteeen tieteen kanssa.
Raamatun historiankäsitys on sekava, epätarkka ja useissa kohtaa virheellinen.
Raamatussa ei ole mitään "kielitiedettä" on yksi tarina Baabelin tornista ja kielten sekoituksesta joka on primitiivinen satu. Se on itse asiassa kökkö kertomus, koska alkuperäisen tarinan juoni on unohtunut ja Raamattuun on kopioitu korruptoinut versio tarinasta.Ja taas uusia selitys, miksi pitää olla ateisti...ei voi muuta kuin nauraa!
Kun lukee Raamattua, siihen ei tarvitse mitään selityksiä
Mutta kun aivot koko ajan raksuttaa vain huuhaata, niin missä välissä ehtii tutustumaan totuuteen, Raamattuun! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja taas uusia selitys, miksi pitää olla ateisti...ei voi muuta kuin nauraa!
Kun lukee Raamattua, siihen ei tarvitse mitään selityksiä
Mutta kun aivot koko ajan raksuttaa vain huuhaata, niin missä välissä ehtii tutustumaan totuuteen, Raamattuun!Ateistina oloon riittää syyksi se, että ei ole yhtäkään rationaalista syytä uskoa jumaliin. Raamatun Jumala on yhtä epäuskottava kuin muutkin, eikä Raamattu sitä muuta.
Sori siitä.
Ja olen lukenut Raamatun kannesta kanteen. Siitä kasvuni ateistiksi alkoi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistina oloon riittää syyksi se, että ei ole yhtäkään rationaalista syytä uskoa jumaliin. Raamatun Jumala on yhtä epäuskottava kuin muutkin, eikä Raamattu sitä muuta.
Sori siitä.
Ja olen lukenut Raamatun kannesta kanteen. Siitä kasvuni ateistiksi alkoi.Ja heti metsään...jumalaiin.
Raamattu sanoo että jumala on yksi
ihan oikeasti, joka lukee Raamatun alusta loppuun, ei palaa varmasti ateistiksi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö
Vain pelkkä Raamattu riittää!Olisimmeko löytäneet kaikki lääkkeet ja rokotteet pelkän raamatun avulla ?
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja taas uusia selitys, miksi pitää olla ateisti...ei voi muuta kuin nauraa!
Kun lukee Raamattua, siihen ei tarvitse mitään selityksiä
Mutta kun aivot koko ajan raksuttaa vain huuhaata, niin missä välissä ehtii tutustumaan totuuteen, Raamattuun!Ei kenekään ole pakko olla ateisti. Perustuslaissa turvataan uskonnon ja ateismin vapaus. Voi uskoa tai olla uskomatta. Käyttäkää oikeuttanne.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistina oloon riittää syyksi se, että ei ole yhtäkään rationaalista syytä uskoa jumaliin. Raamatun Jumala on yhtä epäuskottava kuin muutkin, eikä Raamattu sitä muuta.
Sori siitä.
Ja olen lukenut Raamatun kannesta kanteen. Siitä kasvuni ateistiksi alkoi.Ateistina oloon riittää myös kasvaminen uskonnollisessa lahkossa jossa loukataan ihmisoikeuksia. He ovat uskontojen uhreja joista tulee ateisteja.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisimmeko löytäneet kaikki lääkkeet ja rokotteet pelkän raamatun avulla ?
Varma TietoEi vaan Jumalan avustuksella kaikki keksitty
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kenekään ole pakko olla ateisti. Perustuslaissa turvataan uskonnon ja ateismin vapaus. Voi uskoa tai olla uskomatta. Käyttäkää oikeuttanne.
Varma TietoTämä on totta, etenkin Suomessa.... TOISTAISEKSI!!
Muslimien maailmanvalloitus ollut käynnissä jo 600-luvulta lähtien menestys on ollut huimaa, lähes saman verran kuin kristittyjä.
Suomikin tulee joutumaan tämän valloituksen eteen suomi ei ole enää sen jälkeen sama maa!
Maailmalla on esim mihin se johtaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistina oloon riittää myös kasvaminen uskonnollisessa lahkossa jossa loukataan ihmisoikeuksia. He ovat uskontojen uhreja joista tulee ateisteja.
Varma TietoEi ateistiksi kannata alkaa lahkojen takia, joita on Suomessakin kymmeniä.
Oikea uskoa löytyy, mutta se pitää löytää ensin ITSE Raamatusta.
Sen jälkeen on HELPPO löytää joukko mihin liittyy mielellään! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja heti metsään...jumalaiin.
Raamattu sanoo että jumala on yksi
ihan oikeasti, joka lukee Raamatun alusta loppuun, ei palaa varmasti ateistiksiAteisti ei usko jumaliin, ei yhteenkään.
Minäkin olen lukenut Raamatun. Moneenkin kertaan. Sen päättömyydet ja uskovien valehtelu alkoivat rasittamaan liiaksi omaatuntoa ja oli myönnettävä tosiasiat.
- Anonyymi
Rajatieto alkaa olemaan tiedettä jo myös
- Anonyymi
Huuhaata on kaikki Raamatunulkopuolinen, käsittämätöntä että siihen ateisteilla riittää aikaa, niin tottakai, sillä saadaan ponkitettyä itselleen ja muille, että "ateismi on sitä oikeeta elämää"
Ja paskat sanon minä, entisenä ateistina, ateisti vuosia tuli elettyä yli 20 v!
- Anonyymi
aurinko kiertää maata 🤣 moniko tämänkin vääryyden vuoksi kuoli 😠😠😠
- Anonyymi
Etkö jo kyllästy trollaamiseen! Onko sinulla jokin addiktio?
- Anonyymi
Islamilaisissa maissa on yritetty tieteen ja uskonnon yhteen sovittamista. Tuloksena on kompromisseja kuten:
"Kun vety reagoi hapen kanssa syntyy - jos Allah suo - vettä (H2O)".- Anonyymi
Ateistit syyttävät uskontoja?????
Ateistit nyt ajattelemaan tuota hirvittävää 1900-lukua, jonka aikana todistimme enemmän tuhoa kuin lukemattomina vuosisatoina ennen sitä.
Mahdollisesti juutalaisten tuhoamisen ohella suurimmat rikokset tehtiin vain kahden avoimesti ateistisen valtion toimesta.
Neuvostoliitto oli ateismin museoineen yksi ja Maon Kiina toinen.
Molemmat olivat sotaisesti ateistisia.
Ja mitä ne tekivät?
Ne tappoivat 70 miljoonaa omaa kansalaistaan.
Miksi emme koskaan kuule, että tämä on sitä, mitä ateismi tuottaa?
Siinä on jotakin kieroa.
Miksi niin ankarasti arvostellaan uskonnon (lahkojen tuottamia) syntejä (niin kuin pitääkin), mutta ei kiinnitetä huomiota ateismin synteihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit syyttävät uskontoja?????
Ateistit nyt ajattelemaan tuota hirvittävää 1900-lukua, jonka aikana todistimme enemmän tuhoa kuin lukemattomina vuosisatoina ennen sitä.
Mahdollisesti juutalaisten tuhoamisen ohella suurimmat rikokset tehtiin vain kahden avoimesti ateistisen valtion toimesta.
Neuvostoliitto oli ateismin museoineen yksi ja Maon Kiina toinen.
Molemmat olivat sotaisesti ateistisia.
Ja mitä ne tekivät?
Ne tappoivat 70 miljoonaa omaa kansalaistaan.
Miksi emme koskaan kuule, että tämä on sitä, mitä ateismi tuottaa?
Siinä on jotakin kieroa.
Miksi niin ankarasti arvostellaan uskonnon (lahkojen tuottamia) syntejä (niin kuin pitääkin), mutta ei kiinnitetä huomiota ateismin synteihin.Ateistit tappaneet tämän vuoden aikana jo 48 ihmistä 21 enemmän kuin vastaavaa aikaan viime vuonna!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit tappaneet tämän vuoden aikana jo 48 ihmistä 21 enemmän kuin vastaavaa aikaan viime vuonna!
Kamalaa PORUKKAA
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5823856Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483308- 382791
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662739Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192134- 322081
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121957- 291855
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171800Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471739