Ystävä luopui uskosta, miten suhtautua?

Miten voin todistaa ystävälleni, että Jeesus on se Jumala, kun ei ole itse tehnyt itseään tiettäväksi kaikille kansoille? Kansoilla on omat luomismyyttinsä ja jumalat, koska yksikään jumala ei ole itse ilmoittanut itseään kaikille kansoille. Sanoma Jahvesta ja Jeesuksesta on levinnyt ihmisten kautta, ei muuten.

Mikä tekee Jahvesta elävän Jumalan ja muista jumalista epätodellisen? Jumala itse ei sitä tee ja Raamattu on ihmisten kurjoittama.

Anonyymi kirjoitti:

Miten voin todistaa ystävälleni, että Jeesus on se Jumala, kun ei ole itse tehnyt itseään tiettäväksi kaikille kansoille? Kansoilla on omat luomismyyttinsä ja jumalat, koska yksikään jumala ei ole itse ilmoittanut itseään kaikille kansoille. Sanoma Jahvesta ja Jeesuksesta on levinnyt ihmisten kautta, ei muuten.

Mikä tekee Jahvesta elävän Jumalan ja muista jumalista epätodellisen? Jumala itse ei sitä tee ja Raamattu on ihmisten kurjoittama.

Lue lisää

Ideana on että hyvä sanoma Jeesuksesta viedään kaikille kansoille.

Ihmisillä on valinnanvapaus. Siksi Jumala ei voi vastaansanomattomasti itseään ilmoittaa kaikille.

Ja maailmassa valitsee myös pahuuden voimia.

Anonyymi kirjoitti:

Ideana on että hyvä sanoma Jeesuksesta viedään kaikille kansoille.

Ihmisillä on valinnanvapaus. Siksi Jumala ei voi vastaansanomattomasti itseään ilmoittaa kaikille.

Ja maailmassa valitsee myös pahuuden voimia.

Lue lisää

Vallitsee..

Anonyymi kirjoitti:

Ideana on että hyvä sanoma Jeesuksesta viedään kaikille kansoille.

Ihmisillä on valinnanvapaus. Siksi Jumala ei voi vastaansanomattomasti itseään ilmoittaa kaikille.

Ja maailmassa valitsee myös pahuuden voimia.

Lue lisää

Ystävä sanoo, että parannus ja hyvä elämä riittää. Se riitti ennen Jeesusta. Miksi ei riitä enää?

Ennen Jeesuksen kuolemaa ei tarvinnut pitää totena kertomuksia Jeesuksesta syntien anteeksisaamiseksi ja pelastuakseen.

Onko reilua ja tasapuolista, että nyt sitä vaaditaan?

Apostolit eivät muuten uskoneet Jeesuksen heränneen kuolleista. He pitivät sen totena vasta kun näkivät Herran ja koskettivat häntä.

Miksi muiden tulee pitää totena mutta heidän ja aiemmin eläneiden ei?

Vielä Jeesuksen kuoleman jälkeen eli miljoonia ihmisiä, jotka eivät koskaan kuulleet evankeliumia. Oliko heillä eri tie taivaaseen? Parannus ja hyvä elämä niin kuin aikana ennen Jeesusta? Vai joutuivatko nämä kaikki helvettiin?

Anonyymi kirjoitti:

Ystävä sanoo, että parannus ja hyvä elämä riittää. Se riitti ennen Jeesusta. Miksi ei riitä enää?

Ennen Jeesuksen kuolemaa ei tarvinnut pitää totena kertomuksia Jeesuksesta syntien anteeksisaamiseksi ja pelastuakseen.

Onko reilua ja tasapuolista, että nyt sitä vaaditaan?

Apostolit eivät muuten uskoneet Jeesuksen heränneen kuolleista. He pitivät sen totena vasta kun näkivät Herran ja koskettivat häntä.

Miksi muiden tulee pitää totena mutta heidän ja aiemmin eläneiden ei?

Vielä Jeesuksen kuoleman jälkeen eli miljoonia ihmisiä, jotka eivät koskaan kuulleet evankeliumia. Oliko heillä eri tie taivaaseen? Parannus ja hyvä elämä niin kuin aikana ennen Jeesusta? Vai joutuivatko nämä kaikki helvettiin?

Lue lisää

Tuskin ne menee helvettiin jotka ei ole kuulleet Jeesuksesta.

Mutta miksi otat Jeesukseen uskomisen taakkana.

Parannus ja hyvä elämä on tietysti hieno juttu.

Mutta Jumalan inkarnoituminen ihmiseksi ja syntien sovittaminen on vielä hienompi juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin ne menee helvettiin jotka ei ole kuulleet Jeesuksesta.

Mutta miksi otat Jeesukseen uskomisen taakkana.

Parannus ja hyvä elämä on tietysti hieno juttu.

Mutta Jumalan inkarnoituminen ihmiseksi ja syntien sovittaminen on vielä hienompi juttu.

Lue lisää

Ajattelen asioita muiden kannalta. Ymmärrän miten vaikeaa on pitää totena tarinoita Jeesuksesta. Ei ole reilua, että toisten täytyy uskoa ne pelastuakseen ja toisten ei. Vai onko?

Miksi sanot, että ne eivät joudu helvettiin, jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta? Onko heillä eri tie ikuiseen elämään? Totena pitämistä ei vaadita?

Miten totena pitäminen muuttaa ihmistä? Sitä en edes minä ymmärrä ja ystävä sitä kysyi. Miksi parannus ja hyvä elämä ei riitä? Toisille näyttää riittävän, mutta toisille ei.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelen asioita muiden kannalta. Ymmärrän miten vaikeaa on pitää totena tarinoita Jeesuksesta. Ei ole reilua, että toisten täytyy uskoa ne pelastuakseen ja toisten ei. Vai onko?

Miksi sanot, että ne eivät joudu helvettiin, jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta? Onko heillä eri tie ikuiseen elämään? Totena pitämistä ei vaadita?

Miten totena pitäminen muuttaa ihmistä? Sitä en edes minä ymmärrä ja ystävä sitä kysyi. Miksi parannus ja hyvä elämä ei riitä? Toisille näyttää riittävän, mutta toisille ei.

Lue lisää

Nyt sinä olet jumiutunut tuohon totena pitämiseen.

Etkö paremminkin haluaisi tietää mitä Jumala haluaa sinulle evankeliumien kautta puhua?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sinä olet jumiutunut tuohon totena pitämiseen.

Etkö paremminkin haluaisi tietää mitä Jumala haluaa sinulle evankeliumien kautta puhua?

Sinä et puolestasi reagoi mitenkään siihen, että pelastumisen ehto ei ole sama kaikille. Kai se pitää tunnustaa ystävälleni?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et puolestasi reagoi mitenkään siihen, että pelastumisen ehto ei ole sama kaikille. Kai se pitää tunnustaa ystävälleni?

"Sinä et puolestasi reagoi mitenkään siihen, että pelastumisen ehto ei ole sama kaikille."

Minun Jumala on armollinen Jumala.

Ja Jumala on oikeudenmukainen.

En tiedä mikä on pelastumisen minimiehto kaikille.

Minä luotan Jeesukseen.

..

Joudun lopettamaan viestittelyn tältä illalta ,toivottavasti sait hieman mielenrauhaasi takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Miten voin todistaa ystävälleni, että Jeesus on se Jumala, kun ei ole itse tehnyt itseään tiettäväksi kaikille kansoille? Kansoilla on omat luomismyyttinsä ja jumalat, koska yksikään jumala ei ole itse ilmoittanut itseään kaikille kansoille. Sanoma Jahvesta ja Jeesuksesta on levinnyt ihmisten kautta, ei muuten.

Mikä tekee Jahvesta elävän Jumalan ja muista jumalista epätodellisen? Jumala itse ei sitä tee ja Raamattu on ihmisten kurjoittama.

Lue lisää

Jos et usko että raamattu on Elävän Jumalan innoittama ja hengeyttämä Jumalan sana, et ole oikein uskossa itsekkään. ... Oletko uudestisyntynyt Jumalan lapsi? Sillä raamattu avautuu Pyhän Hengen kautta, joka saadaan uudestisyntymän kautta ei lapsikasteen kautta.
Onko ystäväsikään ollut uudestisyntynyt?
Saarnavirka ei ole uudestisyntyminen eikä tae siitä. Tiedättekö mitä uudestisyntymisellä tarkoitetaan Joh. 3: 3-->

Eikös niitä ole vieläkin noin 4000....

Anonyymi kirjoitti:

Ystävä sanoo, että parannus ja hyvä elämä riittää. Se riitti ennen Jeesusta. Miksi ei riitä enää?

Ennen Jeesuksen kuolemaa ei tarvinnut pitää totena kertomuksia Jeesuksesta syntien anteeksisaamiseksi ja pelastuakseen.

Onko reilua ja tasapuolista, että nyt sitä vaaditaan?

Apostolit eivät muuten uskoneet Jeesuksen heränneen kuolleista. He pitivät sen totena vasta kun näkivät Herran ja koskettivat häntä.

Miksi muiden tulee pitää totena mutta heidän ja aiemmin eläneiden ei?

Vielä Jeesuksen kuoleman jälkeen eli miljoonia ihmisiä, jotka eivät koskaan kuulleet evankeliumia. Oliko heillä eri tie taivaaseen? Parannus ja hyvä elämä niin kuin aikana ennen Jeesusta? Vai joutuivatko nämä kaikki helvettiin?

Lue lisää

Ennen Jeesuksen veren sovitusta uskovat pääsivät paratiisiin, joka oli helvetin parempi osa. Sinne pääsi Lasarus, rikkaan miehen joutuessa sinne palavalle puolelle. Kuoltuaan Jeesus meni saarnaamaan evankeliumia paratiisiin ja vei sieltä ihmiset tiavaaseen. Nyt, kun uskova kuolee, hän pääsee heti taivaaseen.

Nyt alkaa jo olla koko maailma evankelioitu. Jos vielä on ihmisiä, jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta, heillekin Jumala on laittanut sydämeen tiedon hyvästä ja pahasta. Luulen, että heidät tuomitaan tekojensa mukaan. Me uskovat emme joudu tuomittaviksi. Sillä hetkellä, kun uskoimme Jeesuksen sovittaneen meidänkin syntimme, ja otimme sen vastaan oman syntisyytemme kohdalle, uudestisynnyimme. Sitä ei voi peruuttaa. Jos aloittaja on joskus ollut uskossa, hän on pelastunut. Jos hänen kaverinsa joskus oli uskossa, hän ei pelastustaan menetä, vaikka kääntyykin pois. Jumala ei lupaustaan riko.

Miten saan hänet pitämään reiluna sen, että ennen Jeesusta ei tarvinnut pitää totena tarinoita Jeesuksesta pelastuakseen, mutta Jeesuksen jälkeen ne tulee pitää totena?

Syntien anteeksisaamisen ja pelastumisen ehto on muuttunut.

Anonyymi kirjoitti:

Miten saan hänet pitämään reiluna sen, että ennen Jeesusta ei tarvinnut pitää totena tarinoita Jeesuksesta pelastuakseen, mutta Jeesuksen jälkeen ne tulee pitää totena?

Syntien anteeksisaamisen ja pelastumisen ehto on muuttunut.

Lue lisää

"ennen Jeesusta ei tarvinnut pitää totena tarinoita Jeesuksesta pelastuakseen"

Usko on paljon muuta kuin pitää totena tarinoita.

Henkilökohtainen suhde Jumalaan. Iloa ja rakkautta.

Anonyymi kirjoitti:

"ennen Jeesusta ei tarvinnut pitää totena tarinoita Jeesuksesta pelastuakseen"

Usko on paljon muuta kuin pitää totena tarinoita.

Henkilökohtainen suhde Jumalaan. Iloa ja rakkautta.

Lue lisää

Mutta jos ei pidä totena, niin ei ole suhdetta Jumalaan, ei iloa eikä rakkautta ja joutuu helvettiin. Mutta kaikkien ei tarvitse pitää totena pelastuakseen.

Minusta tuo ei ole reilua eikä tasapuolista.

Anonyymi kirjoitti:

Miten saan hänet pitämään reiluna sen, että ennen Jeesusta ei tarvinnut pitää totena tarinoita Jeesuksesta pelastuakseen, mutta Jeesuksen jälkeen ne tulee pitää totena?

Syntien anteeksisaamisen ja pelastumisen ehto on muuttunut.

Lue lisää

Miten niin syntien anteeksisaamisen ja pelastumisen ehto muuttunut? Sanan mukaan alusta asti on huudettu avuksi Herran nimeä. Seetille syntyi poika, ja hän antoi hänelle nimen Enos. Siihen aikaan ruvettiin avuksi huutamaan Herran nimeä... me, jotka jo edeltä olimme panneet toivomme Kristukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin syntien anteeksisaamisen ja pelastumisen ehto muuttunut? Sanan mukaan alusta asti on huudettu avuksi Herran nimeä. Seetille syntyi poika, ja hän antoi hänelle nimen Enos. Siihen aikaan ruvettiin avuksi huutamaan Herran nimeä... me, jotka jo edeltä olimme panneet toivomme Kristukseen.

Lue lisää

Ei siihen aikaan tarvinnut pitää totena tarinoita Jeesuksesta. Eikä silloin huudettu avuksi Jeesusta vaan Jahvea tai miten se nimi nyt sitten lausutaankaan: ei ainakaan Jeshua tms.

Ja eikö muuten ole omituista, että Jahve sanoi Moosekselle, ettei ollut tehnyt nimeään Jahve tunnetuksi ennen Moosesta ja silti sitä nimeä huudettiin avuksi. Näetkö tässä ristiriidan?

Eikä tosiaan tarvinnut pitää totena tarinoita Jeesuksesta. Denialismi ei tätä asiaa miksikään muuta. Jeesus tarinoita ei silloin vielä kerrottu. Niin sanottuja profetioita ei ymmärretty eikä niiden totena pitäminen ollut syntien anteeksisaamisen ja pelastumisen ehto.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siihen aikaan tarvinnut pitää totena tarinoita Jeesuksesta. Eikä silloin huudettu avuksi Jeesusta vaan Jahvea tai miten se nimi nyt sitten lausutaankaan: ei ainakaan Jeshua tms.

Ja eikö muuten ole omituista, että Jahve sanoi Moosekselle, ettei ollut tehnyt nimeään Jahve tunnetuksi ennen Moosesta ja silti sitä nimeä huudettiin avuksi. Näetkö tässä ristiriidan?

Eikä tosiaan tarvinnut pitää totena tarinoita Jeesuksesta. Denialismi ei tätä asiaa miksikään muuta. Jeesus tarinoita ei silloin vielä kerrottu. Niin sanottuja profetioita ei ymmärretty eikä niiden totena pitäminen ollut syntien anteeksisaamisen ja pelastumisen ehto.

Lue lisää

Pitää ilmeisesti löytää minimiehdot millä pelastutaan.

Ja sitten jokainen tekee sen ja unohtaa kaiken muun.

Sitäköhän Jumala haluaa...

:-)

Anonyymi kirjoitti:

Ei siihen aikaan tarvinnut pitää totena tarinoita Jeesuksesta. Eikä silloin huudettu avuksi Jeesusta vaan Jahvea tai miten se nimi nyt sitten lausutaankaan: ei ainakaan Jeshua tms.

Ja eikö muuten ole omituista, että Jahve sanoi Moosekselle, ettei ollut tehnyt nimeään Jahve tunnetuksi ennen Moosesta ja silti sitä nimeä huudettiin avuksi. Näetkö tässä ristiriidan?

Eikä tosiaan tarvinnut pitää totena tarinoita Jeesuksesta. Denialismi ei tätä asiaa miksikään muuta. Jeesus tarinoita ei silloin vielä kerrottu. Niin sanottuja profetioita ei ymmärretty eikä niiden totena pitäminen ollut syntien anteeksisaamisen ja pelastumisen ehto.

Lue lisää

Olit näköjään paikalla?

Anonyymi kirjoitti:

Olit näköjään paikalla?

Näytä vanhasta testamentista että siellä vaadittiin pitämään totena kertomuksia Nasaretin Jeesuksesta syntien anteeksisaamisen ja pelastumisen ehtona. Ei tarvinnut olla paikalla tietääkseen sen. Raamatun lukeminen ja järjen käyttö riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää ilmeisesti löytää minimiehdot millä pelastutaan.

Ja sitten jokainen tekee sen ja unohtaa kaiken muun.

Sitäköhän Jumala haluaa...

:-)

Lue lisää

Mitä helpompaa pelastuminen on, sitä varmempaa se on. Hellareiden mielestä kuolleet vauvat pelastuvat varmasti ilman mahdollisuutta joutua helvettiin. Ei ihme, että Jumala on tappanut ja käskenyt tappaa niin monia vauvoja Raamatussa. Ihme vain että Jeesus ei tapa kaikkia vauvoja, kun tahtoo jokaisen ihmisen pelastuvan? Sen sijaan on pannut pelastumisen ehdoksi uskomattomia tarinoita, joita edes apostolien ei tarvinnut uskoa, kun näkivät niiden toteutuvan - tai sitten keksivät ne tarinat omasta päästään ja vaativat muilta niiden totena pitämistä hallitakseen heitä ja hyötyäkseen heistä taloudellisesti.

Parannus ja hyvä elämä ovat edelleen ehto ja nyt sen lisäksi Jeesuksesta kertovien tarinoiden totena pitäminen. On todella vaikeaa pitää totena kaikkea sitä, mitä Jeesuksesta kerrotaan.

Apostolit eivät itse uskoneet sitä, että Jeesus on herännyt kuolleista. Pitivät totena vasta sitten kun näkivät Herran. Muilta sitten vaativat ennestään tuntemattomien silminnäkijöiden todistuksen totena pitämistä. Itse eivät uskoneet tuntemiensa naisten todistusta. Todella epäilyttää.

Ja kun apostolit vielä näkivät Jeesuksen ihmeteot ja heille oli annettu valta käskeä riivaajia jo ennen Jeesuksen kuolemaa, niin heidän oli paljon helpompi uskoa kuin myöhemmin eläneiden ihmisten, jotka eivät mitään ihmeitä näe ja joille riivaajat eivät näyttäydy, mutta silti apostolit eivät uskoneet ja vaativat muilta uskoa totenapitämisen muodossa pelastumisen ehtona:

ei todellakaan ole helpompaa uskoa kuin heidän, jotka eivät itse edes uskoneet ja vaikeampi on pelastua kuin niiden, joiden ei tarvinnut totena pitää ennen Jeesusta ja hänen jälkeensä, jos kerran pelkkä parannus ja lähimmäisen rakastamisen käskyn noudattaminen riittää pelastukseen niin kuin jotkut nyt näyttävät uskovan niiden kohdalla, jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta ja Jahvesta.

Näihinhän ei voida uskoa, jos joku ihminen ei heistä kerro, koska eivät ole tiettävästi itseään kenellekään sellaiselle tiettäväksi tehneet, joka ei ole kuullut heistä ihmisiltä. Monilla pakanakansoilla oli omat luomismyyttinsä ja luojajumalansa, mutta ei mitään tietoa Jahvesta ja Jeesuksesta, (eivätkö nämä ole yksi ja sama Jumala kristinuskossa?) koska nämä eivät olleet ilmoittaneet itseään heille.

Kyllä tarinoiden totenapitämisen vaatimus on aivan kohtuuton tämän tiedon valossa. Tajuatteko edes miten hölmöltä ja hullulta Raamatun kertomukset kuulostavat? Jopa animistit viidakossa ovat sen todenneet puhumattakaan nykyään elävistä ja tieteen tuntevista ihmisistä. He tietävät muiden uskontojen jumaltarut fiktioksi eivätkä Raamatun kertomukset tee poikkeusta edukseen millään tavalla. Ne ovat jopa päättömämpiä kuin esimerkiksi Mosambikin Muluku-jumalasta kertova myytti.

Yksi keino pitää uskovat pimeydessä on eristää heidät maailmasta. Moni uskovainen tekee tämän vapaaehtoisesti ja omasta aloitteesta. He eivät kestä todellisuutta ja siinä eläviä ihmisiä. Sairaalloinen luulo siitä, että ihmiset tahtovat heille pahaa, johtaa erakoitumiseen. Terveyspalvelut ja sosiaalituki kyllä kelpaavat.

" Rakasta lähimmäistä, niin kuin itseäsi."
" Rakasta ja kunnioita Herraa Jumalaasi, äläkä pidä muita Jumalia."

Erakkoelämäkin toisille hyvä, toiset taasen hieman seurallisempia. Kukin tyylilleen sopivasti.
joten rakasta lähimmäistä, kuten itseäsi.

Toisten tarkoituksena on vahingoittaa, enempi tai vähempi. Tai jospa on ottanut vastaan asian tai seikan vahingoittavana, jota ja jolla ei alunperin ollut tarkoituskaan vahingoittaa.
Mutta, jos erakkona asuu, saattaa alkaa jopa pelkäämään ihmisiä.
Toki maailma paha, mutta kyllä täälä telluksella yhä aurinko nousee ja hyvääkin tapahtuu.
Kaikesta kriittisyydestä huolimatta.

Ja tuolle edelliselle: Sinä ja sun mulukkujumalas!

Rakas seurakuntalainen,

1 John 5:13 (KJB)
These things have I written unto you that believe on the name of the Son of God; that ye may know that ye have eternal life, and that ye may believe on the name of the Son of God.

Eli voimme siis tietää – aivan kuin pelastuksen varmuus olisi vain nimenomaan uskomisen tulos. Miten pelastumme? Uskomalla evankeliumiin, tietenkin. Se löytyy tästä:

1 Cor 15: (KJB)
Moreover, brethren, I declare unto you the “Good News” that I preached unto you, which also ye have accepted with the enthusiasm of a coupon for free pizza, and wherein ye stand;

2 By which also ye are saved, if ye keep in memory what I preached unto you, unless ye have believed in vain, like thinking that a lucky charm will win you the lottery.

3 For I delivered unto you first of all that which I also received, how that Christ died for our sins according to the scriptures, not because of any cosmic joke or celestial mix-up.

4 And that he was buried, and that he rose again the third day according to the scriptures, because even divine plots need a dramatic comeback.

Kun kuulemme evankeliumin, eli ymmärrämme, että Jeesus sovitti verellään koko maailman synnin, ja uskomme sen ja otamme sen vastaan oman syntisyytemme kohdalle, pelastumme. Sillä hetkellä, kun tajutaan, että ilman Jeesusta ollaan menossa suoraan tuhoon, ja kun otamme hänen sovituksensa vastaan, uudestisynnymme, saamme Jumalan pyhän hengen kuolleen henkemme tilalle ja saamme iankaikkisen elämän. Vaikka fyysisesti vielä roikumme täällä, henkemme jo asuu taivaassa. Tätä pelastusvarmuutta ei uskovalta voi kukaan viedä – ei edes se kaveri, joka uskoo, että voi elää pelkästään pizzan ja energiajuomien voimin. Emme voi edes itse perua pelastumistamme – vaikka kuinka lakkaisimme uskomasta, Jumala ei lupauksiaan peru. Koska, tietenkin, ei ole mitään parempaa kuin olla ikuinen voittaja, eikö niin?

Siunauksin,
Pastori Enkeli Mäntä

Anonyymi kirjoitti:

Rakas seurakuntalainen,

1 John 5:13 (KJB)
These things have I written unto you that believe on the name of the Son of God; that ye may know that ye have eternal life, and that ye may believe on the name of the Son of God.

Eli voimme siis tietää – aivan kuin pelastuksen varmuus olisi vain nimenomaan uskomisen tulos. Miten pelastumme? Uskomalla evankeliumiin, tietenkin. Se löytyy tästä:

1 Cor 15: (KJB)
Moreover, brethren, I declare unto you the “Good News” that I preached unto you, which also ye have accepted with the enthusiasm of a coupon for free pizza, and wherein ye stand;

2 By which also ye are saved, if ye keep in memory what I preached unto you, unless ye have believed in vain, like thinking that a lucky charm will win you the lottery.

3 For I delivered unto you first of all that which I also received, how that Christ died for our sins according to the scriptures, not because of any cosmic joke or celestial mix-up.

4 And that he was buried, and that he rose again the third day according to the scriptures, because even divine plots need a dramatic comeback.

Kun kuulemme evankeliumin, eli ymmärrämme, että Jeesus sovitti verellään koko maailman synnin, ja uskomme sen ja otamme sen vastaan oman syntisyytemme kohdalle, pelastumme. Sillä hetkellä, kun tajutaan, että ilman Jeesusta ollaan menossa suoraan tuhoon, ja kun otamme hänen sovituksensa vastaan, uudestisynnymme, saamme Jumalan pyhän hengen kuolleen henkemme tilalle ja saamme iankaikkisen elämän. Vaikka fyysisesti vielä roikumme täällä, henkemme jo asuu taivaassa. Tätä pelastusvarmuutta ei uskovalta voi kukaan viedä – ei edes se kaveri, joka uskoo, että voi elää pelkästään pizzan ja energiajuomien voimin. Emme voi edes itse perua pelastumistamme – vaikka kuinka lakkaisimme uskomasta, Jumala ei lupauksiaan peru. Koska, tietenkin, ei ole mitään parempaa kuin olla ikuinen voittaja, eikö niin?

Siunauksin,
Pastori Enkeli Mäntä

Lue lisää

Kopioit minun kommenttini ja laitat sen alle oman satanistisen puumerkkisi. Yrität ilmeisesti käyttää käänteispsykologiaa. Kieroilusi osuu omaan nilkkaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kopioit minun kommenttini ja laitat sen alle oman satanistisen puumerkkisi. Yrität ilmeisesti käyttää käänteispsykologiaa. Kieroilusi osuu omaan nilkkaasi.

Siis kopioit kommenttini ja vääristelit sitä. Menit jopa vääristelemään Jumalan sanaa! Etkö yhtään pelkää Jumalaa?

Totuus löytyy King James Bible:sta. Sinä vääristelet sitä omaksi turmioksesi.

Näkeekö ihminen toisen sydämeen ja lukee hänen ajatuksensa?

Kyse on entisestä saarnaajasta ja Raamatun opettajasta. Rankattiin parhaiden opettajien joukkoon. Monet tulivat siunatuiksi ja kehuivat, miten saarnasi Pyhässä Hengessä.

Kukapa sen tietää?

Anonyymi kirjoitti:

Näkeekö ihminen toisen sydämeen ja lukee hänen ajatuksensa?

Kyse on entisestä saarnaajasta ja Raamatun opettajasta. Rankattiin parhaiden opettajien joukkoon. Monet tulivat siunatuiksi ja kehuivat, miten saarnasi Pyhässä Hengessä.

Kukapa sen tietää?

Lue lisää

Kukaan ihminen ei voi lukea kenenkään ajatuksia, oli millainen lasipallo hänellä hyvänsä. Ei kukaan. Mutta jutella voi. Aina. Niin kauan, kuin lihojaan, läskejään, luitaan kukin kantaa.

Ei saa heti lyödä hanskoja tiskiin. Jos hommat ei onnistu...ja aina uusi päivä elämän puussa.

Minä olen vaan lähetti. Siinä kaikki.

Venäläinen eripuraa kylvävä trolli. Länsimaat ja erityisesti kristityt ovat kommonistisen diktatuurin kohtita.

Minulla on pullossa corvoiser brandya ja olen siitä muutamat kerat ottanut naukun. Joku jo huutaa Helvettiä mulle?

En kuitenkaan ole ainakan huomannut humaltuneeni tai tehneeni sen pahempaa kuin silloinkaan kn olen naukut jättänyt ottamatta.

Miksi sitten olen muutaman kerran ottanut? Toivon savani hieman jotain nostetta. Se on jäänyt saamatta. Ellei sitten ihan minimaalista ollut. Olen lasiin kaataessani tarkka ettei tule liikaa innostuttua kaatamaan.

On kyllä ihan tälläkin käytöllä tullut Helvetillä varoiteltua että älä leiki tulella.

Taivaaseen pääsee vain uskomalla Jeesukseen ja seuraamalla häntä.

No. JOS mulla olis lentävä matto, sirottelisin taikahiekkaa niille, jotka töissään ja kiireissään väsyvät.
JOS mulla olisi lentävä matto sirottelisin samaa hiekkaa myös niille, jotka ovat muuten psyykkisesti väsyneet, että saisivat yönsä nukutuksi. Ja taas jaksaisivat seuraavan päivän jotenkin.

Jos minulla olisi lentavä taikamatto, sirottelisin sotien lopettamishiekkaa, niin ettei olisi sotaa ja sotia.

Jos minulla olisi lentävä taikamatto, kaikista tulisi terveitä, sekä päänasioissa että kropassaan.

Jos minulla olisi lentävä taikamatto, ei olisi liikenneonnettomuuksia, eikä uhreja. Ei edes niitä kaikenmaailman kaatavia pelliryttyjäkään.

JA VOI. Lista on loputon.
MUTTA. Minulla ei ole sitä lentävää taikamattoa. Ja vaikka olisikin, saattaisi olla, etten saisi sillä lentää. Voisi olla, ettei minulle olisi annettu lupaa lentää sillä taikamatolla.

Huoraamistahan se on, jos akka lähtee kahden pienen kakaran kanssa lätkimään, ja vaihtaa kortteeria. Ja huoraamistahan se on jos löytää uuden akan, ja vie sen vielä vihillekkin.
Ihan huoraamista.
Elikkä siis. Sydän vai järki? Vai peräti sydämmenjärki? Yhdessä tai erikseen. Tai peräti näiden elementtien yhteistyönä? Sulle kuule Hippokrates. Sielä menee ihmisessä yksi piuha ja virta kulkee molempiin suuntiin.
Ei näy varjoainekuvauksissa, eikä röntgeneissä. Sielä menöö yks piuha. Piuha se on!

Anonyymi kirjoitti:

Huoraamistahan se on, jos akka lähtee kahden pienen kakaran kanssa lätkimään, ja vaihtaa kortteeria. Ja huoraamistahan se on jos löytää uuden akan, ja vie sen vielä vihillekkin.
Ihan huoraamista.
Elikkä siis. Sydän vai järki? Vai peräti sydämmenjärki? Yhdessä tai erikseen. Tai peräti näiden elementtien yhteistyönä? Sulle kuule Hippokrates. Sielä menee ihmisessä yksi piuha ja virta kulkee molempiin suuntiin.
Ei näy varjoainekuvauksissa, eikä röntgeneissä. Sielä menöö yks piuha. Piuha se on!

Lue lisää

Jumalan edessä annettu vihkivala unohtui jos kyse on avioliiton solmineesta akasta, joka vaihtaa lespoksi.

Lespo voi viedä lespon vihille, mutta se on Jumalaton teko.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan edessä annettu vihkivala unohtui jos kyse on avioliiton solmineesta akasta, joka vaihtaa lespoksi.

Lespo voi viedä lespon vihille, mutta se on Jumalaton teko.

Lue lisää

Ei heränny haluistaan lespoksi. Sukset menivät yksinkertaisesti "ristiin."
Mä en nyt oikein understand koko homo ja lespoushommia. Vaikka eri työpaikoissa on kaksi homoa ollutkin.
Empä kysellyt niiden intressejä asiaan. Tänään voisin kysyäkkin näissä lihoissa. Ajassa ei voi mennä takaisin.
Eteenpäin voi, ja elää tätäpäivää. Kun en ymmärrä, niin en ymmärrä maskuliini, enkä feminiiniasioita. Ei yksinkertaisesti mene kaaliin.
Nehän on tiete päässyt vihille maistraatissa jo 2005 vuoden jälkeen. Heilläkin pitäisi edes vähän järkiparka sanoa jotakin.
Ei voi vaatia mahdottomia...........toisilta.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan edessä annettu vihkivala unohtui jos kyse on avioliiton solmineesta akasta, joka vaihtaa lespoksi.

Lespo voi viedä lespon vihille, mutta se on Jumalaton teko.

Lue lisää

Siis minä sen uuden akan löysin. Täsmennän epäselvää lausettani.
Eli me on tehty syntiä, jos pilkuntarkkoja ja mustavalkoisesti luetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siis minä sen uuden akan löysin. Täsmennän epäselvää lausettani.
Eli me on tehty syntiä, jos pilkuntarkkoja ja mustavalkoisesti luetaan.

Olet syyllinen mikäli et eronnut vaimosta sen takia että hän saastutti yhteisen aviovuoteenne tekemällä huorin. Kyllästyminen ei vapauta sinua syytteestä eikä tuomiosta. Kyllästyminen on omaa syytäsi jos se oli avioeron syynä tai mikä tahansa muu syy kuin vaimosi haureellisuus sinua kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olet syyllinen mikäli et eronnut vaimosta sen takia että hän saastutti yhteisen aviovuoteenne tekemällä huorin. Kyllästyminen ei vapauta sinua syytteestä eikä tuomiosta. Kyllästyminen on omaa syytäsi jos se oli avioeron syynä tai mikä tahansa muu syy kuin vaimosi haureellisuus sinua kohtaan.

Lue lisää

Mooses antoi miehelle luvan hylätä vaimo, jos löysi tästä jotakin häpeällistä, ja hylätty vaimo sai mennä naimisiin toisen miehen kanssa, mutta ei palata takaisin ensimmäisen miehensä luokse. 5. Moos. 24:1-4

Neuvoiko Mooses oikein vai väärin? Helluntailaisethan eivät anna lupaa hylätä vaimo ja sallivat eronneen palata ensimmäisen miehensä luokse.

Jeesus kielsi hylkäämisen ja eron Mooseksen lain käskyn mukaan, joten eikö tuo käsky olekaan Herran enkelin antama ja Jumalan käsky vai kumosiko Jeesus oman käskynsä, sillä eikö hän itse ole Jumala ja käskyn säätäjä?

Matteus 18:3-12

Jospa se on epäilevä uskova, jonka uskosta vain rippeet on jäljellä? Uskova, joka ei pidä Raamatun kertomusten totena pitämistä ehtona millekään.

Kyllä hänelle kannattaa vastata ja osoittaa Raamatusta ehtojen ja elämän ohjeiden olleen samat kaikille ihmisille kaikkina aikoina. Jos ei, niin kannattaako sellaiseen humpuukiin uskoa?

Anonyymi kirjoitti:

Jospa se on epäilevä uskova, jonka uskosta vain rippeet on jäljellä? Uskova, joka ei pidä Raamatun kertomusten totena pitämistä ehtona millekään.

Kyllä hänelle kannattaa vastata ja osoittaa Raamatusta ehtojen ja elämän ohjeiden olleen samat kaikille ihmisille kaikkina aikoina. Jos ei, niin kannattaako sellaiseen humpuukiin uskoa?

Lue lisää

paitsi , että : kaikkina aikoina ei kansalla ole edes ollut Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

paitsi , että : kaikkina aikoina ei kansalla ole edes ollut Raamattua.

Siinäpä se. Silti Raamatun totena pitäminen on hihhulin mielestä ollut aina pelastumisen ehto. Muutenhan ehdot olisivat muuttuneet ja erilaiset eri ihmisille. Tätä hihhuli ei tunnusta.

Tässä nyt näky jälleen taas nämä kaksi eri näkökantaa.
Toinen kirjoitettu johon suoranaisesti vastaan 12:35:33 ja toinen 10:18:33, reilun parin tunnin eroavaisuus. Mutta sekunnit samat. Aika jännästi, miten kaksi täysin erilaista kannanottoa tullut täsmälleen samoilla sekunneilla.
Elämä on joskus ihmeellistä! Vaikka puhuttaisiin sekunneista.
Itse olen paremmin tuon ensimmäiseksi kirjoitetun mielipiteen kannalla.
Otahan ystävääsi yhteyttä ja pidä häntä yhä ystävänä. Ei sen asema kyllä millään saatanoitten haltuunjättämisillä parannu.
Ja rukoile hänen puolestaan itseksesi, ja keskustele mistä ikinä keskustelettekin. Ystävänä.

Kyllä. Se, että joku lakkaa uskomasta, merkitsee sitä, että hän on tullut terveeksi. Totuus on tehnyt hänet todella vapaaksi. Usko ei enää kahlitse häntä eikä pelko estä ajattelemasta vapaasti omilla aivoilla ja tutkimasta kriittisesti asioita.

Niin, minun on pakko tunnustaa, että sanoma Jeesuksesta on levinnyt vain ihmisten kautta. Ja että Jahve on alunperin vain pienen Israelin heimon jumala. Se panee epäilyttävää.

Sitten kaveri sanoo, että monet Raamatun kertomukset eivät ole totta: luominen, tulva, Exodus, auringon pysäyttäminen taivaalle ja siirtyminen taaksepäin, Joona valaan vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, jne.

Nuo ovat tieteellistä tietoa vastaan. On pakko tunnustaa, että tiede kumoaa nuo kertomukset.

Sitten on Jeesuksen moraali ja teot. Tulva, Sodoma, Egyptin esikoiset, midianilaiset, amalekilaiset, Israelin tottelemattomat... Kansanmurhia, Jeesuksen antamat käskyt tappaa (VT) ja kun Jeesus tappoi Ananiaan ja Safiran.

Raamatun antama kuva Jumalasta on erilainen kuin seurakunnan opettama. Myös pelastumisen ehdot ovat erilaiset eri ihmisille eri aikoina. Ja niin edelleen. Kaikki tämä saa minut epäilemään. Mahdanko pitää enää totena riittävän paljon pelastuakseni?

Elämäntapani ovat hyvät niin kuin pitääkin, mutta sehän ei ketään pelasta nyt, kun on kuullut Raamatun tarinat. Tulisi pitää ne totena ja sanoa Jumalan tekoja hyviksi ja oikeudenmukaiseksi, vaikka oma oikeustaju pitää niitä pahoina. Jumalan lain (Mooseksen) käskyt ovat huonompia kuin nykyiset lait ja asetukset.

On niin paljon, mitä ei voi enää uskoa ja epäily evankeliumia kohtaan on herännyt. Onko sekään totta, kun niin paljon on tarua Raamatussa. Sairaatkaan eivät parane, vaikka monet muuta väittävät. Yhtään kiistatonta ihmettä en ole nähnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, minun on pakko tunnustaa, että sanoma Jeesuksesta on levinnyt vain ihmisten kautta. Ja että Jahve on alunperin vain pienen Israelin heimon jumala. Se panee epäilyttävää.

Sitten kaveri sanoo, että monet Raamatun kertomukset eivät ole totta: luominen, tulva, Exodus, auringon pysäyttäminen taivaalle ja siirtyminen taaksepäin, Joona valaan vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, jne.

Nuo ovat tieteellistä tietoa vastaan. On pakko tunnustaa, että tiede kumoaa nuo kertomukset.

Sitten on Jeesuksen moraali ja teot. Tulva, Sodoma, Egyptin esikoiset, midianilaiset, amalekilaiset, Israelin tottelemattomat... Kansanmurhia, Jeesuksen antamat käskyt tappaa (VT) ja kun Jeesus tappoi Ananiaan ja Safiran.

Raamatun antama kuva Jumalasta on erilainen kuin seurakunnan opettama. Myös pelastumisen ehdot ovat erilaiset eri ihmisille eri aikoina. Ja niin edelleen. Kaikki tämä saa minut epäilemään. Mahdanko pitää enää totena riittävän paljon pelastuakseni?

Elämäntapani ovat hyvät niin kuin pitääkin, mutta sehän ei ketään pelasta nyt, kun on kuullut Raamatun tarinat. Tulisi pitää ne totena ja sanoa Jumalan tekoja hyviksi ja oikeudenmukaiseksi, vaikka oma oikeustaju pitää niitä pahoina. Jumalan lain (Mooseksen) käskyt ovat huonompia kuin nykyiset lait ja asetukset.

On niin paljon, mitä ei voi enää uskoa ja epäily evankeliumia kohtaan on herännyt. Onko sekään totta, kun niin paljon on tarua Raamatussa. Sairaatkaan eivät parane, vaikka monet muuta väittävät. Yhtään kiistatonta ihmettä en ole nähnyt.

Lue lisää

Nii, mut ei se tarkoita sitä että joku "yrittää käännyttää" jos on eri uskonnossa tai jumalaton... jos esimerkiksi joku on kokenut että ei enää mahdu kristillisten rajojen sisään, niin silloin tällä yksilöllä on vapaa tahto ja absoluuttinen oikeus päättää jättää tämä uskonto taakseen! Yleensä kavereilla on tapana kertoa toisilleen missä mennään ja todennäköisesti näin on sinunkin kaverisi kanssa... ei sitä kuulu ottaa itteensä, se on hän etkä sinä.

Mielestäni aika ala-arvoista edes suunnitella sitä että alkaa uhkailemaan toista helvetillä tai että jättää kaverinsa vain perusteella että tämä kertoo sinulle omaa totuuttaan... sillä, olemmeko kukaan niin viisas loppupeleissä että meillä kenelläkään olisi varaa arvosttella toistemme valintoja? Kukaan meistä ei ole mikään jumala sanomaan että "näin se on", korkeintaan voimme tietää sen mitä oman päämme sisällä tapahtuu, mutta siihen se sitten jääkin! Sen voin sanoa että tämä todellisuus on kaikille sama riippumatta siitä mihin uskot vai jätätkö uskomatta.

Me olemme täällä elämistä eikä kuolemista varten! Meidän ei kannata liikaa stressata tulevaisuutta, muuta kuin sen verran että suunnittelemme itsellemme elämisen arvoista elämää. Minä kyseenalaistan raamattua ja olen oikeastaan aina kyseenalaistanut. Sillee... on mullakin jumala, koska tiedän että tällä hetkellä tarvitsen sellaisen jotta voisin saada jotain lohtua jostain ja siksi ymmärrän kristittyjäkin vaikka paljon myös olen niitä kritisoinutkin. Mutta... kuuluuko uskon olla pelottavaa ja viedä ihmisestä kaikki mehut?

En tiedä raamatusta muuta kuin ehkä juuri nämä luomis kertomus jutut ja sitten aatamin ja eevan, joten minulta ei kannata kysyä raamatun opeista mitään. Mutta, eläneenä voin sanoa että elävän ei kannata vaivata päätään liikaa kuolemalla koska... miksi? Mitä iloa tämä jatkuva kuoleman vahtaaminen ja stressaaminen oikeastaan tuo? Siinähän menee elämä hukkaan! Niiku... itsekin usein saan itseni kiinni siitä että pohdin tulevaisuutta jota ei ole viellä ja samaan aikaan murehdin menneitä ja sitä että "kuolenko nyt kun en täytä kaikkia vaatimuksia" tai "joudunko nyt kadotukseen tai helvettiin".

Itse rakastan elämääni ja haluan tehdä siitä mukavaa ja rauhallista.

Ja se on totta että opit voivat muuttua vuosien varrella ja kuinka monta eri lahkoa kristinuskossa on? Niiku... joo, itse koen että minulle riittää vain että olen minä!

Anonyymi kirjoitti:

Nii, mut ei se tarkoita sitä että joku "yrittää käännyttää" jos on eri uskonnossa tai jumalaton... jos esimerkiksi joku on kokenut että ei enää mahdu kristillisten rajojen sisään, niin silloin tällä yksilöllä on vapaa tahto ja absoluuttinen oikeus päättää jättää tämä uskonto taakseen! Yleensä kavereilla on tapana kertoa toisilleen missä mennään ja todennäköisesti näin on sinunkin kaverisi kanssa... ei sitä kuulu ottaa itteensä, se on hän etkä sinä.

Mielestäni aika ala-arvoista edes suunnitella sitä että alkaa uhkailemaan toista helvetillä tai että jättää kaverinsa vain perusteella että tämä kertoo sinulle omaa totuuttaan... sillä, olemmeko kukaan niin viisas loppupeleissä että meillä kenelläkään olisi varaa arvosttella toistemme valintoja? Kukaan meistä ei ole mikään jumala sanomaan että "näin se on", korkeintaan voimme tietää sen mitä oman päämme sisällä tapahtuu, mutta siihen se sitten jääkin! Sen voin sanoa että tämä todellisuus on kaikille sama riippumatta siitä mihin uskot vai jätätkö uskomatta.

Me olemme täällä elämistä eikä kuolemista varten! Meidän ei kannata liikaa stressata tulevaisuutta, muuta kuin sen verran että suunnittelemme itsellemme elämisen arvoista elämää. Minä kyseenalaistan raamattua ja olen oikeastaan aina kyseenalaistanut. Sillee... on mullakin jumala, koska tiedän että tällä hetkellä tarvitsen sellaisen jotta voisin saada jotain lohtua jostain ja siksi ymmärrän kristittyjäkin vaikka paljon myös olen niitä kritisoinutkin. Mutta... kuuluuko uskon olla pelottavaa ja viedä ihmisestä kaikki mehut?

En tiedä raamatusta muuta kuin ehkä juuri nämä luomis kertomus jutut ja sitten aatamin ja eevan, joten minulta ei kannata kysyä raamatun opeista mitään. Mutta, eläneenä voin sanoa että elävän ei kannata vaivata päätään liikaa kuolemalla koska... miksi? Mitä iloa tämä jatkuva kuoleman vahtaaminen ja stressaaminen oikeastaan tuo? Siinähän menee elämä hukkaan! Niiku... itsekin usein saan itseni kiinni siitä että pohdin tulevaisuutta jota ei ole viellä ja samaan aikaan murehdin menneitä ja sitä että "kuolenko nyt kun en täytä kaikkia vaatimuksia" tai "joudunko nyt kadotukseen tai helvettiin".

Itse rakastan elämääni ja haluan tehdä siitä mukavaa ja rauhallista.

Ja se on totta että opit voivat muuttua vuosien varrella ja kuinka monta eri lahkoa kristinuskossa on? Niiku... joo, itse koen että minulle riittää vain että olen minä!

Lue lisää

Asiaa..ketjussa, monenmoista, monenmoista. Kirjoitan siksi, ettei näitä mainittuja asioita ja elämänkoulunasioita kukaan toinenkaan osaa kirjoittaa.
Elän, siis elän, kuudettavuosikymmentä elämässäni.
Voi tulla pitkä kirjootus! Älkää kärsiintykö! Koska minulla on tarkoitus. Jopa minulla. Syntisellä, epätäydellisellä, koskaan en sovi siivosyntiseksi, enkä täydellisyydentavoittelijaksi. Vaikka PAREMPAAN saa ja voi aina pyrkiä.
Ei siitä haittaakaan ole. Kissinhännän nostan..nöyrtyä suurempainsa edessä. Ja vaikka kirjoitella asiainlaitaa, vapaus puhua. VOI! Miten rulettaa jälleen.

Olen nähnyt siis, ja elän kuudettavuosikymmentä elämässäni. En ole enää rippikoululainen, enkä nuori kuoropoika. Wanha, mikä vanha.

Olen nähnyt UKK. Kekkosenkin ajat, lähihistoriaa. Toisten arvostama, toisten haukkuma.
Wenäläinenkin votka maistui ja muukin, varmana. Mei bee.

Äijä otti närviiniä työviikonpäätteeksi kerranviikossa, vaan kerran, työkavereidensa kanssa. He pelasivat sököä, rahasta. Mutta keskinäisellä sopimuksellaan ainoastaan kolikoilla. 5 markkaa oli suurin kolikko. Setelikin, sininen väriltään oli myös niihin aikoihin käytössä. He eivät möykänneet, huutaneet, käyneet väkivaltaisiksi toisiaan kohtaan.
Mamma oli jo mennyt monesti nukkumaan, mua ei patistettu. Sain valvoa. Viikonloppua, ei tarhaa, ei alakoulua. Ei jäänyt traumoja, "kasvatuksesta" tai mistään muustakaan katkeruutta. Katto päänpäällä, ruokaa, puhtaanapitoa, liikuntavälineitä, lomaa maaseudulla. Vapaus, ja "pakkopulla", koulu ja kouluvuosi.
Kyllä se sitten taas, kun lähti elokuulla "käyntiin pikkumiehen kone".
Kekkosesta ne monesti puhu, milloin mistäkin. Keskustelivat vähän, pitkissä liemissä miehestä.
Mies paikallaan sillos, ja pitkäaikainen toisenlaisella vaalimenetelmällä.
Minäkin olen nähnyt sen äijän silinterikotsassa Norjan kuninkaan kanssa ajoneuvon takapenkillä lapsuuspitäjässäni limusiinissa, musta ajoneuvo.
Kukaan toinen meistä ei osaa tätä tällä päivämäärällä, näillä sanoilla, näin kirjoittaa. NÄIN. Kekkosen ja kuningas Olavin. Hittolainen, miten jämynä ne sielä takapenkillä istu rinnatusten. Muistan justiin. :)
Palataan sitten myöhemmin asiaan, jos tulee "työksi".
Siksi mä vähän ylihemmoteltuja pullamössöjä konsultoin. Toki minäkin siihen osallinen. Toki.
Mulla on edelleen Herra ja Rouva, ja niitäkin vaan yksi kappale molempia.
Muut herrat ja rouvat on mitä on. Kuka mitäkin. Mulle riittää yksi stycket båda two.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, minun on pakko tunnustaa, että sanoma Jeesuksesta on levinnyt vain ihmisten kautta. Ja että Jahve on alunperin vain pienen Israelin heimon jumala. Se panee epäilyttävää.

Sitten kaveri sanoo, että monet Raamatun kertomukset eivät ole totta: luominen, tulva, Exodus, auringon pysäyttäminen taivaalle ja siirtyminen taaksepäin, Joona valaan vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, jne.

Nuo ovat tieteellistä tietoa vastaan. On pakko tunnustaa, että tiede kumoaa nuo kertomukset.

Sitten on Jeesuksen moraali ja teot. Tulva, Sodoma, Egyptin esikoiset, midianilaiset, amalekilaiset, Israelin tottelemattomat... Kansanmurhia, Jeesuksen antamat käskyt tappaa (VT) ja kun Jeesus tappoi Ananiaan ja Safiran.

Raamatun antama kuva Jumalasta on erilainen kuin seurakunnan opettama. Myös pelastumisen ehdot ovat erilaiset eri ihmisille eri aikoina. Ja niin edelleen. Kaikki tämä saa minut epäilemään. Mahdanko pitää enää totena riittävän paljon pelastuakseni?

Elämäntapani ovat hyvät niin kuin pitääkin, mutta sehän ei ketään pelasta nyt, kun on kuullut Raamatun tarinat. Tulisi pitää ne totena ja sanoa Jumalan tekoja hyviksi ja oikeudenmukaiseksi, vaikka oma oikeustaju pitää niitä pahoina. Jumalan lain (Mooseksen) käskyt ovat huonompia kuin nykyiset lait ja asetukset.

On niin paljon, mitä ei voi enää uskoa ja epäily evankeliumia kohtaan on herännyt. Onko sekään totta, kun niin paljon on tarua Raamatussa. Sairaatkaan eivät parane, vaikka monet muuta väittävät. Yhtään kiistatonta ihmettä en ole nähnyt.

Lue lisää

tyhmyys tulee esiin monin eri tavoin, sitä on vaikea piilotella, hauskinta on se ettei tyhmä ymmärrä tyhmyytensä suuruutta ennen kuin se on myöhäistä Helvettiin joutumisen suhteen. Tyhmät päätyvät Helvettiin. Tarkoitan hengellistä tyhmyyttä, joka on yleinen ilmiö. Kirjoitellaan hengellisistä asioista täysin hengellisestä tyhmyydestä käsin.

Anonyymi kirjoitti:

tyhmyys tulee esiin monin eri tavoin, sitä on vaikea piilotella, hauskinta on se ettei tyhmä ymmärrä tyhmyytensä suuruutta ennen kuin se on myöhäistä Helvettiin joutumisen suhteen. Tyhmät päätyvät Helvettiin. Tarkoitan hengellistä tyhmyyttä, joka on yleinen ilmiö. Kirjoitellaan hengellisistä asioista täysin hengellisestä tyhmyydestä käsin.

Lue lisää

Hmm... mitäs täällä tapahtuu? Selkeästi yks provosoitui jostain ja pahasti... no ei anneta tämän pilata kestejä! :) Jokaisella ihmisellä on omat tavat reagoida niin kuin huomataan... joillakin ihmisillä selkeästi puuttuu suodatin kahvinkeittimestä... Jotkut selkeästi eivät pysty tarjoamaan maukkaita kahvi hetkiä ja tällaiset ihmiset yleensä ovat itse niitä vierailijoita, jotka tyytyvät siihen että menee muiden kesteihin ja kiittämättöminä vielä haistattavat pitkät vieraille ja isäntäväelle... Ethän sinä ole sellainen?

Samuli cool äjä, vaikka joistain asioista hänen kans eri mielt! :)

Kyllä se siitä. Sanoi Mauno K. Yleni pressaksi asti. Tuli lamat ja kaikki. Rautaesirippu ja muurit murtui. Kirjoitan siksi, jos en huomenaamulla enää nousekaan sängystä ja saan sydänkohtauksen, sydärin. Mistä mä sen tiiän. Pois se, en edes haluaisi, lääkärillekkin sanoisin: Älä ennustele! Et puhu yhtään mitään, jos jotakin pitkäaikaista sairauslaatua. Ei sillä lääkärilläkään ole lasipalloa. Mä sanoisin niin.
Kuka haluaa kohtuunsa tietää, tuleeko tyttö tai poika, jos sen näkee jo odottavan mahasta ulospäin. Ja eikä sitäkään tartte tulevien tietää. Liian steriiliä, liian viisaita, liian teknistä. Kaikkea sitä.
Mutta kun se ei auta meitä tuuman vertaa. Eikä Pelasta. Jumala auttaa, jos Hänen antaa auttaa.
Toivo oli edelleen komppanian paras konepistoolimies. Ja sitä ei saa menettää. Via dolorosa!
Voi olla rajuakin tekstiä, kumminkin ystävällistä..monelle..kaikille. Ei pidä..vaan SAA.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se siitä. Sanoi Mauno K. Yleni pressaksi asti. Tuli lamat ja kaikki. Rautaesirippu ja muurit murtui. Kirjoitan siksi, jos en huomenaamulla enää nousekaan sängystä ja saan sydänkohtauksen, sydärin. Mistä mä sen tiiän. Pois se, en edes haluaisi, lääkärillekkin sanoisin: Älä ennustele! Et puhu yhtään mitään, jos jotakin pitkäaikaista sairauslaatua. Ei sillä lääkärilläkään ole lasipalloa. Mä sanoisin niin.
Kuka haluaa kohtuunsa tietää, tuleeko tyttö tai poika, jos sen näkee jo odottavan mahasta ulospäin. Ja eikä sitäkään tartte tulevien tietää. Liian steriiliä, liian viisaita, liian teknistä. Kaikkea sitä.
Mutta kun se ei auta meitä tuuman vertaa. Eikä Pelasta. Jumala auttaa, jos Hänen antaa auttaa.
Toivo oli edelleen komppanian paras konepistoolimies. Ja sitä ei saa menettää. Via dolorosa!
Voi olla rajuakin tekstiä, kumminkin ystävällistä..monelle..kaikille. Ei pidä..vaan SAA.

Lue lisää

" Herätkää, sillä pelastuksen ajat on lähellä !" En ole käynyt tuomarinkoulua, en lakimiehen. Ihmistenkoulun olen kyllä käynyt. Ja ikääkin ja monenmoista kokemusta kertynyt. Herätkää jo armaat tai pirulaiset. Te joudutte ite kuseen ja teidän kakaranne! Nyt tuli oikea sana!

Ehkäpä Taivaallinen Isä ei pidä vempuloijista, Ehkäpä. ? Saatana on tuhansien valheitten Mestari! Mitäs arvoisat/irvoisat sanotte tähän? En ole raaka, enkä punainen. Kypsä kuitenkin. :I
Juttele vaan sie Samulin kans, vaikka eri mieltä olisittekin. Ei kande mennä nyrkkitappeluun kerrostalon pihamaalle. :) (:
Aurinko nousee huomenaamullakin. Jo tänään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se siitä. Sanoi Mauno K. Yleni pressaksi asti. Tuli lamat ja kaikki. Rautaesirippu ja muurit murtui. Kirjoitan siksi, jos en huomenaamulla enää nousekaan sängystä ja saan sydänkohtauksen, sydärin. Mistä mä sen tiiän. Pois se, en edes haluaisi, lääkärillekkin sanoisin: Älä ennustele! Et puhu yhtään mitään, jos jotakin pitkäaikaista sairauslaatua. Ei sillä lääkärilläkään ole lasipalloa. Mä sanoisin niin.
Kuka haluaa kohtuunsa tietää, tuleeko tyttö tai poika, jos sen näkee jo odottavan mahasta ulospäin. Ja eikä sitäkään tartte tulevien tietää. Liian steriiliä, liian viisaita, liian teknistä. Kaikkea sitä.
Mutta kun se ei auta meitä tuuman vertaa. Eikä Pelasta. Jumala auttaa, jos Hänen antaa auttaa.
Toivo oli edelleen komppanian paras konepistoolimies. Ja sitä ei saa menettää. Via dolorosa!
Voi olla rajuakin tekstiä, kumminkin ystävällistä..monelle..kaikille. Ei pidä..vaan SAA.

Lue lisää

Harvoin näkee uskovan näin rehellisesti halveksivan tietoa. Mutta paras tapa pitää yllä uskoansa on silmien sulkeminen tiedolta.

Olet päässyt mielettömyyden huipulle, mihin siitä suunnistat ja mikä on loppusijoituksesi, tuskin palelet ainakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olet päässyt mielettömyyden huipulle, mihin siitä suunnistat ja mikä on loppusijoituksesi, tuskin palelet ainakaan.

Ihminen joka pitää hyvänä sellaista jumalaa, joka tuomitsee ihmisiä ikuiseen piinahelvettiin, on itsekin paha: oikeustaju on vääristynyt.

Tajuan nyt, että olin itsekin paha kun siihen uskoin ja yritin perustella Jumalan tekoja hyviksi Raamatussa.

Ymmärrän nyt, että seurakunnassa annettu kuva jumalasta ei vastaa Raamatun kuvausta. Jumala ei ole hyvä, oikeudenmukainen, puolueeton ja rakastava Isä. Se on tämän vastakohta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen joka pitää hyvänä sellaista jumalaa, joka tuomitsee ihmisiä ikuiseen piinahelvettiin, on itsekin paha: oikeustaju on vääristynyt.

Tajuan nyt, että olin itsekin paha kun siihen uskoin ja yritin perustella Jumalan tekoja hyviksi Raamatussa.

Ymmärrän nyt, että seurakunnassa annettu kuva jumalasta ei vastaa Raamatun kuvausta. Jumala ei ole hyvä, oikeudenmukainen, puolueeton ja rakastava Isä. Se on tämän vastakohta.

Lue lisää

No mutta, kun se Perkele! Ja ihminen antaa ja ihmiset vallan. Kuka sieltä peilistä takaisin katsookaan. Ei muuten väsy! Itse väsyy, kuvajainen ei.

- apostoli sohvannurkalta -

Vimpelin veto. A-sairaala, b-sairaala, d-sairaala..ym. Rukoilen puolestasi.

Ei kaikki uskovaiset ole viha energioissa eläviä, ne jotka elää vihan energioissa niin se on ne yksilöt, eikä koko uskonto! Itse en ole kristitty, mutta tiedän silti tämän koska olen nähnyt kristittyjä, laulanut kirkon lapsikuorossa joskus monia vuosia sitten, minulla on kristittyjä kavereita ja lähipiirissä myös kristittyjä... voin sanoa että kristityt kuten kaikki muutkin ovat yksilöitä omalla elämän polullaan, emme voi lokeroida kukaan mitään tai ketään yhteen muottiin! :)

Ymmärrettävää toki tämä lokerointi, koska elämässään jokaisella voi tulla huonojakin kokemuksia kristinuskon harjoittajista, jopa traumatisoivia... mutta totuus on että yksi ihminen ei voi tuntea koko maailman kristittyjä sen perusteella mitä on kokenut omassa elämässään, se on mahdottomuus. Mä annan kristityiden olla kristittyjä, voin jutella kristillisistä asioista mutta vain jos kristitty kuulee minua yhtä paljon kuin minä kuulen häntä koska jos keskustelu menee yksipuoliseksi, niin silloin se käy toiselle osapuolelle raskaaksi kuin vetäis perässään perunasäkkiä.

Kaikki tuollaiset oikeassa olon ja tiiäks että tarkoituksena on vain voittaa argumentit on vain jotain mitä en ole koskaan ymmärtänyt, koska sellainen on todella kuormittavaa ja tiedän myös että se jatkuva vääntäminen käy raskaaksi molemmille osapuolille! Sen sijaan itse olen mieltä että asioi pitäis lähestyä rakkaudesta käsin eli puhaltaa yhteen hiileen eriäväisyyksistä huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kaikki uskovaiset ole viha energioissa eläviä, ne jotka elää vihan energioissa niin se on ne yksilöt, eikä koko uskonto! Itse en ole kristitty, mutta tiedän silti tämän koska olen nähnyt kristittyjä, laulanut kirkon lapsikuorossa joskus monia vuosia sitten, minulla on kristittyjä kavereita ja lähipiirissä myös kristittyjä... voin sanoa että kristityt kuten kaikki muutkin ovat yksilöitä omalla elämän polullaan, emme voi lokeroida kukaan mitään tai ketään yhteen muottiin! :)

Ymmärrettävää toki tämä lokerointi, koska elämässään jokaisella voi tulla huonojakin kokemuksia kristinuskon harjoittajista, jopa traumatisoivia... mutta totuus on että yksi ihminen ei voi tuntea koko maailman kristittyjä sen perusteella mitä on kokenut omassa elämässään, se on mahdottomuus. Mä annan kristityiden olla kristittyjä, voin jutella kristillisistä asioista mutta vain jos kristitty kuulee minua yhtä paljon kuin minä kuulen häntä koska jos keskustelu menee yksipuoliseksi, niin silloin se käy toiselle osapuolelle raskaaksi kuin vetäis perässään perunasäkkiä.

Kaikki tuollaiset oikeassa olon ja tiiäks että tarkoituksena on vain voittaa argumentit on vain jotain mitä en ole koskaan ymmärtänyt, koska sellainen on todella kuormittavaa ja tiedän myös että se jatkuva vääntäminen käy raskaaksi molemmille osapuolille! Sen sijaan itse olen mieltä että asioi pitäis lähestyä rakkaudesta käsin eli puhaltaa yhteen hiileen eriäväisyyksistä huolimatta.

Lue lisää

Tiiäks... kristittyjen pitää hyväksyä ei kristilliset, mutta meidän pitää myös hyväksyä kristilliset yhtä lailla! :)