Nikeian kirkolliskokous v. 325

osaat perustella mielipidettäsi hieman enemmän, ettei se vaikuta niin lapselliselta.

Todistaja kirjoitti:

osaat perustella mielipidettäsi hieman enemmän, ettei se vaikuta niin lapselliselta.

Mikä ihme on Rooman katolinen kirkko vuonna 325?

Konstantinuksella ja/tai Nikean kokouksella ei ole mitään
tekemistä Joulun sijannin kanssa.

Risti tulee Golgatalta, ei miltään auringonjumalalta.
Kristityt käyttivät ko tunnusta enne Konstantinusta.

Ei yhdistelly juhlamenoja.

Mitään hävityskäskyä ei annettu.

Revi siitä alkajaisiksi.

Jerry Falwell kirjoitti:

Mikä ihme on Rooman katolinen kirkko vuonna 325?

Konstantinuksella ja/tai Nikean kokouksella ei ole mitään
tekemistä Joulun sijannin kanssa.

Risti tulee Golgatalta, ei miltään auringonjumalalta.
Kristityt käyttivät ko tunnusta enne Konstantinusta.

Ei yhdistelly juhlamenoja.

Mitään hävityskäskyä ei annettu.

Revi siitä alkajaisiksi.

Lue lisää

elää melkoisessa pimeydessä :)
Otahan asioista selvää.

Todistaja kirjoitti:

elää melkoisessa pimeydessä :)
Otahan asioista selvää.

sytytä sitten valo. Vaikkapa Joulun päävämäärästä
ja Konstantinuksen osuudesta.

Jerry Falwell kirjoitti:

sytytä sitten valo. Vaikkapa Joulun päävämäärästä
ja Konstantinuksen osuudesta.

Voit vaikkapa ihan yksinkertaisesti lukea jostain tietosanakirjasta joulun alkuperästä ja kuinka siitä muodostui Jeesuksen syntymäjuhla :)

Konstantinukselle hallitsijana oli merkittävä helpotus saada eri uskontokunnat hieman lähestymään toisiaan.

Jerry Falwell kirjoitti:

Mikä ihme on Rooman katolinen kirkko vuonna 325?

Konstantinuksella ja/tai Nikean kokouksella ei ole mitään
tekemistä Joulun sijannin kanssa.

Risti tulee Golgatalta, ei miltään auringonjumalalta.
Kristityt käyttivät ko tunnusta enne Konstantinusta.

Ei yhdistelly juhlamenoja.

Mitään hävityskäskyä ei annettu.

Revi siitä alkajaisiksi.

Lue lisää

-Rooman katolinen kirkko tunnettiin vielä v. 325 Paavalin kirkkona joskin se otti nimen "katolinen" käyttöön ko. kokouksessaan. Toki se muuntui vasta hieman myöhemmin nykyisenkaltaiseksi Roomalaiskatoliseksi kirkoksi.

-Tämäkin on niin lapsellinen kritiikki sinulta, että kehoitan sinua kääntymään vaikkapa lähimän tietokirjan puoleen.

-Risti on myös auringonpalvonnassa käytetty symboli.

-Kyllä yhdisteli. Sieltä tietokirjasta se sinullekkin selviää.

-Evankeliumeita oli n. 300, joista 4 hyväksyttiin Raamattuun silloin. Loput mm. Barnabaan evankeliumi (joka kuului siihen asti ns. Pyhien Kirjojen kokoelmaan) määrättiin tuhottavaksi, sillä ne opettivat monoteistista uskontoa.

Koita Jerry lukea asioista ja viisastua :)

Todistaja kirjoitti:

Voit vaikkapa ihan yksinkertaisesti lukea jostain tietosanakirjasta joulun alkuperästä ja kuinka siitä muodostui Jeesuksen syntymäjuhla :)

Konstantinukselle hallitsijana oli merkittävä helpotus saada eri uskontokunnat hieman lähestymään toisiaan.

Lue lisää

maininnat Jeesuksen syntymän juhlinnasta ovat
noin vuodelta 200. Konstantinus oli varsin nuori
siihen aikaan. Nykyinen päivä valittiin Jerusalemin
piispan pyynnöstä aikana jolloin K. oli jo vainaa.

Todistaja kirjoitti:

-Rooman katolinen kirkko tunnettiin vielä v. 325 Paavalin kirkkona joskin se otti nimen "katolinen" käyttöön ko. kokouksessaan. Toki se muuntui vasta hieman myöhemmin nykyisenkaltaiseksi Roomalaiskatoliseksi kirkoksi.

-Tämäkin on niin lapsellinen kritiikki sinulta, että kehoitan sinua kääntymään vaikkapa lähimän tietokirjan puoleen.

-Risti on myös auringonpalvonnassa käytetty symboli.

-Kyllä yhdisteli. Sieltä tietokirjasta se sinullekkin selviää.

-Evankeliumeita oli n. 300, joista 4 hyväksyttiin Raamattuun silloin. Loput mm. Barnabaan evankeliumi (joka kuului siihen asti ns. Pyhien Kirjojen kokoelmaan) määrättiin tuhottavaksi, sillä ne opettivat monoteistista uskontoa.

Koita Jerry lukea asioista ja viisastua :)

Lue lisää

minulle jossa Kaanonin ulkopuolelle jääneet evankeliumit
määrätään tuhottaviksi?

Nikean kokous ei ottanut kantaa neljään evankeliumiin
sillä niiden asema oli vakiintunut yli 100 vuotta aikaisemmin.

Ei se lukeminen vaan luetun ymmärtäminen.

Jerry Falwell kirjoitti:

minulle jossa Kaanonin ulkopuolelle jääneet evankeliumit
määrätään tuhottaviksi?

Nikean kokous ei ottanut kantaa neljään evankeliumiin
sillä niiden asema oli vakiintunut yli 100 vuotta aikaisemmin.

Ei se lukeminen vaan luetun ymmärtäminen.

Lue lisää

vahvistettiin Rooman (382), Hippon (393) ja Karthagon kahdessa (397 ja 419) kirkolliskokouksissa.

Puhut puppua, kun sanot "Nikean kokous ei ottanut kantaa neljään evankeliumiin sillä niiden asema oli vakiintunut yli 100 vuotta aikaisemmin."

Jos tuo pitäisi paikkansa, niin tuskinpa tarvetta olisi ollut keskustalla noissa myöhemmissäkään kirkolliskokouksissa asiasta.

Pakana(M) kirjoitti:

vahvistettiin Rooman (382), Hippon (393) ja Karthagon kahdessa (397 ja 419) kirkolliskokouksissa.

Puhut puppua, kun sanot "Nikean kokous ei ottanut kantaa neljään evankeliumiin sillä niiden asema oli vakiintunut yli 100 vuotta aikaisemmin."

Jos tuo pitäisi paikkansa, niin tuskinpa tarvetta olisi ollut keskustalla noissa myöhemmissäkään kirkolliskokouksissa asiasta.

Lue lisää

olisi pienet Raamatun historian kertauskurssit?
Vähän ennen vuotta 100 Rooman piispa Clemens lainaa
kolmea evankeliumia kirjeessään eli niiden asema on
jo liki valmis (neljännen lainaus olsikin ollut vaikeaa).
Roomassa vahvistettiin Damasuksen lista ja nuo muut
tarvittiin afrikkalaisten saattamiseksi samalle kannalle.
Itse kaanon ei siis muutunut. Eroavaisuudet eivät
koskenee evankeliumeita.

Jerry Falwell kirjoitti:

maininnat Jeesuksen syntymän juhlinnasta ovat
noin vuodelta 200. Konstantinus oli varsin nuori
siihen aikaan. Nykyinen päivä valittiin Jerusalemin
piispan pyynnöstä aikana jolloin K. oli jo vainaa.

Lue lisää

todiste (viite johonkin jossa näistä kerrotaan)noiden historian vastaisten väitteittesi tueksi ?

Jerry Falwell kirjoitti:

olisi pienet Raamatun historian kertauskurssit?
Vähän ennen vuotta 100 Rooman piispa Clemens lainaa
kolmea evankeliumia kirjeessään eli niiden asema on
jo liki valmis (neljännen lainaus olsikin ollut vaikeaa).
Roomassa vahvistettiin Damasuksen lista ja nuo muut
tarvittiin afrikkalaisten saattamiseksi samalle kannalle.
Itse kaanon ei siis muutunut. Eroavaisuudet eivät
koskenee evankeliumeita.

Lue lisää

Ei ole selvää, että ennen vuotta 100 piispa Clemens olisi lainannut nimenomaan kaanonisia evankeliumeja. Ensimmäinen varma historiallinen maininta ko. evankeliumeihin on ollut vasta noin 150-luvulla.

Tokihan nuo neljä evankeliumia olivat olemassa ja käytössä paljon ennen kaanonin vahvistamista. Eihän sitä ole kukaan kiistänyt. Oleellista on kuitenkin, että kaanon vahvistiin vasta noin 400-luvulla, ja kirkolliskokouksilla oli valta päättää evankeliumien kohtalosta. Tuskin olisi historian tarvinnut mennä paljon toisin, niin UT olisi erilainen. Kokouksissa jouduttiin jopa äänestämään. Ja, vaikka kaikki UT:n kaanonin kirjat olivat olemassa jo 200-luvulla, niin ei silti voida puhua UT:sta ennen kolmesataalukua.

Muuten, monelle tuntuu olevan uusi tieto, että VT:n kaanon muodostettiin ajanlaskun alun aikoihin.

Jerry Falwell kirjoitti:

minulle jossa Kaanonin ulkopuolelle jääneet evankeliumit
määrätään tuhottaviksi?

Nikean kokous ei ottanut kantaa neljään evankeliumiin
sillä niiden asema oli vakiintunut yli 100 vuotta aikaisemmin.

Ei se lukeminen vaan luetun ymmärtäminen.

Lue lisää

ensin todeta se, ettei näköjään luetun ymmärtäminenkään auta jos ei lue tarpeeksi paljon ;)

Jeesuksen kuoleman jälkeisenä aikana ei ollut yhtenäistä kristinuskoa eikä yhtä apostolien perustamaa "alkuseurakuntaa", jolla olisi yhtenäinen oppikäsitys.
Oli useita kirkkokuntia, joista merkittävimpiä olivat mm. Apostolien kirkko sekä Paavalin kirkko.
Ei ollut olemassa Raamattua, vaan Pyhät kirjoitukset-kokoelma. Näiden kirjoitusten kokoonpano oli hyvin erilainen ja paljon laajempi kuin nykyinen Raamattu.

Paavi Damasus (s.304 k.384) oli laatimassa ns. apokryfisten kirjojen luetteloa. Hän toimi Roomassa merkittävään asemaan ("pakana"keisari Konstantinuksen vaikutuksesta) nousseessa Paavalin kirkossa.

Apocrypha tarkoittaa "kansalta piilotettua".

Paavalin kirkossa oli kallistuttu pienentämään Pyhien kirjoitusten määrää ja niistä oli valittu nämä nykyiset neljä evankeliumia. Kaikkiaan evankeliumeja oli noin 300.
Näiden pyhien kirjojen joukossa oli mm. Hermaksen kirja "Paimen" sekä evankeliumi Barnabaan mukaan.
Nämä kirjat olivat yleisesti hyväksyttyjä Pyhiksi kirjoituksiksi, sillä tiedetään, että esim. Aleksandrian kirkko hyväksyi nämä kanonisiksi kirjoiksi aina vuoteen 325 asti.
Syy siihen, miksi näitä kirjoituksia alettiin PAAVALIN KIRKON asetuksella hävittämään oli siinä, että ne olivat sisällöiltään KOLMINAISUUSOPIN vastaisia.

Alunperin monoteistinen Juutalainen uskonkäsitys (joka oli myös Jeesuksella ja apostoleilla) sai vaikutteita ns. Platonisesta "multijumala-ajattelusta". Tällaiset korkeastikoulutettujen oppineiden filosofiset "pakanauskonnot" olivat nousseet Auringon palvonnan ohella merkittäviksi uskontokunniksi Roomassa. Paavalin kirkkossa alkoi vaikuttamaan myös platoninen ajattelu 200-luvulla. Sanaa "kolminaisuus" ei esiintynyt yhdessäkään näistä Pyhistä kirjoituksista, vaan ensimmäisen kerran se tuli oppina näkyville Tertullianuksen (s.160 k.220) kirjoituksissa. Tämä platoninen oppi oli hyvin kiisteltyä kristittyjen keskuudessa silloin. Aikansa huomattavan teologisen koulun johtajana toiminut Origenes (s.185 k.254) vastusti ankarasti platonista kolminaisuusoppia ja kirjoitti aiheesta noin 600 tutkimusta. Lopulta hänet vangittiin ja tapettiin tämän vuoksi. Toinen merkittävä Paavalin kirkkoon hiipineiden uusien oppien vastustaja oli Arius (s.250 k.336). Hänet tunnettiin yleisesti taitavana kolminaisuusopin kumoajana ja väittelyiden voittajana kumoten mm. vastustamattomasti piispa Aleksanterin yritykset puolustaa kolminaisuusoppia. Tämän vuoksi Aleksanteri julistikin Ariuksen pannaan.

Nikeian vuoden 325 kirkolliskokouksen aikaan piispa Aleksanteri tunsi itsensä jo kovin vanhaksi ja päätti siksi lähettää sinne puolestaan Athanasiuksen, nuoren kiihkeän kolminaisuusopin kannattajan. Suurimmaksi osaksi kokouksen osallistujat olivat hurskaina tunnettuja, mutta kouluttamattomia miehiä mm:
-piispa Spiriden oli yksinkertainen mies, joka oli aiemmin toiminut lammaspaimenena
-piispa Patammon oli erakko
-piispa Myser Nikolaksesta ei tiedetä muuta, kuin että hän löi Ariusta tämän puhuessa
-piispa Oesius tunnettiin hyvin puritaanisena miehenä

Nämä uskossaan varmastikin rehelliset miehet joutuivat yllättäin keskelle keisari Konstantiniuksen järjestämää näytelmää. Hän johti järjestämäänsä kirkolliskokousta ja oli tuonut sinne yllättäin aikansa taitavimpia uskonnollisia filosofeja kääntämään näiden hurskaiden piispojen päät KOLMINAISUUSOPIN puolelle. Tämän kirkolliskokouksen poliittisena päämääränä oli lähentää kansaa jakavia eri uskontoja toisiinsa.

Kokouksessa käytiin kiihkeitä keskusteluja, joissa Ariuksen johdolla todistettiin kolminaisuusoppi pakanalliseksi ja filosofien avulla sitä yhdistettiin taas kristinuskoon.
Lopputuloksena usko kolmiyhteiseen Jumalaan RUNNOTTIIN läpi. Se tavoite, joka kokouksella oli, eli uskontojen yhdistäminen, ei kuitenkaan onnistunut vaan sen seurauksena myöhemmin mm. katolinen kirkko jakaantui.
Kokousessa valittiin myös evankeliumit, jotka kuuluvat Raamatun kaanoniin. Paikalletuotujen evankeliumien kokonaismäärää ei varmuudella tiedetä, mutta niitä arvioidaan olleen noin 300.
Ne olivat kaikki laitettu yhteen huoneeseen lattialle ja huoneessa oli pöytä. Päätettiin, että huone suljetaan ja kaikki piispat menevät yöksi rukoilemaan. Aamulla oli pöydälle ilmaantunut neljä Athanasiuksen suosimaa evankeliumia. Kaikki loput evankeliumit määrättiin hävitettäviksi ja niiden omistamisesta säädettiin kuolemantuomio.

Nikeian kokouksen jälkeisitä vaiheista voisi vielä mainita Aleksanterin kuoleman (v.328) jälkeinen riitaisa vaali, jossa Athanasius valittiin Aleksandrian uudeksi piispaksi. Monille Arius edusti puhdasta kristinuskoa ja siksi hänet otettiinkin takaisin mukaan kirkon piiriin. Hieman myöhemmin hänet nimitettiin Konstantinopolin piispaksi. Pian hänet kuitenkin tapettiin myrkyttämällä (k. 336) ja syylliseksi todettiin ja tuomittiin Athanasius.

Todistaja kirjoitti:

ensin todeta se, ettei näköjään luetun ymmärtäminenkään auta jos ei lue tarpeeksi paljon ;)

Jeesuksen kuoleman jälkeisenä aikana ei ollut yhtenäistä kristinuskoa eikä yhtä apostolien perustamaa "alkuseurakuntaa", jolla olisi yhtenäinen oppikäsitys.
Oli useita kirkkokuntia, joista merkittävimpiä olivat mm. Apostolien kirkko sekä Paavalin kirkko.
Ei ollut olemassa Raamattua, vaan Pyhät kirjoitukset-kokoelma. Näiden kirjoitusten kokoonpano oli hyvin erilainen ja paljon laajempi kuin nykyinen Raamattu.

Paavi Damasus (s.304 k.384) oli laatimassa ns. apokryfisten kirjojen luetteloa. Hän toimi Roomassa merkittävään asemaan ("pakana"keisari Konstantinuksen vaikutuksesta) nousseessa Paavalin kirkossa.

Apocrypha tarkoittaa "kansalta piilotettua".

Paavalin kirkossa oli kallistuttu pienentämään Pyhien kirjoitusten määrää ja niistä oli valittu nämä nykyiset neljä evankeliumia. Kaikkiaan evankeliumeja oli noin 300.
Näiden pyhien kirjojen joukossa oli mm. Hermaksen kirja "Paimen" sekä evankeliumi Barnabaan mukaan.
Nämä kirjat olivat yleisesti hyväksyttyjä Pyhiksi kirjoituksiksi, sillä tiedetään, että esim. Aleksandrian kirkko hyväksyi nämä kanonisiksi kirjoiksi aina vuoteen 325 asti.
Syy siihen, miksi näitä kirjoituksia alettiin PAAVALIN KIRKON asetuksella hävittämään oli siinä, että ne olivat sisällöiltään KOLMINAISUUSOPIN vastaisia.

Alunperin monoteistinen Juutalainen uskonkäsitys (joka oli myös Jeesuksella ja apostoleilla) sai vaikutteita ns. Platonisesta "multijumala-ajattelusta". Tällaiset korkeastikoulutettujen oppineiden filosofiset "pakanauskonnot" olivat nousseet Auringon palvonnan ohella merkittäviksi uskontokunniksi Roomassa. Paavalin kirkkossa alkoi vaikuttamaan myös platoninen ajattelu 200-luvulla. Sanaa "kolminaisuus" ei esiintynyt yhdessäkään näistä Pyhistä kirjoituksista, vaan ensimmäisen kerran se tuli oppina näkyville Tertullianuksen (s.160 k.220) kirjoituksissa. Tämä platoninen oppi oli hyvin kiisteltyä kristittyjen keskuudessa silloin. Aikansa huomattavan teologisen koulun johtajana toiminut Origenes (s.185 k.254) vastusti ankarasti platonista kolminaisuusoppia ja kirjoitti aiheesta noin 600 tutkimusta. Lopulta hänet vangittiin ja tapettiin tämän vuoksi. Toinen merkittävä Paavalin kirkkoon hiipineiden uusien oppien vastustaja oli Arius (s.250 k.336). Hänet tunnettiin yleisesti taitavana kolminaisuusopin kumoajana ja väittelyiden voittajana kumoten mm. vastustamattomasti piispa Aleksanterin yritykset puolustaa kolminaisuusoppia. Tämän vuoksi Aleksanteri julistikin Ariuksen pannaan.

Nikeian vuoden 325 kirkolliskokouksen aikaan piispa Aleksanteri tunsi itsensä jo kovin vanhaksi ja päätti siksi lähettää sinne puolestaan Athanasiuksen, nuoren kiihkeän kolminaisuusopin kannattajan. Suurimmaksi osaksi kokouksen osallistujat olivat hurskaina tunnettuja, mutta kouluttamattomia miehiä mm:
-piispa Spiriden oli yksinkertainen mies, joka oli aiemmin toiminut lammaspaimenena
-piispa Patammon oli erakko
-piispa Myser Nikolaksesta ei tiedetä muuta, kuin että hän löi Ariusta tämän puhuessa
-piispa Oesius tunnettiin hyvin puritaanisena miehenä

Nämä uskossaan varmastikin rehelliset miehet joutuivat yllättäin keskelle keisari Konstantiniuksen järjestämää näytelmää. Hän johti järjestämäänsä kirkolliskokousta ja oli tuonut sinne yllättäin aikansa taitavimpia uskonnollisia filosofeja kääntämään näiden hurskaiden piispojen päät KOLMINAISUUSOPIN puolelle. Tämän kirkolliskokouksen poliittisena päämääränä oli lähentää kansaa jakavia eri uskontoja toisiinsa.

Kokouksessa käytiin kiihkeitä keskusteluja, joissa Ariuksen johdolla todistettiin kolminaisuusoppi pakanalliseksi ja filosofien avulla sitä yhdistettiin taas kristinuskoon.
Lopputuloksena usko kolmiyhteiseen Jumalaan RUNNOTTIIN läpi. Se tavoite, joka kokouksella oli, eli uskontojen yhdistäminen, ei kuitenkaan onnistunut vaan sen seurauksena myöhemmin mm. katolinen kirkko jakaantui.
Kokousessa valittiin myös evankeliumit, jotka kuuluvat Raamatun kaanoniin. Paikalletuotujen evankeliumien kokonaismäärää ei varmuudella tiedetä, mutta niitä arvioidaan olleen noin 300.
Ne olivat kaikki laitettu yhteen huoneeseen lattialle ja huoneessa oli pöytä. Päätettiin, että huone suljetaan ja kaikki piispat menevät yöksi rukoilemaan. Aamulla oli pöydälle ilmaantunut neljä Athanasiuksen suosimaa evankeliumia. Kaikki loput evankeliumit määrättiin hävitettäviksi ja niiden omistamisesta säädettiin kuolemantuomio.

Nikeian kokouksen jälkeisitä vaiheista voisi vielä mainita Aleksanterin kuoleman (v.328) jälkeinen riitaisa vaali, jossa Athanasius valittiin Aleksandrian uudeksi piispaksi. Monille Arius edusti puhdasta kristinuskoa ja siksi hänet otettiinkin takaisin mukaan kirkon piiriin. Hieman myöhemmin hänet nimitettiin Konstantinopolin piispaksi. Pian hänet kuitenkin tapettiin myrkyttämällä (k. 336) ja syylliseksi todettiin ja tuomittiin Athanasius.

Lue lisää

olen nähnyt moista räpellystä.

- Mitään Pyhät kirjoitukset kokoelmaa ei ole ollut olemassa.
Kun sellainen aikanaan syntyi se sai nimekseen Raamattu.

- Demasuksen lista ei ole mikään apokryyfi-lista vaan
Raamatun alkuperäinen kaanon.

- Apokryphos on pelkästään piillotettu.

- Kaanonin neljä evenkeliumia olivat varmistaneet
asemansa jo noin 150. Ei missään "Paavalin kirkossa"
niiden määrää pienennetty. Sitäpaitsi se taitaa olla
Barnabaan kirje.

- Aleksandriassa ei muuteltu kaanonia 325. Mitä sitten
A:n kirkolla tarkoittanetkin.

- Mihin perustat väitteen, että Origenes tapettiin.
Vankeus ja kidutus eivät tietenkään elämää pidentäneet
mutta kyseessä oli Deciuksen vainot ei kristittyjen sisäiset
kähinät.

- Nikeassa ei valittu neljää evankeliumia. Siellä ei ylipäätänsä
käsitelty kirjoitusten kaanonia. Eikä Konstantinus johtanut
kokousta (se olisikin ollut outoa, hän kun ei ollut kristitty).

- Minkä tuomion Athanasius sai?

Mikäli tämä räpellys edustaa jonkin lahkon oppia, niin ko
lahko on kerettiläisyydessään ehdotonta eliittiä.

Jerry Falwell kirjoitti:

olen nähnyt moista räpellystä.

- Mitään Pyhät kirjoitukset kokoelmaa ei ole ollut olemassa.
Kun sellainen aikanaan syntyi se sai nimekseen Raamattu.

- Demasuksen lista ei ole mikään apokryyfi-lista vaan
Raamatun alkuperäinen kaanon.

- Apokryphos on pelkästään piillotettu.

- Kaanonin neljä evenkeliumia olivat varmistaneet
asemansa jo noin 150. Ei missään "Paavalin kirkossa"
niiden määrää pienennetty. Sitäpaitsi se taitaa olla
Barnabaan kirje.

- Aleksandriassa ei muuteltu kaanonia 325. Mitä sitten
A:n kirkolla tarkoittanetkin.

- Mihin perustat väitteen, että Origenes tapettiin.
Vankeus ja kidutus eivät tietenkään elämää pidentäneet
mutta kyseessä oli Deciuksen vainot ei kristittyjen sisäiset
kähinät.

- Nikeassa ei valittu neljää evankeliumia. Siellä ei ylipäätänsä
käsitelty kirjoitusten kaanonia. Eikä Konstantinus johtanut
kokousta (se olisikin ollut outoa, hän kun ei ollut kristitty).

- Minkä tuomion Athanasius sai?

Mikäli tämä räpellys edustaa jonkin lahkon oppia, niin ko
lahko on kerettiläisyydessään ehdotonta eliittiä.

Lue lisää

http://www.newadvent.org/cathen/11044a.htm

Pakana(M) kirjoitti:

Ei ole selvää, että ennen vuotta 100 piispa Clemens olisi lainannut nimenomaan kaanonisia evankeliumeja. Ensimmäinen varma historiallinen maininta ko. evankeliumeihin on ollut vasta noin 150-luvulla.

Tokihan nuo neljä evankeliumia olivat olemassa ja käytössä paljon ennen kaanonin vahvistamista. Eihän sitä ole kukaan kiistänyt. Oleellista on kuitenkin, että kaanon vahvistiin vasta noin 400-luvulla, ja kirkolliskokouksilla oli valta päättää evankeliumien kohtalosta. Tuskin olisi historian tarvinnut mennä paljon toisin, niin UT olisi erilainen. Kokouksissa jouduttiin jopa äänestämään. Ja, vaikka kaikki UT:n kaanonin kirjat olivat olemassa jo 200-luvulla, niin ei silti voida puhua UT:sta ennen kolmesataalukua.

Muuten, monelle tuntuu olevan uusi tieto, että VT:n kaanon muodostettiin ajanlaskun alun aikoihin.

Lue lisää

150 viittaa ensimmäiseen mainintaan jossa ko evankeliumit
esitetään selvästi omana erikoisena ryhmänään. Ei Clemens
tietenkään mihinkään kaanoniin viittaa, vaan ottaa esimerkkejä
arvostetuista teksteistä. Kirkolliskokouksessa oli
todella pientä epäselvyyttä muttei evankeliumien kohdalla. Sehän
käy myöhemmistä kokouksista selväksi.

Todistaja kirjoitti:

todiste (viite johonkin jossa näistä kerrotaan)noiden historian vastaisten väitteittesi tueksi ?

Clemens Aleksandrialaisen teksteihin saattaisi avartaa.
Erityisesti hänen mainintansa egyptiläisten tavasta
juhlia Jeesuksen syntymäpäivää (20.4).

Pakana(M) kirjoitti:

http://www.newadvent.org/cathen/11044a.htm

pointti on?

Jerry Falwell kirjoitti:

olen nähnyt moista räpellystä.

- Mitään Pyhät kirjoitukset kokoelmaa ei ole ollut olemassa.
Kun sellainen aikanaan syntyi se sai nimekseen Raamattu.

- Demasuksen lista ei ole mikään apokryyfi-lista vaan
Raamatun alkuperäinen kaanon.

- Apokryphos on pelkästään piillotettu.

- Kaanonin neljä evenkeliumia olivat varmistaneet
asemansa jo noin 150. Ei missään "Paavalin kirkossa"
niiden määrää pienennetty. Sitäpaitsi se taitaa olla
Barnabaan kirje.

- Aleksandriassa ei muuteltu kaanonia 325. Mitä sitten
A:n kirkolla tarkoittanetkin.

- Mihin perustat väitteen, että Origenes tapettiin.
Vankeus ja kidutus eivät tietenkään elämää pidentäneet
mutta kyseessä oli Deciuksen vainot ei kristittyjen sisäiset
kähinät.

- Nikeassa ei valittu neljää evankeliumia. Siellä ei ylipäätänsä
käsitelty kirjoitusten kaanonia. Eikä Konstantinus johtanut
kokousta (se olisikin ollut outoa, hän kun ei ollut kristitty).

- Minkä tuomion Athanasius sai?

Mikäli tämä räpellys edustaa jonkin lahkon oppia, niin ko
lahko on kerettiläisyydessään ehdotonta eliittiä.

Lue lisää

tietämyksesi heikolla tolalla :)
Mars tutkimaan uudelleen kirkkohistoriaasi !

...vikaa on Jeesuksen syntymän juhlimisessa? Kaikella on pakanallinen alkuperä. Jos sinulla on vihkisormus sormessa, silläkin on pakanallinen alkuperä. Kuka määrää mitä saa tehdä ja mitä ei?

eräs kirjoitti:

...vikaa on Jeesuksen syntymän juhlimisessa? Kaikella on pakanallinen alkuperä. Jos sinulla on vihkisormus sormessa, silläkin on pakanallinen alkuperä. Kuka määrää mitä saa tehdä ja mitä ei?

Lue lisää

ei ole Jeesuksen syntymä juhla, koska sellaista ei Raamatun mukaan ole..

>Jos sinulla on vihkisormus sormessa, silläkin on pakanallinen alkuperä.
Sormus ei ole juhla ja jos olis niin en viettäs sitä sen pakannallisen alkuperän vuoksi :-)

>Kuka määrää mitä saa tehdä ja mitä ei?

Riippuu asiasta, laki määrää monet asiat, esim. liikenne säännöt.
Mitä uskontoon tulee, niin tietysti sinä itse, noudatko Raamattua vai et, on kokonaan sinun asia.
Sitähän se valinnan vapaus tarkoittaa..

Millä tavoin risti "tulee" Raamatusta? Naulittiinko Jeesus yleensäkään ristille vai T ristille? KÄSKIKÖ JEESUS KÄYTTÄÄ RISTIÄ SYMBOLINAAN??? (Jonkun sotahullun keisarin horinat tässä kohdin eivät kiinnosta.)

Miksi alkukristityt eivät käyttäneet ristitunnusta omana symbolinaan, vaan kalaa? (No tietysti siksi että elämme vuosina n. 0 - 2300 jKr Kalojen aikakautta.)

Tellu kirjoitti:

Millä tavoin risti "tulee" Raamatusta? Naulittiinko Jeesus yleensäkään ristille vai T ristille? KÄSKIKÖ JEESUS KÄYTTÄÄ RISTIÄ SYMBOLINAAN??? (Jonkun sotahullun keisarin horinat tässä kohdin eivät kiinnosta.)

Miksi alkukristityt eivät käyttäneet ristitunnusta omana symbolinaan, vaan kalaa? (No tietysti siksi että elämme vuosina n. 0 - 2300 jKr Kalojen aikakautta.)

Lue lisää

Voipi vaan ihmetellä, panisivatko huippu-uskovaiset kultaisen pyssyn roikkumaan kaulalleen, jos Jeesus olisi teloitettu ampumalla. Tietysti mikäli ruuti y.m olisi jo keksitty, tai vaikkapa pienoissähkötuolin timanteilla koristeltuna. Aika karmeeta , että murha-ase on uskon suurin symboli.

rebecka kirjoitti:

Voipi vaan ihmetellä, panisivatko huippu-uskovaiset kultaisen pyssyn roikkumaan kaulalleen, jos Jeesus olisi teloitettu ampumalla. Tietysti mikäli ruuti y.m olisi jo keksitty, tai vaikkapa pienoissähkötuolin timanteilla koristeltuna. Aika karmeeta , että murha-ase on uskon suurin symboli.

Lue lisää

tuo murha-ase kristinuskon symbolina kuvastaa hyvin niiden ruumiiden määrää, ja sen inhimillisen kärsimyksen määrää, mitä kristinusko on historiansa aikana aiheuttanut.

Sikäli rehellinen uskonto, että jo uskonnon symbolissa näytetään, että murhamiehiä ollaan.

Tellu kirjoitti:

Millä tavoin risti "tulee" Raamatusta? Naulittiinko Jeesus yleensäkään ristille vai T ristille? KÄSKIKÖ JEESUS KÄYTTÄÄ RISTIÄ SYMBOLINAAN??? (Jonkun sotahullun keisarin horinat tässä kohdin eivät kiinnosta.)

Miksi alkukristityt eivät käyttäneet ristitunnusta omana symbolinaan, vaan kalaa? (No tietysti siksi että elämme vuosina n. 0 - 2300 jKr Kalojen aikakautta.)

Lue lisää

Jeesus ja Paavali näyttäisivät käyttävän ristisymboliikkaa puheissaan hieman useammin kuin kala-symboliikkaa tai vesimies-symboliikkaa. Ristin juurelle, ristin voima, Kristuksen kanssa yhdessä ristiinnauluttuina, ristin hullutus jne... Kala taidetaan mainita vain Joonaan ja valaan tapauksessa. Syyt ristin käyttämiseen tärkeimpänä symbolina ovat kyllä ilmeisen selvät mitä tulee Raamattuun. Risti 'taun' muodossa mainitaan sitäpaitsi VTssä, juutalaiset saivat jotain symboliikkaansa egyptistä ja tämänkään perusteella ei olisi ihmeellistä, että alkukirkon aikana sitä symbolia käytettiin ahkerasti.

Käskikö Jeesus käyttämään ristiä tai mitään muuta esinettä/asiaa symbolinaan? Eihän toki siitä ole ollenkaan kysymys. Ristillä ei kuvata Jeesusta vaan Jeesusta ristiinnaulittuna, viattomana uhrina, Jumalan tahdon täyttämistä, kärsimyspolun päättymistä, Jumalan armoa, kuoleman voittamista jne... Monella tavalla merkittävä symboli, jolla on tarkoitus palauttaa ihmisten mieliin uskonnollisesti tärkeitä tapahtumia ja totuuksia. Se, minkämuotoinen se oli, lienee toissijainen asia. Ihmiset ovat vain niin omiin mielikuviinsa ylpistyneitä, etteivät voi sietää sitä, jos joku toinen kuvaa samaa asiaa toisella kuvalla tai tavalla.

Tarkastaja kirjoitti:

Jeesus ja Paavali näyttäisivät käyttävän ristisymboliikkaa puheissaan hieman useammin kuin kala-symboliikkaa tai vesimies-symboliikkaa. Ristin juurelle, ristin voima, Kristuksen kanssa yhdessä ristiinnauluttuina, ristin hullutus jne... Kala taidetaan mainita vain Joonaan ja valaan tapauksessa. Syyt ristin käyttämiseen tärkeimpänä symbolina ovat kyllä ilmeisen selvät mitä tulee Raamattuun. Risti 'taun' muodossa mainitaan sitäpaitsi VTssä, juutalaiset saivat jotain symboliikkaansa egyptistä ja tämänkään perusteella ei olisi ihmeellistä, että alkukirkon aikana sitä symbolia käytettiin ahkerasti.

Käskikö Jeesus käyttämään ristiä tai mitään muuta esinettä/asiaa symbolinaan? Eihän toki siitä ole ollenkaan kysymys. Ristillä ei kuvata Jeesusta vaan Jeesusta ristiinnaulittuna, viattomana uhrina, Jumalan tahdon täyttämistä, kärsimyspolun päättymistä, Jumalan armoa, kuoleman voittamista jne... Monella tavalla merkittävä symboli, jolla on tarkoitus palauttaa ihmisten mieliin uskonnollisesti tärkeitä tapahtumia ja totuuksia. Se, minkämuotoinen se oli, lienee toissijainen asia. Ihmiset ovat vain niin omiin mielikuviinsa ylpistyneitä, etteivät voi sietää sitä, jos joku toinen kuvaa samaa asiaa toisella kuvalla tai tavalla.

Lue lisää

Jeesuksen puheista ristin käytöstä.

-raamatunpaikat joissa kolminaisuudesta puhutaan

-raamatunpaikat joissa rististä symbolina puhutaan

Kursioteettina Rooman kirkko, joka Paavalin kirkkona tunnettiin, otti v. 325 käyttöön nimen "katolinen". Toki kirkkolaitos nykyisenkaltaisena Roomalaiskatolisena kirkkona "valmistui" myöhemmin. Viittaamasi keisari K:n halu yhdistellä kirkkoja tavoitteidensa vuoksi oli syy Jeesuksen syntymän yhdistämiseen auringonpalvonnan kanssa.

Todistaja kirjoitti:

-raamatunpaikat joissa kolminaisuudesta puhutaan

-raamatunpaikat joissa rististä symbolina puhutaan

Kursioteettina Rooman kirkko, joka Paavalin kirkkona tunnettiin, otti v. 325 käyttöön nimen "katolinen". Toki kirkkolaitos nykyisenkaltaisena Roomalaiskatolisena kirkkona "valmistui" myöhemmin. Viittaamasi keisari K:n halu yhdistellä kirkkoja tavoitteidensa vuoksi oli syy Jeesuksen syntymän yhdistämiseen auringonpalvonnan kanssa.

Lue lisää

Hyvä Ystävä!Tuollainen riidan haastaminen ei auta sanoma leviämisessä.

Todistaja kirjoitti:

-raamatunpaikat joissa kolminaisuudesta puhutaan

-raamatunpaikat joissa rististä symbolina puhutaan

Kursioteettina Rooman kirkko, joka Paavalin kirkkona tunnettiin, otti v. 325 käyttöön nimen "katolinen". Toki kirkkolaitos nykyisenkaltaisena Roomalaiskatolisena kirkkona "valmistui" myöhemmin. Viittaamasi keisari K:n halu yhdistellä kirkkoja tavoitteidensa vuoksi oli syy Jeesuksen syntymän yhdistämiseen auringonpalvonnan kanssa.

Lue lisää

Vasta kunnes sinä olet vastannut kysymyksiini (Nikean tai Konstantinopolin kokoukseen liityvät asiapaperit, joista väitteesi käyvät ilmi esim. tai muut lähteesi)

Kolminaisuudesta sanoin, että perusteet sille löytyy Raamatusta, vaikka sanana sitä ei mainita ja sama koskee ristiä symbolina. Symboli sanaa ei taideta käyttää missään kohden vaikka ristiä tottakai lukemattomia kertoja. Samoin kuin Isä, Poika ja Pyhä Henki, jotka teologia on huomannut Raamattua tutkien samalla yhdeksi ja samalla erillisiksi persooniksi. Toki asioita voi tulkita toisinkin.

Mutta odottelen vastauksiasi ennenkuin viitsin vaivautua 'omiin' yksityiskohtiini tarkemmin.

Todistaja kirjoitti:

-raamatunpaikat joissa kolminaisuudesta puhutaan

-raamatunpaikat joissa rististä symbolina puhutaan

Kursioteettina Rooman kirkko, joka Paavalin kirkkona tunnettiin, otti v. 325 käyttöön nimen "katolinen". Toki kirkkolaitos nykyisenkaltaisena Roomalaiskatolisena kirkkona "valmistui" myöhemmin. Viittaamasi keisari K:n halu yhdistellä kirkkoja tavoitteidensa vuoksi oli syy Jeesuksen syntymän yhdistämiseen auringonpalvonnan kanssa.

Lue lisää

Raamatussa ei puhuta suoraan kolminaisuudesta. Jotain sen tapaista saan harsituksi.

Jumala on yksi (Jaak.2:19)
Jeesus on Jumala (Kol.2:19, 1Joh.5:20)

Sinä, kuka ihmisen sydämeen tulee, ei tehdä juurikaan eroa:
Poika tulee ihmisen sydämeen (Ilm.3:20)
Isä ja Poika käyvät asumaan ihmisen sydämeen (Joh.14:23),
toisaalta Pyhä Henki tulee (Apt.5:32).

Isä ja Poika ovat yhtä. (Joh.10:30)
Joka on nähnyt Pojan, on nähnyt Isän. (Joh.14:9)
Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä. (1.Joh.2:23)

Sitten on kohtia, jotka puhuvat alistussuhteista:
Poika oli Isälle alamainen. (Joh.14:28)
-tämänkin voi ymmärtää ja selittää, mutta se on aina tulkinaa

Jeesus käytti usein Jumalan nimeen viittaavia sanoja 'Minä Olen' (Joh.8:28). Nillä oli juutalaisiin aina voimakas vaikutus. Esimerkkinä Joh.18:6 (alkutekstissä ei ole se-sanaa). Lisäksi VT:ssa on paljon muita viittauksia JHWH:een, jotka Jeesus toteutti: Hyvä Paimen, Vapahtaja, Kallio, Tuomari, Valkeus...

Jumalan nimi JHWH - saattaa tulemaan joksikin. No miksi sitten? Voisiko vataus olla: Siksi, miksi on tarpeen?

Lähtyskäskyssä käsketään kastamaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeeen. Mikä nimi se semmonen on?
(Apt.2:38, Apt.8:16, Apt.10:48, Apt.19:5, Gal.3:27, Ef.4:5)


Rististä ei myöskään puhuta symbolina. Kalastakaan, joka alkuseusakunnalla oli merkkinä, ei puhuta symbolina. Varsinkaan torninkuvista ei puhuta symbolina.

Tyhjä risti on yksinkertainen ja hyvä symboli, joka muistuttaa ylösnousseesta Vapahtajasta.


Siunausta etsijöille