🧐 Hän väitti, että homot olisivat Kansanlähetyksen puheissa keskiössä.
Kuitenkin KL:n Tuovinen vastaa kysyttäessä:
”– Eivät ne (homot) ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä. Meidän toimintamme tässä asiassa on ollut reaktiota siihen, mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee.”
Miksi ateistit valehtelee aina?
Kuitenkin KL:n Tuovinen vastaa kysyttäessä:
”– Eivät ne (homot) ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä. Meidän toimintamme tässä asiassa on ollut reaktiota siihen, mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee.”
Miksi ateistit valehtelee aina?
Vastaukset 89
Vanhimmat
Noloa kun jäi heti kiinni valheistaan.
Homoseksuaalisuus on Kansanlähetyksen tyyppien puheissa jatkuvasti esillä, joten konnattaisi aito_laisen pohtia puhuuko Tuovinen totta, kun kertoo, etteivät homot ole heille kovin keskeisiä.
Kyllä homot on sinun puhuessasi koko ajan esillä.
Mieti sinä syytä siihen.
Miten olet asian todennut?
No kun niille nousee Raamatusta esiin homot.
Vihikoiran tuotos otsikkokin persiillään.
Jokainen voi todeta a- teistin olevan multinikki Mnot (mistänäitäoikeintulee) ja todeta, että on tuolla rekatulla palstan ylivoimainen homo- aloitusten tekijä.
Kasanlähetyksen Arto Hukari kertoi ettei Kansanlähetys hyväksy minkänlaita syrjintää. Tuovinen oikisi, että hyväksyy kyllä jos kyseessä ovat homot.
Kyse oli Kansanlähetyksessä työskentelystä.
Miksi kukaan homosuhteessa elävä ylipäätään haluaisi tulla juuri Kansanlähetykselle töihin, jos sen arvot ovat sen verran kaukana omista arvoista, eivätkä ne tue hänen Jumalan sanan vastaista parisuhdemuotoaan. On perusteltua olla valitsematta tällaiseen työpaikkaan homosuhteessa elävää, joka myös näyttää elämäntavallaan huonoa esimerkkiä, edustaa työpaikan arvojen vastaisia arvoja, mutta moniin muihin työpaikkoihin taas voi hyvin valita homosuhteessa elävän, kun sille ei ole vastaavaa estettä.
Eivät hyväksy syrjintää. Molemmat olivat samoilla linjoilla.
Väitettyyn ”syrjintään” vedoten ei voi kieltää kristillisiä liikkeitä toimimasta Raamattuun perustuvien arvojensa mukaan. Muutoin uskonnonvapaus ei toteutuisi ja Raamatun opetuskin voisi tulla kielletyksi joidenkin epäuskoisten tulkitsemaan ”syrjintä”-näkemyksiin vedoten. Montako muuta liikettä, yhteisöä voitaisiin laittaa samalla perusteella suurennuslasin alle? Islamilaiset yhdyskunnatkin?
”Kansanlähetyksen ohjelmassa todetaan sivulla 9:
- Jokainen ihminen on seksuaalisesta suuntautumisestaan riippumatta tasavertainen ja yhtä arvokas.
- Tasavertaisuus ei kuitenkaan merkitse seksuaalisen käyttäytymisen tasavertaisuutta. Erilaiset tavat toteuttaa seksuaalisuutta eivät ole moraalisesti samanarvoisia (Room. 1:22-27:; 1. Kor.6:9). Seksuaalisuuden harjoittaminen kuuluu Raamatun mukaan naisen ja miehen väliseen avioliittoon.”
Tottakai työntekijöiltä on loogista odottaa näihin liikkeen arvoihin yhtymistä. Ne eivät estä ottamasta homoseksuaalisesti suuntautuneita töihin, vaan homosuhteissa olevia.
” A.H:
”Kaikilla maamme lukuisilla vähemmistöillä tulee olla samat perusihmisoikeudet. Emme hyväksy minkäänlaista syrjintää. Toiminnassamme on mukana eri vähemmistöryhmien edustajia, myös homoseksuaaleja. Lähetystyöntekijämme ovat antaneet muun muassa suojaa vainotuille homoseksuaaleille”, todetaan Kansanlähetyksen vastauksessa.”
Mitä höpötät?
En mitenkään.
Ei saa selvää.
Jotain outoa.
Ei sitten yhtään.
Ei hän ole väittänyt, että homot olisivat Kansanlähetyksen puhseissa keskiössä, vaan tämän palstan konservatiivien keskiössä. Joko et ymmärtänyt lukemaasi tai sitten tarkoituksella yrität johtaa harhaan.
Kyllä hän Kansanlähetyksen Tuovista lainaa. Itsellään homot on keskiössä kun teki taas yhden homoaloituksen lisää.
Se on on ilmeisesti itse homo kun ei one edes kirkon jäsen.
Miksi valehtelet?
Sekin on virhe, että homot olisi keskiössä täällä. Kuinka monta homoaloitusta on tehty viimeisen vuoden aikana?
Sillä on mania valehteluun.
Yritä kirjoittaa oikein.
Sen verran nyt sinulle "aito_lainen" anona kommentoin, että vaikka Lähetysseura kommentoi:
"Miksi sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat konservatiiveille niin keskeisiä? Miksei vaikka köyhien asema tai vanhustenhoidon tila? Raamatun profeetat puhuivat yhteiskunnan epäkohdista.
– Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä. Meidän toimintamme tässä asiassa on ollut reaktiota siihen, mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee. Joillekin järjestöille Jumala antaa painotuksen keskittyä yhteiskunnallisiin asioihin ja hyvä niin. Me emme puutu politiikkaan, vaikka kehotamme kyllä jäseniämme olemaan yhteiskunnallisesti aktiivisia, toteaa Tuovinen."
Ovathan ne. Keskeisiä. Vaikka se kiistetään, niin toisaalta sanotaan, että homous on viitattuja yhteiskunnallisia asioita tärkeämpi seikka ja siihen keskitytään ennemmin.
On sitten muiden järjestöjen tehtävä, joille Jumala on antanut siihen painotuksen tuoda esiin esimerkiksi niitä asioita joista Jeesus puhui. Homoistahan hän ei pukahtnutkaan.
-a-teisti.
Sinun on kysyttävä evlut kirkon piispoilta miksi he ovat nostaneet homot ja homojen avioliitot tärkeimmäksi asiakseen. 😺
Evlut kirkossa se sylttytehdas tosiaan on.
Niin on, kukaan ei edes puhuisi homojen ”avioliitoista” jos piispat ei vaatisi niitä kirkkoon vastoin kirkolliskokouksen päätöksiä. 😺
Sepä se. Siellä se syy on.
Ihan vaan täältä sivusta, että sinä olet takuuvarmasti ainakin nimimerkki mnot ja epäilen sinun edustavan myös erästä toistakin nimimerkkiä.
Kerroin tämän siksi, että olet samantapainen multinikki, kuin aitolainen, kumpikin pitää tätä palstaa omanaan.
Herätysliikkeet ovat kirkon oppositiossa ja kritisoivat tarpeen tullen kirkkoa.
Noista muista mainituista asioista ei ole kirkon sisällä kiistaa, eivätkä näkemykset niistä jaa jyrkästi porukkaa. Suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen käydään laajasti liberaalimpien tahojen ajamaa kirkollista keskustelua. Kirkolliskokouksesta toiseen on yritetty muuttaa avioliittolakia ja moni pappi vihkii kirkon opin, kirkolliskokouspäätösten vastaisesti homopareja ja rangaistuksista on luovuttu. Homoseksuaalisissa parisuhteissa elävät papit sallitaan ev.lut. kirkossa, erillisiä sateenkaarinessuja järjestetään. Asiaan liittyy monia erimielisyyksiä herättäviä asioita kirkon sisällä. Kaikkea toimintaa tulisi tarkastella Raamatun valossa ja niiden tulisi olla linjassa myös kirkon tunnustuksen kanssa. Homoseksuaalisuuteen liittyviin kysymyksiin liittyy konservatiivien asema ja tila kirkon piirissä. Samaa sukupuolta olevien seksin kohdalla kyse on siitä siunataanko kyseinen synti vai ei (nähdäänkö sitä syntinä ollenkaan) ja muutetaanko kirkon oppia siihen liityvien ihmisten tarpeiden mukaan vai ei, pysyen ennemmin Raamatussa ja kirkon tunnustuksessa avioliitto-opetuksessa.
Homoseksuaalinen elämäntapa on kadotukseen johtava elämäntapa,
ei siis mikään pieni asia antaa hyväksyntää sille, eikä etenkään pappien tulisi opettaa Jumalan sanan vastaisesti siitä johtaen lähimmäisiä väärälle tielle, kauemmaksi Jumalasta ja Hänen tuntemisesta. Silloin nämä opettajat asettavat myös itsensä vaaraan eksyttäessään lähimmäisiään Jumalan selvän sanan tottelemisen sijaan.
Kirkko on ollut aina sellainen kuin kunkin ajan ihmiset. Nykyisin näin.
Kenen tahansa elämä vie kristinuskon mukaan kadotukseen.
Esimerkiksi minä menisin kadotukseen, vaikka olisin hetero.
Tyydy sitten siihen äläkä kitise!
Turhaa siinä vaahtoat. Kristinuskon mukaan ihmiset menevät kadotukseen riippumatta mikä heidän sukupuolinen suuntautus on.
"Homoistahan hän ei pukahtnutkaan."
Ei niin. Tuovinen ei puhu homoista sanakaan. Haastattelijakaan ei kysy mitään homoista, vaan viittaa vaan yleisesti sukupuoleen ja seksiin. Sehän voi olla muutakin kuin homojuttua: trans-asiaa, feminismiä, maallistumista, pettämistä, avioeroja, abortteja jne.
Eli antamasi teksti ei todista muuta kuin sen, että sinä itse ajattelet homoutta niin paljon, että luet sen sisään tuohon tekstiin ja suljet pois kaikki muut vaihtoehdot: tässä puhutaan vain homoudesta, ei mistään muusta, miksi konservatiivit puhuu aina vain homoudesta??? Jne, jne.
A-teisti?
Hänen tyylinsä eroaa Mnotin tyylistä kirjoittaa mielestäni sen verran selvästi, etten usko lainkaan kyseessä olevan saman kirjoittajan tai että jaksaisi esittää niin tarkasti toisenlaista, Mnotin kaltaista tyyppiä, ettei paljastu samaksi.
Kyllä, se on oikea osoite.
Olet palstan tyhmin länkyttäjä. Yksinkertaisuutesi tulee esiin.
Se on niin tyhmä, ettei itse sinä huomaa.
Olen kuitenkin oikeassa. Väärässä oleminen olisi heikkoa.
OIet aina väärässä, kuten se toinenkin Iihava siellä joka Iihonut taas yli 20 kiIoa kesän aikana.
🤓
Älä viitsi. Kristinuskon mukaan ihmiset menevät pääosin helvettiin.
Kuutio on Iihonut yli 20 kiIoa.
Kiistätkö asian, RumaJammu⁉️⁉️⁉️
Paino ei ole tiedossa nyt eikä alussa.
Olette kuin kaksi lihavaa vanhaa mammaa.
On tiedossa.
Kumma kun et mitään tiedä.
Hmmm, ehkä noin.
Se on maaninen.
Paljon mahdollista.
Aloittajan mielestä kysymyksen esittäminen on valehtelua.
Sellaista.
Missä hän niin sanoi?
Aloituksessaan, missä väittää a-teistin olevan valehtelija.
A-teisti teki aloituksen, jossa esitti kysymyksen "Miksi homous puhuttaa konservatiiveja vuodesta toiseen?" Eikä a-teisti valehdellut aloituksessa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18611129/miksi-homous-puhuttaa-konservatiiveja-vuodesta-toiseen
Taas oli tämän ketjun aloittajalla kiire kutsua toista kirjoittajaa valehtelijaksi. Teki saman myös Mnotin kohdalla. Ja persiille meni. :D
Aloittaja on täysin oikeassa, a.teisti!
Niin on, turha kiemurrella.
Juuri näin. 👍
Siinä toinen Vajakki.
Sellaista.
🤓
Downiboi 🤓🤣🦆
Kuvaako viimeinen suosimasi sana sinua kun kerran noin kovasti koet tarvetta ylimielisesti käyttää sitä ?
aito_laisella tunnetusti menee totuus ja valheet sekaisin omissakin jutuissa niin ei ihme että ymmärtää asioita huonosti.
Vain sinulla menee.
Jaahas. Tällä oikaistaan-taas-tästä-suon-poikki -aloittajalla on jokin maineensapilaamiskampanja meneillään. Samalla piirtää kuvaa uskovaisuudesta.
Ihan itse se on maineensa pilannut.
Rekatulla vaan, IR! 🤣
On se ressukka.
Kiitos ahkeralle oikaisijalle.
Minäkin kiitän.
Arvostan myös
.
Aina kun otsikko sisältää "korjataan xxx virhe" niin tietää että aitopisteläinen aka räyhis yrittää paikkalla omia valheitaan valehtelemalla vielä lisää asiasta. Priceless! :D
Rauhoitu Repe! 😹🦆
Se on taas ihan fiiliksissä
Tarkoittaa, että on kännissä.
Niin ne alkkikset yleensä on.
Voi aito_lainen kumpa oppisit kirjoittamaan.
Entä sinä, Repe? 😹🦆
Se sammui jo,
No mutta eihän a-teisti edes valehdellut . Olet aivan sekaisin.
"Olet aivan sekaisin."
Tämä on olennainen osa aitolaisuus uskovaisuutta. Totta!
Sellaista vihan sanelemaa kirjoittelua sinulta tällä kertaa.
Mitähän se kuvitelmiesi mukainen ”aitolaisuus” oikein juuri sinun mukaasi tarkoittaakaan..
Kaikilla sanan ahkerilla käyttäjillä on todettu olevan siitä omat sekavat näkemyksensä, eli ei mitään järkeä käyttää kyseistä sana kuvaamaan mitään. Tyhjänpäiväiseen leimaamiseenhan sitä käytetään.
Eikö se vastaa…?
Kyllä! Oikein olet ymmmärtänyt.
Hyvä kun selvitit tämänkin.
Oikonomi oikaisee.
Niin tekee.
Kun otsikko alkaa tai sisältää "oikaistaan taas" se on merkki että aitolainen alias räyhis alias xxx ja yyy on jälleen kerran saanut nenuunsa ja yrittää sitä epätoivoisesti paikkailla tekemällä lokaketjun siitä jolta sai nenuunsa. :D
Priceless!
Ihan oikein oikaisi, joten mitä yrität selittää?
Itse sinä valehtelet tuossa. Jutussa Tuovinen vastaa ettei esimerkiksi köyhät ole kovin keskeisiä.
Keskeisiä missä?
Hö, ei itsekään tiedä.
Miksi esität tuollaisia väitteitä omiasi keksien.
Ei vastannut väittämälläsi tavalla. Vääristelet tahallasi.