Koskaan ei tiedä etukäteen, millainen jalankulkija liikenteessä tulee vastaan.
Tänään taas yksi kaveri kelvillä huusi perään, että käytä sitä kelloa. Itse en nähnyt ohittamisessa mitään erityistä. Tällä kaverilla oli koira letkun päässä ja vaimolla ja sen kaverilla lastenrattaat rinnakkain. Tilaa kuitenkin oli.
Osalle ihmisistä kellon soitto ei aiheuta mitään reaktiota, varsinkin jos on kuulokkeet päässä.
Osa ihmisistä panikoituu, eivätkä he tiedä mitä pitäisi tehdä.
Osa ihmisistä suuttuu kellonsoitosta ja huutaa perään, että kello on liian kovalla, liian hiljaisella tai että sitä soitetaan väärässä paikassa.
Tiedän, että yhtä oikeaa vastausta ei ole olemassa, muuta kuin tarkoituksena tehdä jotakin. Mikä lie tarkoitus? Vieläkin ärsyttää, että kaveri huusi perään, mutta jos olisin soittanut, reaktio olisi voinut olla ihan mitä tahansa. Mitään vaaratilannetta en itse nähnyt, mutta ehkä hän näki. Ihmisten pään sisään on tosi vaikeaa nähdä ennalta.
Tänään taas yksi kaveri kelvillä huusi perään, että käytä sitä kelloa. Itse en nähnyt ohittamisessa mitään erityistä. Tällä kaverilla oli koira letkun päässä ja vaimolla ja sen kaverilla lastenrattaat rinnakkain. Tilaa kuitenkin oli.
Osalle ihmisistä kellon soitto ei aiheuta mitään reaktiota, varsinkin jos on kuulokkeet päässä.
Osa ihmisistä panikoituu, eivätkä he tiedä mitä pitäisi tehdä.
Osa ihmisistä suuttuu kellonsoitosta ja huutaa perään, että kello on liian kovalla, liian hiljaisella tai että sitä soitetaan väärässä paikassa.
Tiedän, että yhtä oikeaa vastausta ei ole olemassa, muuta kuin tarkoituksena tehdä jotakin. Mikä lie tarkoitus? Vieläkin ärsyttää, että kaveri huusi perään, mutta jos olisin soittanut, reaktio olisi voinut olla ihan mitä tahansa. Mitään vaaratilannetta en itse nähnyt, mutta ehkä hän näki. Ihmisten pään sisään on tosi vaikeaa nähdä ennalta.
Vastaukset 121
Vanhimmat
Olen ajatellut laittaa polkupyörääni jonkinlaisen vivulla toimivan ääntä tuottavan räpättimen tai vastaavan jonka voisi laittaa päälle jo muutamia kymmeniä metrejä ennen kohtaamistilanteita tai pitää päällä koko ajan ruuhkatilanteissa. Tämä jos ei riitä huomatuksi tulemiseen niin myös co2 käyttöinen sumusireeni olisi hyvä olla messissä.
Miksi vaivautua? Pyörässä pitää joka tapauksessa olla soittokello muiden pakollisten osien lisäksi. Käytä sitä ja totuta jalankulkijat siihen ääneen.
Joskus vain jk/pp-tie on sen verran täysi jo yhdestäkin kulkijasta, että kannattaa kilautttaa hyvissä ajoin ennen kohdalle tulemista. Silloin soitto ei kuulosta liian kovalta ja sopivan kulkureitin valintaan jää aikaa.
On minullakin paineilmatorvi soittokellon lisäksi, mutta sitä käytetään vain väkisin päälle yrittäviin autoilijoihin. Sinne peltikuoren sisään kun soittokellon ääni ei kuulu.
Ohittaminen on normaali tilanne eikä edellytä äänimerkinkäyttöä. Eihän autoilijakaan tööttää jos traktori on edessä ja ryhtyy ohitukseen.
Äänimerkkiä käytetään vaaran välttämiseksi. Mitään vaaraaa normaalissa ohituksessa ei synny edellyttäen että kuljetaan johdonmukaisesti siellä missä kuuluukin eikä poukkoilla sinne tänne tai anneta koiran näin tehdä.
Sujuva liikenne edellyttää muiden huomioonottamista.
Riippuu täysin tilanteesta. Jos kokee, että saattaa ohituksen aikana syntyä vaarallinen tilanne, niin myös ohittamisen yhteydessä saa antaa äänimerkin.
On hyvä ohittaa riittävällä turvavälillä jos tulee äänettömästi takaapäin. Herkät tai sydän sairaat ihmiset voivat vahingoittua jos ohitat vauhdilla hihoja hipoen yllättäen.
Jalkojaan heiluttelevat tuntuu olevan niin muissa maailmoissa aina eivätkä tajua että liikenteessä liikkuu muutakin porukkaa. Säikähtävät sitten aina ihan ilmaan pompaten kun sujahdan pyörällä hiljaa ohi (tilaa on reippaasti) joten pitäisi varmaan kelloa soittaa jonkinlaisena shokkia pehmentävänä toimena. Koirankävelyttäjät on sitten yksi oma maanvaivansa ja kelloa pitäisi aina ennen ohitusta soittaa niin ettei koira myös saa paskahalvausta ja yritä käydä päälle.
Pelkästään se tila/välimatka jalankulkijaan ei riitä. Ajatko tilanteeseen sopivalla nopeudella jalankulkijan kohdalla? Ajoneuvon kuljettajilla on velvoite aina ajaa sopivalla tilannenopeudella.
Saa soittaa kelloa/antaa äänimerkin, kun on tarve ilmoittaa muille mahdollisesta vaarasta, tai vaarallisesta tilanteesta.
47 §
Ääni- ja valomerkki
Ajoneuvolla ajettaessa on annettava ääni- tai valomerkki taikka muulla tavalla on kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota, jos se on vaaran välttämiseksi tarpeen. Muutoin äänimerkin saa antaa vain taajaman ulkopuolella ohitettaessa. Äänimerkki ei saa kestää pidempään kuin on tarpeen.
Tuo räpätin on hyvä idea.
Olisi hauska tietää, missä avauksessa oli se mahdollinen vaaratilanne. Mies koiran kanssa edellä, kahdet lastenvaunut rinnakkain perässä. Ohittaessa tilaa jäi sen verran, että yksi ihminen olisi vielä mahtunut väliin, siis ohjaustangon jälkeen tyhjää tilaa oli ainakin se 60 - 70 senttiä. Pakkohan sitä kuljettajan on arvioida itse sitä tilannetta joka ikinen kerta ja sitten soittaa kelloa. Yleensähän sitä kelloa ei soiteta, jos kaikki on "tavallista".
Jos jossakin oli virhe, niin siinä että lastenvaunuja ei pitäisi kuljettaa rinnan. Vaaratilanne olisi voinut aiheutua, jos koira olisi ollut pitkässä letkussa villisti. Ei ollut.
Totuus on tietenkin se, että osa ihmisistä vain vihaa pyöriä ja pyöräilijöitä. Aina menee jotakin väärin.
Pitää tietenkin vielä huomioida velvoite ajaa tilanteeseen sopivalla nopeudella. Pyöräilijä itse vaikuttaa myös nopeuden valinnalla tilanteen turvallisuuteen. Tietenkin päälle tuo velvoite antaa jalankulkijalle turvallinen tila tiellä.
Jalankulkija voi kyllä vaikuttaa tilanteen turvallisuuteen parhaiten ottamalla itse sen turvallisen tilan tiellä eikä ulkoistamalla sitä muiden harteille.
Sano nyt vielä että jalankulkijalla itsellään ei ole liikenteessä mitään velvollisuuksia, vain oikeuksia niin hyvä tulee...
https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/jalankulkijat-liikenteessa/#2694e2d4
Miksi sanoisin, kun ei pidä paikkansa. Jalankulkijoilla on varmasti vähiten velvollisuuksia kaikista tienkäyttäjistä, mutta niitä kuitenkin on myös jalankulkijoilla.
Liikenteessä pitää varoa itseään heikommassa asemassa olevia, on lain ratio.
ratio legis | lain tarkoitus
Vaikka pyöräilijöitä on Suomessa paljon, he ovat osalle kansasta täysiä hylkiöitä.
Kenelle kuuluu pyöräiljän turvallisuus? Pyöräilijälle. Kenelle kuuluu jalankulkijan turvallisuus? Pyöräilijälle. Kenen pitää liikenteessä aina joustaa? Pyöräilijän. Kuka polkee ajoneuvoa? Pyöräilijä.
Jalankulkija saa ilmeisen vapaasti kulkea miten tahansa, koska jalankulkija on kevyen liikenteen väylän kunkku. Vaikka jalankulkijan paikka on reunassa, jalankulkija kävelee halutessaan rinnakkain, ryhmissä, keskellä ja joustamatta. Kenen pitää pitää huolta myös itsekkäästä jalankulkijasta? Pyöräilijän pitää.
Kuka vastaa lasten turvallisuudesta? Pyöräilijä. Kuka jarruttaa, kun jalankulkija sekoilee tai jalankulkijan koira sekoilee? Pyöräilijä, ja miksi? Koska jalankulkija ei vastaa mistään, vaan pyöräilijän on sovitettava 110 % ajastaan nopeus tilanteeseen sopivaksi.
Pyöräilijä vastaa myös siitä, kun autoilija ei tunne liikennesääntöjä, ja yrittää ajaa pysähtymättä päälle kärkikolmion tai stop-merkin takaa.
Pyöräilijälle on kolme (melko) turvallista paikkaa: taloyhtiön pyörähuone, pyöräkatu ja kaukainen korpimetsä. Tosin metsässäkään ei kohta saa ajaa pyörällä kun siitä jää jälki. Pyöräkatu on melkoinen harvaisuus, koska se on jalankulkijoilta ja autoilijoilta pois.
Sanotaan niin, että jalankulkijan on suht turha alkaa "huutelemaan" pyöräilijälle jos jalankulkija ei itse täytä (myös) omia velvollisuuksiaan osana liikennettä, siis edellyttäen tietysti että pyöräilijä täyttää omat velvollisuutensa. Itse ainakin voin hyvin jäädä "juttelemaan" neiden jalankulkijoiden kanssa jos/kun ajaessa jotain huuteluja tulee, kummallisesti heillä ei sitten kauheasti enään olekkaan asiaa jos heidän kanssa asista alkaa keskustelemana.
Hieman joustoa asenteeseen ei olisi pahitteeksi. Kyllä suomen kokoisessa ja väkilukuisessa maassa pitää mahtua kaikkien liikkumaan tavoillaan, ei pidä ajatella aina vain oman nenänsä mittaisesti.
Mitä yritit sanoa?
Liikennesäännöt kertovat pelisäännöt liikkumiselle. Vaaralliseksi menee aina, kun poiketaan yhteisistä pelisäännöistä. Sellaisen liikkujan tekoja ei voi ennakoida, kun tämä toimii eri tavoin kuin miten on liikennesäännöillä sovittu.
"Hieman joustoa asenteeseen ei olisi pahitteeksi. Kyllä suomen kokoisessa ja väkilukuisessa maassa pitää mahtua kaikkien liikkumaan tavoillaan, ei pidä ajatella aina vain oman nenänsä mittaisesti."
"Mitä yritit sanoa?"
Luetun ymmärrys!
Mitä yritit sanoa nyt?
Mie en soita vaikka velogi tekisi viteon
Tätä pitää ehdottaa Velogille, etenkin jalkamiesten goprooamista kellonkilautusten jälkeen.
Mikset sä soita?
Ongelman ydin taitaa olla, että pyöräilijät ajatte liian kovaa. Ajakaa maltillista vauhtia jalankulkijoiden seassa ja soittakaa kelloa rauhallisesti hyvän välimatkan päästä, niin kävelijä ehtii tehdä ratkaisunsa ilman panikointia. Jos tullaan seitsemääkymppiä takaa ja soitetaan kelloa metrin päästä tai ollaan soittamatta, niin kumpikin ärsyttää. Pyöräilijät voisivat opetella vähän rauhallisempaa ajotyyliä.
Minä en oikein usko, että pyöräilijät tulevat seitsemääkymppiä takaa ja soittavat kelloa metrin päästä. Sen uskon, että olet ärsyyntynyt pyöräilijöiden olemassaolosta, mutta se ei ole kenenkään muun ongelma.
Ajoneuvolla pitää ajaa sopivalla tilannenopeudella. 20 km/h nopeus jalankulkijan kohdalla saattaa sekin olla liian luja vauhti. Riippuu tilanteesta.
Sullakaan ei olisi mitään ongelmaa asian kanssa, kun kävelisit ihan siellä liikennesääntöjen määräämällä omalla paikallasi. Millekään muulle asialle sinä et voi yhtään mitään, koska kaikki vastuu jää ajoneuvon kuljettajalle.
Kelloa ei soiteta huvikseen ja aina, vaan kellon soitolla osoitetaan, että kaikki ei ole nyt kunnossa ja vaaratilanne voi seurata. 95 % kellonsoitoista johtuu siitä, että jalankulkija on itsekkäästi tai epähuomiossa väärässä kohdassa väylää, kävelee rinnakkain tai ryhmänä vieden kaiken tilan, tekee äkkinäisiä liikkeitä tai että koira on vapaasti pitkässä jojossa. Puuttuva 5 % johtuu vain siitä, että käytössä oleva tila vain on syystä tai toisesta todella kapea.
Pyöräilijän nopeus ei varmuudella ole 70 km/h vaan paremminkin 15 tai 25 km/h. Hoida sinä liikenteessä vain se yksi ja ainoa oma asiasi: kävele sinulle kuuluvalla paikallasi äläkä tee äkkinäisiä suunnan muutoksia. Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja ja hoitaa ohittamisen, omasta nopeudestaan riippumatta. Se ei ole sinun asiasi, vaikka pyöräilijät sinuakin ärsyttää todella paljon.
Mikä on mielestäsi väärä kohta väylää ja mistä väylästä mahtaa olla kyse?
...kysyypi aito kyselijäpösilö.
Vastaapa itse kysymykseesi kun niin rehvakkaasti osaat kysyä. Luulen että sinulla on vuosien mietinnän myötä vastaus jo valmiiksi olemassa.
Oletko se aito pösilö vai leikitkö vain?
Väyliä on eri tyyppisiä. Hyvä tietää, mistä väylästä milloinkin on kyse. Pelkästään kevyenliikenteen väyliä on jo monenlaisia.
Miten minä voin vastata siihen? En tiedä minkälaista väylää toinen edes tarkoittaa, joten en voi siten edes määritellä oikeaa tai väärää kohtaa.
Juurikin näin. Kiitos ja amen.
soon aito kyrvänsyylä
Maailmaan mahtuu jos jonkinlaista toikkaroijaa eikä kaikkiin päde samat käytännöt.
Äänekäs räikkämäinen vapaarattaan raksutus on varmasti aika hyvä huomion herättäjä jos ei kehtaa kelloa kilkuttaa.
Kaikkiin pätee kuitenkin samat liikennesäännöt. Pitää toki aina huomioida sääntöjen vastaisen toiminnan mahdollisuus, sillä kaikenlaista hiihtäjää todellakin seassa liikkuu. Laki velvoittaa sitten erikseen, että pitää erityisesti varoa mm. lapsia, vanhuksia ja eri tavoin vammaisia tienkäyttäjiä.
Itse olen huomannut että kellon soitolla on keskimääräisesti enemmän negatiivisia vaikutuksia jalankulkijoiden suhteen kuin positiivisia ja en sitä soita ikinä, sitten ennemmin sanoo tyyliin: "anteeksi voisiko saada tilaa" yms. sanoilla.
Mutta jos on "normaali" kevyenliikenteenväylä joka ei ole tupaten täynnä, niin jossain on jo virhettä tullut jos kelloa joutuisi soittamaan (taikka tietä pyytämään).
Jalankulkijan ainoita velvollisuuksia kelvillä on kävellä ennalta arvattavasti sillä tavoin, että voi hänet ohittaa. Yleensä pyöräilijä vastaa myös kaikista jalankulkijan epähuomiossa tai itsekkyydessään tekemistä virheitä, koska pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja.
Jos ja kun jalankulkijat tekevät virheet, pyöräilijälle jää vain muutama vaihtoehto:
Soitat kelloa ja jalankulkija tekee nopeasti tilaa.
Soitat kelloa, hidastat ja odotat että jalankulkija tekee tilaa.
Soitat kelloa, hidastat ja odotat mutta jalankulkija ei tee silti tilaa.
Et soita kelloa vaan hidastat ja etenet ryömintänopeutta ja ohitat kun tilaa löytyy.
Ja vaikka kuinka täällä yksi henkilö (oletko sinä) on horissut ihan muuta, niin virallisten tahojen linja on että yhdistetyllä väylällä jalankulkija kuljee väylän jommassa kummassa laidassa. Tällöin tuo ohittamisen mahdollisuus myös toteutuu paremmin.
Ja tilaa voi pyytää myös sanallisesti, ei välttämättä (vain) kelloa soittamalla.
Harvoin on tilannette itselläni ainakaan tullut eteen että ohi ei olisi päässyt muutamassa sekunnissa, poislukien tietysti tilanteet jossa väylä on "tupatentäynnä" jolloin eteneminen tapahtuu muun "massan" mukana.
Laki ei pakota kulkemaan reunassa joka väylätyypillä. Väylän tyyppi vaikuttaa vahvasti tilanteisiin. Viranomaiset saavat toki ohjeistaa asioiden suhteen. Se ei ole kiellettyä. Ohjeistukset ovat ihan hyviäkin. Silti ainoastaan laki velvoittaa/"pakottaa".
Voipi myös olla kuuroja jalankulkijoita taikka korvakuulokkeissa jytä soi eikä kuule tai voi kääntyillä eteen jos on lapsi tai humalainen. Vastuu on ohittavalla pyöräilijällä jos tulee jalankulkijan takaa, eikä pyöräilijää huomata eli maltti on valttia ja vauhti pois vaikka keskinopeus lenkillä kärsisikin. Saahan siinä intervalliharjoitusta kun kiihdyttää uudelleen. Asennekysymys.
"Voipi myös olla kuuroja jalankulkijoita taikka korvakuulokkeissa jytä soi eikä kuule tai voi kääntyillä eteen jos on lapsi tai humalainen. Vastuu on ohittavalla pyöräilijällä "
Kehitys- tai muuten vammaisten käyttäminen tekosyynä välttää itse vastuunsa liikenteessä tuntuu olevan terveillä yleistä. Se että muut ovat kyvyttömiä tai piittaamattomia säännöistä, ei anna itselle, terveellle ihmiselle oikeutta olla huomioimatta kanssaliikkujia. Todellakin asennekysymys.
Jos korvakuulokkeissa jytä soi, on vähän peiliinkatsomisen paikka jos ajautuu vaaratilanteisiin tai aiheuttaa niitä muille. Sama kännykkään tuijottelijoilla.
En ole tuo pösilö.
Lain laatijat ovat lähteneet siitä, että kaikki eivät välttämättä syystä tai toisesta aina noudata liikennesääntöjä. Tämä pitää ottaa huomioon. Tietyt tienkäyttäjäryhmät jopa mainitaan laissa, joita pitää aina liikenteessä varoa, oli väistämisvelvollisuus kummalla tahansa. Heitä pitää jopa varoa erityisen paljon.
"Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."
Mitä sitten, miten se liittyyi avaukseen? Tee tuosta ihan oma avauksesi.
En vastannutkaan aloitukseen, vaan tuohon viestiin, johon vastaus kytkeytyy.
Eli kehitysvammaisia ei pidä käyttää tekosyynä, kiitos.
Mitään tekosyitä ei pidä käyttää.
Kehitysvamma ei tartu, asennevamma tarttuu.
Asennevamma periytyy usein.
Anna esimerkki avaukseen liittyen.
Asennevammaa on sekä perinnöllistä sekä saatua lajia.
Oletko sitten joku toinen pösilö?
Pitääkö peritystä asennevammasta maksaa perintöveroa tai saako siitä invalidivähennyksen? Ja saako pitää fillariaan invaparkissa?
Kyselijäpösilö kyselee taas hulluja.
Jotkut kuvittelevat asennevamman takaavan riittävän oikeuden pysäköidä invapaikalle jopa autolla.
Jalankulkijalla ei ole peilejä ja polkupyörää ei kuule ja siksi olisi järkevää kilauttaa kelloa aina jos mukana on rattaat, lapsia, koiria tai useampi ihminen samassa.
Järkevää? Siitähän tulisi oikea melukonsertti, kun jatkuvasti saisi olla soittamassa kelloa. Lain mukaan ajoneuvolla ajettaessa on annettava ääni- tai valomerkki taikka muulla tavalla on kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota, jos se on vaaran välttämiseksi tarpeen.
Mistä vaarasta siis on AUTOMAATTISESTI kysymys - miksi et vain kävelisi jalankulkijalle annettujen liikennesääntöjen mukaan? Silloin ei ole mitään vaaraa missään?
Joku järki nyt päähän.
Itse en kilauta kelloa jos on rattaat mukana. Joku saattaa yrittää nukuttaa lasta päiväunille. Herättäisi varmaan lapsen lisäksi pahennusta pyöräilijää kohtaan kellonkilinä.
Itsellä vielä pää kääntyy niin pyöräillessä kuin kevellessäkin. Seuraan myös takaa tulevaa liikennettä. Polkupyöräilijän kyllä usein kuulee tulevan.
Oliko tuo ihan oma keksintösi vai onko tuo suositeltua tai määriteltynä ihan jopa liikennesäännöissä; opetetaanko vaikkapa koulussa tai jossakin muualla tekemään tuolla tavoin?
Eikö riitä, että jalankulkija vain kulkee omalla paikallaan, niin mitään kellon soittoja ei tarvita? Pyöräilijä vaan polkeaa ohi, Sehän olisi kovin helppoa, eihän autoilijatkaan soita torvea kenellekään muutoin kuin kiinnittääkseen todella jonkun huomiota mahdollisessa vaaratilanteessa.
Lain tekijät ovat lähteneet siitä, että jotkut tienkäyttäjät eivät välttämättä aina noudata liikennesääntöjä. Pitää jopa ennakoida ja varautua näihin tilanteisiin.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Sen takioko kelloa soitetaan aina kun on koiria tai lastenrattaita? En usko sinua.
Se soittaa kelloa, joka kokee tarvitsevansa ilmoittaa mahdollisesta vaarasta. Kun hidastaa vauhtia jalankulkijan kohdalla ja antaa turvallisen tilan, kuten kuuluu tehdä, niin se minimoi toki riskit, eikä kellon soittamista kenties edes vaadita.
Jos jalankulkija kävelee omalla paikallaan, ohitus jää aina pyöräiljän vastuulle, eikä mitään kelloja tarvita. Silloin on turha huudella pyöräilijän perään.
Laissa ei puhuta mitään hidastamisesta tai nopeudesta km/h. Se jää ihan pyöräilijän oma asia.
Tuossakin pitää huomioida että onko kyseessä ulkoiset rattaat ja onko kyseessä 1:1
Vaseliinimies havaittu.
Kenelle kellot soivat
Jos ei ole tarpeeksi tilaa turvalliseen ohitukseen niin kelloa kannattaa käyttää. Hidasta nopeutta ja soita kelloa ajoissa. Ohitustilanteessa kannattaa ylipäätään aina hidastaa nopeutta ja suorittaa ohitus tarpeeksi kaukaa. Osa vapaarattaista pitää melkoista ääntä joten jo sillä saattaa saada tarpeeksi huomiota aikaan. Kelloakin voi soittaa myös korrektisti eikä vihaisesti. Joten jos toiset huomioiva ja korrekti ajotapa saa aikaan vastareaktion niin siitä ei pidä provosoitua tai pahoittaa mieltään. Liikenteessä on kaikenlaisia ihmisiä ja kukaan ei ole täydellinen. Liikenteessä tilanteet vaihtelee ja aina pitää toimia tilanteen mukaan. Oikein, väärin, pykälien mukaan. Aivan sama. Sujuva ja turvallinen liikenne vaatii kaikilta tilannetajua ja ennakointia.
Onko sinulla tapana huudella pyöräilijöiden perään?
> Kelloakin voi soittaa myös korrektisti eikä vihaisesti.
Itselläni on sellainen perinteinen painikkeellinen kling-klong -soittokello. Voisitko antaa meille kaikille alle A4-pituisen opastuksen ei-vihaisesta tai quasimodo-tyyppisestä kellonsoitosta.
Itse olen tähän saakka vain painanut sitä painiketta.
Korrektist soittaa kelloa, mutta ei vihaisesti...!? Tuo nyt oli ihan pilailumielessä kirjoitettu juttu. Kellossa on yksi ääni.
Voi sitä soittaa "vihaisesti": nopeaa, voimakasta, "ärsyyntynyttä" klinkuttelua vs. rauhallinen, vaimea klinkuttelu.
Soittotapoja on monia.
Aivan, kellossa on yksi ääni.
En ole koskaan kuullut että joku soittaisi eri tavalla tai vaikka sata kertaa. Ehkä joku osaa senkin.
Miten ihmeessä tuollainen toteutetaan ja miksi?
Mikäs ääni kellossa nyt on? Paha kello kauas kantaa.
Toistoja/minuutti, enemmän tai vähemmän.
Riittää kun soittaa kerran.
Postimies soittaa aina kahdesti.
1) Sovita ajonopeutesi sopivaksi
2) Soita kelloa tarpeeksi ajoissa
3) Mekaanisten soittopelien äänenvoimakkuuteen voi vaikuttaa käytettävällä voimalla
4) Soita vain kerran
5) Soita uudestaan jos et huomaa mitään reaktiota ja pudota samalla ajonopeutta entisestään ja valmistaudu jopa pysähtymään jos tilaa ohitukseen ole.
Kun soitat kelloa tarpeeksi kaukana ohitettavasta niin sen ääni on vaimeampi. Tarvittaessa ks. kohta 5. Jos lähestyt ohitettavaa suurella nopeudella niin hänellä ei ole aikaa reagoida asiaan. Yleisesti voitaneen sanoa että suurta ohitusnopeutta, juuri korvan juuressa annettua kilautusta ja tai tarpeettoman suurta määrää kellon kilautuksia pidetään epäkohteliaana ja jopa agrevsiivisena käytöksenä. Nykyisen kuulokekansan kohdalla voi tietysti olla niinkin että edes laivan sumutorvella ei saa kaipaamaansa huomiota. Silloin pitää mennä cyclocross moodiin ja jalkautua sekä ottaa pyörä kantoon ja ohittaa este jos ajaminen on mahdotonta.
"Silloin pitää mennä cyclocross moodiin ja jalkautua sekä ottaa pyörä kantoon ja ohittaa este jos ajaminen on mahdotonta."
Hehheh... Hyvä vitsi. Ohi ajaminen ei ole koskaan mahdotonta. Kun etupyörä ottaa kiinni estelijän kantapäihin tai tanko vyötäröön, tilaa alkaa kummasti löytyä.
Tieliikennelaki velvoittaa seuraavaan: "Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä."
Monen mielestä turvallinen tila on noin 1,5 m väli, eli kaukaa pitää kiertää jalankulkijat pyörällä. Lisäksi tieliikennelaki velvoittaa sovittamaan nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään tilanteiden mukaan. Jalankulkijoiden lähettyvillä pitää sovittaa nopeus kävelynopeuteen.
Syytä on tuntea liikennesäännöt.
Tiedät kyllä itsekin, että tuo 1,5 metriä koskee tilannetta, jossa autoilija ohittaa pyöräilijän. Pyöräilijän ja kävelijän ohitustilanne on hyvinkin erilainen. Luonnollisesti molempien tulee huomioida toisensa.
"Monen mielestä turvallinen tila on noin 1,5 m väli, eli kaukaa pitää kiertää jalankulkijat pyörällä."
Monen mielestä - tarkoitat siis että itse ajattelit, että voisikohan olla näin.. Keksit siis tuon 1,5 m ihan omasta hatustasi. Mitä jos mentäisiin ihan lain mukaan, eikö niin, eikä minkään lasten satuhetkien mukaan?
Jalankulkijan on annettava pyöräilijälle esteetön ja turvallinen mahdollisuus ohittaa, muuten voi käydä huonosti.
>>> 3) Mekaanisten soittopelien äänenvoimakkuuteen voi vaikuttaa käytettävällä voimalla.
Ai jaa. Miten tuo on mahdollista? Joko painat tai vedät nappia ja päästät irti. Siinä ei ole voimalla mitään tekemistä.
Soitto on soitto, eikä siinä tarvitse olla mitään kohteliaisuutta. Soitto on merkki siitä, että jalankulkija, jalankulkijat tai usein heidän koiransa on väärässä paikassa ja pyöräilijä ei pääse turvallisesti ohi. Ongelma on siinä, että jalankulkija on itse tehnyt jotakin väärin tai virheen ja haluaa syyllistää siitä kuitenkin pyöräilijää.
Jos jalankulkija kulkee reunassa, pyöräilijällä on vain aniharvoin syytä soittaa kelloa.
Ei ole eritelty noita tilanteita mitenkään. Laki ei määritä mitään metrimäärää kummassakaan tapauksessa.
- Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä.
- Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä.
Jalankulkijan on siis syytä kulkea reunassa, jotta häneen saadaan tarvittaessa maksimiturvaetäisyys.
Syytä on kenties, mutta esim. yhdistetyllä väylällä, jolla on myös jalkakäytävä, niin se ei ole lain kirjoitusmuodosta johtuen pakollista.
Et taida olla mikään penaalin terävin kynä.
Ei määritäkään. Se 1,5 metriä on otettu keskusteluissa suositukseksi, koska joillain autoilijoilla on suuria vaikeuksia hahmottaa, miksi ohitusta ei saa tehdä kylkeä hipoen. Sitä tuskin tarvitsee selittää, miksi välin ei tarvitse olla ihan niin suuri pyöräilijän ohittaessa kävelijää.
Ei ole pakollista, jos muualla kuin reunassa kävely ei haittaa pyöräilijän etenemistä.
Eli sinä valehtelit.
En valehdellut.
No vääristelit pahasti totuutta. Et sanonut niin kuin asia on oikeasti.
En vääristellyt.
Valehtelet.
"Monen mielestä turvallinen tila on noin 1,5 m väli, eli kaukaa pitää kiertää jalankulkijat pyörällä."
Voisi olla näin mutta voisi olla olemattakin. Voisi olla että monen mielestä 0,7 m väli ja monen mielestä 2,0 m väli. Kaikki mahdollinen näyttö 1,5 m välistä puuttuu eli monen mielestä hauki on kala.
En valehtele enkä vääristele. Miksi luulet niin?
En luule, edellähän se kaikki näkyy tekstinä.
Olisi ollut kiva keskustella asiallisesti, mutta sinulla ei siihen ole valmiuksia. Kirjoita tähän taas joku tosi fiksu vastaus.
Epävarmat kynäniskat soittelee kelloa. Allekirjottanu heitti pyörän mukana tulleen kellon roskikseen.
Yritä nyt edes vähän parempaa provosointia.
Et olisi heittänyt, vaan olisit antanut sen mulle!
Joo, tarkkana pitää olla.
Itse olen siirtynyt kayttämään paineilmalla toimivaa sumutorvea. Hyvä kuulokkeet päässä kulkeville lännykäntuijottelijoille ja saavat autoilijatkin maistaa omaa lääkettään eivätkä arvaa ruuhkassa kuka tööttää.
Vaseliinimies havaittu.
Nyt kun teitä on sitten kaksi, voitte alkaa keskenänne duunaamaan.
Toinen pösilö havaittu.
Ja viisari värähti.
Sanoo impotentti.
Näköjään.
Sinullako se viisari värähti? Onneksi olkoon, miltä tuntui vuosien jälkeen tuollainen?
Minä ajan öisin metsässä
Ihan sama ku ne on ku orkut.
Minulla on koiria varten koirapilli. Siihen kun muutaman kerran puhaltaa, niin Luffe riemastuu ja taluttajaankin tulee eloa.
Itse pidän taskussa nakkeja. Kun nakin ottaa esille tarpeeksi ajoissa niin koira vainuaa sen ja pysähtyy. Sitten vain heität nakin tarpeeksi kauaksi pöpelikköön niin koira kyllä hoitaa taluttajansa pois ajoväylältä. Yhtään ei haittaa vaikka parasta ennen päiväys olisi mennytkin jo aikaa sitten. Saapahan koiran omistaja kotona sitten illalla mukavan yllärin.
Valitettavasti me kaikki tiedämme, mikä se haiseva nakki on, jota sinulla on tapana esitellä. Olisi kyllä suotavaa lopettaa tuo käytös välittömästi.