Miksei kristinuskoa vastustavat eivät vain lähde kirkosta?

Anonyymi-ap

Miksi homot ja homouden kannattajat ovat vielä kirkossa, vaikka se ei virallisesti vihi samaa sukupuolta olevia pareja? Eihän voi olla kristillistä tai Jumalan tahto vääristellä Raamattua opetuksineen, jakaa seurakunta kahtia itseään vastaan ja mukautua maailman menoon.

Herätysliikkeet eivät ole muuttaneet opin perusteita. Homouden hyväksyjillä on vaihtoehto, he voivat perustaa oman kirkon ja vihkiä siellä keitä haluavat ihan rauhassa ja omine nokkineen. Valitsevat rauhan sijaan synnin.

259

950

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Liberaalit notkuvat kirkossa ja valloittavat sen kirkon omaisuuden takia.

      • Onko niin, että kristinusko on homoja vastaan. Missä se niin on esitetty?


      • Anonyymi

        Kyllä, vapaaehtoistyötä eivät edes tee.


      • Anonyymi

        Sosialisointi siis.


      • Anonyymi

        Liberaalitko onnistuvat siinä mitä te herätysliikkeessänne olette yrittäneet seksuaalisia vähemmistöjä keppihevosena käyttäen?


      • Anonyymi

        Liberaali Jeesus Jumalan Poika.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liberaali Jeesus Jumalan Poika.

        Jeesus ei ole liberaali, ei tullut kumoamaan Jumalan sanaa, vaan täyttämään.
        Jos Jumalasta saa Raamatussa liberaalin kuvan, on ymmärryksessä vikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus ei ole liberaali, ei tullut kumoamaan Jumalan sanaa, vaan täyttämään.
        Jos Jumalasta saa Raamatussa liberaalin kuvan, on ymmärryksessä vikaa.

        Tarkoitatko Jeesuksen olevan kuin te, jotka ette hyväksy Jumalan luomistyöhön kuuluvaa erilaisuutta toisissamme?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko Jeesuksen olevan kuin te, jotka ette hyväksy Jumalan luomistyöhön kuuluvaa erilaisuutta toisissamme?

        Emme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko Jeesuksen olevan kuin te, jotka ette hyväksy Jumalan luomistyöhön kuuluvaa erilaisuutta toisissamme?

        Kysymyksesi on ristiriitainen, kun se sisältää valheita muista.
        Yhtä hyvin sinulta voisi kysyä aiotko lopettaa hakkaamasta vaimoasi? Kyllä ja Ei ovat molemmat huonoja vastauksia, jos itse kysymyksessä on asiavirheitä, aivan kuten omassa kysymyksessäsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysymyksesi on ristiriitainen, kun se sisältää valheita muista.
        Yhtä hyvin sinulta voisi kysyä aiotko lopettaa hakkaamasta vaimoasi? Kyllä ja Ei ovat molemmat huonoja vastauksia, jos itse kysymyksessä on asiavirheitä, aivan kuten omassa kysymyksessäsi.

        Pitää paikkansa.


    • Anonyymi

      Miksi? Melko pienen änkyräjoukon vuoksiko? Eivät tietenkään.

      • Anonyymi

        Sitäkö kirkko sinulle on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitäkö kirkko sinulle on?

        Nyt olet saattanut ymmärtää lukemasi väärin.


    • Anonyymi

      Voivat perustaa ihan oman pride-kirkon.

      • Anonyymi

        Kirkko nimeä ei pitäisi saastuttaa saastaisilla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kirkko nimeä ei pitäisi saastuttaa saastaisilla.

        Kristinuskon perusta on pitää homoja saastaisina. Tuo ei kyllä voi pitää kristinuskoa voimissaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkko nimeä ei pitäisi saastuttaa saastaisilla.

        Voisi olla sitten vaikka Pride-yhteisö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkko nimeä ei pitäisi saastuttaa saastaisilla.

        Senkö vuoksi olettekin pysyneet Kirkon ulkopuolella kiukuttelessa, ettette saastuta Kirkkoa saastaisuudellanne?
        Todella jaloa ajattelua ja lähimmäisenrakkautta teiltä oikeaoppisilta elävän elämän miehekkäiltä sotureilta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voisi olla sitten vaikka Pride-yhteisö.

        Kirkko ja usko ei liity mitenkään sukupuolisiin suuntauksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisi olla sitten vaikka Pride-yhteisö.

        Tai miehekkäästi viidesläiset kikkelinkyttääjät kirkossa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kirkko ja usko ei liity mitenkään sukupuolisiin suuntauksiin.

        Aloittajan tapaisilla liittyy. Joillakin ajattelu on siilä tavalla vinoutunutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkko nimeä ei pitäisi saastuttaa saastaisilla.

        No no no kirkko sana on eri kielissä erilainen ja sana tarkoittaa seurakuntaa jonka Jeesus on lunastanut itselleen. Älä sinä nimittele saastaiseksi Jeesuksen pyhittämiä.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kristinuskon perusta on pitää homoja saastaisina. Tuo ei kyllä voi pitää kristinuskoa voimissaan.

        Kristuksen usko on Jeesus uskoa eikä kukaan ole saastainen Jeesuksen uskossa, vaan pyhitetty. Olkää pyhät niinkuin minä olen pyhä. Minä olen teidät pyhittänyt. Herjaat sitä mitä et tunne katala luikero.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kristinuskon perusta on pitää homoja saastaisina. Tuo ei kyllä voi pitää kristinuskoa voimissaan.

        Missään uuden testamentin ajan uudessa liitossa ei ole homot saastaisia vaan häpeällisiä seksissä samaa sukupuolta olevaan. Jeesuksen uskoiseen sekään ei vaikuta sen enempää kuin huoraaminen. Kysehän on uskosta Jeesukseen eikä uskosta homouteen. Muista uskonnoista kimppuume käyneet ovat menossa eri suuntaan joten lopulta pahat saa palkkansa. PILKKAAJAT ei pelastu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkko nimeä ei pitäisi saastuttaa saastaisilla.

        Se on jo saastutettu


    • Anonyymi

      Tilanne on käsittämätön!

      Ja ennen kaikkea se, että ei tiedetä edes MIKÄ ON KRISTINUSKON JUMALA JUUTALAISUUTEEN PERUSTUEN, ja mihin nämä homovouhka Paavali Roomalaiskirje 1 luku perustuu.

      Millä perusteella viattoman Jeesuksen kidutuskuolema kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana tosi Jumalana, ja syöminen kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä saatananpalvojien kannibalistisella riitillä pelastaa?

      Ettekö te tajua - tämä on sairasta, eikä mikään uskontoa.

      • Anonyymi

        Tässä ei ole edes kahta puhetta, että ketkä sieltä kirkosta Saatanan kuvina - on sitten itse teologi tai seurakuntalainen - tulee nostamaan kytkintä, oikein kunnon tempauksella, jos asiallinen puhe ei mene näille saatananpalvojille perille!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ei ole edes kahta puhetta, että ketkä sieltä kirkosta Saatanan kuvina - on sitten itse teologi tai seurakuntalainen - tulee nostamaan kytkintä, oikein kunnon tempauksella, jos asiallinen puhe ei mene näille saatananpalvojille perille!

        Tämä ei ole mikään mielipidekysymys, vaan Raamatun faktaa, kristinuskon teologian äärimmäisen julman kidutuskuoleman palvonnan faktaa, joka totuus satananpalvonnasta on myös arkeologisin piirtokirjoituslöydöksin vahvistettu.

        Ja te perkeleen hullut käskette vielä kristinuskon kirkon jättämään kokonaan Saatanan haltuun, kun jäitte valheinenne kiinni suoraan rysän päältä!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä ei ole mikään mielipidekysymys, vaan Raamatun faktaa, kristinuskon teologian äärimmäisen julman kidutuskuoleman palvonnan faktaa, joka totuus satananpalvonnasta on myös arkeologisin piirtokirjoituslöydöksin vahvistettu.

        Ja te perkeleen hullut käskette vielä kristinuskon kirkon jättämään kokonaan Saatanan haltuun, kun jäitte valheinenne kiinni suoraan rysän päältä!!!

        Missähän nyt ovat kaikki 'Jeesuksen omat', kun ei näy ketään puolustamassa Jeesuksen Raamatussa käskemän evankeliumin julistamista, eli taivasten valtakunnan tulemista maan päälle totuudella ja oikeudenmukaisuudella?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missähän nyt ovat kaikki 'Jeesuksen omat', kun ei näy ketään puolustamassa Jeesuksen Raamatussa käskemän evankeliumin julistamista, eli taivasten valtakunnan tulemista maan päälle totuudella ja oikeudenmukaisuudella?!

        Ei sinua vastaan mitään tarvitse puolustaa, muru!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sinua vastaan mitään tarvitse puolustaa, muru!

        Sinäkö täällä muruttelet muitakin kuin minua?
        Tyypillinen löyhäleukainen mies.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinäkö täällä muruttelet muitakin kuin minua?
        Tyypillinen löyhäleukainen mies.

        Älä ole mustasukkainen, muru.


      • Anonyymi

        Juutalainen itse on päästään seonnut kun pitää jumalaa elukkana.


      • Anonyymi

        JUUDAS ISKARIOT JA HERODES ERI HEIMOA SAMA LUONNE.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ei ole edes kahta puhetta, että ketkä sieltä kirkosta Saatanan kuvina - on sitten itse teologi tai seurakuntalainen - tulee nostamaan kytkintä, oikein kunnon tempauksella, jos asiallinen puhe ei mene näille saatananpalvojille perille!

        Pilkkaaja herodesjuudas olet selvästi itsetuhoinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä ei ole mikään mielipidekysymys, vaan Raamatun faktaa, kristinuskon teologian äärimmäisen julman kidutuskuoleman palvonnan faktaa, joka totuus satananpalvonnasta on myös arkeologisin piirtokirjoituslöydöksin vahvistettu.

        Ja te perkeleen hullut käskette vielä kristinuskon kirkon jättämään kokonaan Saatanan haltuun, kun jäitte valheinenne kiinni suoraan rysän päältä!!!

        Lestadiolaiset on samaa kuin vapaamuurarit hellarit ja synagogat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä ole mustasukkainen, muru.

        Tietenkään en, kunhan toin esille miten halpamaisia muruttelijoita Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja voi olla


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkään en, kunhan toin esille miten halpamaisia muruttelijoita Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja voi olla

        Älä siitä vanhasta ruunasta välitä. Kunhan jauhaa pashaa lämpimikseen kun ei enää muuhun pysty.


    • Anonyymi

      Homot joutuvat helvettiin. Mutta jos he tekevät täydellisen paranuksen koko sydämisesti myös käytänön elämällään, heiläsaattaa olla mahdoliuus saada Evankeliumi.

      1.Kor.5:
      9. Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
      10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.

      • Anonyymi

        Tarkoitatko, että ihmisten pitää oikeasti tehdä parannus? Herätysliikkeen jäsenmaksu, upotuskaste ja suullinen tunnustaminenko eivät ole riittäviä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko, että ihmisten pitää oikeasti tehdä parannus? Herätysliikkeen jäsenmaksu, upotuskaste ja suullinen tunnustaminenko eivät ole riittäviä?

        Nuo ovat ihan sinua omia ajatuksiasi.
        Mikö sinua noissa pelotta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuo ovat ihan sinua omia ajatuksiasi.
        Mikö sinua noissa pelotta?

        Kunhan kysyin riittävätkö, miksi arvelet minun pelkäävän niitä?


      • Anonyymi

        KREIKAN KORINTTOSSA TOSIAAN ! NIIN SIINPÄ HYVÄ LUETTELO ETTEI KUKAan pelastus kuin Jeesuksen kautta. Piti siellä Kreikassa vähän selittää asioita selkokielellä. Kaikkihan oppii kiroilemaan uskonto kirjoista.


    • Anonyymi

      1:Moos.5:
      1. Tämä on Aadamin sukuluettelo. Luodessaan ihmisen Jumala teki hänet kaltaisekseen.
      2. Hän loi heidät mieheksi ja naiseksi, siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen sinä päivänä, jona hän loi heidät.

      • Eli antoi nimen "ihminen". Ainoa loistava teko sieltä päin.


      • Anonyymi

        Siinä ihmisyyden perusta.


      • Anonyymi

        1 Mooses onkin ovelaa textiä mies nainen onkin ihminen ja Jumalan kaltaisia tarkoittaa Jumala ihmisenä.


    • Anonyymi

      Ehkä kaikkien meidän pitäisi erota kaikesta uskonnollisuudesta, jotka hyväksymme Jumalan luomistyöhön kuuluva erilaisuuden toisissamme.
      Tietenkään maallisten lakiemme rikkomista emme silti saa hyväksyä ja poliisi sekä oikeuslaitos huolehtivat rikoksentekijöistä.

    • Oikeampi kysymys olisi miksi kirkon vastustajat roikkuvat kirkossa.
      Nuo tupajumimaiset kapinoitsijat jotka eivät ole vuosikymmenten aikana talon tavoille oppineet. Ainahan asiat noiden mielestä olleet pielessä jos silloin alusta asti.

      • Anonyymi

        Hyvä kysymys. Miksi liberaalit ja suvaitsevaiset roikkuvat kirkossa? Sehän on rakennettu vuosiasatojen kuluessa konservatiivien työllä ja vaivalla. Eikö heillä ole selkärankaa tehdä samaa vaativaa työtä vai onko tarkoitus vain vahingoittaa konservatiivista kirkkoa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä kysymys. Miksi liberaalit ja suvaitsevaiset roikkuvat kirkossa? Sehän on rakennettu vuosiasatojen kuluessa konservatiivien työllä ja vaivalla. Eikö heillä ole selkärankaa tehdä samaa vaativaa työtä vai onko tarkoitus vain vahingoittaa konservatiivista kirkkoa?

        Ainoat jotka kirkkoa yrittävät tuhota ovat änkyräseurat jotka ovat korkeintaan uuskonservatiiveja. Edes kirkon aidot konservatiivit eivät ole teidän kanssa samalla linjalla ja pitävät teikäläisiä lähinnä räyhänhenkinä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä kysymys. Miksi liberaalit ja suvaitsevaiset roikkuvat kirkossa? Sehän on rakennettu vuosiasatojen kuluessa konservatiivien työllä ja vaivalla. Eikö heillä ole selkärankaa tehdä samaa vaativaa työtä vai onko tarkoitus vain vahingoittaa konservatiivista kirkkoa?

        Totta? Orjuus ja inkvisitio siis palautettava Kirkon toimintaan mukaan, sekä äpäröiden kohtelu toisarvoisina ihmisinä?
        Paluu jokaisen todellisen uskovan miehen juurille


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä kysymys. Miksi liberaalit ja suvaitsevaiset roikkuvat kirkossa? Sehän on rakennettu vuosiasatojen kuluessa konservatiivien työllä ja vaivalla. Eikö heillä ole selkärankaa tehdä samaa vaativaa työtä vai onko tarkoitus vain vahingoittaa konservatiivista kirkkoa?

        Loistava kommentti ja erittäin hyvä kysymys - pää pidetään varmuuden vuoksi vielä pensaassa, ettei tarvitse nostaa kissaa pöydälle.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ainoat jotka kirkkoa yrittävät tuhota ovat änkyräseurat jotka ovat korkeintaan uuskonservatiiveja. Edes kirkon aidot konservatiivit eivät ole teidän kanssa samalla linjalla ja pitävät teikäläisiä lähinnä räyhänhenkinä.

        Väitätkö edelleen, ettei tuhottu jo Paavalin tekemällä uhrikultilla, kun hän kirosi Raamatussa Jeesuksen julistamaksi käskemän taivasten valtakunnan evankeliumin sekä enkelin taivaastakin, jos se lausuu sitä?


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ainoat jotka kirkkoa yrittävät tuhota ovat änkyräseurat jotka ovat korkeintaan uuskonservatiiveja. Edes kirkon aidot konservatiivit eivät ole teidän kanssa samalla linjalla ja pitävät teikäläisiä lähinnä räyhänhenkinä.

        Kerrotko miten nämä mainitsemasi ryhmät ovat muuttaneet evlut kirkkoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerrotko miten nämä mainitsemasi ryhmät ovat muuttaneet evlut kirkkoa.

        Ne on alunalkaenkin kapinaliikkeitä. Se kertoo jo oleellisen jo silloin noilla oli siis näre nenässä.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ne on alunalkaenkin kapinaliikkeitä. Se kertoo jo oleellisen jo silloin noilla oli siis näre nenässä.

        Voitko nyt kertoa faktaa miten nämä mainitsemasi ryhmät ovat muuttaneet evlut kirkkoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko nyt kertoa faktaa miten nämä mainitsemasi ryhmät ovat muuttaneet evlut kirkkoa.

        Kirkosta on herätysliikkeiden toiminnan seurauksena tullut enemmän Jeesuksen opetuksien mukainen Kirkko, jonne saavat tulla kaikki, niin tavalliset ihmiset kuin myös te Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat. Kaikilla ihmisillä on mahdollisuus tulla meidän tavallisten kelvottomien ja syntisten joukkoon hiljentymään Jumalan sanan äärelle arjen kiireidemme keskeltä.
        Kirkossa ei tarvitse arvostella toisia, vaan saa rauhassa tutkia itseään Jeesuksen opastuksella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerrotko miten nämä mainitsemasi ryhmät ovat muuttaneet evlut kirkkoa.

        Tolkku ei koskaan perustele, on vain räyskyttävä rakki.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ainoat jotka kirkkoa yrittävät tuhota ovat änkyräseurat jotka ovat korkeintaan uuskonservatiiveja. Edes kirkon aidot konservatiivit eivät ole teidän kanssa samalla linjalla ja pitävät teikäläisiä lähinnä räyhänhenkinä.

        Puhutko siis edelleen liberaaleista, maallistuneista ja suvaitsevaisista kirkon hajoittajina? Ensimmäisen viestisi perusteella annoit tällaisen kuvan. Missä vaiheessa käänsit takkia vai käänsitkö ollenkaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä kysymys. Miksi liberaalit ja suvaitsevaiset roikkuvat kirkossa? Sehän on rakennettu vuosiasatojen kuluessa konservatiivien työllä ja vaivalla. Eikö heillä ole selkärankaa tehdä samaa vaativaa työtä vai onko tarkoitus vain vahingoittaa konservatiivista kirkkoa?

        No no synagogalla hiljaa Jeesuksen tappajat vaikenee huumekauppiaat.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ainoat jotka kirkkoa yrittävät tuhota ovat änkyräseurat jotka ovat korkeintaan uuskonservatiiveja. Edes kirkon aidot konservatiivit eivät ole teidän kanssa samalla linjalla ja pitävät teikäläisiä lähinnä räyhänhenkinä.

        FARISEUKSISTA KERROTAAN IHAN SIINÄ SAMASSA TARINASSA MONEEN KERTAAN NIISTÄ JOTKA RISTIIN NAULITSI JEESUKSEN KONSERVATIIVIFARISEUKSET OMAVANHURSKAAT.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta? Orjuus ja inkvisitio siis palautettava Kirkon toimintaan mukaan, sekä äpäröiden kohtelu toisarvoisina ihmisinä?
        Paluu jokaisen todellisen uskovan miehen juurille

        Kirkoissa ei ole orjuutta se oli Egyptissä se orjakulttuuri myös Thaimaassa ollut. Kulta patsaat. Pyhät vasikat. Juutalaisille syntyi niitä äpäriä tosin Abraham oli oikeasti arabi kaldean Ur . Ismaileja syntyy kun nai egyptiläisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Loistava kommentti ja erittäin hyvä kysymys - pää pidetään varmuuden vuoksi vielä pensaassa, ettei tarvitse nostaa kissaa pöydälle.

        Kissat ei saa olla pöydällä ihmisten ruuassa. Niillä on omat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkosta on herätysliikkeiden toiminnan seurauksena tullut enemmän Jeesuksen opetuksien mukainen Kirkko, jonne saavat tulla kaikki, niin tavalliset ihmiset kuin myös te Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat. Kaikilla ihmisillä on mahdollisuus tulla meidän tavallisten kelvottomien ja syntisten joukkoon hiljentymään Jumalan sanan äärelle arjen kiireidemme keskeltä.
        Kirkossa ei tarvitse arvostella toisia, vaan saa rauhassa tutkia itseään Jeesuksen opastuksella.

        Hellareita ei kannata päästää kirkkoihin. Eikä juutalaisia saati muslimeja. Jokunen budha on kääntynyt kristityksi joten myös kirkkoja on heillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kissat ei saa olla pöydällä ihmisten ruuassa. Niillä on omat.

        Pitää jumalaa elukkana!


    • Anonyymi

      Mitä tuosta koko ajan tapellaan. Perustetaan kaksi erillistä kirkkokuntaa, ja sillä selvä. Kirkko on vain rakennus. Sama kait se on missä vihkiminen suoritetaan. Maistraattikin on olemassa. terveisin vanhoillinen kohta puoliin kirkosta eroava seurakuntalainen.

      • Anonyymi

        Liberaalit eivät uskalla kun jäisivät vähemmistöön.


      • Anonyymi

        Parempi lopettaa kaikki uskonnollinen toiminta niin ei tarvitse kenenkään räksyttää toisten ihmisten uskoon liittyvistä asioista ja loppuu tuo seksuaalisilla vähemmistöillä ratsastaminen.
        Ulkomaiset antigender- liikkeetkin lakkaavat hiillostamasta aitoja uskovia kun ei enää ole mitä yrittää valloittaa.


      • Anonyymi

        Katsos kun liberaaleille ei riitä mikään. Pitää repiä Raamattu alas, 2000-vuotinen viisaus ja terve oppi. Tarot-kortit, Jeesus-jooga, transukupuolisuus, polyamoria, mitä tahansa syntinen maailma keksii, se kirkon pitää hyväksyä. Sille ei ole loppua.

        Kristityille riittää pari pientä muutosta kirkon linjaan. Uusia naispappeja tai -piispoja ei saa enää vihkiä virkaan. Eli ei lähdetä erottamaan ketään, koska ollaan armollisia. Ja kaikki kirkon homottajat saatava kirkkokurin piiriin. Heitäkään ei tarvitse erottaa, kunhan vain pysyvät pappislupauksessaan eli eivät opeta kirkon virallista oppia vastaan.


      • Anonyymi

        Fariseukset saakin erota !


    • Anonyymi

      miksi ihmiset eivät paranna omia elinolosuhteitaan , koska ovat niin saatatan saamattomia

      • Anonyymi

        Valko-Venäjän pressan nimi viittaa arabiaan


    • Anonyymi

      suurin peruste on se , että jos on maksanut esim.20v kirkollisveroa niin siinä häviää jotain 🤣🤣🤣

      • Anonyymi

        Mitään ei häviä sitten synagogalla kun maksaa 20 vuotta kymmenen prosenttia ? Tai lestat hellarit no ne vallan häviää.


    • Anonyymi

      miksi eivät ihmiset muuta ulkomaille 🤔 sama juttu

      • Anonyymi

        Muuta sinä LUVATTUUN MAAHAN.


    • Anonyymi

      Aloituksen mukaan toistemme hyväksyminen osana elävän Jumalan luomistyöhön kuuluvaa erilaisuutta, tulisi johtaa Kirkosta
      eroamiseen?
      Onko maallinen suvaitsemattomuus toisiamme kohtaan aloittajalle pääsylippu Taivaan Kirkkauteen?

      • Anonyymi

        Mihin perustat nuo kysymyksesi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin perustat nuo kysymyksesi?

        Ajatella - eikö oikein selvinnyt kysymyksen tarkoitus. Minä voin auttaa kirjoittajaan.

        Kumpi on luonut omaksi kuvakseen pahan, luonnostaan jo vihattavan ja läpikotaisin syntisen ihmisen - Jumala vai Saatana?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajatella - eikö oikein selvinnyt kysymyksen tarkoitus. Minä voin auttaa kirjoittajaan.

        Kumpi on luonut omaksi kuvakseen pahan, luonnostaan jo vihattavan ja läpikotaisin syntisen ihmisen - Jumala vai Saatana?

        Suomeksi: kumpi loi uskovaiset?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomeksi: kumpi loi uskovaiset?

        Jumala on luonut kaiken materian.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomeksi: kumpi loi uskovaiset?

        Entä kumpi vastustaa Jumalan luomaa todellisuutta ja aiheuttaa vihaa sekä eripuraa: Saatana vai Jumala?

        Kumpi haluaa, että hyvää moraalia ja etiikkaa opettanut viaton Jeesus kidutetaan tosi Jumalana kuoliaaksi: Jumala vai Saatana?

        Onko vaikeita kysymyksiä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entä kumpi vastustaa Jumalan luomaa todellisuutta ja aiheuttaa vihaa sekä eripuraa: Saatana vai Jumala?

        Kumpi haluaa, että hyvää moraalia ja etiikkaa opettanut viaton Jeesus kidutetaan tosi Jumalana kuoliaaksi: Jumala vai Saatana?

        Onko vaikeita kysymyksiä?

        Mitä uskontoa sinä edustat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä uskontoa sinä edustat?

        Pitääkö kysymykseen pystyäkseen vastaamaan edustetettava (pprrrkkl) jotakin uskontoa?

        Vastaa sinä nyt edustamallasi uskonnolla, minulla ei sellaista ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on luonut kaiken materian.

        Aika hyvä vastaus, kun kirkon opilla se materia kokee vielä mullastakin fyysisen ylösnousemuksen maailman palon liekkeihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika hyvä vastaus, kun kirkon opilla se materia kokee vielä mullastakin fyysisen ylösnousemuksen maailman palon liekkeihin.

        Konkreettisesti myös kirkko todistaa - uskovainen ei ole mitään muuta kuin vain pelkkää materiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Konkreettisesti myös kirkko todistaa - uskovainen ei ole mitään muuta kuin vain pelkkää materiaa.

        Ja se materia on sitten opin ja Raamatun mukaan jo luonnostaan vihattavaa, joka ei pysty tekemään mitään muuta kuin sitä, mikä pahaa on (Room.7), niin mitä nyt sitten voitaisiin tai pitäisi tehdä tuolle materialle, että maapallo pelastuisi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä uskontoa sinä edustat?

        Juutalaisia hellari vapaamuurareita . Myös ortodokseissa on niitä. Hölynpölyä.


    • Anonyymi

      Ihan totta ja nuo saisi kasteen holidayinnin allasosastolla pikemmin.

    • Anonyymi

      Naimisiinmeno ei ole ihan jokapäiväistä hommaa.

    • Anonyymi

      "Miksi homot ja homouden kannattajat ovat vielä kirkossa, vaikka se ei virallisesti vihi samaa sukupuolta olevia pareja?"

      Mikseivät kaikki jääkiekkoilun kannattajat ole vielä eronneet kirkosta, vaikka kirkko ei julista lätkän hienoutta, eikä siunaa liigaotteluita?

      • Anonyymi

        Jääkiekko ei mitenkään kuulu kirkon tehtäviin tai opetuksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jääkiekko ei mitenkään kuulu kirkon tehtäviin tai opetuksiin.

        Ja homous puolestaan kuuluu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jääkiekko ei mitenkään kuulu kirkon tehtäviin tai opetuksiin.

        Ja silti tosiaan jääkiekon kannattajia kuuluu vielä kirkkoon siinä missä muitakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja silti tosiaan jääkiekon kannattajia kuuluu vielä kirkkoon siinä missä muitakin.

        Aivan, siinä kuin muutakin. Ei jääkiekon takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan, siinä kuin muutakin. Ei jääkiekon takia.

        Ei tod.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja homous puolestaan kuuluu?

        Omhan noi reppanat kirjanneet sen omaan raamattu kansalle kirjaseensa.
        Kirkkoraamatuista sitä ei vieöä löydy, mutta kyllä tuo yksi herätysliike saa sinnekin sen vielä vietyä.
        Aikuisilla miehillä on selkeästi uskon kulmakivet hallussa.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja homous puolestaan kuuluu?

        Kyllä, homostelu, eli samaa sukupuolta olevien välinen seksuaalinen kanssakäyminen on Raamatussa kielletty, niin Vanhassa kuin Uudessa testamentissa.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, homostelu, eli samaa sukupuolta olevien välinen seksuaalinen kanssakäyminen on Raamatussa kielletty, niin Vanhassa kuin Uudessa testamentissa.

        Varastaminen kun on kielletty Raamatussa silti varastat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, homostelu, eli samaa sukupuolta olevien välinen seksuaalinen kanssakäyminen on Raamatussa kielletty, niin Vanhassa kuin Uudessa testamentissa.

        Osaako joku kertoa, mikä ja mitä miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kielletyissä teoissa oli syntiä?
        Palstalla ei ole nostettu haloota, vaikka miehet ejakuloivat vaimonsa ruuansulatusjärjestelmän päätepisteeseen jonka Roomalaiskirje osoitti ankarasti kielletyksi.
        Siis miksi miesten välinen seksuaalinen nautiskelu on syntiä, jos vastaava teko meidän heteroiden avioseksissä ei sitä ole?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, homostelu, eli samaa sukupuolta olevien välinen seksuaalinen kanssakäyminen on Raamatussa kielletty, niin Vanhassa kuin Uudessa testamentissa.

        Ei kai kielletyn asian pitäisi kuulua kirkon tehtäviin sen enempää kuin jääkiekonkaan.

        Enivei, jääkiekon kieltäminen olisi yhtä pöljää kuin on seksuaalisuuden kieltäminen.
        Kirkossa luulisi olevan tilaa ennen kaikkea nille, jotka hyväksyvät mainitut piirteet kanssaihmisissä; miksei myös niille, joilla niitä piirteitä esiintyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osaako joku kertoa, mikä ja mitä miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kielletyissä teoissa oli syntiä?
        Palstalla ei ole nostettu haloota, vaikka miehet ejakuloivat vaimonsa ruuansulatusjärjestelmän päätepisteeseen jonka Roomalaiskirje osoitti ankarasti kielletyksi.
        Siis miksi miesten välinen seksuaalinen nautiskelu on syntiä, jos vastaava teko meidän heteroiden avioseksissä ei sitä ole?

        "Osaako joku kertoa, mikä ja mitä miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kielletyissä teoissa oli syntiä?"

        Miesten välinen seksi on monien mielestä niin iljettävää, että siitä pitää avautua. Näin on varmaan ollut myös Raamatun kirjoittamisen aikaan ja se on haluttu syntinä mukaan sinne kirjaan. Joku on saattanut olla eri mieltä, mutta ei ole kehdannut sanoa, ettei olisi katsottu kieroon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan, siinä kuin muutakin. Ei jääkiekon takia.

        Hyvä. Alat ymmärtää pointin. Homouden hyväksyjiä kuuluu kirkkoon omista syistään samalla tavalla kuin jääkiekkoilunkin hyväksyjiä. Ei homouden eikä jääiekon takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Osaako joku kertoa, mikä ja mitä miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kielletyissä teoissa oli syntiä?"

        Miesten välinen seksi on monien mielestä niin iljettävää, että siitä pitää avautua. Näin on varmaan ollut myös Raamatun kirjoittamisen aikaan ja se on haluttu syntinä mukaan sinne kirjaan. Joku on saattanut olla eri mieltä, mutta ei ole kehdannut sanoa, ettei olisi katsottu kieroon.

        Se on Jumalan sanan mukaan kauhistuttava, kadotukseen kohtava teko. Maailmalliset Ihmiset ovat hukassa ja antavat sille ja sen mukaiselle kehitykselle tukensa, jopa kirkossa! Siksi siitä avaudutaan, lähtien kaikkitietävästä Jumalasta ja Hänen sanansa kunnioituksesta. Sen myötäisesti lähimmäisiäkin tulee rakastaa, eikä se tapahdu siunaamalla heidän syntejään, jotka johtavat heidät kohti kadotusta iankaikkisen elämän sijaan.


    • Ateistien ja liberaalien kirkossa olo on verrattavissa siihen, jos vihreät tai vasurit olisivat Kokoomuksessa ja yrittäisivät siten muuttaa Kokoomuksen politiikka.

      • Hyvä vertaus.


      • Anonyymi
        lhmeKuudennenPäivän kirjoitti:

        Hyvä vertaus.

        Voisi jopa toimia, jos kirkkokin olisi jakautunut seksuaalisen suuntautumisen hyväksymisen mukaan eri kirkoiksi.


      • Anonyymi

        Todellakin? Pitäisi perustaa Kristillinen kattojärjestö, joka arvioisi meidän Kirkon jäsenien Raamatun noudattamisen Kirkkoraamatun sanoilla punniten ja kaikki tällaiset tavalliset kelvottoman syntiset ihmiset poistettaisiin saastuttamasta kelvottomuudellamme Pyhiä tiloja.
        Kattojärjestön hyväksyessa arviointiinsa perustuen ihminen voisi palata Kirkon yhteyteen.
        Kaikissa herätysliikkeissähän ihmiset ovat jo
        kelvollisia Taivaan perillisiksi, jolloin he eivät
        tarvitse Kirkkoa vaan voivat jatkaa Pyhää elämäänsä ilman Kirkkokansaa paheksumatta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voisi jopa toimia, jos kirkkokin olisi jakautunut seksuaalisen suuntautumisen hyväksymisen mukaan eri kirkoiksi.

        Nyt liberaslit ovat tulleet harhaoppinen heittämään uskovat ja kristinuskon pois evlut kirkosta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voisi jopa toimia, jos kirkkokin olisi jakautunut seksuaalisen suuntautumisen hyväksymisen mukaan eri kirkoiksi.

        Seksuaalinen suuntautuminen ei ratkaise sitä ketkä voivat olla tämän päivän kirkossa. Ei ole ratkaissut ennenkään.


      • Anonyymi
        Pe.kunMummomuori kirjoitti:

        Nyt liberaslit ovat tulleet harhaoppinen heittämään uskovat ja kristinuskon pois evlut kirkosta.

        Liberaalit ovat kuin raatelevat sudet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Liberaalit ovat kuin raatelevat sudet.

        Jeesus oli esimerkiksi. Hänet tuomittiin kuolemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liberaalit ovat kuin raatelevat sudet.

        Kyllä, ja oman oksaansa sahaajia.


      • Anonyymi

        30 hoperahaa fariseus 30 hopea rahaa Jeesuksesta.


      • Anonyymi
        Pe.kunMummomuori kirjoitti:

        Nyt liberaslit ovat tulleet harhaoppinen heittämään uskovat ja kristinuskon pois evlut kirkosta.

        Fariseukset ja mohametit helluntaissa !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisi jopa toimia, jos kirkkokin olisi jakautunut seksuaalisen suuntautumisen hyväksymisen mukaan eri kirkoiksi.

        Jos ei pidä syntiä syntinä ei ole mikään kirkko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei pidä syntiä syntinä ei ole mikään kirkko.

        Eli hyväksi kehuttu vertaus voisi toimia, jos kirkko olisi jakautunut siten, ettei toinen kirkko olisi mikään kirkko. Kuulostaa trumpismilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli hyväksi kehuttu vertaus voisi toimia, jos kirkko olisi jakautunut siten, ettei toinen kirkko olisi mikään kirkko. Kuulostaa trumpismilta.

        Ei Kristuksen kirkko jaksannu.


    • Anonyymi

      Erinomainen avaus.

      • Anonyymi

        Niin on. Jos joku hyväksyy mitä hyvänsä sellaista mitä kirkko ei siunaa (esimerkiksi eutanasian tai tatuoinnit), niin hänen kuuluisi oitis erota kirkosta. Tällä tavalla saataisiin aikaiseksi kirkko, jossa kaikki tuntevat toisensa nimeltä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin on. Jos joku hyväksyy mitä hyvänsä sellaista mitä kirkko ei siunaa (esimerkiksi eutanasian tai tatuoinnit), niin hänen kuuluisi oitis erota kirkosta. Tällä tavalla saataisiin aikaiseksi kirkko, jossa kaikki tuntevat toisensa nimeltä.

        Kirkko ei ole auktoriteetti vaan Jumala ja Hänen sanansa Raamattu.


      • Pe.kunMummomuori kirjoitti:

        Kirkko ei ole auktoriteetti vaan Jumala ja Hänen sanansa Raamattu.

        Sinulla on kyllä kummalliset käsitykset.

        Raamattu ei sano kenen kanssa se on, mutta selvästi ihmisten sanaa. Jumalasta taas ei kukaan näytä välittävän.


      • Anonyymi
        Pe.kunMummomuori kirjoitti:

        Kirkko ei ole auktoriteetti vaan Jumala ja Hänen sanansa Raamattu.

        Kyllä, erinomainen huomio ja nosto.


      • Anonyymi
        Pe.kunMummomuori kirjoitti:

        Kirkko ei ole auktoriteetti vaan Jumala ja Hänen sanansa Raamattu.

        Juutalaisten päivät kuluu näin ihmisiä huijatessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaisten päivät kuluu näin ihmisiä huijatessa.

        Antisemitismiä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin on. Jos joku hyväksyy mitä hyvänsä sellaista mitä kirkko ei siunaa (esimerkiksi eutanasian tai tatuoinnit), niin hänen kuuluisi oitis erota kirkosta. Tällä tavalla saataisiin aikaiseksi kirkko, jossa kaikki tuntevat toisensa nimeltä.

        Samoin ulos seurakunnasta kun synnintunnustuksessa paljastuu ehkäisyn käyttö meidän heteroiden avioseksissä, sekä ikämiehet tunnustavat haaskaavansa uuden elämän siemeniään hedelmällisen iän ohittaneeseen vaimoonsa.
        Sääli on sairautta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, erinomainen huomio ja nosto.

        Jep. Kirkko on Jumala.


    • Anonyymi

      Miksi he lähtisivät? Ei teidän avioliittokantanne liberaaleja juurikaan hetkauta, heille tilanne on paras mahdollinen, vaikka ei vihitä, niin vihitään kuitenkin.

      Konservatiiveille myös tilanne on paras mahdollinen, vihitään, mutta ei vihitä virallisesti. Toki vihkitoimitus on virallinen ja pätevä, mutta sillä ei ole kirkon korkeimman toimielimen, kirkolliskokouksen siunausta. Eikä aivan pian tulekaan, määräenemmistövaatimus naulaa konservatiivien kannan vielä pitkäksi aikaa vallitsevaksi.

      Kumpikin osapuoli, vastustajat sekä kannattajat ovat saaneet sen mitä saatavissa on, eivät enempää, eivät vähempää. Vallitseva tilanne on toistaiseksi "pysyvä", se ei ole muuttumassa mihinkään suuntaa lähiaikoina ja siihen on tyytyminen, muuttaa kun asiaa ei voi.

      Kirkolliskokouksen määräenemmistövaatimus on ajanut kirkon tässä tilanteessa täydelliseen pattitilanteeseen, mitään päätöstä kumpaankaan suuntaan on mahdoton saada aikaan, mutta se toisaalta antaa suojan konservatiivien näkemykselle.

      Se että kuitenkin vihitään on sitten juridiikkaa, kirkkolaissa kun on sen mahdollistava porsaanreikä. Jota on mahdoton tukkia sitäkään.

      Hassu tilanne, mutta jos joku konservatiivi olisi etukäteen oivaltanut tämän juridisen puolen olisi varmasti noussut mekkala ja laki olisi varmasti kyllä muutettu siten, ettei nykyisen kaltainen tilanne olisi syntynyt.

      Uudessa avioliittolaissa kun nimenomaan on pykälä, jonka mukaan uskonnolliset yhteisöt voivat päättää asiasta itsenäisesti, mutta kuten sanottu: kirkko voisi päättää, mutta kirkko ei kykene päättämään. Se on täysin kyvytön siihen.

      Jos taas joku liberaali asian oivalsi, niin oli tietenkin visusti vaiti ja hymyili vain leveästi sisäänpäin.

      Oma näkemykseni on, että jonkun tai joidenkin on pakko ollut asia ymmärtää jo etukäteen, onhan kirkolla palveluksessaan liuta juristeja joiden eritysala on kirkkolaki ja uuden avioliittolain juridisiin vaikutuksiin on varmasti paneuduttu huolella. Uskoisin siis, että oivallettu on, mutta oivallus on liberaalien oivallus.

      Tuntuu jotenkin mahdottomalta uskoa, että tätä ei olisi kukaan oivaltanut: Hetkinen, eihän kirkkolaki kiellä...

      -a-teisti-

      • Anonyymi

        Sinäpä sen sanoit - ajetaan kirkolliskokouksen (sen mitään tietämättömän) yli ja ohi, ja kohta onkin voimassa Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi - ja kukaan ei edes huomannut, että mitä tapahtui.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinäpä sen sanoit - ajetaan kirkolliskokouksen (sen mitään tietämättömän) yli ja ohi, ja kohta onkin voimassa Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi - ja kukaan ei edes huomannut, että mitä tapahtui.

        Nimittäin, tämä muutos on välttämätön, kyse on vain siitä, että kuinka se tehdään.


      • Anonyymi

        Hyvin oivallettu oivaltamisesta. :)

        Kaikkien laillisten avioliittojen vihkiminen kuuluu pappien toimenkuvaan riippumatta kirkon rimpuilusta.
        Kirkkovaltuustoon kuuluva (ja kirkon asioita ehkä siksi tiiviisti seuraava) kaverini sanoi, että vihkimisten suhteen on kolmenlaisia pappeja: 1. Ei halua vihkiä homopareja, ja on onnellinen kun kirkko mahdollistaa kieltäytymisen, 2. Haluaisi vihkiä, mutta ei tee niin, koska on nössö, 3. Haluaa vihkiä, ja vihkii, koska on rohkea.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin oivallettu oivaltamisesta. :)

        Kaikkien laillisten avioliittojen vihkiminen kuuluu pappien toimenkuvaan riippumatta kirkon rimpuilusta.
        Kirkkovaltuustoon kuuluva (ja kirkon asioita ehkä siksi tiiviisti seuraava) kaverini sanoi, että vihkimisten suhteen on kolmenlaisia pappeja: 1. Ei halua vihkiä homopareja, ja on onnellinen kun kirkko mahdollistaa kieltäytymisen, 2. Haluaisi vihkiä, mutta ei tee niin, koska on nössö, 3. Haluaa vihkiä, ja vihkii, koska on rohkea.

        Eikä tuosta mitään pattia ota normaali ihminen. Kenenkään ihmisen usko tai oma avioliitto ei ole kiinni siitä ketä muita avioliittoihin vihitään. Ne vihitään jotka saavat avioliiton lain mukaan solmia ja siinä se. Siinä ei viedä keneltäkään yhtään mitään. Se oma avioliitto on yhä edelleen aivan yhtä pätevä ja päheä mikäli sattuu olla onnekas että on onnellisessa liitossa.


    • Anonyymi

      Miksi alkuseurakunnissa Jeesuksen opetuslapset eivät lähteneet litomaan, kun tuli harhaoppeja ja muita kiistoja? Paavali kehoitti seurakuntaa Korinttissa erottamaan haureuteen syyllistyneen miehen, joka eli äitipuolensa kanssa.

      "Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa. Ja te vielä pöyhkeilette, vaikka teillä olisi ollut syytä surra ja erottaa joukostanne mies, joka on syyllistynyt tuollaiseen."

      Homostelu on varmasti synti, joka rinnastuu lähisukulaisten haureuteen. Siitäkin suvaitsevaiset pöyhkeilevät. Tämä on niin selvä esimerkki nykyajan kirkolle, että mitään epäselvyyttä ei ole. Kristittyjen ei tule erota kirkosta, vaan woke-homottajien.

      • Anonyymi

        On mielenkiintoista, että saat samaan lauseeseen mahtumaan Jeesuksen ja Paavalin, vaikka näillä oli päinvastaiset opit, ja Paavali määräsi Jeesukselle kuolemantuomion oman oppinsa vastustamisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On mielenkiintoista, että saat samaan lauseeseen mahtumaan Jeesuksen ja Paavalin, vaikka näillä oli päinvastaiset opit, ja Paavali määräsi Jeesukselle kuolemantuomion oman oppinsa vastustamisesta.

        Väärin, Saulus Tarsolainen vainosi Jeesusta ja hänen opetuslapsiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärin, Saulus Tarsolainen vainosi Jeesusta ja hänen opetuslapsiaan.

        Ahaa kyseessä siis ei ollutkaan Paavali.


      • Homostelu kun ei ole mitään pahantekoa, niin ei voi olla syntiä.

        Onko sinulla järkeä päässä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa kyseessä siis ei ollutkaan Paavali.

        Minä olenkin ihmetellyt, että miksi järjestäen kaikki vankilassa murhista tuomitut elinkautisvangit vaihtavat nimeään - perinne tuleekin jo Raamatusta!

        Tosin tästä Jeesuksen ja hänen oppilaiden surmaamisista nimeä vaihtamalla Paavali sai jopa arvonimen Pyhä.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Homostelu kun ei ole mitään pahantekoa, niin ei voi olla syntiä.

        Onko sinulla järkeä päässä?

        Monilla uskovaisilla tekee niin pahaa ajatella homoseksiä, että ovat saaneet homostelusta pakkomielteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monilla uskovaisilla tekee niin pahaa ajatella homoseksiä, että ovat saaneet homostelusta pakkomielteen.

        Ei pidä paikkaansa. Onko sinulla sitten pakkomielle esittää tuollaisia totuuden vastaisia väitteitä muista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monilla uskovaisilla tekee niin pahaa ajatella homoseksiä, että ovat saaneet homostelusta pakkomielteen.

        Uskovat ottavat täällä kantaa kirkollisiin ja yhteiskunnallisiin keskusteluihin kristinuskon näkökulmasta. Kristitylle Raamattu on Jumalan sanaa.
        Jos katsot tarkasti, niin liberaalit ja jumalattomat ottavat ahkerasti, maallisesti kantaa homosteluun täällä, kuten itsekin vääristelet asioita pelkästään hyvin yksipuolisesta maallisesta näkökulmasta tarkastellen sivuuttaen täysin todelliset syyt miksi asiaan otetaan kantaa, vaikka kyseessä on kristinuskon aiheinen palsta.
        Synnit ovat luettavissa ja pääteltävissä Jumalan sanasta, ihmistä ei ole asetettu kutakin mielensä mukaisesti kertomaan mikä on syntiä, mikä taas ei.
        Raamattu ja kirkon tunnustuskirjat eivät anna tosiasiassa mitään tukea tuoda niiden vastaista sukupuolineutraalia mallia kirkon avioliittokäsityksen rinnalle. Hyviä perusteita olla antamatta siunausta kyseiselle harhaopille niistä sen sijaan löytyy.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Homostelu kun ei ole mitään pahantekoa, niin ei voi olla syntiä.

        Onko sinulla järkeä päässä?

        Synnit ovat luettavissa ja pääteltävissä Jumalan sanasta, ihmistä ei ole asetettu kutakin mielensä mukaisesti kertomaan mikä on syntiä, mikä taas ei. Kaikki Jumalan tahdon vastaisuus on pahantekoa. Ihminen ei ole sen pahuutta mitätöimään alemmalla, synninkin sokaisemalla moraalitajullaan ja asenteellaan. Jumala, jos kuka tietää hyvän ja pahan.
        Ihmisistä vain Jeesus oli synnitön, eikä tehnyt pahaa Taivaallista Isäänsä vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä paikkaansa. Onko sinulla sitten pakkomielle esittää tuollaisia totuuden vastaisia väitteitä muista?

        Useat uskovaiset kirjoittavat homostelusta väsymättömästi tuoden esille kuinka vääränä sitä pitävät. Koetatko nyt väittää, että he pitävätkin sitä kivana juttua?


    • Anonyymi

      Niin, kyllä kirkon nyt pitää rehellisesti valita, että onko se kirkkona Saatanan omille - Paavalin opin läpikotaisin pahoille, ja jo Lutherin referaatin mukaan luonnostaan vihattaville, 'jotka eivät pysty tekemään muuta kuin sitä, mikä pahaa on' (teos Sidottu ratkaisuvalta), vai onko kirkko niille, jotka Jumala loi omaksi kuvakseen, hyviksi, rehellisiksi ja oikeudenmukaisiksi ihmisiksi. Kirkolla on nyt valinnan paikka - se voi loputtomiin elää tässä hyvän-pahan ristiriidassa.

      • Anonyymi

        Historia toistaa itseään, oletko Paavalin puolta vai oletko Jeesuksen puolta?


      • Anonyymi

        On todella vastenmielistä katsella kirkon ja teologien käsien vääntelyä tämän kysymyksen edessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Historia toistaa itseään, oletko Paavalin puolta vai oletko Jeesuksen puolta?

        Molempiin, he ovat samalla puolella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Molempiin, he ovat samalla puolella.

        Niin arvelinkin, että se oli Jeesus, joka määräsikin äärimmäisen julman kidutuskuoleman Paavalille oppinsa vastustamisesta, ja johti myös Paavalin oppilaiden surmaamisia, kun Paavali sanoi kyykäärmeen sikiöiksi niitä, jotka palvovat pyhänä uhria saman henkilön käskystä, joka tämän surmasikin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin arvelinkin, että se oli Jeesus, joka määräsikin äärimmäisen julman kidutuskuoleman Paavalille oppinsa vastustamisesta, ja johti myös Paavalin oppilaiden surmaamisia, kun Paavali sanoi kyykäärmeen sikiöiksi niitä, jotka palvovat pyhänä uhria saman henkilön käskystä, joka tämän surmasikin.

        Mistä tuollaista keksit?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tuollaista keksit?

        Siitä, että kuulemma Jeesus ja Paavali ovatkin samaa puolta, niin oli pakko pistää sitten puntit tasan - eihän se muuten olisi onnistunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siitä, että kuulemma Jeesus ja Paavali ovatkin samaa puolta, niin oli pakko pistää sitten puntit tasan - eihän se muuten olisi onnistunut.

        On mahdollista olla samalla puolella ilman punttien tasaamista, mitä ikinä se nyt tarkoittaakin. Johanneksen sanotaan kuolleen luonnollisen kuoleman vanhassa iässä.


    • Anonyymi

      Jeesuksen uskoiset pelastuu oli mikä tahansa. Vain lestat ei pelastu. Eikä hellarit.

      • Anonyymi

        Mihin he pelastuvat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin he pelastuvat?

        Jeesuksen luokse.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen luokse.

        Mitä siitä on elämään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen luokse.

        Jeesus on kirottu kiroukseksi (Gal.3:13) teurastettu uhrilampaana (1.Kor.5:7) ja syödää Jahve-jumalan ylipapin uhrilammas ateriana ehtoollisella (1.Kor.12:23). Mihin nämä teurastetut ja kirotut uhrilampaat menevät?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus on kirottu kiroukseksi (Gal.3:13) teurastettu uhrilampaana (1.Kor.5:7) ja syödää Jahve-jumalan ylipapin uhrilammas ateriana ehtoollisella (1.Kor.12:23). Mihin nämä teurastetut ja kirotut uhrilampaat menevät?

        Väärä koodi - Paavali antaa ehtoollisen asetussanat Herran kuoleman julistamiseksi 1.Korinttolaiskirje 11:23 - tuli lyöntivirhe.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärä koodi - Paavali antaa ehtoollisen asetussanat Herran kuoleman julistamiseksi 1.Korinttolaiskirje 11:23 - tuli lyöntivirhe.

        Mutta kiinnostaisi siis, että mihin nämä uhrilampaat menevät, jonne seuraatte Jeesusta?

        Kyseessähän on siitä - Raamatun ja hienojen kuvitustenkin mukaan - että Jeesus on lammaspaimen, joka johtaa lammaslaumaansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kiinnostaisi siis, että mihin nämä uhrilampaat menevät, jonne seuraatte Jeesusta?

        Kyseessähän on siitä - Raamatun ja hienojen kuvitustenkin mukaan - että Jeesus on lammaspaimen, joka johtaa lammaslaumaansa.

        Mihin hän johtaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kiinnostaisi siis, että mihin nämä uhrilampaat menevät, jonne seuraatte Jeesusta?

        Kyseessähän on siitä - Raamatun ja hienojen kuvitustenkin mukaan - että Jeesus on lammaspaimen, joka johtaa lammaslaumaansa.

        Mutta en oikein ymmärrä, että miksi sanotte olevanne läpikotaisin pahoja ja syntisiä, ja Paavalin mukaan jo luonnostanne vihattavia. Mitä pahaa uhrilampaat ovat tehneet?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin hän johtaa?

        Luokseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luokseen.

        Elävänä vai kuolleena?


    • Sanan nälkä pitää tarve pitää kait kirkossa, tekisivät parannuksen.

      • Anonyymi

        Totta siksi kait herätysliikkeetkin siellä yrittävät olla että kykenisivät aitoon parannuksentekoon eikä vain ulkokultaisuuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta siksi kait herätysliikkeetkin siellä yrittävät olla että kykenisivät aitoon parannuksentekoon eikä vain ulkokultaisuuteen.

        Miten itse olet onnistunut?


      • Anonyymi

        Tai sitten vain murhan ja elinkautistuomion jälkeen se Paavalin mahdollisuus vaihtaa nimeä ja ollakin syytön?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tai sitten vain murhan ja elinkautistuomion jälkeen se Paavalin mahdollisuus vaihtaa nimeä ja ollakin syytön?

        Paavali oli rooman kansalainen, vaikka jerusalemissa toimi sauluksen nimellä. Kääntymisensä jälkee tutu paavaliksi.


      • Anonyymi
        kirjotaja2 kirjoitti:

        Paavali oli rooman kansalainen, vaikka jerusalemissa toimi sauluksen nimellä. Kääntymisensä jälkee tutu paavaliksi.

        Muuttuiko Paavalin Jeesukselle määräämä äärimmäisen julma kidutusmurha nyt tekemättömäksi, juutalaisen syntiopin vastustamisesta jumslanpilkkasyytteellä, kun Jeesus sanoi juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Muuttuiko Paavalin Jeesukselle määräämä äärimmäisen julma kidutusmurha nyt tekemättömäksi, juutalaisen syntiopin vastustamisesta jumslanpilkkasyytteellä, kun Jeesus sanoi juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi?

        Paavali oli kiivailja,sauluksena juutalaiset vääräuskoist vankilaan, ennekuin selvisi ketä vastaan taisteli,sen jälkeen muuttui koko mies näky damaskoksen tiellä.


    • Anonyymi

      Papisto on perinteisesti kovin miehitetty homoilla ja ovat aina käyttäneet nuoria poikia hyväkseen.
      Melkoinen kaksinaismoraalin ja pedofilian seura koko kirkko kautta eri lahkojen ja suuntausten.

      • Ei ole ainakaan minua käyttäneet hyväkseen. Olin nuorena kirkon porukan kanssa jatkuvasti tekemisissä.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ei ole ainakaan minua käyttäneet hyväkseen. Olin nuorena kirkon porukan kanssa jatkuvasti tekemisissä.

        Sinulla kävi hyvä tuuri. Varmaankin suurin osa ev.lut kirkon työntekijöistä on ihan kunnollisia tuossa mielessä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla kävi hyvä tuuri. Varmaankin suurin osa ev.lut kirkon työntekijöistä on ihan kunnollisia tuossa mielessä.

        En ole muuta nähnytkään. Kunnon väkeä kirkossa on.


    • Anonyymi

      Kysymys minkä tuhannet kysyvät.

    • Anonyymi

      ArtoTTT

      Kirkko halutaan vallata "homouskonnon" levittämiseen...

      • Anonyymi

        Sanopa muuta Paavalin Roomalaiskirjeen 1. luku on saavuttanut myös oikeuslaitoksen kannatuksen KKO:ta myöten, eivätkä uskovaiset edes muusta enää puhukaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanopa muuta Paavalin Roomalaiskirjeen 1. luku on saavuttanut myös oikeuslaitoksen kannatuksen KKO:ta myöten, eivätkä uskovaiset edes muusta enää puhukaan!

        Tosin uskovaisten tie päätyikin homovouhkallaan kallioon, ja Länsi julisti sodan kristinuskoa vastaan, ja seuraavaksi e paratiisin käärme omenoineen lyödäänkin teidän homovouhka kurkkuunne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosin uskovaisten tie päätyikin homovouhkallaan kallioon, ja Länsi julisti sodan kristinuskoa vastaan, ja seuraavaksi e paratiisin käärme omenoineen lyödäänkin teidän homovouhka kurkkuunne.

        Ehkä olisi kannattanut sittenkin olla hiljaa. Palkkasitte Paholaisen asianajajan.


      • Anonyymi

        Miksi te haluatte niin tehdä?
        Voittehan te evankelioida toistenne pissaamiseen läytettävien kehonosien merkityksestä uskollenne pienissä liikkeissänne,


      • Anonyymi

        "Kirkko halutaan vallata "homouskonnon" levittämiseen"

        Jos muut eivät jaa ihmiselle kehittynyttä pakkomiellettä, niin pakkomielteen kantajalle voi kehittyä kuvitelma, että ne muut haluavat aktiivisesti levittää hänen pakkomielteensä vastaista ajattelua.


      • Vaikea sanoa. Olen ollut eri kirkoissa sen verran, että voi todeta kirkon olevan sellainen kuin 60 sitten. Ehkä jotain uudistusta kaivattaisiin.

        Sekä Suomessa että Espanjassa kirkossa käy vain eläkeläiset.


      • Anonyymi

        Kukaan ei jaksa noita teidän homoja. Teillä nuo ovat aina mielessä.


    • Anonyymi

      Ovat kirkon rahojen perässä.

    • Anonyymi

      Kirkon omaisuus on heidän motiivinsa.

    • Anonyymi

      En kuulu kirkkoon, en ole uskova, enkä homo.
      Mutta seuraan mielenkiinnolla näitä kirkko usko keskusteluja.
      Ja pitää todeta, että kyllä kirkko reunoilta jo repsottaa, eikä mene kauan kun keskeltä halkeaa

      • Anonyymi

        Syytä todella olettaa, että kirkko siirtyykin vielä julistamaan Jeesuksen käskemää evankeliumia,
        'Paholaisen asianajan' hankittua historiallinen Lännen julistama sota kristinuskon Paavalin syntioppia vastaan, mihin nämä homohuutelut liittyvät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syytä todella olettaa, että kirkko siirtyykin vielä julistamaan Jeesuksen käskemää evankeliumia,
        'Paholaisen asianajan' hankittua historiallinen Lännen julistama sota kristinuskon Paavalin syntioppia vastaan, mihin nämä homohuutelut liittyvät.

        Se hankittiin siis raamattukäräjillä. Mielenkiintoistahan on se, että yhätäkään ketjua ei ole perustettu siihen pohdintaan, että mikähän se raamattukäräjien tulos oli, joka sai tämän sodanjulistuksen aikaiseksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se hankittiin siis raamattukäräjillä. Mielenkiintoistahan on se, että yhätäkään ketjua ei ole perustettu siihen pohdintaan, että mikähän se raamattukäräjien tulos oli, joka sai tämän sodanjulistuksen aikaiseksi.

        Raamattu oli siinä ihan turha.

        Olisi pitänyt käsitellä Päivin puheita homoseksuaalisista.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamattu oli siinä ihan turha.

        Olisi pitänyt käsitellä Päivin puheita homoseksuaalisista.

        Mutta todellisuudessa se on kyllä niin, että hedelmistään puu tunnetaan: historiaan jäävä Lännen julistama sota kristinuskoa vastaan, joka Yhdysvaltain presidentille tiedotetun mukaan on joko mielipuolisuuden päättyminen tai lopun alku.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta todellisuudessa se on kyllä niin, että hedelmistään puu tunnetaan: historiaan jäävä Lännen julistama sota kristinuskoa vastaan, joka Yhdysvaltain presidentille tiedotetun mukaan on joko mielipuolisuuden päättyminen tai lopun alku.

        Turha Raamattu?! - Itse PÄIVI RÄSÄNEN SANOI: NE ON. RAAMATTUKÄRÄJÄT.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turha Raamattu?! - Itse PÄIVI RÄSÄNEN SANOI: NE ON. RAAMATTUKÄRÄJÄT.

        Yleensä puhutaan, että on pitkät johdot, jos ei tajua, mutta teistä voi sanoa, ettei ole johtoja ollenkaan - tuostakin on jo viisi vuotta, olisi jo tajunnut, että mistä on kyse, vaikka kuinka pitkillä johdoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleensä puhutaan, että on pitkät johdot, jos ei tajua, mutta teistä voi sanoa, ettei ole johtoja ollenkaan - tuostakin on jo viisi vuotta, olisi jo tajunnut, että mistä on kyse, vaikka kuinka pitkillä johdoilla.

        Muistan kuineilisen oäivän miten tiukkaan täällä kiistettiin Päivi Räsäsen omat sanat, ilman että olisi minuutiksikaan pysähdytty edes pohtimasn, että mitähän hän tarkoittaa.

        Sanoin silloin: JOS HÄN ITSE SANOO, ETTÄ NE ON RAAMATTUKÄRÄJÄT, niin millä logiikalla te kumoatte hänen sanoja, joka on todellisuudessa se ainoa, joka tietää, että mistä on kyse! Järjetöntä logiikkaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muistan kuineilisen oäivän miten tiukkaan täällä kiistettiin Päivi Räsäsen omat sanat, ilman että olisi minuutiksikaan pysähdytty edes pohtimasn, että mitähän hän tarkoittaa.

        Sanoin silloin: JOS HÄN ITSE SANOO, ETTÄ NE ON RAAMATTUKÄRÄJÄT, niin millä logiikalla te kumoatte hänen sanoja, joka on todellisuudessa se ainoa, joka tietää, että mistä on kyse! Järjetöntä logiikkaa!

        Oltiin tilanteessa, jossa TE LUULITTE JA KUVITTELITTE tietävänne mistä on kyse, ja se oli teille niin selvä tosiasia, että mikään ei sitä muuttanut.

        Sen vuoksi Einstein sanoikin, jos teoria ja tosiasiat eivät sovi yhteen, muuta tosiasiat.

        Teidän tosiasiat olivat väärät, ne olivat raamattukäräjät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oltiin tilanteessa, jossa TE LUULITTE JA KUVITTELITTE tietävänne mistä on kyse, ja se oli teille niin selvä tosiasia, että mikään ei sitä muuttanut.

        Sen vuoksi Einstein sanoikin, jos teoria ja tosiasiat eivät sovi yhteen, muuta tosiasiat.

        Teidän tosiasiat olivat väärät, ne olivat raamattukäräjät.

        Ja siitä seurasi Lännen julistama sota kristinuskoa vastaan - ilmoitetun mukaan - HISTORIAAN JÄÄVÄLLÄ OIKEUDENKÄYNNILLÄ.

        Taas on niin iso asia, ettei mahdu teidän aivoihinne, huoh.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta todellisuudessa se on kyllä niin, että hedelmistään puu tunnetaan: historiaan jäävä Lännen julistama sota kristinuskoa vastaan, joka Yhdysvaltain presidentille tiedotetun mukaan on joko mielipuolisuuden päättyminen tai lopun alku.

        Mitä hölinää tuo on? Kaikki uskonnot ovat ihan vapaita ilman sotaa niitä vastaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Turha Raamattu?! - Itse PÄIVI RÄSÄNEN SANOI: NE ON. RAAMATTUKÄRÄJÄT.

        Päivi Räsänen halusi siis vetää linjan hänestä pois. Ja onnistui siinä.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Päivi Räsänen halusi siis vetää linjan hänestä pois. Ja onnistui siinä.

        Miten veti pois? Raamattua käsiteltiin sekä tviitissä, että pamfletissa.
        Ja Raamattukäräjät-sanaa Räsänen kuuli ensimmäisen kerran Ylen toimittajan käyttämänä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten veti pois? Raamattua käsiteltiin sekä tviitissä, että pamfletissa.
        Ja Raamattukäräjät-sanaa Räsänen kuuli ensimmäisen kerran Ylen toimittajan käyttämänä.

        Räsänen on enemmänkin puhunut homoseksuaalisista kaikkea älytöntä. Oikeus lähti vikasuuntaan.


    • Anonyymi

      Jotkut pariskunnat on vihitty kirkon portailla, kun ei ole ollut ovi auennut, on huonosti rasvattu saranat

      • Anonyymi

        Juu, tämä on ollut - saranoiden rasvaus homopareille MAAILMAN TÄRKEIN ASIA täällä varmaan jo 10 vuotta ainakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, tämä on ollut - saranoiden rasvaus homopareille MAAILMAN TÄRKEIN ASIA täällä varmaan jo 10 vuotta ainakin.

        Tietääkö joku kertoa tarkan vuoden koska täällä on alkanut tämä homovouhka?

        Onko se vuodelta 2009, kun Räsänen piti TV:ssa illan 'saako homojen puolesta rukoilla'?

        Sitten tämä on jatkunut nyt 15 vuotta täällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietääkö joku kertoa tarkan vuoden koska täällä on alkanut tämä homovouhka?

        Onko se vuodelta 2009, kun Räsänen piti TV:ssa illan 'saako homojen puolesta rukoilla'?

        Sitten tämä on jatkunut nyt 15 vuotta täällä.

        Vuodet 2007-2011 olivat varmasti Suomen historian tuulisimmat, kun kansanedustajatkin vaativat itselleen aseistetut varijat, pääministeri sai erikoisturvavarustellun auton, sekä kolme korkeinta Suomen poliisivalvontaviranomaista tappoi itsensä,
        ja ainakin kaksi valtioneuvoston autonkultettajaa, ja minulle tietämätön määrä rivipoliiseja.

        Se oli tärkeää, että keksittiin kansalle sirkushuvi heittämällä homot leijonien eteen raadeltavaksi.

        Eikö Päivi Räsänen itse ollut silloin poliisiministerinä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vuodet 2007-2011 olivat varmasti Suomen historian tuulisimmat, kun kansanedustajatkin vaativat itselleen aseistetut varijat, pääministeri sai erikoisturvavarustellun auton, sekä kolme korkeinta Suomen poliisivalvontaviranomaista tappoi itsensä,
        ja ainakin kaksi valtioneuvoston autonkultettajaa, ja minulle tietämätön määrä rivipoliiseja.

        Se oli tärkeää, että keksittiin kansalle sirkushuvi heittämällä homot leijonien eteen raadeltavaksi.

        Eikö Päivi Räsänen itse ollut silloin poliisiministerinä?

        Vasta vuodesta 2011 - ruumiiden keräys- ja pöydän lakaisuvaiheesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vasta vuodesta 2011 - ruumiiden keräys- ja pöydän lakaisuvaiheesta.

        Tammikuusta kesäkuun loppuun vuonna 2011 oli Suomessa myös hälytysvalmiudessa EU:n nopeantoiminnan sotajoukot.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tietääkö joku kertoa tarkan vuoden koska täällä on alkanut tämä homovouhka?

        Onko se vuodelta 2009, kun Räsänen piti TV:ssa illan 'saako homojen puolesta rukoilla'?

        Sitten tämä on jatkunut nyt 15 vuotta täällä.

        Tulin tänne 2009 syksyllä. Yllätys, kun täällä heitettiin homoja helvettiin yötä päivää. Ja puhuttiin heistä kaikkea älytöntä.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tulin tänne 2009 syksyllä. Yllätys, kun täällä heitettiin homoja helvettiin yötä päivää. Ja puhuttiin heistä kaikkea älytöntä.

        Ok, eli on jo jatkunut siis ainakin 15 vuotta uskonnon ja uskovaisten pääasiana. Kertoo heistä kaiken.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok, eli on jo jatkunut siis ainakin 15 vuotta uskonnon ja uskovaisten pääasiana. Kertoo heistä kaiken.

        Ketkä nostivatkaan avioliitto-opin uudistuksen kirkossa taas kärkihankkeeksi ohi kaiken tärkeämmän asiaan liittyvän keväällä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok, eli on jo jatkunut siis ainakin 15 vuotta uskonnon ja uskovaisten pääasiana. Kertoo heistä kaiken.

        Ei ole ollut pääasia, eikä kerro uskovista, vaan niistä Jumalan sanasta luopuneista, jotka ovat nostaneet asiat jatkuvasti tapetille yhteiskunnassa ja kirkossa vaatien uudistuksia uudistusten perään. Ennen nykyistä keskustelua kirkossa änkyröitiin, että pitäisi saada rukoilla homoparien suhteen puolesta ja siunata kys. suhde Jumalan sanan vastaisesti. Silloin ei vielä olisi tullut monillakaan kyseisillä rukoilijoilla ja siunaajilla mieleenkään homoliittoihin vihkiminen kirkossa avioliittojen rinnalla.
        Keillehän asia siis on pääasia? Kantaa saa ottaa myös muiden esille ottamiin ja kiihkolla ajamiin asioihin, myös sen vastustavan kannan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ketkä nostivatkaan avioliitto-opin uudistuksen kirkossa taas kärkihankkeeksi ohi kaiken tärkeämmän asiaan liittyvän keväällä?

        Kirkko yrittää jotenkin saada kirkon jäsenet samalle viivalle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole ollut pääasia, eikä kerro uskovista, vaan niistä Jumalan sanasta luopuneista, jotka ovat nostaneet asiat jatkuvasti tapetille yhteiskunnassa ja kirkossa vaatien uudistuksia uudistusten perään. Ennen nykyistä keskustelua kirkossa änkyröitiin, että pitäisi saada rukoilla homoparien suhteen puolesta ja siunata kys. suhde Jumalan sanan vastaisesti. Silloin ei vielä olisi tullut monillakaan kyseisillä rukoilijoilla ja siunaajilla mieleenkään homoliittoihin vihkiminen kirkossa avioliittojen rinnalla.
        Keillehän asia siis on pääasia? Kantaa saa ottaa myös muiden esille ottamiin ja kiihkolla ajamiin asioihin, myös sen vastustavan kannan.

        Mikä siinä on Jumalan sanaa vastaan?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Mikä siinä on Jumalan sanaa vastaan?

        Riippuu siitä kuka on Jumalana.


    • Anonyymi

      Jeesus itse hengaili koko aikuisikänsä vain miesseurassa. Öisin ja päivisin. Tänä päivänä saisi heti homon leiman (ja tod.näk. olikin sitä).

      • Anonyymi

        Mitä sitten? Hänhän onkin uskonnossa kuoliaaksi kidutettu ja kirottuna, jota kuolemaa uskovaiset palvovatkin?!


    • Anonyymi

      Musitakaamme vihata kaikkea erilaista niin kuin herramme Jeesus meitä opetti.

      • Anonyymi

        Ei Jeesuksen opetukset liity millään tavalla kristinuskon julistamaan syntioppin evankeliumiin.

        Eikö se nyt olisi aika kornia, palvoa Jeesusta viattomana ja kuoliaaksi kidutettuna sekä kirottuna uhrina, samaan aikaan, kun ottaisi esille hänen moraaliset ja eettiset opetuksensa?!


    • Anonyymi

      Olen lähtenyt kirkosta jo ajat sitten. On se niin täynnä vihaa.

      • Anonyymi

        Hienoa lähtösi myötä se hiukan väheni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hienoa lähtösi myötä se hiukan väheni.

        Olet varmaan uskovainen, kun osaat niin hyvin vittuilla - se on teidän erikoisosaamisalaanne tuon rakkauden ohella, jota sanotaankin maailman suurimmaksi vihaksi.


    • Anonyymi

      Mummo voisi vastata.

      • Anonyymi

        "Miksei kristinuskoa vastustavat eivät vain lähde kirkosta?"???

        Kyllä he lähtisivät, jos kirkoissa saarnattaisiin parannussaarnaa Jeesuksen kehoituksen mukaisesti. Synti pitäisi saarnata synniksi ja Jumalan sanasta luopuminen harhaopiksi:
        Luuk 24
        " Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista."
        "Joka syntinsä tunnustaa ja HYLKÄÄ, saa armon."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksei kristinuskoa vastustavat eivät vain lähde kirkosta?"???

        Kyllä he lähtisivät, jos kirkoissa saarnattaisiin parannussaarnaa Jeesuksen kehoituksen mukaisesti. Synti pitäisi saarnata synniksi ja Jumalan sanasta luopuminen harhaopiksi:
        Luuk 24
        " Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista."
        "Joka syntinsä tunnustaa ja HYLKÄÄ, saa armon."

        Mikä estää ihmisiä ymmärtämästä, että Jeesus käski julistaa taivasten valtakunnan evankeliumia hyvällä isä Jumslalla, eikä juutalaisten syntievankeliumia, jonka vastustamisesta surmattiin jumalanpilkkasyytteellä? Tyhmyyskö, teitämättömyys vai röyhkeys? Vai oletteko te oikeadti Saatanan enkeleitä (ilm.12)?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksei kristinuskoa vastustavat eivät vain lähde kirkosta?"???

        Kyllä he lähtisivät, jos kirkoissa saarnattaisiin parannussaarnaa Jeesuksen kehoituksen mukaisesti. Synti pitäisi saarnata synniksi ja Jumalan sanasta luopuminen harhaopiksi:
        Luuk 24
        " Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista."
        "Joka syntinsä tunnustaa ja HYLKÄÄ, saa armon."

        Jeesus kehotti kääntymään pois koko juutalaisen opin synnin tieltä, joka perustuu synnillä uhrikulttipappien kiristämiseen mm. lasten hengen säästämisellä.

        Minulla menee oikein inhon väristykset, kun te kyykäärmeen sikiöt yritätte sotkea Jeesusta oppiin, jonka koko maailma voi Jeesuksen kidutuskuvaa katsomalla todeta valheeksi, koska juuri sen vuoksi Jeesus surmattiin, kun julisti evankeliumia juutalaista oppia vastaan (wikipediasiviu Pyhä Stefanos).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus kehotti kääntymään pois koko juutalaisen opin synnin tieltä, joka perustuu synnillä uhrikulttipappien kiristämiseen mm. lasten hengen säästämisellä.

        Minulla menee oikein inhon väristykset, kun te kyykäärmeen sikiöt yritätte sotkea Jeesusta oppiin, jonka koko maailma voi Jeesuksen kidutuskuvaa katsomalla todeta valheeksi, koska juuri sen vuoksi Jeesus surmattiin, kun julisti evankeliumia juutalaista oppia vastaan (wikipediasiviu Pyhä Stefanos).

        Jeesus ei opettanut synnistä ja pahuuden julistamisesta, ei ollut luomassa juutalaista himokultia, että hänen murhansa palvonnalla pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.

        Hän oli kertomassa totuuden juutalaisten syntiopista, jonka Jumalan Raamatussa sanoo olevan Saatana ja kaiken valheen isä.

        On se kyllä kumma, kun tätä Jeesuksen sanomaa Raamatusta, ei ole löytönyt yksikään uskova


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus ei opettanut synnistä ja pahuuden julistamisesta, ei ollut luomassa juutalaista himokultia, että hänen murhansa palvonnalla pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.

        Hän oli kertomassa totuuden juutalaisten syntiopista, jonka Jumalan Raamatussa sanoo olevan Saatana ja kaiken valheen isä.

        On se kyllä kumma, kun tätä Jeesuksen sanomaa Raamatusta, ei ole löytönyt yksikään uskova

        Viidessä vuodessa tietysti tilanne on edennyt niin paljon, että kauhistuneet hyväuskoiset ovat totuuden edessä jo palstalta tipahtaneet pois, ja jäljelle ovat jääneet vain aidot Paavalin pahuuden julistajat ja Luojajumalan herjaajat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Miksei kristinuskoa vastustavat eivät vain lähde kirkosta?"???

        Kyllä he lähtisivät, jos kirkoissa saarnattaisiin parannussaarnaa Jeesuksen kehoituksen mukaisesti. Synti pitäisi saarnata synniksi ja Jumalan sanasta luopuminen harhaopiksi:
        Luuk 24
        " Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista."
        "Joka syntinsä tunnustaa ja HYLKÄÄ, saa armon."

        Naurettavaa. Ne saavat armon muutenkin, jotka hylkää synnit.

        Minä en kyllä saa, sillä olen tehnyt samoja syntejä lapsesta asti..


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Naurettavaa. Ne saavat armon muutenkin, jotka hylkää synnit.

        Minä en kyllä saa, sillä olen tehnyt samoja syntejä lapsesta asti..

        Perkele, miljoonas kerta - uskonnon ARMO on päästä tulesta eli helvetistä pois, jos se tosi Jumala tulee pelastamaan, jota palvoo Jeesuksen nimeen kirottuna uhrina ristille yksin uskosta.

        Eikö sinun aivoihin mene edes yhtä ainoaa Raamatun ja uskonnon totuutta???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perkele, miljoonas kerta - uskonnon ARMO on päästä tulesta eli helvetistä pois, jos se tosi Jumala tulee pelastamaan, jota palvoo Jeesuksen nimeen kirottuna uhrina ristille yksin uskosta.

        Eikö sinun aivoihin mene edes yhtä ainoaa Raamatun ja uskonnon totuutta???

        Miksi rukoilet balttialaista ukkosenjumalaa? Esittämistäsi väitteistä mikään ei kuulu kristinuskoon.


    • Anonyymi

      Jos vertaa aloituksen otsikkoa ja ensimmäistä virkettä toisiinsa, niin huomaa aloittajan pitävän kristinuskoa homovastaisena.

      • Anonyymi

        Ihan oikein. Homostelu on kauhistus Jumalalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan oikein. Homostelu on kauhistus Jumalalle.

        Jep. Ikävä ja turha uskonto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihan oikein. Homostelu on kauhistus Jumalalle.

        Onko Jumalalla kaikki hyvin?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Onko Jumalalla kaikki hyvin?

        Riippuu siitä, että kuvittelee Jumalaksi - Raamatussa nimittäin on runsaastikin varaa valita.


      • Anonyymi

        Kristinusko on homostelu-vastainen, mutta uskossa oleva parannuksen tehnyt homo pelastuu kuten muutkin Jumalaan turvautuvat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko on homostelu-vastainen, mutta uskossa oleva parannuksen tehnyt homo pelastuu kuten muutkin Jumalaan turvautuvat.

        Kristinusko on kaiken vastainen. Pidä hyvänäsi.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kristinusko on kaiken vastainen. Pidä hyvänäsi.

        Miesten rintaliivejä tarvitaan tosiaan siellä.


    • Anonyymi

      Jokainen on tervetullut Jeesuksen luo ja sanaa kuulemaan.

      Keskitytään siihen, ei vilkuilla kanssaihmisiä eikä vallankaan vihata, eikös?

      Keskity sanaan, löydät Jumalan rakauden sisältäsi. Toivon.

      • Anonyymi

        Miksi pyörität tuota samaa litaniaa?


      • Jumalan rakkaus on pelkkä hokema. Sen verran olen elämässäni oppinut.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Jumalan rakkaus on pelkkä hokema. Sen verran olen elämässäni oppinut.

        Miesten rintsikat tosiaan tarvitsette molemmat.


    • Anonyymi

      "Miksi homot ja homouden kannattajat ovat vielä kirkossa"

      Eli miksi kaikki kirkon jäsenet eivät vielä ole homovastaisia tyyppejä, joille on tärkeää olla huolissaan toisten seksuaalisuudesta.

      • Anonyymi

        He eivät ymmärrä Mooseksen Jumalan, siis kristinusko Jumalan, Pyhiä sääntöjä, että uhrilampaan seuratessaan teurastettua lammasjohtajaansa, on oltava juutalsisten Jumalan mukaan täydellisiä uhreja. He näkevät homot uhrilampaina virheellisiksi - vain täydellinen uhri kelpaa syntikorvaukseksi Jumalalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He eivät ymmärrä Mooseksen Jumalan, siis kristinusko Jumalan, Pyhiä sääntöjä, että uhrilampaan seuratessaan teurastettua lammasjohtajaansa, on oltava juutalsisten Jumalan mukaan täydellisiä uhreja. He näkevät homot uhrilampaina virheellisiksi - vain täydellinen uhri kelpaa syntikorvaukseksi Jumalalle.

        He eivät siis ymmärrä uskonnon teologian syvintä merkitystä syntiuhriopissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He eivät siis ymmärrä uskonnon teologian syvintä merkitystä syntiuhriopissa.

        Lisäystä - kyllä kai sinä olet nähnyt vähintäinkin niitä piirroskuvia Jeesuksesta lammaslauman johtajana, vaikka et olisi lukenut Raamattua. Lampast ovat Jumalan uhreja jo VT:ssakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäystä - kyllä kai sinä olet nähnyt vähintäinkin niitä piirroskuvia Jeesuksesta lammaslauman johtajana, vaikka et olisi lukenut Raamattua. Lampast ovat Jumalan uhreja jo VT:ssakin.

        Tästä löytyy erittäin hyvät ja kattavat selostukset luterilainen.net sivustolta.


    • Anonyymi

      Vastaus: koska luterilainen satanismi.

      • Anonyymi

        Väärä vastaus. Luterilaisuus on täysin yksi yhteen Raamatun mukaista, juutalaisuuden syntioppiin perustuvaa kristinuskoa. Se on myös tärkeä luterilaisuuden kriteeri - yhteensopivuus Raamatun kanssa.


    • Anonyymi

      Aloittajalle tiedoksi että jokainen joka käy kirkossa, myös lähtee sieltä pois

      • Anonyymi

        "Miksei kristinuskoa vastustavat eivät vain lähde kirkosta?"????

        Eihän suuripalkkaisten piispojen kannata lähteä. Hehän menettäisivät suuret tulonsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksei kristinuskoa vastustavat eivät vain lähde kirkosta?"????

        Eihän suuripalkkaisten piispojen kannata lähteä. Hehän menettäisivät suuret tulonsa.

        Raha on siis asian ydin.


      • Anonyymi

        Vain liberaalit lähtivät pois kirkosta, kun Päivi Räsänen sanoi homoutta synniksi ja kehityshäiriöksi.


    • Anonyymi

      Aloittaja sekoittaa Neuvostoliiton avioliittopalatsit ja kirkon.
      Kirkolla on suuri määrä muitakin tehtäviä kuin vihkiminen.
      Yleensä toivotaan, että ihminen käy vihillä kerran elämässään. Olisi aika merkillistä, että sitä 15 min toimitusta varten rakennettaisiin kivirakennuksia joissa urut pauhaavat ka kristallit kimaltavat.
      En tiedä, vieläkö avioliittopalatseille on Venäjällä käyttöä. Silläkin ortodoksinen kirkko on jälleen toiminnassa, ja itse Putin on niissä nähty kynttilä kourassa.

    • Anonyymi

      Parempi olisi jos lähtisivät.

      • Anonyymi

        Pääasia että sinä olet lähtenyt.


    Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      86
      4064
    2. Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

      Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
      Kauhava
      35
      3141
    3. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      102
      2295
    4. Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä

      Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?
      Puolanka
      31
      2118
    5. Miksi olet riittämätön kaivatullesi?

      Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell
      Ikävä
      82
      1886
    6. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      28
      1827
    7. Hymysi saa tunteet

      Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
      Ikävä
      31
      1810
    8. Mitä, kuka, hä .....

      Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja
      Kemi
      27
      1567
    9. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      9
      1527
    10. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1501
    Aihe