SyTe ry:n "pilottitukimusta" jaetaan edelleen sitkeäsi joko tietäen tai ymmärtämättä, että se on täysin höpöhöpöä.
Ilmeisesti ei edes ole olemassa mitään tutkimusta, sellaista kun ei löydy mistään! Löytyy vain yhteenveto ( https://syte.fi/wp-content/uploads/2020/01/mehtc3a4talo-et-al-pilot-study-2019-summary-final-fi_en.pdf) jossa väitetään, että on tehty tutkimus. Jo yhteenvedon alussa viittaus asiakas- ja jäsenrekistereihin kertoo, että eihän tuossa mitään järkeä voi olla.
Yhteenvedossa viitataan moneen kertaan tähän tutkimukseen: https://www.researchgate.net/publication/267995316_Der_unhorbare_Larm_von_Windkraftanlagen_-_Infraschallmessungen_an_einem_Windrad_nordlich_von_Hannover
Kyseinen tutkimus on selvittänyt tuulivoimageneraattoreiden vaikutusta mikropainevaihteluiden mittausjärjestelmiin. Siis, on olemassa kansainvälinen mittausjärjestelmä (IMS), jolla valvotaan ydinkoekieltosopimuksen noudattamista. Lähellä olevilla tuulivoimaloilla voi olla vaikutus tähän herkkään mittausjärjestelmään, mitä tutkimuksessa on selvitetty. Jos laitteisto havaitsee ydinkokeen hyvin kaukaa, ei liene ihme, jos se havaitsee tuuliturbiinin aiheuttaman ilmanpaineen vaihtelunkin varsin kaukaa.
Tutkimus ei ota mitään kantaa infraäänen vaikutukseen ihmiseen. Tutkimukseen viitataan vain, koska siitä saadaan noita isoja lukemia olettaen, ettei kukaan lue kunnolla eikä tajua kusetusta. Se, että herkkä mittalaite havaitsee jotakin, ei tarkoita, että havaittu asia olisi mitenkään ihmiselle vaarallinen. Mittalaitteet havaitsee paljonkin asioita joita ihminen ei havaitse, eikä se kaikki silti ole vaarallista.
Infraäänen vaikutuksia ihmiseen on tutkittu ihan erikseen ja ihan oikeiden tutkijoiden toimesta, eikä edelleenkään ole löytynyt mitään sellaista mikä todistaisi vaarallisuuden puolesta niillä etäisyyksillä mitä ihmiset voimaloista asuu ja elää. Jos sellaisia tutkimuksia olisi, ei kai SyTe ry:nkään tarvitsisi kehitellä tällaisia höpöhöpö-tutkimuksia ja yrittää vedättää hyväuskoisia?
SyTe ry:n pilottitutkimus -apinaa koijataan?
16
732
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllä täytyy jonkun nähä vaivaa turhasta asiasta,mee työhön.
- Anonyymi
Mites sitä sanotaan.... ei pidä faktoilla pilata hyvää öyhötystä ;)
- Anonyymi
Virtailaisille kuuluu vastustaa kaikkea,s.tanan mettäperäset.
Työpaikat
Kierrätyskeskus
Kuntaliitos- Anonyymi
Jos se kierrätyskeskus tuossa nyt olis, biokaasu vois olla yks tuotantokohde. Ja kierrätyslannoitteet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos se kierrätyskeskus tuossa nyt olis, biokaasu vois olla yks tuotantokohde. Ja kierrätyslannoitteet.
Nyt ku lainsäädännölläki pakotetaan kiertotalouteen, löytyis varmaan rahotusta laajentaa toimintaa ja saada lisää työpaikkoja ja verotuloja Virtaille. Mutta se juna män jo. Samat tyypit vastustaa tuulivoimaa kuka vastusti kierrätystaloutta, eikö ne halua että vähennetään tän planeetan paskomista? Vai onks se vaan se oma elämä, ettei siihen tuu epämukavuutta. Hoitakoot muut planeetan pelastamisen, vaikka ne kiinalaiset. Ja lisää tilausta sisään Temuun...
- Anonyymi
Infraääni😂
- Anonyymi
((PETOSJYTKY))
- Anonyymi
Moni, jolla tuulivoima on mennyt ns. ihon alle, hakee nyt vähän epätoivoisestikin tukea ajatuksilleen erilaisista nettikirjoituksista. Se, kuinka paljon jaetaan mielipidekirjoituksia, tutkimusartikkeleita joita ei todellakaan löydy mistään luotettavista tiedejulkaisuista yms. kertovat lähdekriittisyyttisyyden puutteesta tai sen tietoisesta unohtamisesta.
Lähdekriittisyyteen kuuluu kirjoittajan motiivien selvittäminen. Osalla kyse ei olekaan tuulivoima sinänsä, vaan taustalla on monimutkaisempi salaliittoihin hurahtaminen. Tuolla on tohtori-tasoista kulkijaa, joka uskoo maailman valtaa tavoitteleviin salaliittoihin. Näihin laajoihin salaliittoteorioihin kuuluu ilmastonmuutoksen kieltäminen, halu jatkaa Venäjän fossiilisten ostamista ja Venäjän propagandaan uskominen, koronan kieltäminen, rokotekielteisyys, kaasuvanat taivaalla, liskoihmiset jne. jne.
He näkevät kaikessa todisteita tuosta suuresta salaliitosta, myös tuulivoimassa. Kun taustalla on tietoa, he osaavat perustella viestinsä tavalla, jota tavallisen pulliaisen on vaikea kritisoida, muutoin kuin vertaamalla viestiä muiden asiantuntijoiden viestiin sekä miettimällä niitä motiiveja.- Anonyymi
Nimenomaan, epätoivoisesti. Nyt on pyyhitty pölyt 2015 vuoden artikkelista ja ruvettu tulkitsemaan aika erikoisesti. Professori on ollut 9 vuotta sitten huolissaan Suomen energiaomavaraisuudesta, ja ihan syystä. Hän on myös ollut huolissaan siitä, että tuulivoimaa ei tulla rakentamaan ilman tukea.
Nyt, 9 vuotta myöhemmin, Suomi on hyvin pitkälti omavarainen ja uutta tuulituotantoa rakennettu jo vuosia ilman tukea. 2022 samainen professori on todennut Motivan podcastissa: "Suomi on Euroopan mittakaavassa onnistunut todella hienosti. Meidän pitäisi olla ylpeämpiä siitä kaikesta, mitä olemme jo tehneet. Meillä on hyvät asemat jatkaa tätä kehitystä kohti hiilineutraalia Suomea energiajärjestelmien osalta.” - Anonyymi
Saksa kaavailee paluuta ydinvoimaan, mouhotetaan nyt tuulivoimavastustajien toimesta. Mitä sitten, kysyn minä. Miten liittyy tuulivoiman rakentamiseen kysyn minä. No eipä juuri mitenkään.
Saksa on tehnyt aikoinaan poliittisen päätöksen luopua ydinvoimasta ydinvoimaan liittyvien riskien takia. Saksa on toteuttanut päätöstään ja samaan aikaan rakentanut uusiutuvaa energiaa korvaajaksi, ollen nyt maailman 3. tuulivoimatuotannossa. Ydinvoiman alasajo on hidastanut etenemistä kohti energiaomavaraisuutta. Saksa ostaa sähköä, sekä tuottaa sitä runsaasti fossiilisilla, mikä on ilmaston kannalta kestämätön ratkaisu.
Ydinvoimaan palaaminen on nyt kahden puolueen vaalilupaus, toteutuminen on monen mutkan takana. JOS ydinvoimaan Saksassa palataan, sillä korvataan nimenomaan fossiilisiin perustuvaa sähköntuotantoa + ostoa, eikä asialla ole suoranaisesti mitään tekemistä tuulivoiman kanssa.
Teoriassa, takaisin käyttöönotettavat voimalat voisivat tuottaa 4300 MW, mikä on kärpäsen kakka Saksan energiantarpeessa. Saksassa on asennettu melkein 70 000 MW tuulivoimaa, eli 4300 MW on sen rinnalla naurettavan vähän. Tuon 4300 MW palauttaminen käyttöön tuskin tapahtuu ihan hetkessä, ja kokonaan uuden ydinvoiman rakentaminen se vasta hidas prosessi onkin, ei tässä ole aikaa odotella.
Vaalilupaukset on vain vaalilupauksia, ja kun asian laittaa oikeisiin mittasuhteisiin, lupauksen merkitys on enemmän periaatteellinen kuin merkittävät apu Saksan energiantuotantoon tässä hetkessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksa kaavailee paluuta ydinvoimaan, mouhotetaan nyt tuulivoimavastustajien toimesta. Mitä sitten, kysyn minä. Miten liittyy tuulivoiman rakentamiseen kysyn minä. No eipä juuri mitenkään.
Saksa on tehnyt aikoinaan poliittisen päätöksen luopua ydinvoimasta ydinvoimaan liittyvien riskien takia. Saksa on toteuttanut päätöstään ja samaan aikaan rakentanut uusiutuvaa energiaa korvaajaksi, ollen nyt maailman 3. tuulivoimatuotannossa. Ydinvoiman alasajo on hidastanut etenemistä kohti energiaomavaraisuutta. Saksa ostaa sähköä, sekä tuottaa sitä runsaasti fossiilisilla, mikä on ilmaston kannalta kestämätön ratkaisu.
Ydinvoimaan palaaminen on nyt kahden puolueen vaalilupaus, toteutuminen on monen mutkan takana. JOS ydinvoimaan Saksassa palataan, sillä korvataan nimenomaan fossiilisiin perustuvaa sähköntuotantoa ostoa, eikä asialla ole suoranaisesti mitään tekemistä tuulivoiman kanssa.
Teoriassa, takaisin käyttöönotettavat voimalat voisivat tuottaa 4300 MW, mikä on kärpäsen kakka Saksan energiantarpeessa. Saksassa on asennettu melkein 70 000 MW tuulivoimaa, eli 4300 MW on sen rinnalla naurettavan vähän. Tuon 4300 MW palauttaminen käyttöön tuskin tapahtuu ihan hetkessä, ja kokonaan uuden ydinvoiman rakentaminen se vasta hidas prosessi onkin, ei tässä ole aikaa odotella.
Vaalilupaukset on vain vaalilupauksia, ja kun asian laittaa oikeisiin mittasuhteisiin, lupauksen merkitys on enemmän periaatteellinen kuin merkittävät apu Saksan energiantuotantoon tässä hetkessä.Montakohan kertaa on eri kommenteissa jauhettu samaa: Suomessa ei osata ottaa opiksi vaikka tuulivoimasta ollaan muualla jo luopumassa. Niin että mitkä virheet? Mitä pitäisi ottaa opiksi? Missä ollaan luopumassa?
Osa porukasta keksii ihme merkityksiä, niin kuin tuo vaalilupaus ydinvoimasta. Onko porukalla oikeesti noin isoja haasteita ymmärtää lukemaansa? Vai onko se vaan sitä, että kun faktat ei tue omaa maailmankuvaa, vaihdetaan faktat?
Ei tuulivoima ongelmatonta ole ja rakentamisessa on panostettava hyvään suunnitteluun, mutta mitäs vaihtoehtoja tässä on?
Kun näiltä sitten kysyy, mitä pitäis tehdä, niin ei tule järkevää vastausta. "Öööö ...sähköä voi tuottaa muutenkin". No miten muuten? Polttamalla lisää öljyä ja hiiltä ja kaasua? Patoamalla lisää jokia ja rakentamalla tekoaltaita? Ydinvoimalla sitten 20 vuoden päästä kun sähköä tarvitaan nyt? Teollisuus tuottaa sähköä sivutuotteena, mutta ei sitä teollisuutta voi lisätä pelkän sähkön takia. Bioenergia on tietysti vihreämpi vaihtoehto, mutta ei vielä sillä tasolla että siitä olisi isompaa apua sähköntuotannossa.
Ei se energia edelleenkään "taivaasta tipu" niin, että saisi lopettaa koko tuulivoimasta puhumisen. Ei, vaikka kuinka polkee jalkaa ja kiukuttelee. Siihenkään ei ole päästy, että luovuttaisiin kasvutavoitteista ja tyydyttäisiin yksinkertaisempaan elämään jossa kulutettaisiin energiaa vähemmän. Tämän hetken kisa käydään siitä, kuinka yhdistää vihreä siirtymä ja kasvu, mihin liittyen tuoretta luettavaa: https://ek.fi/ajankohtaista/tiedotteet/raportti-vihreiden-investointien-talousvaikutuksista-suomella-mahdollisuus-bruttokansantuotteen-huomattavaan-kasvuun/
- Anonyymi
Yksi sitkeä väite on, että tuulivoima on taloudellisesti kestämätön ratkaisu, jonka rakentaminen pitäisi lopettaa.
Täältä voi lukea erään investointipankin näkemyksen asiaan:
https://www.nib.int/cases/has-the-nordic-baltic-wind-power-success-story-come-to-an-end
"...why is NIB still financing wind power? The answer is quite simple really. Both our planet and economies need it... Onshore wind, alongside solar power, is one of the cheapest forms of electricity generation...The EU’s 2023 Wind Power Package aims to support the wind power sector and improve competitiveness... All this suggests that the story is far from over." - Anonyymi
Muutamalla sanan/lauseen muutoksella vaikutelmaa saa muutettua, niin kuin tuo VertaaEnsin.fi-sivuston jutun referointi Suomenmaassa.
Alkuperäinen otsikko on: "Tuulivoimaloiden rakennusbuumi hidastumassa". Suomenmaan otsikko "Buumi on ohi – Tämän takia tuulivoimarakentaminen hyytyi". Aika härski viestin muokkaus otsikkotasolla.
Suomenmaan juttu päättyy: "Voimaloiden lähellä asuvia ihmisiä ovat huolettaneet tuulivoimaloiden terveysvaikutukset kuten melu ja infraäänet.
Myös maiseman muutokset häiritsevät ihmisiä. Tuulivoimaloiden on raportoitu vahingoittavan myös joitakin eläimiä kuten lepakoita."
Alkuperäinen juttu taas menee näin: "...on esiintynyt asukkaiden huolia tuulivoimaloiden terveysvaikutuksista, kuten melusta ja infraäänistä. Erilaisia huhuja on vuosien varrella ollut väitetyistä terveyshaitoista, mutta nämä väitteet on suurelta osin kumottu." "...vaikutus eläimiin, kuten lepakoihin, joiden on raportoitu vahingoittuneen voimaloiden aiheuttamista paineaalloista. Vaikka nämä tapaukset ovat harvinaisia, ne ovat nostaneet keskustelua ympäristövaikutuksista."
Kuinkas nyt sattuikaan, tieto terveyshaittoihin liittyvien huhujen kumoamisesta ja eläimiin kohdistuneiden haittojen harvinaisuudesta on jäänyt pois Suomenaan jutusta, jonka otsikkokin on rankasti vääristely. Kuinkas nyt sattukaan, TVKY jakaa Suomenmaan juttua, ei alkuperäistä.
TVKY:llä on ihan asiallistakin asiaa, mutta tällainen touhu on tuhonnut yhdistyksen uskottavuuden ajat sitten, mikä on aika surullista. Suomenmaan uskottavuutta tämä ei myöskään paranna.- Anonyymi
Noi TVKY:n jutut on sen verran "hapokkaita", että jätän yleensä lukematta jos joku jakaa. Varsinainen "antaa ymmärtää, jos ei suoraan valehtele" -sivusto.
- Anonyymi
Minua ainakin häiritsee tavattomasti äänet joita en kuule!
- Anonyymi
On se kun navettaa varten ei saa puuta kaataa, mutta tuulivoiman alta saa laittaa hehtaareja sileäksi!
On totta, että on ollut epätietoisuutta miten metsäkatoasetusta pitäisi tulkita. Aihetta seuraavat tietävät jo, että uusien ohjeiden myötä maa- ja metsätalousministeriö katsoo, että navettainvestoinnit ovat mahdollisia perustuen eläinten hyvinvointiin. Tuulivoimaan ei tuossakaan mitään suoraa yhteyttä ole.
Metsäkatoasetuksella pyritään suitsimaan metsien tuhoamista tiettyjen raaka-aineiden ja niistä tuotettujen valmisteiden tuottamisessa. Asetus kieltää tuotteiden markkinoille asettamisen EU:ssa jos tuotteen tuotanto aiheuttaa metsäkatoa, mikä koskee myös EU:n ulkopuolelta tulevia tuotteita.
Naudanlihan tuotanto on maailmanlaajuisesti todella iso ympäristöongelma ja siksi tuolla listalla. Navetan vaatima ala ei tietenkään ole se olennainen asia, vaan rehuntuotanto, minkä takia on hävitetty iso osa Euroopankin metsistä. Lihantuotanto vaatii isoja määriä vettä ja saastuttaa. Monessa väkirikkaassa, mutta pienen pinta-alan maassa kirjaimellisesti hukutaan paskaan. Hollanti lupasi jo 90-luvulla tehdä asialle jotain, mutta menesty on ollut pientä, vastustus suurta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .492988Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472851Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242649Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3421715- 711084
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101061Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193927Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101782Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26780- 44739