Ilmastotutkimuksen suuri paradoksi

Sinulle tiedoksi, ettei kyseessä ole salaliittoteoria, koska avaus pohjaa yleisesti hyväksyttyyn tutkimukseen ilmaston vaihtelusta historiassa ja nostaa esille perustellusti epätieteellisen lähestymistavan, jossa vasta käyttöön otettua mittausdataa verrataan virheellisesti historiaan, josta on saatavissa vain arvio. Nykyajan vertaaminen historiaan luotettavasti on tieteellisesti relevanttia vain käyttäen samoja luonnontieteellisiä havaintoja, joilla historiaa tutkitaan.

Ymmärrän kyllä, että luulit avausta salaliittoteoriaksi, koska et käsittänyt, mistä siinä puhuttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle tiedoksi, ettei kyseessä ole salaliittoteoria, koska avaus pohjaa yleisesti hyväksyttyyn tutkimukseen ilmaston vaihtelusta historiassa ja nostaa esille perustellusti epätieteellisen lähestymistavan, jossa vasta käyttöön otettua mittausdataa verrataan virheellisesti historiaan, josta on saatavissa vain arvio. Nykyajan vertaaminen historiaan luotettavasti on tieteellisesti relevanttia vain käyttäen samoja luonnontieteellisiä havaintoja, joilla historiaa tutkitaan.

Ymmärrän kyllä, että luulit avausta salaliittoteoriaksi, koska et käsittänyt, mistä siinä puhuttiin.

Lue lisää

Et vaikuta itsekään tietävän mistä puhut!
Jopa käsite historia on tulkinnanvarainen, se ei muuksi muutu oli data sitä tai tätä.
Odotan että kerrot pari esimerkkiä tarkoittamastasi virheellisestä tulkinnasta ja myös siitä kuinka paljon mielestäsi ne tulkinnat ovat virheellisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Et vaikuta itsekään tietävän mistä puhut!
Jopa käsite historia on tulkinnanvarainen, se ei muuksi muutu oli data sitä tai tätä.
Odotan että kerrot pari esimerkkiä tarkoittamastasi virheellisestä tulkinnasta ja myös siitä kuinka paljon mielestäsi ne tulkinnat ovat virheellisiä?

Lue lisää

Sehän on kerrottu jo avauksessa. Miten sinulle voi selittää, kun et ymmärrä selkeää Suomen kieltä. Yritän vielä kerran vääntää rautalangasta, jos et todellakaan käsitä, niin kukaan ei voi sitä sinulle selittää. Lämpötilaeroja, sekä tason että vaihtelun nopeuden osalta esim. Holoseenin ajalta on relevanttia verrata nykyaikaan vain käyttämällä samoja menetelmiä nykyisessä ajassa, millä historiaa arvioidaan. Viestistäsi saa kyllä sellaisen kuvan, että asia on yksinkertaisuudessaankin liian vaikea sinulle, joten en odota mitään. Ehkä joku muu kykenee selittämään sen sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän on kerrottu jo avauksessa. Miten sinulle voi selittää, kun et ymmärrä selkeää Suomen kieltä. Yritän vielä kerran vääntää rautalangasta, jos et todellakaan käsitä, niin kukaan ei voi sitä sinulle selittää. Lämpötilaeroja, sekä tason että vaihtelun nopeuden osalta esim. Holoseenin ajalta on relevanttia verrata nykyaikaan vain käyttämällä samoja menetelmiä nykyisessä ajassa, millä historiaa arvioidaan. Viestistäsi saa kyllä sellaisen kuvan, että asia on yksinkertaisuudessaankin liian vaikea sinulle, joten en odota mitään. Ehkä joku muu kykenee selittämään sen sinulle.

Lue lisää

Eli niitä kahtakaan esimerkkiä et osaa kertoa, pyysin varta vasten vain kaksi esimerkkiä etten pyytäisi vahingossakaan liikaa mutta ei, ei niitäkään tule!
Pitkä lauseesi tekstisi keskellä on aivan absurdi ja kumoaa itse itsensä...

Anonyymi kirjoitti:

Eli niitä kahtakaan esimerkkiä et osaa kertoa, pyysin varta vasten vain kaksi esimerkkiä etten pyytäisi vahingossakaan liikaa mutta ei, ei niitäkään tule!
Pitkä lauseesi tekstisi keskellä on aivan absurdi ja kumoaa itse itsensä...

Lue lisää

Avauksessa ei ole mitään sellaista väitettä, minkä todisteeksi pitäisi kertoa esimerkkejä. Vaatimuksesi ja väitteesi on argumenttivirhe olkiukko. Ei voi mitään, vänkäät ja vaadit asioita, jotka eivät liity avaukseen, koska et ymmärrä sitä. Jatka helpompiin aiheisiin tai lue uudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eli niitä kahtakaan esimerkkiä et osaa kertoa, pyysin varta vasten vain kaksi esimerkkiä etten pyytäisi vahingossakaan liikaa mutta ei, ei niitäkään tule!
Pitkä lauseesi tekstisi keskellä on aivan absurdi ja kumoaa itse itsensä...

Lue lisää

Lauseessa ei ole mitään absurdia, et vain ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän on kerrottu jo avauksessa. Miten sinulle voi selittää, kun et ymmärrä selkeää Suomen kieltä. Yritän vielä kerran vääntää rautalangasta, jos et todellakaan käsitä, niin kukaan ei voi sitä sinulle selittää. Lämpötilaeroja, sekä tason että vaihtelun nopeuden osalta esim. Holoseenin ajalta on relevanttia verrata nykyaikaan vain käyttämällä samoja menetelmiä nykyisessä ajassa, millä historiaa arvioidaan. Viestistäsi saa kyllä sellaisen kuvan, että asia on yksinkertaisuudessaankin liian vaikea sinulle, joten en odota mitään. Ehkä joku muu kykenee selittämään sen sinulle.

Lue lisää

Ja mikähän olisi sinun "sama menetelmäsi nykyisessä ajassa"?

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikähän olisi sinun "sama menetelmäsi nykyisessä ajassa"?

Sama ja samat on eri asia. Sama tarkoittaa yhtä, samat/samoja useita. Vastaus itse kysymykseesi selviää, kun opiskelet Suomen kielestä, mitä sana "sama" ja sen monikko tarkoittaa. Tässä asiassa ei ole olemassa minun samoja menetelmiä, vaan yleisesti tieteessä käytetyt, joita en ole ollut päättämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Sama ja samat on eri asia. Sama tarkoittaa yhtä, samat/samoja useita. Vastaus itse kysymykseesi selviää, kun opiskelet Suomen kielestä, mitä sana "sama" ja sen monikko tarkoittaa. Tässä asiassa ei ole olemassa minun samoja menetelmiä, vaan yleisesti tieteessä käytetyt, joita en ole ollut päättämässä.

Lue lisää

Siis ei tule vastausta, menee kiemurteluksi, kiertelyksi ja kaarteluksi, ei osaa vastata kun ei osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Siis ei tule vastausta, menee kiemurteluksi, kiertelyksi ja kaarteluksi, ei osaa vastata kun ei osaa.

Sinulle yksi sanakin (sama tai samat) on kiemurtelua ja kaartelua, joten miten sinulle voisi mitään selittää. Koska osaat kirjoittaa, et voi olla niin tyhmä, kuin vaikutat. Jäljelle jää vain se, että olet provo, jota en ruoki enempää.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle yksi sanakin (sama tai samat) on kiemurtelua ja kaartelua, joten miten sinulle voisi mitään selittää. Koska osaat kirjoittaa, et voi olla niin tyhmä, kuin vaikutat. Jäljelle jää vain se, että olet provo, jota en ruoki enempää.

Lue lisää

Mutta etkös juuri sinä ryhtynyt kommentillasi klo 12:36 suomenkielen opettajaksi takertumalla nimenomaisesti ko. yhteen sanaan..?

Nyt tosiaan näyttä siltä että joku joka ei voi antaa paria yksinkertaista esimerkkiä kuvaamaan ja auttamaan muitakin ymmärtämään tarkoittamiaan epätieteellisiä ja virheellisiä menneisyyden tulkintoja, ei vain yksinkertaisesti osaa sellaisia antaa. Hän ei kykene antamaan yhtä- kahta esimerkkiä vaikka kertoo että kyse on yleisesti tiedostetusta ja tunnustetusta merkittävästä ongelmasta...
Ilmeisesti hänen mielestään vaikkapa vanhojen luiden ajoituksessa käytettävä radiohiilimenetelmä on virheellinen ja ei- tieteellinen menetelmä koska se on varsin nuori menetelmä eikä siinä tehdä luonnontieteellisiä vertailuja..?
Oikeaoppisuutta olisi varmaan esim. verrata sukupuuttoon kuolleen lajin fossiilin jäänteitä nykyisiin jäänteisiin, se siinä vaan että niitä nykyisiä ei sitten olekaan joten ei voi tehdä tieteellisesti hyväksyttyjä vertailuja...

Anonyymi kirjoitti:

Nyt tosiaan näyttä siltä että joku joka ei voi antaa paria yksinkertaista esimerkkiä kuvaamaan ja auttamaan muitakin ymmärtämään tarkoittamiaan epätieteellisiä ja virheellisiä menneisyyden tulkintoja, ei vain yksinkertaisesti osaa sellaisia antaa. Hän ei kykene antamaan yhtä- kahta esimerkkiä vaikka kertoo että kyse on yleisesti tiedostetusta ja tunnustetusta merkittävästä ongelmasta...
Ilmeisesti hänen mielestään vaikkapa vanhojen luiden ajoituksessa käytettävä radiohiilimenetelmä on virheellinen ja ei- tieteellinen menetelmä koska se on varsin nuori menetelmä eikä siinä tehdä luonnontieteellisiä vertailuja..?
Oikeaoppisuutta olisi varmaan esim. verrata sukupuuttoon kuolleen lajin fossiilin jäänteitä nykyisiin jäänteisiin, se siinä vaan että niitä nykyisiä ei sitten olekaan joten ei voi tehdä tieteellisesti hyväksyttyjä vertailuja...

Lue lisää

Tämä perus: Pähkinäpuun levinneisyyden raja. Puuta löytyy niistä kerrostumista, joissa lämpötila on ollut sille suotuisa. Toinen: Jääkausi. Kasvuston puuttumisen kyllä huomaa, koska historiallinen lustotieto päättyy.
Vanhoja luita voi kyllä käyttää, koska radiohiilimenetelmässä aineosien kertyminen loppuu eläimen päättäessä päivänsä. Kyse on suhteellisesta säteilymäärästä ja tarkkuus riippuu oikeastaan vain siitä kuinka tarkasti esim. hiilen määrä saadaan mitattua.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä perus: Pähkinäpuun levinneisyyden raja. Puuta löytyy niistä kerrostumista, joissa lämpötila on ollut sille suotuisa. Toinen: Jääkausi. Kasvuston puuttumisen kyllä huomaa, koska historiallinen lustotieto päättyy.
Vanhoja luita voi kyllä käyttää, koska radiohiilimenetelmässä aineosien kertyminen loppuu eläimen päättäessä päivänsä. Kyse on suhteellisesta säteilymäärästä ja tarkkuus riippuu oikeastaan vain siitä kuinka tarkasti esim. hiilen määrä saadaan mitattua.

Lue lisää

Olet samalla sekä oikeassa että väärässä!
Nimittäin emme tiedä miten paljon pähkinäpuun genomi on mukautunut selviämään muuttuneista olosuhteista, siis pähkinäpuu joka selviytyy minun kiinteistölläni (välttävästi tosin) nyt, ei ehkä olisi selvinnyt 10000 vuotta sitten jos olosuhteet tällä paikalla olisivat olleet vaikkapa hyvinkin samanlaiset.
Koska tiedetään varsin paljon ihmisen geenien muuntelusta olosuhteiden siihen pakottaessa, on syytä uskoa että niin on tapahtunut ja tapahtuu kaiken aikaa.
Puuta löytyy kerrostumista sittenkin aika lyhyeltä ajalta, ei edes sadantuhannen vuoden ajalta, mutta sitä nuoremmalla ajalla se on toki jotain suunta antava indikaattori.

Hymy- lehdessä oli aikoinaan sellainen sarjakuva kuin "Puuta heinää". Puuta heinää- sanonta sopii hyvin myös aloitukseen jossa varsinaiseen asiaan ei päästä ensinkään.
Koska menneisyyden ilmasto- oloista tiedetään hyvin pitkältä ajalta niinkin paljon kuin tiedetään, kiitos tieteelle siitä kuin myös tiedon jatkuvasta karttumisesta, tiedetään myös riittävällä tarkkuudella suurten muutosten muutosnopeudet ja on siis jotain mihin verrata ilmaston muutoksia nyt ja tuon väitteen tueksi ei löydy muuta kuin se puuta heinää- jankutus.
Voidaan myös kysyä että miten edes teoriassa olisi mahdollista ettei ihmisen toiminta mitenkään vaikuttaisi?

Ei sinulla sitten ollut, eli pelkkää tuubanjauhamista ties monennenko kerran. Jos yrität saada lukijoita puolellesi näillä ulostuloillasi (muuta motiivia en keksi), mitä he mahtavat ajatella siitä, että yrität pitää agendaasi pystyssä silkalla valehtelulla? Oletat muut yhtä tyhmiksi kuin itsesi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinulla sitten ollut, eli pelkkää tuubanjauhamista ties monennenko kerran. Jos yrität saada lukijoita puolellesi näillä ulostuloillasi (muuta motiivia en keksi), mitä he mahtavat ajatella siitä, että yrität pitää agendaasi pystyssä silkalla valehtelulla? Oletat muut yhtä tyhmiksi kuin itsesi.

Lue lisää

Ja SUNUN sanomasi oli kiteytynyt väitteeseen että minä jauhan "tuunaa", se on koko asiaosaamisesi ydin.
Olisiko mitään muuta vaikka syväkairausnäytteitä...

Anonyymi kirjoitti:

Ja SUNUN sanomasi oli kiteytynyt väitteeseen että minä jauhan "tuunaa", se on koko asiaosaamisesi ydin.
Olisiko mitään muuta vaikka syväkairausnäytteitä...

Tämäkö oli siis se, mitä esität ylläolevan väitteesi tueksi? Turha vastailla, jos et kerran pysty.

Lainkaan riippumatta hallituksista varakkaat etsivät aina maailmalta mahdollisimman luotettavia sijoituskohteita ja -keinoja.
Näin on aina ollut, muistetaan että esim. osakeyhtiö- mekanismi perustettiin vai suojaamaan varakkailta yrittäjiä, ei ketään muita.
Tähän liittyen voidaan kysyä että johtaako esim. USA- nimistä valtiota poliittinen johto vai sittenkin suuryritysten johto?

Anonyymi kirjoitti:

Lainkaan riippumatta hallituksista varakkaat etsivät aina maailmalta mahdollisimman luotettavia sijoituskohteita ja -keinoja.
Näin on aina ollut, muistetaan että esim. osakeyhtiö- mekanismi perustettiin vai suojaamaan varakkailta yrittäjiä, ei ketään muita.
Tähän liittyen voidaan kysyä että johtaako esim. USA- nimistä valtiota poliittinen johto vai sittenkin suuryritysten johto?

Lue lisää

Aivan loogista. Vaikkei olisi varakas, haluaa sijoittaa rahansa niin, että minimoi riskit ja maksimoi tuoton. Osakeyhtiön olennainen idea on myös se,että voi omistaa siivun yrityksestä, vaikkei olisi varaa tai halua omistaa koko firmaa. Joskus, kun oivallat, että ostamalla pörssiyhtiön osakkeita, ostat niiden määrää vastaavan osan yrityksestä, opettelet tietenkin selvittämään, minkä verran liikevaihtoa, omaa pääomaa, tulosta ja osinkoa olet aikeissa ostaa. Silloin käsitä koko jutun idean, kukaan täydessä yhteisymmärryksessä oleva ei sijoita rahoja yritykseen, jossa ei saa riskin vastineeksi tuottoa.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan loogista. Vaikkei olisi varakas, haluaa sijoittaa rahansa niin, että minimoi riskit ja maksimoi tuoton. Osakeyhtiön olennainen idea on myös se,että voi omistaa siivun yrityksestä, vaikkei olisi varaa tai halua omistaa koko firmaa. Joskus, kun oivallat, että ostamalla pörssiyhtiön osakkeita, ostat niiden määrää vastaavan osan yrityksestä, opettelet tietenkin selvittämään, minkä verran liikevaihtoa, omaa pääomaa, tulosta ja osinkoa olet aikeissa ostaa. Silloin käsitä koko jutun idean, kukaan täydessä yhteisymmärryksessä oleva ei sijoita rahoja yritykseen, jossa ei saa riskin vastineeksi tuottoa.

Lue lisää

Suomi on sijoittajalle riskikohde nollatuotolla. Vihreä energiapolitiikka on iso syyllinen siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on sijoittajalle riskikohde nollatuotolla. Vihreä energiapolitiikka on iso syyllinen siihen.

Kyllä. Kiilusilmäinen ilmastohysteria ajaa sijoittajatkin pois Suomesta. Vasemmistovihreät kun eivät ymmärrä taloudesta mitään, niin he luulivat että hei me tienataan tällä. Aivan kuten vasemmisto esittää aina, että jakamalla ihmisille rahaa, saadaan lisääntyvän ostovoiman kautta talous kasvamaan. Vasemmiston taikaseinätalous on mitä ihmeellisin. Kaikille valtavasti rahaa, ostettavat tuotteet tulee sitten taikatehtaasta ja -yrityksistä ilman työn tekemistä. Vihreän siirtymän piti olla hyvä bisnes, mutta nyt huudetaan kuinka pitää uhrautua ja osallistua siirtymän hirvittäviin kustannuksiin. Aivan kuten kulttuurin rikastamisen piti olla tuottoisaa, nyt tapellaan Euroopan maiden kesken taakanjaosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Kiilusilmäinen ilmastohysteria ajaa sijoittajatkin pois Suomesta. Vasemmistovihreät kun eivät ymmärrä taloudesta mitään, niin he luulivat että hei me tienataan tällä. Aivan kuten vasemmisto esittää aina, että jakamalla ihmisille rahaa, saadaan lisääntyvän ostovoiman kautta talous kasvamaan. Vasemmiston taikaseinätalous on mitä ihmeellisin. Kaikille valtavasti rahaa, ostettavat tuotteet tulee sitten taikatehtaasta ja -yrityksistä ilman työn tekemistä. Vihreän siirtymän piti olla hyvä bisnes, mutta nyt huudetaan kuinka pitää uhrautua ja osallistua siirtymän hirvittäviin kustannuksiin. Aivan kuten kulttuurin rikastamisen piti olla tuottoisaa, nyt tapellaan Euroopan maiden kesken taakanjaosta.

Lue lisää

Olipa hyvin sanottu. Asia on justiinsa näin!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Kiilusilmäinen ilmastohysteria ajaa sijoittajatkin pois Suomesta. Vasemmistovihreät kun eivät ymmärrä taloudesta mitään, niin he luulivat että hei me tienataan tällä. Aivan kuten vasemmisto esittää aina, että jakamalla ihmisille rahaa, saadaan lisääntyvän ostovoiman kautta talous kasvamaan. Vasemmiston taikaseinätalous on mitä ihmeellisin. Kaikille valtavasti rahaa, ostettavat tuotteet tulee sitten taikatehtaasta ja -yrityksistä ilman työn tekemistä. Vihreän siirtymän piti olla hyvä bisnes, mutta nyt huudetaan kuinka pitää uhrautua ja osallistua siirtymän hirvittäviin kustannuksiin. Aivan kuten kulttuurin rikastamisen piti olla tuottoisaa, nyt tapellaan Euroopan maiden kesken taakanjaosta.

Lue lisää

Tarkennatko kuka tai ketkä pitivät ns. vihreää siirtymää hyvänä bisneksenä? Meillä toki on uusimpiin tekniikoihin ym. eli juurikin siihen vihreään siirtymään liittyviin asioihin panostaneita yrityksiä mutta ei kovin paljon enkä tiedä ketään joka olisi siitä edes olettanut syntyvän jotain Suomen talouden täyttä pelastajaa tms?
En liioin muista kenenkään esittäneen että maahanmuuttajat olisivat ainakaan lyhyttä aikaa tulevaisuuteen tarkastellen taloudellisesti tuottoisaa. Pitempää aikaväliä meistä täällä kommentoivista ei yksikään ole näkemässä!
Fakta on sekin että edistys ihmiskunnassa, niin hyvässä kuin pahassakin, on edellyttänyt ihmisten liikkumista paikasta toiseen, sekoittumista ja siten kulttuurien rikastumista. Itse asiassa suomalaiset ovat valitettavasti genomiltaan eli geeniperimältään merkittävästi kaikista muista jopa eurooppalaisista ihmisryhmistä joita usein kansoiksikin nimitetään, poikkeavia. Se tarkoittaa pitkää lähes omissa oloissa nyhjöttämistä joka muuten ilmenee valtavina ennakkoluuloina ja suoranaisena rasismina...

Anonyymi kirjoitti:

Tarkennatko kuka tai ketkä pitivät ns. vihreää siirtymää hyvänä bisneksenä? Meillä toki on uusimpiin tekniikoihin ym. eli juurikin siihen vihreään siirtymään liittyviin asioihin panostaneita yrityksiä mutta ei kovin paljon enkä tiedä ketään joka olisi siitä edes olettanut syntyvän jotain Suomen talouden täyttä pelastajaa tms?
En liioin muista kenenkään esittäneen että maahanmuuttajat olisivat ainakaan lyhyttä aikaa tulevaisuuteen tarkastellen taloudellisesti tuottoisaa. Pitempää aikaväliä meistä täällä kommentoivista ei yksikään ole näkemässä!
Fakta on sekin että edistys ihmiskunnassa, niin hyvässä kuin pahassakin, on edellyttänyt ihmisten liikkumista paikasta toiseen, sekoittumista ja siten kulttuurien rikastumista. Itse asiassa suomalaiset ovat valitettavasti genomiltaan eli geeniperimältään merkittävästi kaikista muista jopa eurooppalaisista ihmisryhmistä joita usein kansoiksikin nimitetään, poikkeavia. Se tarkoittaa pitkää lähes omissa oloissa nyhjöttämistä joka muuten ilmenee valtavina ennakkoluuloina ja suoranaisena rasismina...

Lue lisää

En ole edellinen kirjoitaja, mutta esim. Suomen rikkain henkilö, Antti Herlin myy hyvällä katteella ratkaisuja ilmastonmuutoksen torjuntaan. Eikä ole ainoa. - On hyvä muistaa, että kokoomus on kaiken takana.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Kiilusilmäinen ilmastohysteria ajaa sijoittajatkin pois Suomesta. Vasemmistovihreät kun eivät ymmärrä taloudesta mitään, niin he luulivat että hei me tienataan tällä. Aivan kuten vasemmisto esittää aina, että jakamalla ihmisille rahaa, saadaan lisääntyvän ostovoiman kautta talous kasvamaan. Vasemmiston taikaseinätalous on mitä ihmeellisin. Kaikille valtavasti rahaa, ostettavat tuotteet tulee sitten taikatehtaasta ja -yrityksistä ilman työn tekemistä. Vihreän siirtymän piti olla hyvä bisnes, mutta nyt huudetaan kuinka pitää uhrautua ja osallistua siirtymän hirvittäviin kustannuksiin. Aivan kuten kulttuurin rikastamisen piti olla tuottoisaa, nyt tapellaan Euroopan maiden kesken taakanjaosta.

Lue lisää

Kiinalaiset taputtavat käsiään, kun länsimaat heikentävät kilpailukykyään ja luopuvat vapaaehtoisesti fossiilisista ennen kuin korvaavia lähteitä on käytössä riittävästi ja yhtä halvalla, ympäri vuoden. Kiinalaiset on fiksuja, he kehittävät ja ottavat käyttöön kyllä uusiutuvia energiamuotoja, mutta käyttävät fossiilisia rinnalla niin paljon kuin saavat hankittua, jolloin heidän siirtymänsä ei aiheuta köyhyyttä, päinvastoin kehittää maan taloutta ennätyksellisen nopeasti.

Kiina, Intia ja muut kehittyvät taloudet käyttävät kyllä fossiiliset loppuun.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinalaiset taputtavat käsiään, kun länsimaat heikentävät kilpailukykyään ja luopuvat vapaaehtoisesti fossiilisista ennen kuin korvaavia lähteitä on käytössä riittävästi ja yhtä halvalla, ympäri vuoden. Kiinalaiset on fiksuja, he kehittävät ja ottavat käyttöön kyllä uusiutuvia energiamuotoja, mutta käyttävät fossiilisia rinnalla niin paljon kuin saavat hankittua, jolloin heidän siirtymänsä ei aiheuta köyhyyttä, päinvastoin kehittää maan taloutta ennätyksellisen nopeasti.

Kiina, Intia ja muut kehittyvät taloudet käyttävät kyllä fossiiliset loppuun.

Lue lisää

USA:n sodat Irakissa olivat jo selkeitä sotia fossiilisista energioista eli öljystä. Kun Bush piti puheen lentotukialuksen kannella julistaen USA:n voittaneen sodan, oli hetkeä aiemmin Iran suostunut lupaamaan että öljyn hinnoittelu palautetaan dollaripohjaiseksi mistä Irak oli sen irrottanut hieman ennen sodan alkua. Voitto merkitsi voittoa öljystä ja edelleen halvan öljyn virtaamista.
Tuo hetki ei noin muuten ollutkaan mikään sodan käännekohta, sota eli ja jatkui ja jenkit joutuivat oleman Irakissa vielä pitkään tuon jälkeen...

Anonyymi kirjoitti:

USA:n sodat Irakissa olivat jo selkeitä sotia fossiilisista energioista eli öljystä. Kun Bush piti puheen lentotukialuksen kannella julistaen USA:n voittaneen sodan, oli hetkeä aiemmin Iran suostunut lupaamaan että öljyn hinnoittelu palautetaan dollaripohjaiseksi mistä Irak oli sen irrottanut hieman ennen sodan alkua. Voitto merkitsi voittoa öljystä ja edelleen halvan öljyn virtaamista.
Tuo hetki ei noin muuten ollutkaan mikään sodan käännekohta, sota eli ja jatkui ja jenkit joutuivat oleman Irakissa vielä pitkään tuon jälkeen...

Lue lisää

Kyllä. Ja nyt länsimaissa vallitsee hulluus luopua fossiilisista, vaikka kehittyvät taloudet käyttävät ne joka tapauksessa loppuun ja hyötyvät siitä, että länsi ampuu itseään jalkaan ja luovuttaa fossiiliset kokonaan Kiinan ja muiden Brics maiden käyttöön. Toivottavasti siitä ei tule suurta sotaa, kun Brics maat luopuvat dollarin käytöstä keskinäisessä kaupankäynnissään, kenties myös muissa ja luovat oman maksujärjestelmän swiftin rinnalle. Nimittäin se romahduttaisi USA:n valtiontalouden, koska se ei pystyisi enää painamaan loputtomasti rahaa valtion käyttöön, eikä saisi myöskään tuloja dollarin käytöstä maailmankaupassa.