Niin mikä auto kannattaa olla, jos auto on bensiini tai diesel auto? Jota paikalliset autokorjaamot osaavat parhaiten sitä (niitä) merkkiä ja vuosilukua huoltaa ja korjata?
Diesel taitaa olla huonompin talvella kun jo uudemmat ei oikein tykkää jos pakkasta -11 astetta kylmempää, paketti-autot vain ruukaa oleen dieseleitä.
Sähkö-autot onnettomia talvella, niillä ei etene mihinkää ja latauspisteitä jos on, monet täytyy lapioida lumihangesta?
Diesel taitaa olla huonompin talvella kun jo uudemmat ei oikein tykkää jos pakkasta -11 astetta kylmempää, paketti-autot vain ruukaa oleen dieseleitä.
Sähkö-autot onnettomia talvella, niillä ei etene mihinkää ja latauspisteitä jos on, monet täytyy lapioida lumihangesta?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Jos on autotalli(lämmin) niin urea dieselillä pärjää, susittelen bensa autoa.
Onko varmaa tietoa .
Varma bensalla toimiva jos ei aja todella paljon. Mikä on hyvä uudehkoissa autoissa onkin sitten tuurista kiinni.
Ladan net ostaa korjata vain sen compin. osaavat säätää karboraattorin ja laittaa renkaisiin ilmaa jalkapumpulla.
80-luvun kaasutin bensa- Corolla 1.3 on varmin kulkine Lapin talveen.
Entä ne korjaamot, mitä ne paikalliset parhaiten osaa merkkiä korjata?
Eikö siellä ole ainoataka autokorjaamoa?
Jonkin merkkinen neliveto lava-auto.
Lisäyksenä vielä,,bensa parempi ja jos diesel niin sen verran vanha, että ei tarvi ureaa lisäaineeksi,,ei toimi - 35° pakkasella.
Onko siellä autokorjaamoita?
-11 jäätymispiste:(
On korjaamo mutta ei siellä nykyautot tule kuntoon, päivastoin.
Ei se mitään ureaa ole. Urea on kusta. Eikä vielä ole ollu semmosta pakkasta että kusi olis jäätyny kaarelle
Nykyhään saapi semmosta ainetta, joka estää urean kiteytymisen. pakkasella.
Jos viidellä asteella pakkaskestävyys paranee, niin ei siitä ole paljon apuja, jäätyy se kuitenkin kovilla pakkasilla.
Kannattaa ottaa
Olisiko sähköauto kätevä?
Juuri uutisoitiin miten kaikille tulee kalliiksi sähkö-autojen lataus. Se on johtanut siihen ettei tuottavia yrityksiä voi perustaa, koska sähkötoimitus ei voi käytännössä toimia tasaisena. Sähköä ei siis ole riittävästi, joten kun ei ulkomaalaiset eikä kotimaisia uusia teoloisuustuotantoja voi perustaa, niin ei tule myöskään uusia työpaikkoja, eikä valtio saa verotuloja.
Suomen ilmastopolitiikka on ylittänyt mahdottomuuden, kulut on suuremmat kuin hyödyt. Kun ei ole huomioitu energian tarve vaan vouhotettu ilman puhtautta. Liikenteestä on tehty mörkö, silti on kaikkien jotenki kuljettava paikasta toiseen muuten ei raha liiku.
Nyt harvat tieteen henkilöt (henkilö) on huolissa kun saasteet vähenee pääsee maanpinnalle lisää lämpöä ja pilvet vähenee kun teollisuuden, liikenteen savut vähenee ei muodostu pilviä enää niin paljon.
Itse joskus tuota jossain ihmettelin, että miten pienhiukkasten määrän vähetessä ilmassa vaikuttaa maapallon lämpenemiseen? Pilviin en arvannut sen vaikuttavan mutta maan lämpenemiseen, se on kun ei ole tieteen henkilö on vain mielipide. Kiva kuitenki kun olen ainakin jonkin verran ollut oikeassa,...
..., Taas kerran olin oikeassa, politiikka ei hyväksy kuin mielisteliöitä. Politiikassa vain kunkin puolueen hyväksymät tieteen ajattelut on hyväksyttyjä (vaalikausipolitiikkaa)? Tiede on sen politiikan suuntaus joka pitää hyväksyttyä näkemystä "pihdeissä" jopa vuosia median avulla (median voimalla)? Totuus ilmasto politiikassa on kuin veteen piiretty viiva (se hajoaa heti, se on sitä käytännön politiikkaa).
Pittää antaa