Painavaa puhetta

Tuottavuus ei ole heikentynyt sen vuoksi, että julkisen sektorin suhteellinen osuus on kasvanut. Oikeastaan asia on ihan päinvastoin eli yksityisen sektorin tuottavuus on heikentynyt, jolloin julkisen sektorin osuus on kasvanut. Vuoteen 2009 saakka julkisen sektorin osuus oli tämän 2000-luvulla vuoteen 2009 saakka keskimäärin 48 % ja vuodesta 2009 eteenpäin keskimäärin 55 %. Nousu ei johdu jukisen sektorin paisuttamisesta vaan yksityinen sektorin työn tuottavuuden heikentymisestä. Tässä vaikuttaa erityisesti Nokia romahdus. Muun yrityssektorin tuottavuus ei riittänyt paikkaamaan Nokian uupahdusta.

Julkinen sektori on tietysti työn tuottavuudella mitattuna negatiivinen. Eihän esim. terveyden- ja sairaanhoidosta, poliisitoimesta ja maanpuolustuksesta ole muuta kuin menoa. Ei valtion tarkoituskaan ole harjoittaa mitään yritystoimintaa vaan se tuottaa palveluja, joita yhteiskunnassa on katsottu tarpeelliseksi. Koultuspalvelutkaan eivät ole nopeavaikutteisesti tuottavia mutta pitkässä juoksussa ne ovat ylivertaisen tuottavia. Ilman yhteiskunnan tarjoamia koulutuspalveluita olisimme edelleen elintasoltaan heikko maatalousmaa.

Julkista sektoria ei ole erityisemmin kasvatettu tällä vuosituhannella. Joillain toimilla sitä on jopa supistettu. Tällaisia olivat esim. eläkeuudistus ja ns. eläkeputken lopettaminen Marinin hallituksen aikana. Poliisien määrää on jonkin verran lisätty ja puolustusmenojen on tehty suhteellisen paljon lisäsatsauksia hävittäjäjankintojen ja Ukrainan sodan vuoksi. Monihan valittaa sitä, että esim. tiestö on päästetty rapautumaan eli siihen ei ole satsattu aikaisempien aikojen malliin. Mutta julkinen sektori kasvaa automaattisesti ilman, että sitä kasvatetaan. Tämä johtuu väestön ikääntymisestä. Terveydenhoitomenot, vanhuspalvelumenot ja eläkemenot kasvavat, kun vanhusiässä olevien ihmisten määrä koko ajan kasvaa ja samalla ihmisten elinikä kasvaa.

Yritysten tuottavuutta ei ole pidetty kunnossa ainakaan, jos sitä vertaa Ruotsiin ja Tanskaan kuten Malinranta tekee. Suomessatyön tuottavuus on 25 % heikompi kuin Ruotsissa ja Tanskassa. Se on aika paljon heikompi siis. Nokian ollessa vielä voimissaan, Suomi oli tasaväkinen näiden kahden pohjoismaan välillä. Norja saattoi ölytulojen suoksi olla omassa kastissaan.

Kutsut vihreää siirtymää vouhotukseksi. Ehkä se on sitä ja sinulla on asiasta parempaa tietoa kuin esim. USAn päätöksentekijöillä, jotka satsaavat valtion tukirahaa miljardeja toisensa perään vihreän siirtymän investointien tukemiseen. Saksa ja Ranska haluavat seurata perässä, mutta niitä rajoittaa EUn kilpailusäännöstö. Sen vuoksi Mario Draghi laati tulevaisuusraportin, missä etsitään keinoja siihen, että EU voisi olla uskottava kilpailija vihreän siirtymän teknolgiassa ja samalla vahvistaa oman mantereemme turvallisuutta. Näissä suurissa maissa vihreään siirtymään ei todellakaan suhtauduta samalla tavalla vähätellen kuin sinä teet.

Luulen, että vihreän siirtymän eturintamassa kannattaa olla virheistä huolimatta. Usein käy niin, että nämä eturintaman maat ovat mukana jatkossakin, mutta muilla alkaa olla osaamispääoma vähissä, kun eturintaman maat porskuttavat eteenpäin. USA on ollut tietotekniikan alalla koko ajan eturintamassa ja varmasti virheitä ja ohilyöntejä on tapahtunut matkan varrella. Silti usko tähän päävirtaan ei ole loppunut ja tulokset ovat senmukaisia.

En osaa sanoa, onko vetytalous tulossa vai ei, mutta jostain tässä kuuntelin, että nimenomaan Saksassa siihen luodaan nyt kovasti toiveita autoteollisuuden kannattavuuden heikennyttyä. En ole mikään vetytalouden asiantuntija, joten pätevyyteni ei riitä arvioimaan sen mahdollisuuksia ja realistisuutta. Ei nyt ainakaan vielä kuitenkaan näytä, että asia olisi suuressa maailmassa hylätty. Jos se olisi pelkkä utopia, niin kai yrityksillä nyt sentään joku realismin taju on vielä jäljellä eivätkä ne lähde asiaa edistämään. Arveletko, että esim. SSAB:n vetyterästehdas tulee olemaan pelkkää utopiaa, joka ei tule toimimaan?

mielipidepankki kirjoitti:

Tuottavuus ei ole heikentynyt sen vuoksi, että julkisen sektorin suhteellinen osuus on kasvanut. Oikeastaan asia on ihan päinvastoin eli yksityisen sektorin tuottavuus on heikentynyt, jolloin julkisen sektorin osuus on kasvanut. Vuoteen 2009 saakka julkisen sektorin osuus oli tämän 2000-luvulla vuoteen 2009 saakka keskimäärin 48 % ja vuodesta 2009 eteenpäin keskimäärin 55 %. Nousu ei johdu jukisen sektorin paisuttamisesta vaan yksityinen sektorin työn tuottavuuden heikentymisestä. Tässä vaikuttaa erityisesti Nokia romahdus. Muun yrityssektorin tuottavuus ei riittänyt paikkaamaan Nokian uupahdusta.

Julkinen sektori on tietysti työn tuottavuudella mitattuna negatiivinen. Eihän esim. terveyden- ja sairaanhoidosta, poliisitoimesta ja maanpuolustuksesta ole muuta kuin menoa. Ei valtion tarkoituskaan ole harjoittaa mitään yritystoimintaa vaan se tuottaa palveluja, joita yhteiskunnassa on katsottu tarpeelliseksi. Koultuspalvelutkaan eivät ole nopeavaikutteisesti tuottavia mutta pitkässä juoksussa ne ovat ylivertaisen tuottavia. Ilman yhteiskunnan tarjoamia koulutuspalveluita olisimme edelleen elintasoltaan heikko maatalousmaa.

Julkista sektoria ei ole erityisemmin kasvatettu tällä vuosituhannella. Joillain toimilla sitä on jopa supistettu. Tällaisia olivat esim. eläkeuudistus ja ns. eläkeputken lopettaminen Marinin hallituksen aikana. Poliisien määrää on jonkin verran lisätty ja puolustusmenojen on tehty suhteellisen paljon lisäsatsauksia hävittäjäjankintojen ja Ukrainan sodan vuoksi. Monihan valittaa sitä, että esim. tiestö on päästetty rapautumaan eli siihen ei ole satsattu aikaisempien aikojen malliin. Mutta julkinen sektori kasvaa automaattisesti ilman, että sitä kasvatetaan. Tämä johtuu väestön ikääntymisestä. Terveydenhoitomenot, vanhuspalvelumenot ja eläkemenot kasvavat, kun vanhusiässä olevien ihmisten määrä koko ajan kasvaa ja samalla ihmisten elinikä kasvaa.

Yritysten tuottavuutta ei ole pidetty kunnossa ainakaan, jos sitä vertaa Ruotsiin ja Tanskaan kuten Malinranta tekee. Suomessatyön tuottavuus on 25 % heikompi kuin Ruotsissa ja Tanskassa. Se on aika paljon heikompi siis. Nokian ollessa vielä voimissaan, Suomi oli tasaväkinen näiden kahden pohjoismaan välillä. Norja saattoi ölytulojen suoksi olla omassa kastissaan.

Kutsut vihreää siirtymää vouhotukseksi. Ehkä se on sitä ja sinulla on asiasta parempaa tietoa kuin esim. USAn päätöksentekijöillä, jotka satsaavat valtion tukirahaa miljardeja toisensa perään vihreän siirtymän investointien tukemiseen. Saksa ja Ranska haluavat seurata perässä, mutta niitä rajoittaa EUn kilpailusäännöstö. Sen vuoksi Mario Draghi laati tulevaisuusraportin, missä etsitään keinoja siihen, että EU voisi olla uskottava kilpailija vihreän siirtymän teknolgiassa ja samalla vahvistaa oman mantereemme turvallisuutta. Näissä suurissa maissa vihreään siirtymään ei todellakaan suhtauduta samalla tavalla vähätellen kuin sinä teet.

Luulen, että vihreän siirtymän eturintamassa kannattaa olla virheistä huolimatta. Usein käy niin, että nämä eturintaman maat ovat mukana jatkossakin, mutta muilla alkaa olla osaamispääoma vähissä, kun eturintaman maat porskuttavat eteenpäin. USA on ollut tietotekniikan alalla koko ajan eturintamassa ja varmasti virheitä ja ohilyöntejä on tapahtunut matkan varrella. Silti usko tähän päävirtaan ei ole loppunut ja tulokset ovat senmukaisia.

En osaa sanoa, onko vetytalous tulossa vai ei, mutta jostain tässä kuuntelin, että nimenomaan Saksassa siihen luodaan nyt kovasti toiveita autoteollisuuden kannattavuuden heikennyttyä. En ole mikään vetytalouden asiantuntija, joten pätevyyteni ei riitä arvioimaan sen mahdollisuuksia ja realistisuutta. Ei nyt ainakaan vielä kuitenkaan näytä, että asia olisi suuressa maailmassa hylätty. Jos se olisi pelkkä utopia, niin kai yrityksillä nyt sentään joku realismin taju on vielä jäljellä eivätkä ne lähde asiaa edistämään. Arveletko, että esim. SSAB:n vetyterästehdas tulee olemaan pelkkää utopiaa, joka ei tule toimimaan?

Lue lisää

Kun puhut USA:n satsaavan valtion tukirahaa miljardeja toisensa perään vihreän siirtymän investointien tukemiseen, niin osut asian ytimeen siinä, miksi Trump saattaa voittaa siellä presidentin vaalin.

Se tukiraha on hukkaan heitettyä, siis juuri sitä rahaa jonka tuhlaamisen vuoksi Trumpin politiikkaa kannatetaan, ja jonka rahan toivottaisiin palvelevan kansakunnan muuta etua. Kun siellä markkinatalouden kehdossa ei vihreä siirtymä onnistu ilman valtion merkittävää tukea, niin miten se voisi olla taloudellisesti järkevää missään?

USA on ollut tietotekniikan alalla edelläkävijä koska siellä on ollut vahva puolustusteollisuus, jonka tarpeisiin ja jonka "sivutuotteena" on syntynyt paljon pieniä (alkuun pieniä) yrityksiä tekemään tietoteknisiä innovaatioita. Microsoft, Apple jne ovat syntyneet kirjaimellisesti autotallien kätköissä innokkaiden nörttien puuhastelusta, joista sitten on vapaiden markkinoiden tukemana kasvanut megaluokan yhtiöitä. EU on blokannut tämän tyyppisen kehityksen alueellaan tietotekniikan ja tiedonhallinnan typerällä sääntelyllä, joka estää eurooppalaisten kehittyvän alalla.

SSAB ei tule saamaan vetyteräkselle kannattavuutta, sen kohtalo on Northvoltin tavoin leikkaukset ja uuden teknologian hylkääminen. Joku muu joskus myöhemmin todennäköisesti hyödyntää opin heidän virheistä ja oppii tekemään vetypelkistyksen suuressa mittakaavassa järkevin kustannuksin, mutta aikaa siihen menee.

Saksassa ollaan palaamassa autoteollisuudessa vanhaan, polttomoottorit on päätetty pitää niin Mercedeksen, BMW:n kuin Volkswageninkin autojen voimanlähteenä vielä jatkossakin, vaikka kaikilla oli sähköautojen suhteen isot odotukset ja strategia ajaa perinnemoottorit alas. Kaikki vetävät nyt jarruja sähköautojen suhteen, sillä se vety josta kaavailtiin sähkön varastointitekniikkaa, ei sittenkään tule olemaan kannattava ratkaisu, ei nyt eikä jatkossa. Siksi sähköautotkaan eivät ole kannattavaa bisnestä, ei nyt eiä jatkossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun puhut USA:n satsaavan valtion tukirahaa miljardeja toisensa perään vihreän siirtymän investointien tukemiseen, niin osut asian ytimeen siinä, miksi Trump saattaa voittaa siellä presidentin vaalin.

Se tukiraha on hukkaan heitettyä, siis juuri sitä rahaa jonka tuhlaamisen vuoksi Trumpin politiikkaa kannatetaan, ja jonka rahan toivottaisiin palvelevan kansakunnan muuta etua. Kun siellä markkinatalouden kehdossa ei vihreä siirtymä onnistu ilman valtion merkittävää tukea, niin miten se voisi olla taloudellisesti järkevää missään?

USA on ollut tietotekniikan alalla edelläkävijä koska siellä on ollut vahva puolustusteollisuus, jonka tarpeisiin ja jonka "sivutuotteena" on syntynyt paljon pieniä (alkuun pieniä) yrityksiä tekemään tietoteknisiä innovaatioita. Microsoft, Apple jne ovat syntyneet kirjaimellisesti autotallien kätköissä innokkaiden nörttien puuhastelusta, joista sitten on vapaiden markkinoiden tukemana kasvanut megaluokan yhtiöitä. EU on blokannut tämän tyyppisen kehityksen alueellaan tietotekniikan ja tiedonhallinnan typerällä sääntelyllä, joka estää eurooppalaisten kehittyvän alalla.

SSAB ei tule saamaan vetyteräkselle kannattavuutta, sen kohtalo on Northvoltin tavoin leikkaukset ja uuden teknologian hylkääminen. Joku muu joskus myöhemmin todennäköisesti hyödyntää opin heidän virheistä ja oppii tekemään vetypelkistyksen suuressa mittakaavassa järkevin kustannuksin, mutta aikaa siihen menee.

Saksassa ollaan palaamassa autoteollisuudessa vanhaan, polttomoottorit on päätetty pitää niin Mercedeksen, BMW:n kuin Volkswageninkin autojen voimanlähteenä vielä jatkossakin, vaikka kaikilla oli sähköautojen suhteen isot odotukset ja strategia ajaa perinnemoottorit alas. Kaikki vetävät nyt jarruja sähköautojen suhteen, sillä se vety josta kaavailtiin sähkön varastointitekniikkaa, ei sittenkään tule olemaan kannattava ratkaisu, ei nyt eikä jatkossa. Siksi sähköautotkaan eivät ole kannattavaa bisnestä, ei nyt eiä jatkossa.

Lue lisää

KONKURSSIT OSOITTAVAT OSALTAAN.

Ei onnistu Suomessa. Vaikka julkisen talouden menot pienenisi nollaan, aina jotkut keksivät puhaltamaan säästetyt rahat itselleen. Raha ei tunnetusti kannusta kuin moraallttomuuteen

Näin on, mutta kirjoitat itsestään selvyyden. Kun ihminen siirtyy koulunpenkiltä työelämään, hänen tulonsa alkavat kasvaa. Se on samanlainen itsestään selvyys.

Julkisten menojen korkea osuus BKT:stä johtuu ennen muuta kahdesta syystä. Toinen on se, että suomalaisten yritysten työn tuottavuus on laskenut huomattavasti vuoden 2009 eeli Nokia-ajan jälkeen. Sitä ennen julkisen talouden osuus BKT:sta oli keskimäärin 48 %. Suomessa työn tuottavuus on vuodesta 2009 eteenpäin laahannut 25 % Ruotsia ja Tanskaa jäljessä, kun aiemmin olimme tasoissa. Julkisia menoja ei ole kasvatettu, mutta osin ne ovat kasvaneet automaattisesti. Toinen syy eli syy tähän menoautomaattiin on väestön vanhentuminen. Kun yhä suurempi määrä ihmisiä kuluttaa terveys-, vanhus- ja eläkemenoja, nämä julkiset menot lisääntyvät ilman, että on tehty mitään päätöstä julkisten menojen kasvusta. On meillä toki joitain suuria päätösperusteisia menolisäyksiä, joista suurin on hävittäjähankinta.

Kansantalous ei suinkaan ala kasvamaan siinä vaiheesa kun julkisen talouden menot alkavat pienenemään. Onhan sekin mahdollista, mutta aika kyyninen näkemys se on. Pieneminen alkanee ehkä joskus 2060-luvulla eli sitten kun suuret ikäluokat on haudattu maan lepoon ja syntyvyys ja kuolleisuus alkavat vastaamaan toisiaan. Se on pitkä aika ja sen vuoksi toivo pitääkin asettaa siihen, että yityksillä työn tuottavuus alkaisia kasvaa. Vain lisäämällä yksityisen sektorin tuottamaa tulovirtaa, voimme pienentää julkisten menojen osuutta BKT:stä. Pitäisi siis päästä niihin Nokia-ajan kultaisiin vuosiin, jolloin yksityissektori on vireessä toisin kuin nyt. Suomessa ajattelu on jotenkin täysin nurinkurista. Yritämme saada asiat kuntoon heikentämällä julkista sektoria, vaikka paljon tehokkaampaa ja tuloksellisempaa olisi sen sijaan keskittyä vahvistamaan yksityisen sektorin kannattavuutta.

Aika surkeaa argumentointia. Auttoiko äippä kirjoitelmassasi ?

Päätöksenteko perustuu nykyisin entistä enemmän tutkittuun tietoon. Sen vuoksi lainvalmistelussa pitää löytää tietoon perustuvia argumentteja ratkaisujen perusteeksi sekä selvittää lainsäädännön vaikutukset. Tätä varten eduskunta kuulee aina ison joukon asiantuntijoita. Vain persut ovat niitä, jotka pyrkivät lonkalta ja stetsonista vetämään päätöksiä.

Minä en usko tietäväni kaikkea tästä maailmasta. Siksi luotan ennen muuta tutkittuun tietoon ja perustan omat mielipiteeni sille. Malinranta on merkittävä suomalainen talousasiantuntija ja hänen näkemyksensä ovat järkeviä. Osa niistä on minulle tuttuja jo vanhastaan ja voin olla vaivatta hänen kanssaan samaa mieltä. Se tieto, että suomalaisessa yritysmaailmassa olisi kypsymässä merkittävä määrä uusia yrityksiä hyvään tuloksentekokuntoon, on minullekin uusi tieto, koska en kykene sellaista asiaa selvittämään, kun minulla ei ole välineitä sen tutkimiseen.

Persujen mielestä kaikki muut ovat sitä "äärivasemmistoa", joten tunne olevani hyvässä seurassa.

mielipidepankki kirjoitti:

Päätöksenteko perustuu nykyisin entistä enemmän tutkittuun tietoon. Sen vuoksi lainvalmistelussa pitää löytää tietoon perustuvia argumentteja ratkaisujen perusteeksi sekä selvittää lainsäädännön vaikutukset. Tätä varten eduskunta kuulee aina ison joukon asiantuntijoita. Vain persut ovat niitä, jotka pyrkivät lonkalta ja stetsonista vetämään päätöksiä.

Minä en usko tietäväni kaikkea tästä maailmasta. Siksi luotan ennen muuta tutkittuun tietoon ja perustan omat mielipiteeni sille. Malinranta on merkittävä suomalainen talousasiantuntija ja hänen näkemyksensä ovat järkeviä. Osa niistä on minulle tuttuja jo vanhastaan ja voin olla vaivatta hänen kanssaan samaa mieltä. Se tieto, että suomalaisessa yritysmaailmassa olisi kypsymässä merkittävä määrä uusia yrityksiä hyvään tuloksentekokuntoon, on minullekin uusi tieto, koska en kykene sellaista asiaa selvittämään, kun minulla ei ole välineitä sen tutkimiseen.

Persujen mielestä kaikki muut ovat sitä "äärivasemmistoa", joten tunne olevani hyvässä seurassa.

Lue lisää

Sen havaitsemiseen, että suomalaisessa yritysmaailmassa on kypsymässä yrityksiä tuloskuntoon, ei vaadi Malinrannan tai muiden tutkijoiden antamaa tietoa., sen voi päätellä itse jos on päättelykykyä, eikä ole tarvitse tukeutua aina ja kaikessa muiden antamaan tietoon kutrn sinä.

Suomessa on paljon mm. energiateollisuuteen liittyviä uusia innovatiivisia yrityksiä, jotka pohjaavat järkeviin prosesseihin, ei mihnkään vihreän siirtymän hypeen. Myös Nokian kännykkäbisneksin katoamisen myötä alasajautuneella IT sektorilla muhii paljon uutta, AI:n ohi ja yli kurottavaa perustekniikkaan pohjaavaa uutta osaamista. AI on ja oli ohimenevä aalto.

Puolustusteollisuuden alalla on nousumahdollisuuksia hyvinkin paljon, mutta siellä on vaarana punavihreä ideologinen vastustus aseiden ja tarvikkeiden valmistukseen. Siinä saatetaan hukata miljardien bisnes jos punavihreät taas valtaan pääsevät, siellä kun on "rauhanaate" edelleen voimassa ja Putinia kuunnellaan etenkin vasemmalla hyvin tarkkaan

Anonyymi kirjoitti:

Sen havaitsemiseen, että suomalaisessa yritysmaailmassa on kypsymässä yrityksiä tuloskuntoon, ei vaadi Malinrannan tai muiden tutkijoiden antamaa tietoa., sen voi päätellä itse jos on päättelykykyä, eikä ole tarvitse tukeutua aina ja kaikessa muiden antamaan tietoon kutrn sinä.

Suomessa on paljon mm. energiateollisuuteen liittyviä uusia innovatiivisia yrityksiä, jotka pohjaavat järkeviin prosesseihin, ei mihnkään vihreän siirtymän hypeen. Myös Nokian kännykkäbisneksin katoamisen myötä alasajautuneella IT sektorilla muhii paljon uutta, AI:n ohi ja yli kurottavaa perustekniikkaan pohjaavaa uutta osaamista. AI on ja oli ohimenevä aalto.

Puolustusteollisuuden alalla on nousumahdollisuuksia hyvinkin paljon, mutta siellä on vaarana punavihreä ideologinen vastustus aseiden ja tarvikkeiden valmistukseen. Siinä saatetaan hukata miljardien bisnes jos punavihreät taas valtaan pääsevät, siellä kun on "rauhanaate" edelleen voimassa ja Putinia kuunnellaan etenkin vasemmalla hyvin tarkkaan

Lue lisää

Miksi vasemmalla kuunneltaisiin kansalliskonservatiivioikeistolaista Putinia? Hölötät ihan höpöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vasemmalla kuunneltaisiin kansalliskonservatiivioikeistolaista Putinia? Hölötät ihan höpöjä.

Vasemmalla on aina kuunneltu idän ääntä, ja vastustettu Suomen puolustusvoimien, puolustusteollisuuden jne kehittämistä.

Jopa Tanner vastusti koko arvovallallaan rahan laittamista puolustukseen kun oli valtionvarainministerinä ennen Talvisotaa, siksi meillä oli malli cajander kun Venäjä hyökkäsi kimppuumme.-

Anonyymi kirjoitti:

Sen havaitsemiseen, että suomalaisessa yritysmaailmassa on kypsymässä yrityksiä tuloskuntoon, ei vaadi Malinrannan tai muiden tutkijoiden antamaa tietoa., sen voi päätellä itse jos on päättelykykyä, eikä ole tarvitse tukeutua aina ja kaikessa muiden antamaan tietoon kutrn sinä.

Suomessa on paljon mm. energiateollisuuteen liittyviä uusia innovatiivisia yrityksiä, jotka pohjaavat järkeviin prosesseihin, ei mihnkään vihreän siirtymän hypeen. Myös Nokian kännykkäbisneksin katoamisen myötä alasajautuneella IT sektorilla muhii paljon uutta, AI:n ohi ja yli kurottavaa perustekniikkaan pohjaavaa uutta osaamista. AI on ja oli ohimenevä aalto.

Puolustusteollisuuden alalla on nousumahdollisuuksia hyvinkin paljon, mutta siellä on vaarana punavihreä ideologinen vastustus aseiden ja tarvikkeiden valmistukseen. Siinä saatetaan hukata miljardien bisnes jos punavihreät taas valtaan pääsevät, siellä kun on "rauhanaate" edelleen voimassa ja Putinia kuunnellaan etenkin vasemmalla hyvin tarkkaan

Lue lisää

Myönnän etten pysty mistään päättelemään sitä, että suomalaisessa yritysmaailmassa olisi kypsymässä yrityksiä tuloskuntoon. Kiinnostaisi vähän tietää, millä keinoin sinä pystyt päättelemään asian ilman mitään tietopohjaa? Onko kyse ehkä selvänneäkemistä tai etiäisistä?

Tiedät että AI on myös ohi ja ohimenevä aalto. Tämä on tosi tuskallista tietoa minulle, joka olen sijoittanut lähes kaiken sijoitusomaisuuteni juuri pääosin amerikkalaisiin AI-osakkeisiin. Suurin sijoitukseni on kohdistunut AI:n johtavaan yritykseen Nvidiaan, jolle povataan vielä moneksi vuodeksi valtavia tuottojen lisiä. En nyt aio vielä vetää sijoituksiani pois, koska en oikein luota tässäkään asiassa selvännäkijän kykyihisi. Minä luotan tässäkin tutkittuun tietoon, siis siihen muiden tuottamaan tietoon. Olen paljon nöyrämpi ihmistyyppi kuin joku Trump, joka uskoo kaiken viisauden olevan hänen omassa päässään.

Minä tukeudun todella monessa asiassa muiden asiantuntemukseen. En ole lähtenyt suunnittelemaan ja toteuttamaan itse taloni sähköjärjestelmää, en kerro lääkärille, että osaan kyllä itsekin suorittaa oman leikkaukseni enkä edes lapsena väittänyt opettajalle, että osaisin opettaa paljon häntä paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Vasemmalla on aina kuunneltu idän ääntä, ja vastustettu Suomen puolustusvoimien, puolustusteollisuuden jne kehittämistä.

Jopa Tanner vastusti koko arvovallallaan rahan laittamista puolustukseen kun oli valtionvarainministerinä ennen Talvisotaa, siksi meillä oli malli cajander kun Venäjä hyökkäsi kimppuumme.-

Lue lisää

Mutta oletko sattunut huomaamaan, että aatesuunta koki muutoksen itänaapurissa vuoden 1991 jälkeen? Ei siellä ole vasemmistolaisille enää mitään poliittista kumppania olemassa. Kommunistit eivät ole ikinä sietäneet demareita eivätkä siedä nykyiset Kremlin äärioikeistolaisetkaan. Vasemmistoliiton porukka on ollut kuin orpo piru autiolla luodolla, kun luottoa ei löydy itään eikä varauksettomasti rapakon taaksekaan, joten ovat kääntäneet katseensa pitkälti etelään, josta löytyy kanssa-ajattelijoitaan.

Ja muuten, Tanner teki erittäin isänmaallisen ratkaisun lyöttäytyessään Rytin kanssa kimppaan 1939. Siihen tyssäsi terijokelaisten katalat suunnitelmat Suomen liittämisestä takaisin itänaapuriin. Tammikuun kihlaus vuonna 1940 oli kansaa yhtenäistävä päätös, jossa ay-liike antoi myös varauksettoman tukensa maan hallinnolle. Tannerin ja Rytin kumppanuus ei ollut mikään ylläripylläri-juttu, koska molemmat olivat löytäneet toisensa talouspoliittisessa ajattelussa jo vuonna 1919.

mielipidepankki kirjoitti:

Myönnän etten pysty mistään päättelemään sitä, että suomalaisessa yritysmaailmassa olisi kypsymässä yrityksiä tuloskuntoon. Kiinnostaisi vähän tietää, millä keinoin sinä pystyt päättelemään asian ilman mitään tietopohjaa? Onko kyse ehkä selvänneäkemistä tai etiäisistä?

Tiedät että AI on myös ohi ja ohimenevä aalto. Tämä on tosi tuskallista tietoa minulle, joka olen sijoittanut lähes kaiken sijoitusomaisuuteni juuri pääosin amerikkalaisiin AI-osakkeisiin. Suurin sijoitukseni on kohdistunut AI:n johtavaan yritykseen Nvidiaan, jolle povataan vielä moneksi vuodeksi valtavia tuottojen lisiä. En nyt aio vielä vetää sijoituksiani pois, koska en oikein luota tässäkään asiassa selvännäkijän kykyihisi. Minä luotan tässäkin tutkittuun tietoon, siis siihen muiden tuottamaan tietoon. Olen paljon nöyrämpi ihmistyyppi kuin joku Trump, joka uskoo kaiken viisauden olevan hänen omassa päässään.

Minä tukeudun todella monessa asiassa muiden asiantuntemukseen. En ole lähtenyt suunnittelemaan ja toteuttamaan itse taloni sähköjärjestelmää, en kerro lääkärille, että osaan kyllä itsekin suorittaa oman leikkaukseni enkä edes lapsena väittänyt opettajalle, että osaisin opettaa paljon häntä paremmin.

Lue lisää

Kerrot luottavasi Malinrantaan, joka kertoo saman kuin minä, siis kasvavien yritysten määrän lisääntymisen. Pidät siis myös Malinrantaa selvännäkijänä ja etiäisistä puhuvana. Miksi kuitenkin luotat häneen?

AI, siis suomeksi tekoäly, on ohimenevä buumi.

Itse asiassa ei ole tekoälyä, on vain tietokoneohjelmia, jotka hakevat internetistä ja datapankeista sinne ladattua tietoa, ja muokkaavat siitä koneelle annettujen algoritmien mukaan vastauksia erilaisiin kysymyksiin.

Tekoäly, AI, on siis vain olemassa olevan tiedon valikoivaa hyödyntämistä, mitään uutta se ei itsessään tuota. Se uusi tieto, jota tekoäly hyödyntää, syntyy muissa prosesseissa, ihmisten aivoissa, josta se ladataan internetin verkkoihin.

Huikea laskentateho, joita uudet datakeskukset tuovat, mahdollistaa olemassa olevan tiedon seulonnan ja vastauksen etsimisen esitettyihin kysymyksiin. Uutta tietoa ei siis kuitenkaan synny. Tässä on se syy, miksi AI on ohimenevä buumi, jo olemassa olevan tiedon käyttö merkitsee taantumista, sillä kehitykseen tarvitaan oivaltamista, uutta ajattelua. Tulevaisuudessa menestyvät yritykset luovat uutta, eivät sovella olemassa olevaa.

Tekoälyyn satsaavat yritykset, kuten tuo mainitsemasi, toki pärjäävät, koska on paljon tehtäviä, joista tietokone selviytyy sitä olemassa olevaa tietoa käsittelemällä ja muokkaamalla. Sillä saa olemassa tämän hetken tiedon käytettyä täysimääräisesti kaupallisiin tarkoituksiin. Vähän samaan perustuu myös esimerkiksi vasemmiston kannatus, on ihmisiä, joille kaikki uusi merkitsee muutosta, siksi kannatetaan 1800 luvulle kehitettyä aatetta joka ei ole päivittynyt vuosikymmeniin. Olemassa oleva systeemi rittää, ja siitä sopivasti osia poimimalla koetetaan pitää yllä olemassa olevaa.

On eri asia sijoittaa rahaa yrityksiin kuin nähdä mihin tekniikka ja bisnes kehittyvät. Itsekin olen sijoittanut nousussa oleviin aloihin, mutta myös onnistunut siirtämään sijoitukset ajoissa uusiin kohteisiin.

Noin vuonna 2015 siirsin ison osan sijoituksista metsäkiinteistöihin, kun näytti selvältä, että luonnonsuojelun älyttömyyksien vuoksi metsän hinta kohoaa. Näin kävi, niin metsämaan kuin puu arvo on kohentunut varsin mukavasti noista vuosista. Kiitos Ville Niinistön ja muiden älytöntä luonnonsuojeluohjelmaa ajaville. He eivät itse ymäärä mitä tekevät. Elämä on joskus paradoksaalista, se pitää vaan oivaltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrot luottavasi Malinrantaan, joka kertoo saman kuin minä, siis kasvavien yritysten määrän lisääntymisen. Pidät siis myös Malinrantaa selvännäkijänä ja etiäisistä puhuvana. Miksi kuitenkin luotat häneen?

AI, siis suomeksi tekoäly, on ohimenevä buumi.

Itse asiassa ei ole tekoälyä, on vain tietokoneohjelmia, jotka hakevat internetistä ja datapankeista sinne ladattua tietoa, ja muokkaavat siitä koneelle annettujen algoritmien mukaan vastauksia erilaisiin kysymyksiin.

Tekoäly, AI, on siis vain olemassa olevan tiedon valikoivaa hyödyntämistä, mitään uutta se ei itsessään tuota. Se uusi tieto, jota tekoäly hyödyntää, syntyy muissa prosesseissa, ihmisten aivoissa, josta se ladataan internetin verkkoihin.

Huikea laskentateho, joita uudet datakeskukset tuovat, mahdollistaa olemassa olevan tiedon seulonnan ja vastauksen etsimisen esitettyihin kysymyksiin. Uutta tietoa ei siis kuitenkaan synny. Tässä on se syy, miksi AI on ohimenevä buumi, jo olemassa olevan tiedon käyttö merkitsee taantumista, sillä kehitykseen tarvitaan oivaltamista, uutta ajattelua. Tulevaisuudessa menestyvät yritykset luovat uutta, eivät sovella olemassa olevaa.

Tekoälyyn satsaavat yritykset, kuten tuo mainitsemasi, toki pärjäävät, koska on paljon tehtäviä, joista tietokone selviytyy sitä olemassa olevaa tietoa käsittelemällä ja muokkaamalla. Sillä saa olemassa tämän hetken tiedon käytettyä täysimääräisesti kaupallisiin tarkoituksiin. Vähän samaan perustuu myös esimerkiksi vasemmiston kannatus, on ihmisiä, joille kaikki uusi merkitsee muutosta, siksi kannatetaan 1800 luvulle kehitettyä aatetta joka ei ole päivittynyt vuosikymmeniin. Olemassa oleva systeemi rittää, ja siitä sopivasti osia poimimalla koetetaan pitää yllä olemassa olevaa.

On eri asia sijoittaa rahaa yrityksiin kuin nähdä mihin tekniikka ja bisnes kehittyvät. Itsekin olen sijoittanut nousussa oleviin aloihin, mutta myös onnistunut siirtämään sijoitukset ajoissa uusiin kohteisiin.

Noin vuonna 2015 siirsin ison osan sijoituksista metsäkiinteistöihin, kun näytti selvältä, että luonnonsuojelun älyttömyyksien vuoksi metsän hinta kohoaa. Näin kävi, niin metsämaan kuin puu arvo on kohentunut varsin mukavasti noista vuosista. Kiitos Ville Niinistön ja muiden älytöntä luonnonsuojeluohjelmaa ajaville. He eivät itse ymäärä mitä tekevät. Elämä on joskus paradoksaalista, se pitää vaan oivaltaa.

Lue lisää

Tekoälykö ohimenevä buumi? Mikäs voima lähtisi ajamaan teknologiakehitystä takaisin kohti VIC-20:stä tai helmitaulua?

"Kaikkiin tutkittuun tietoon ei kannata luottaa, kun tutkimus yleensä on tehty tiettyjä tarkoitusperiä silmälläpitäen."

Helppo-Heikkien populistisiin puheisiinko pitäisi siis laskea tutkimuksellisen tiedon sijaan? Logikkaasi kuulostaa vähän samalta kuin Hitlerillä oli.

"Me emme saa luottaa älyyn emmekä omaantuntoon, vaan meidän on pantava uskomme vaistoihimme." -Adolf Hitler-

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikkiin tutkittuun tietoon ei kannata luottaa, kun tutkimus yleensä on tehty tiettyjä tarkoitusperiä silmälläpitäen."

Helppo-Heikkien populistisiin puheisiinko pitäisi siis laskea tutkimuksellisen tiedon sijaan? Logikkaasi kuulostaa vähän samalta kuin Hitlerillä oli.

"Me emme saa luottaa älyyn emmekä omaantuntoon, vaan meidän on pantava uskomme vaistoihimme." -Adolf Hitler-

Lue lisää

Aika usein nämä helppoheikkitutkimukset ovat juuri niitä. Uskotellaan sitä ja tätä. Vuosikymmenet näitä suomalaisia ihmeinnovaatioita on tuotu jlukisuuteen median kautta. Kaikki ovat hävinneet johonkin. Rahat on saatu tukien ja/tai sijoittajilta eikä mitään aikaiseksi. Kerro nyt näistä ihmeinnovaatioista joita on tyrkyllä pelastamaan Suomi

Anonyymi kirjoitti:

Aika usein nämä helppoheikkitutkimukset ovat juuri niitä. Uskotellaan sitä ja tätä. Vuosikymmenet näitä suomalaisia ihmeinnovaatioita on tuotu jlukisuuteen median kautta. Kaikki ovat hävinneet johonkin. Rahat on saatu tukien ja/tai sijoittajilta eikä mitään aikaiseksi. Kerro nyt näistä ihmeinnovaatioista joita on tyrkyllä pelastamaan Suomi

Lue lisää

Uudet teknologiset sovellukset ja vihreä siirtymä.

Anonyymi kirjoitti:

Uudet teknologiset sovellukset ja vihreä siirtymä.

Konkretiaa please. Juuri näitä teknologisia sovelluksia ja vihreitä siirtymiä tarjotaan. Uskottavuus Suomen osalta on aika nollassa. Kaikki vain odottavat että yhteiskunta rahoittaa nämäkin hankkeet

Onko ko. maissa BKT on suhteellisesti Suomea korkeammalla ?
Ainakin niissä talous kasvaa.
Suomen hallitus ei saa talouskasvua aikaan. Suomen talouskasvu on miinusmerkkinen.
Talouskasvu muuttaisi %-luvun heti paremmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Onko ko. maissa BKT on suhteellisesti Suomea korkeammalla ?
Ainakin niissä talous kasvaa.
Suomen hallitus ei saa talouskasvua aikaan. Suomen talouskasvu on miinusmerkkinen.
Talouskasvu muuttaisi %-luvun heti paremmaksi.

Lue lisää

Totta kai, mutta riittävän talouskasvun este Suomessa ovat nuo liian suuret julkiset menot !?