Työkkäri on tehdyt työvoimapoliittinen lausunnon, jonka perusteella Kela ei maksa työttömyysetuutta. Voiko lausunnon pyytää tekemään uudestaan?
Päätöksessä lukee, ettei siitä saa valittaa.
Päätöksessä lukee, ettei siitä saa valittaa.
Miten maksulausunnon saa korjattua oikeaksi?
Anonyymi-ap
48504
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
TE-toimisto päättää, ettei työtön tartte tukiaan. Sitten siitä ei voi valittaa. Aika älytön laki. Voihan Kelan muistakin. päätöksistä valittaa.
Aina voi valittaa mutta valitus on kielletty siis sille päätöksen tekijälle, valita ylemmälle taholle, lopulta aluehallintovirastoon tai oikeusasiamiehelle, mitä niitä nyt onkaan.
Varaudu parin vuoden odotteluun
Miten voi valittaa, jos ei voi valittaa?
Valitusoikeus perustuu lakiin.
Jos viranomainen on tehnyt mielestäsi virheellisen päätöksen, voit vaatia siihen muutosta valittamalla tai tekemällä oikaisuvaatimuksen. Jos taas epäilet, että viranomainen on toiminut virheellisesti tai lainvastaisella tavalla, sinun tulee tehdä kantelu.
Mistä voi valittaa?
Lähes kaikista kunnan, hyvinvointialueen ja valtion viranomaisten päätöksistä voi valittaa. Valituskelpoisia viranomaispäätöksiä ovat esimerkiksi yksittäisiä ihmisiä koskevat etuusratkaisut mutta myös päätökset yhteisistä ja yleisistä asioista, kuten kunnan budjetista tai kaavoituksesta.
Päätösasiakirjan lopussa on yleensä kerrottu, miten ja kenelle viranomaisen päätöksestä voi valittaa. Jos päätöksessä ei ole mainittu valitusosoitetta, sinulla on oikeus saada siitä tieto päätöksen tehneeltä viranomaiselta.
TOISAALTA...
Työttömän työnhakijan asemaa koskeva työvoimapoliittinen lausunto ei ole valituskelpoinen, kuten eivät myöskään esimerkiksi kunnan alueen kaavoitusta koskevat valmistelupäätökset. Päätöksen lopusta löydät tiedon siitä, onko päätös valituskelpoinen.
MUTTA TUOSTAKIN VOI SIIS VALITTAA!!!
Eli työvoimapoliittisesta lausunnosta voi tehdä oikaisuvaatimuksen, mutta ei valittaa. Mitä edes tarkoittaa valittaa? Vaatia lausunnon perumistako?
Omaan korvaan valittaminen ja oikaisuvaatimuksen tekeminen kuulostaa ihan samalta. Outoa, ettei saa valittaa, mutta saa pyytää oikaisua eli virheellisen asian oikaisemista ts. korjaamista. Jos se edes tarkoittaa tuota. Matto oikaistaan lattialla, niin kai se virheellisesti tehty lausuntokin oikaistaan oikeaksi oikaisuvaatimuksella.
Jos oletat virkailijan toimineen väärin kun on antanut sinulle milesstäsi virheellisen työvoimapoliittisen lausunnon niin voit aina tehdä kantelun ylemmille tahoille. Ne sitten ratkaisee asian antamiesi tietojen ja virkailijan antamien tietojen mukaan.
Saako työttömyyskorvaukset kanssa, mitkä on jäänyt saamatta?
Jäi tekemättä hakemus Kelaan, kun näki heti työvoimapoliittisesta lausunnosta, että hakeminen on turhaa.
No et sinä sitä täällä ainakaan saa oikastua
Kirveen kanssa kun käy paikan päällä riehumassa, niin tekevät päätökseen korjauksen.
Ilmeisen nöyrää sakkia suomalaiset. Harvempi vaatii vääriin tietoihin perustuvaa lausuntoa korjattavaksi.
Tai ainakaan tietoa ei jaeta muille keskustelupalstalla.
Mistä sen näkee mikä on ollut peruste, ei ketjun aloittaja sitä kerro. Varmuudella melkein voi sanoa että jos joku ongelma on ollut niin johtuu hakijasta itsestään, ei nuo pelisäännöt niin vaikeita ole noudattaa että hankaluuksiin joutuisi ellei itse niitä välttämättä etsi
Työvoimapoliittinen lausuntoon oli kirjoitettu parilla sanalla täti-työkkärin perustelu, miksi Kela ei saa maksaa mitään.
Lausunto
Perustelu
Ihan sama, mikä se perustelu on, kun se ei ole totta.
"Tähän lausuntoon ei voi hakea muutosta." Näin lukee siellä lopussa.
"Tähän lausuntoon ei voi hakea muutosta."
Ei voi hakea ehkä muutosta eikä sitä ehkä koskaan muuteta mutta siitä voi silti valittaa kantelulla vaikka sitten hallintooikeuteen, virkailija saa hyvällä tuurilla nuhtelun... (mutta tuskin hyvävelisuomessa)
" jos joku ongelma on ollut niin johtuu hakijasta itsestään"
Virhe voi hyvinkin olla vaikka se että virkailija on hutaisemalla katsonut että asiakas on yrittäjä, opiskelija, töissä tai vastaavaa...ihan vain sen takia että asiakas on tehnyt torissa pari ryysykauppaa tai esitellyt somessa ryysyjen myyntiä..
No mikä se työkkärin peruste oli?
"Varmuudella melkein voi sanoa että jos joku ongelma on ollut niin johtuu hakijasta itsestään, ei nuo pelisäännöt niin vaikeita ole noudattaa että hankaluuksiin joutuisi ellei itse niitä välttämättä etsi."
Varmuudella, hih. Aika ruusuinen kuva täti-työkkärin toiminnasta. Ettei ikinä tekisi virheitä. Tiedätkös montako asiakasta näillä tähdillä on hoidettavana? Liukuhihnalta niitä hoidetaan ja minuuttiaikataululla soitetaan työnhakukeskusteluja.
Suu poikki ja oltava hiljaa, että täti ehtii tehdä hommansa. Ei siinä paljon työttömällä kysellä. Jos ei joku asia miellytä, niin lausunto on sen mukainen.
Ei ne on pimeän työn puolella ei ne tutki mitään kunnolla
Jos aloittaja jättää tarkoituksella konteksista pois asioita eli tässä tapauksessa työkkärin perusteet miksi hakemus on hylätty niin ei tällaisella vikinällä suoli24 foorumilla ole yksipuolisena totuutena minkäänlaista arvoa.
Näinkö se muka oikeasti menee, sinullakaan tuskin minkäänlaista kokemusta koko aiheesta
No, voi kyllä valittaa, jos on todisteet. Miel. Kirjalliset. Kyllähän tekin virheitä tekee. Otappa yhteys te-toimistoon.
Miten se auttaa ottaa TE-toimistoon yhteyttä?
-Te toimisto päästää ihmiset läpi ei ne jaksa tutkia kauaa mitään.
Eli TE-toimisto voi kirjoittaa uuden lausunnon vanhan tilalle.
Se onko se niin?
Ei tartte valittaa millekään ylemmälle?
Eli TE-toimisto voi kirjoittaa uuden lausunnon vanhan tilalle?
Saa valittaa eikös se aina niin mene vai eikä työkkärin saa?
"Työttömän työnhakijan asemaa koskeva työvoimapoliittinen lausunto ei ole valituskelpoinen, kuten eivät myöskään esimerkiksi kunnan alueen kaavoitusta koskevat valmistelupäätökset. Päätöksen lopusta löydät tiedon siitä, onko päätös valituskelpoinen.
MUTTA TUOSTAKIN VOI SIIS VALITTAA!!!"
Eli jollekin ylemmälle lainvalvojalle voi valittaa siitä, että työvoimapoliittisesta lausunnosta ei saa hakea muutosta eli valittaa.
Ei kai se valitus palauttaisi yhtään euroa, jotka on saamatta Kelalle lähetetyn maksulausunnon takia, jossa lukee ettei makseta. Nyt pitäisi saada ne rahat, mitkä on maksamatta.
"Eli jollekin ylemmälle lainvalvojalle voi valittaa siitä, että työvoimapoliittisesta lausunnosta ei saa hakea muutosta eli valittaa."
No luultavasti et rahoja tule näkemään mutta tuossa tarkoitettiinkin että tehdään valitus virkailijasta mikåli omat todisteet riittää. Saapahan sit virkailijakin penaltia....
Sen kun näkisi... Sitä miettii, jos omalle kohdalle sattuu näitä virheitä, niin miten monen muunkin kohdalle niitä sattuu. Moni ei osaa tai uskalla pyytää korjausta, jos on tullut virheitä päätöksiin tai lausuntoihin.
Suomessa on vähän se meininki, että hiljaa tyydytään kohtaloon. Kunnioitetaan vähän liikaakin virkamiehiä.
Miksi evätty
Mikä oli oeeuste
Alottaja taitaa olla trolli
Kyllä.Ja varsin surkea että voisi edes trolliksi kutsua 👍
"oeeuste"
Nyt ei pysty kyllä edes arvaamaan, mikä sana oli tarkoitus kirjoittaa.
Minä uskon että ketjun aloittaja on toiminut jollain tavalla sovittuja pelisääntöjä rikkoen
Perustelu:, Ei suostu kertomaan syytä miksi hakemus hylätty.
(on jotain piiloteltavaa ja salattavaa omasta osuudestaan)
Ei suostu ei.
Minulla oli kerran tollanen. En muka ollu hakenu, kun oli työhönosoitus. Olin kyllä ja koneella oli kuittaus. TE-ssä oli nopeesti vilkastu ja tehty virhe. Pyhät oli tulossa ja sain sätkyn. Korjattiin kyllä sitten. Tämä on syy, miksi pitää olla aina kirjalliset todisteet.
Miten se korjattiin? Riittikö viesti TE-toimistolle tai työllisyyspalveluun omalle työntekijälle?
Eli siis jonkinlainen oikaisupyyntö.
TE-nilkeiltä kannattaa puristaa paskat housuun, niin rupeaa tuo työtarkkuus paranemaan.
Turhanpäiväistä ja lapsellista kitinää, sinä et puristele muuta kuin korkeintaan äitis tissiä
Tuollahan ne on aiemmin jo kirjoitettu.
"Virhe voi hyvinkin olla vaikka se että virkailija on hutaisemalla katsonut että asiakas on yrittäjä, opiskelija, töissä tai vastaavaa...ihan vain sen takia että asiakas on tehnyt torissa pari ryysykauppaa tai esitellyt somessa ryysyjen myyntiä.."
Just tällaisessa tilanteessa kaivataan apua. Kai ihmisillä jokin oikeusturva sentään on, että voi edes vähän yrittää pitää puoliaan.
Ettei ihan mennen tullen kävellä yli millä-sattuu lausunnoilla.
Esimiehelle voi valittaa työntekijän huonosta työstä. Täti saa potkut. Sitä kai itse toivoikin.
Siltä näyttää. Virheitä toisensa perään. Tai sitten aloittaja on liian vaativa asiakas, jota pitää vältellä tekemällä perätön lausunto.
On kyllä käynyt mielessä, että haluaako oikeasti potkut itselleen. Eka työpaikka työttömyyden jälkeen, niin voi olla vaikea päästä muualle töihin. Tai sitten pitää osata selittää hyvin irtisanominen.
Soitin Työkkäriin. Tekevät sitten uuden lausunnon, jonka perusteella Kela tekee maksupäätöksen. No hätä. Kaikki saa korjattua.
Se hakuaika taannehtivasti on 3kk taaksepäin. Oli varmaan kyse tapauksesta, että on tehnyt työttömyyshakemuksen Kelaan ja Kela on sen hylännyt 3kk sisällä. Sitten kun tulee lausunto, jolla luvataankin maksaa, kaivetaan vanha työttömyyshakemus esiin ja maksetaan sen perusteella.
Uuden työttömyys hakemuksen voi aina laittaa menemään vaikka edellistä ei olisi maksettu. Tai siis kannattaa laittaa.
Tota jäin miettimään, että edellisen lausunnon tekijä saa kai kieltäytyä uuden lausunnon tekemisestä halutessaan.
Ehkä se ylempi lakiedustaja olis hyvä idea.
"Soitin Työkkäriin. Tekevät sitten uuden lausunnon, jonka perusteella Kela tekee maksupäätöksen. No hätä. Kaikki saa korjattua."
Jos on vaikka vuosi sitten jäänyt saamatta tukia, niin ei kai niitä makseta enää takautuvasti. Eikös tuossa ole 3kk takautuva hakuaika. Vai onko jokin poikkeuksen poikkeus, että vaikka ei olisi hakenut alunperin, niin silti saa takautuvasti, kun toimittaa kaikki tarvittavat tiedot ja paperit Kelaan.
Aloittaja kyllä oli kai tehnyt hakemukset koko ajalle, miltä oli jäänyt tuet saamatta. Kiinnostaa noin yleisesti.
Ei ole tehnyt mitään hakemuksia eikä muutakaan. Ketjun aloitus on täyttä trollausta ja paikkaansapitämätöntä huomiohuorausta.
Enpä usko. Onhan se nyt ihan normaalia korjata jos virhe. Jos ei virhettä, niin sitten ei tietenkåän korjata. Ota näistä nyt selvää. Asiat muuttuu kokoajan. Kukaan ei pysy enää mukana.