Pitääkö homoja vihaavia uskovia sietää kristillisessä kirkossa?

Miten koet, että sinua vihataan?

Sitten varmaan pitää hyväksyä kaikki muutkin, polyamoria, liitot lähisukulaisten kanssa, lapsiliitot jne. Lista on loputon.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten varmaan pitää hyväksyä kaikki muutkin, polyamoria, liitot lähisukulaisten kanssa, lapsiliitot jne. Lista on loputon.

Tätä on taas täällä käsitelty useampaan kertaan. Jos joku haluaa ottaa mallia mormooneista ja vanhasta testamentista eli vihkityä polyamorian tapaan, niin se on heidän valintansa. Saavat siihen vanhasta testamentista siunauksen.

Lapsiliittoj Suomeen on puoltanut KD. Kyseinen puolue oli ainoa, josta tuli kriittisiä lausuntoja eduskunnassa kun Suomeen sorvattiin laki, joka kieltää avioliitot alaikäisiltä. Joten olen KD:hen yhteydessä jos moisia liittoja Suomeen kaipaat.

Ja mitä tulee sitten eläinliitoihin, johon varmasti seuraavaksi viittaat, niin kerro nyt kuinka Musti, Mansikka tai Vieteri sanoo alttarilla että "TAHDON"? Kun avioliittoon tarvitaan kummankin vapaaehtoinen suostumus....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tätä on taas täällä käsitelty useampaan kertaan. Jos joku haluaa ottaa mallia mormooneista ja vanhasta testamentista eli vihkityä polyamorian tapaan, niin se on heidän valintansa. Saavat siihen vanhasta testamentista siunauksen.

Lapsiliittoj Suomeen on puoltanut KD. Kyseinen puolue oli ainoa, josta tuli kriittisiä lausuntoja eduskunnassa kun Suomeen sorvattiin laki, joka kieltää avioliitot alaikäisiltä. Joten olen KD:hen yhteydessä jos moisia liittoja Suomeen kaipaat.

Ja mitä tulee sitten eläinliitoihin, johon varmasti seuraavaksi viittaat, niin kerro nyt kuinka Musti, Mansikka tai Vieteri sanoo alttarilla että "TAHDON"? Kun avioliittoon tarvitaan kummankin vapaaehtoinen suostumus....

Lue lisää

Kd ei ole puoltanut lapsiliittoja. Mitä sinä taas höpiset? Ottaisit selvää tosiasioista ennen kuin alat tänne omia tulkintoja vääristelemään. Kummaa miten ihminen, joka yrittää kovasti olla fiksun maineessa voi päästää tänne tuollaisia puolivalheita.

Anonyymi kirjoitti:

Kd ei ole puoltanut lapsiliittoja. Mitä sinä taas höpiset? Ottaisit selvää tosiasioista ennen kuin alat tänne omia tulkintoja vääristelemään. Kummaa miten ihminen, joka yrittää kovasti olla fiksun maineessa voi päästää tänne tuollaisia puolivalheita.

Lue lisää

KD oli ainoa puolue josta tuli kriittisiä puheenvuoroja kun Marin hallitus ajoi läpi lain jonka mukaan vain täysi-ikäiset voivat mennä naimisiin.


Päivi Räsänen KD kysyi silloin seuraavaa:

"On kuitenkin huomioitava se, että tämä koskee käytännössä melko pientä joukkoa tällä hetkellä. Eli ihan tämän hallituksen esityksen omien perustelujen mukaan vuoden 2017 lopussa meillä oli yhteensä viisi naimisissa olevaa alaikäistä, ja pääosinhan nämä liitot ovat solmittuja juuri siinä 18 vuoden kynnyksellä eli 17-vuotiaana, joten se on hyvä huomioida. Eli suuresta, ikään kuin mittavasta ongelmasta tällä hetkellä Suomessa ei ole kysymys. Ehkä suurempi merkitys on nimenomaan tällä viestivaikutuksella.

Ministeri Häkkänen totesi, että on mahdollista elää avoliitossa. No, se on mahdollista, mutta niissä tilanteissa, joissa tulee yllätysraskaus ja halutaan lapsi pitää, on kuitenkin huomioitava se, että juuri nuoren naisen kannalta tai nuoren tytön kannalta se avoliitto, avoliitossa eläminen ja siinä lapsen huoltaminen ei välttämättä ole mikään turvallinen vaihtoehto ja hyvä vaihtoehto. Tietenkin kaiken kaikkiaan olisi parempi, että myös lasten saaminen ajoittuisi aikuisiälle, johon tämä toivottavasti tuo sen myönteisen viestin, että siten myös pystytään teiniraskauksia ehkäisemään.

Mutta itse pidän hiukan kaksinaismoralistisena sitä, että kun puhumme 17-vuotiaiden kohdalla lapsiavioliitoista, niin samaan aikaan avosuhteen tai nuorten seksisuhteiden kohdalla ei puhuta lapsiseksistä, vaan pidetään ikään kuin ihan normaalina sitä, että nuoret alkavat sukupuolielämän keskenään jo kauan ennen suojaikärajoja. Eli en pidä sitä tavallaan ihannekehityksenä, vaan siinäkin suhteessa tarvittaisiin asennemuutosta, jotta nuoret ja lapset saisivat täyden kasvurauhan. "

Anonyymi kirjoitti:

Kd ei ole puoltanut lapsiliittoja. Mitä sinä taas höpiset? Ottaisit selvää tosiasioista ennen kuin alat tänne omia tulkintoja vääristelemään. Kummaa miten ihminen, joka yrittää kovasti olla fiksun maineessa voi päästää tänne tuollaisia puolivalheita.

Lue lisää

Ynnä KD:n Laukkanen sanoin seuraavaa:

"Hieman mietin, että onko tämä esitys lopulta hyvä vai huono. Olen vähän kahden vaiheilla ja mielenkiinnolla odotan tässä nyt valiokunnan mietintöä ja sitä, mitä asiantuntijoita kuullaan. Ehdottomasti tässä on hyviä asioita, mutta tämä on niin syvällinen ja monipuolinen asia, että en pidä tätä pelkästään sellaisena asiana, että tässä nyt ulkomaalaisten pakkoavioliitot olisivat se suurin uhka, jota tässä torjutaan. Tässä on muitakin nyansseja ja näkökulmia."

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tätä on taas täällä käsitelty useampaan kertaan. Jos joku haluaa ottaa mallia mormooneista ja vanhasta testamentista eli vihkityä polyamorian tapaan, niin se on heidän valintansa. Saavat siihen vanhasta testamentista siunauksen.

Lapsiliittoj Suomeen on puoltanut KD. Kyseinen puolue oli ainoa, josta tuli kriittisiä lausuntoja eduskunnassa kun Suomeen sorvattiin laki, joka kieltää avioliitot alaikäisiltä. Joten olen KD:hen yhteydessä jos moisia liittoja Suomeen kaipaat.

Ja mitä tulee sitten eläinliitoihin, johon varmasti seuraavaksi viittaat, niin kerro nyt kuinka Musti, Mansikka tai Vieteri sanoo alttarilla että "TAHDON"? Kun avioliittoon tarvitaan kummankin vapaaehtoinen suostumus....

Lue lisää

"Ja mitä tulee sitten eläinliitoihin, johon ..."

Mutta eikö kirkoissa tuoda selvästi esiin kaikki suuntautumiset tulee hyväksyä, ihminen saa olla mitä on tai sinä riität kaikuu ja raikuu kirkoissa nykyään suurella äänellä.

Ethän sinä nyt sentäs ala erotella eläimiin suuntautuneita - sehän on syrjintää, ei tasa-arvoa?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

KD oli ainoa puolue josta tuli kriittisiä puheenvuoroja kun Marin hallitus ajoi läpi lain jonka mukaan vain täysi-ikäiset voivat mennä naimisiin.


Päivi Räsänen KD kysyi silloin seuraavaa:

"On kuitenkin huomioitava se, että tämä koskee käytännössä melko pientä joukkoa tällä hetkellä. Eli ihan tämän hallituksen esityksen omien perustelujen mukaan vuoden 2017 lopussa meillä oli yhteensä viisi naimisissa olevaa alaikäistä, ja pääosinhan nämä liitot ovat solmittuja juuri siinä 18 vuoden kynnyksellä eli 17-vuotiaana, joten se on hyvä huomioida. Eli suuresta, ikään kuin mittavasta ongelmasta tällä hetkellä Suomessa ei ole kysymys. Ehkä suurempi merkitys on nimenomaan tällä viestivaikutuksella.

Ministeri Häkkänen totesi, että on mahdollista elää avoliitossa. No, se on mahdollista, mutta niissä tilanteissa, joissa tulee yllätysraskaus ja halutaan lapsi pitää, on kuitenkin huomioitava se, että juuri nuoren naisen kannalta tai nuoren tytön kannalta se avoliitto, avoliitossa eläminen ja siinä lapsen huoltaminen ei välttämättä ole mikään turvallinen vaihtoehto ja hyvä vaihtoehto. Tietenkin kaiken kaikkiaan olisi parempi, että myös lasten saaminen ajoittuisi aikuisiälle, johon tämä toivottavasti tuo sen myönteisen viestin, että siten myös pystytään teiniraskauksia ehkäisemään.

Mutta itse pidän hiukan kaksinaismoralistisena sitä, että kun puhumme 17-vuotiaiden kohdalla lapsiavioliitoista, niin samaan aikaan avosuhteen tai nuorten seksisuhteiden kohdalla ei puhuta lapsiseksistä, vaan pidetään ikään kuin ihan normaalina sitä, että nuoret alkavat sukupuolielämän keskenään jo kauan ennen suojaikärajoja. Eli en pidä sitä tavallaan ihannekehityksenä, vaan siinäkin suhteessa tarvittaisiin asennemuutosta, jotta nuoret ja lapset saisivat täyden kasvurauhan. "

Lue lisää

Eli Räsänen ei kannattanut, sinä vain väänsit mutkat suoriksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eli Räsänen ei kannattanut, sinä vain väänsit mutkat suoriksi.

Minä kirjoitin että ainoita josta tuli kriittisiä eli epäileviä puheenvuoro asiaa kohtaan. Menikö jakeluun?

Anonyymi kirjoitti:

"Ja mitä tulee sitten eläinliitoihin, johon ..."

Mutta eikö kirkoissa tuoda selvästi esiin kaikki suuntautumiset tulee hyväksyä, ihminen saa olla mitä on tai sinä riität kaikuu ja raikuu kirkoissa nykyään suurella äänellä.

Ethän sinä nyt sentäs ala erotella eläimiin suuntautuneita - sehän on syrjintää, ei tasa-arvoa?

Lue lisää

Edelleen kysyn että miten se Musti sanoo tahdon?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Edelleen kysyn että miten se Musti sanoo tahdon?

Hau-hau.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten varmaan pitää hyväksyä kaikki muutkin, polyamoria, liitot lähisukulaisten kanssa, lapsiliitot jne. Lista on loputon.

Ei polyamoria kiellettyäkään ole. Polyamorista suhdetta ei vaan voi Suomessa virallistaa. Silti monet Suomessa elävät polyamorisessa suhteessa. On aikuisten ihmisten oma asia millaisessa suhteessa haluavat olla niin kauan kuin se perustuu molemmin puolin vapaaehtoisuuteen.

Lapsiliitot, liitot lähisukulaisten kesken ja pedofilia on laissa kielletty. Perusteluna on lääketieteelliset syyt. Siihenkään ei ole mitään syytä sotkea uskontoa mukaan selvään asiaan.

Raamattuhan hyväksyy lapsiavioliitot. VT:n mukaan tyttö on naimaikäinen kun hänen menkat alkavat. Jos olet eri mieltä niin olet Raamattua vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei polyamoria kiellettyäkään ole. Polyamorista suhdetta ei vaan voi Suomessa virallistaa. Silti monet Suomessa elävät polyamorisessa suhteessa. On aikuisten ihmisten oma asia millaisessa suhteessa haluavat olla niin kauan kuin se perustuu molemmin puolin vapaaehtoisuuteen.

Lapsiliitot, liitot lähisukulaisten kesken ja pedofilia on laissa kielletty. Perusteluna on lääketieteelliset syyt. Siihenkään ei ole mitään syytä sotkea uskontoa mukaan selvään asiaan.

Raamattuhan hyväksyy lapsiavioliitot. VT:n mukaan tyttö on naimaikäinen kun hänen menkat alkavat. Jos olet eri mieltä niin olet Raamattua vastaan.

Lue lisää

"Raamattuhan hyväksyy lapsiavioliitot. VT:n mukaan tyttö on naimaikäinen kun hänen menkat alkavat. Jos olet eri mieltä niin olet Raamattua vastaan."

En aivan ymmärrä, mihin VT:n jakeeseen viittaat. Avioliitto on Luomiskertomuksessa määritelty miehen ja naisen väliseksi, joten luulisi sen tarkoittavan molempien täysi-ikäisyyttä, varsinkin kun lapsen paikka on kotona omien vanhempiensa kanssa:
"Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi."

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattuhan hyväksyy lapsiavioliitot. VT:n mukaan tyttö on naimaikäinen kun hänen menkat alkavat. Jos olet eri mieltä niin olet Raamattua vastaan."

En aivan ymmärrä, mihin VT:n jakeeseen viittaat. Avioliitto on Luomiskertomuksessa määritelty miehen ja naisen väliseksi, joten luulisi sen tarkoittavan molempien täysi-ikäisyyttä, varsinkin kun lapsen paikka on kotona omien vanhempiensa kanssa:
"Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi."

Lue lisää

Täällä taas näitä "ajattelijoita", Missään kohtaa raamattua ei puhuta mistään ikävuosista yhtään mitään. Koeta nyt tajuta että täysi-ikäisyys kuten me sen ymmärrämme on liittyy yhteiskuntaan jossa on kirjoitettut lait ja lainsäädäntöelimet. Siihen liittyy sekin että eri aikoina täysi-ikäisyys on määritelty eri tavalla. Nykyään rajapyykiksi on asetettu 18 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten varmaan pitää hyväksyä kaikki muutkin, polyamoria, liitot lähisukulaisten kanssa, lapsiliitot jne. Lista on loputon.

Kaikki mikä ei ole rikollista saavat olla miten se heille sopii. Lapsiliitot ovat rikollisia ei lapsia voi laittaa avioliittoon koska eivät ole edes kehittyneet aikuisiksi. Lista ei ole loputon sillä se mikä lasketaan rikokseksi ei ole sallittua.
Mutta jos synnyt homona niin se ei ole rikollista, he elävät ihan vaan samoilla ehdoillla kun heterotkin eivät tee mitään rikosta mitenkään heidän rakkaus toisiinsa on ihan samalnlaista kun heteronkin .
liitossa on aina vaara saada lapsi joka ei ole terve, siksi se on kielletty .

Joten luota vaan siihen mitkä määräykset ovat ajankohtaisia , äläkä tuomitse ketään. Kukaan ei itse määrää millaisena syntyy maailmaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja mitä tulee sitten eläinliitoihin, johon ..."

Mutta eikö kirkoissa tuoda selvästi esiin kaikki suuntautumiset tulee hyväksyä, ihminen saa olla mitä on tai sinä riität kaikuu ja raikuu kirkoissa nykyään suurella äänellä.

Ethän sinä nyt sentäs ala erotella eläimiin suuntautuneita - sehän on syrjintää, ei tasa-arvoa?

Lue lisää

Miten voi joku olla noin typerä. Sinua käy vaan sääliksi elin asiasi tekstin postauksessa
Etköhän jotenkin ole käsittänyt asioita hieman väärin

"Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,"
1. Kor. 6:9

Anonyymi kirjoitti:

Sitten varmaan pitää hyväksyä kaikki muutkin, polyamoria, liitot lähisukulaisten kanssa, lapsiliitot jne. Lista on loputon.

Pedofiili ja sodomiitti ovat jumalan erityisessä suosiossa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja mitä tulee sitten eläinliitoihin, johon ..."

Mutta eikö kirkoissa tuoda selvästi esiin kaikki suuntautumiset tulee hyväksyä, ihminen saa olla mitä on tai sinä riität kaikuu ja raikuu kirkoissa nykyään suurella äänellä.

Ethän sinä nyt sentäs ala erotella eläimiin suuntautuneita - sehän on syrjintää, ei tasa-arvoa?

Lue lisää

Eikös kirkko opeta, että ihminen on vain yksi eliölaji toisten joukossa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei polyamoria kiellettyäkään ole. Polyamorista suhdetta ei vaan voi Suomessa virallistaa. Silti monet Suomessa elävät polyamorisessa suhteessa. On aikuisten ihmisten oma asia millaisessa suhteessa haluavat olla niin kauan kuin se perustuu molemmin puolin vapaaehtoisuuteen.

Lapsiliitot, liitot lähisukulaisten kesken ja pedofilia on laissa kielletty. Perusteluna on lääketieteelliset syyt. Siihenkään ei ole mitään syytä sotkea uskontoa mukaan selvään asiaan.

Raamattuhan hyväksyy lapsiavioliitot. VT:n mukaan tyttö on naimaikäinen kun hänen menkat alkavat. Jos olet eri mieltä niin olet Raamattua vastaan.

Lue lisää

"VT:n mukaan tyttö on naimaikäinen kun hänen menkat alkavat."
Ei muuten ole. Raamatussa ei ole tällaista sen paremmin uudessa kuin vanhassakaan liitossa.

Homoavioliitot kuuluvat luterilaiseen kirkkoo.
Maailman vanhin ja puhdasoppisin luterilainen kirkko (Ruotsin valtionkirkko joka perustettiin jo vuosia ennen Augsburgin tunnustuksen laatimista) hyväksyy myös homoavioliitot ja on jo kauan aikaa pitänyt avioliittoa sukupuolineutraalina.
Homojen syrjintä, kuten naispappeuden vastustaminenkin on kerettiläistä ja kuuluu uudelleenkastamista harrastaviin herätysuskontoihin. Niillä ei ole mitään tekemistä luterilaisuuden kanssa.

Kirkko on jo homokirkko. En ymmärrä, miten kukaan kristitty voi kuulua tuollaiseen järjestöön; enhän minäkään voi kuulua vihreisiin-degröna, kun en hyväksy heidän uskontoaan.

Jeesus ei puhunut mitään avioliitosta. Jeesustelijat puhuvat

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei puhunut mitään avioliitosta. Jeesustelijat puhuvat

Jeesus on Jumalan Sana, ja koko Raamattu on Jeesuksen puheenvuoro.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on Jumalan Sana, ja koko Raamattu on Jeesuksen puheenvuoro.

Raamatun Jeesus osoittautui suurisuiseksi valehtelijaksi jo ensimmäisellä vuosisadalla.

Ei pidä paikkaansa! Valehtelet kuin homo!

Et ole ymmärtänyt asiaa oikein.
Ei hyväksynyt parin siunausta, vaan molempien siunaamisen erikseen yksilöinä.

Miten sellaista voi siunata, minkä Jumalan on kironnut?

No Raamatussa se "jumala" pitää häpeällisenä jopa ihmispaskaa joka pitää siivota pois ettei hän sitä näe ja itse on samaan hengenvetoon sitten kuitenkin luonut kaikki luonnolliset asiat.

Minä en tunne yhtään ihmistä joka vihaisi homoja.
Keitä sellaisia sinä tunnet?
Miten muuten se oletettu homoviha näkyy?

Homovihaa ei ole tai hyvin vähän. Uskovaisiin kohdistuvaa vihaa sen sijaan on ollut jo yli 2000 vuotta ja se vain kiihtyy kiihtymistään.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en tunne yhtään ihmistä joka vihaisi homoja.
Keitä sellaisia sinä tunnet?
Miten muuten se oletettu homoviha näkyy?

Homojen vihaaja ei halua sallia sitä, että vauvakastettu homo voisi mennä rakastamansa henkilön kanssa kirkossa naimisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Homojen vihaaja ei halua sallia sitä, että vauvakastettu homo voisi mennä rakastamansa henkilön kanssa kirkossa naimisiin.

Eihän kirkko edellytä rakkautta vihittäviltä sulhasesta ja morsiamelta.

Homous kuuluu tietylle heimolle. Sitä harjoittivat kaanaanilaiset ja harjoittavat edelleen ja ihmiset kun eivät ymmärrä että nämä kaanaanilaiset sekoittuvat muihin heimoihin ja he juuri ovat niitä jotka ovat siihen homouteen taipuvaisia. Ottakaa selvää mitä homous on, ei vaan setan sivuilta vaan tutkikaa muualtakin aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Homovihaa ei ole tai hyvin vähän. Uskovaisiin kohdistuvaa vihaa sen sijaan on ollut jo yli 2000 vuotta ja se vain kiihtyy kiihtymistään.

No Kristittyjä vihattiin viralliselta taholta aina 300 luvulle saakka, jolloin se vapautui pannasta ja aika pian muodostui ainoaksi sallituksi uskonnoksi joten vainoojat ja vainotut vaihtoivat sujuvasti paikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en tunne yhtään ihmistä joka vihaisi homoja.
Keitä sellaisia sinä tunnet?
Miten muuten se oletettu homoviha näkyy?

En minäkään tunne homoja vihaavia, mutta tunnen kymmeniä, jotka uskovat, että se, mitä Raamatussa sanotaan on niin ja aamen.

Anonyymi kirjoitti:

Homojen vihaaja ei halua sallia sitä, että vauvakastettu homo voisi mennä rakastamansa henkilön kanssa kirkossa naimisiin.

Olisin havaitsevinani samaa. Homoja ei ole haastettu homoilusta oikeuteen vuosikymmeniin, ainakaan Suomessa, mutta kristitty on vakaumuksensa takia ollut syytteessä.

Pe.kunMummomuori kirjoitti:

Eihän kirkko edellytä rakkautta vihittäviltä sulhasesta ja morsiamelta.

Eikö? Ilmeisesti et ole ollut kirkollisissa vihkitilaisuuksissa.

Homofobiaa ei edes ole olemassa. Se on SETAN agendan keksimä solvaus.

Anonyymi kirjoitti:

Homofobiaa ei edes ole olemassa. Se on SETAN agendan keksimä solvaus.

Luterilaisuutta ei ole. Se on Lutherin keksimä harhaoppi!

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaisuutta ei ole. Se on Lutherin keksimä harhaoppi!

Homoseksuaalisuutta ei ole, on vain homostelua.

Anonyymi kirjoitti:

Homofobiaa ei edes ole olemassa. Se on SETAN agendan keksimä solvaus.

Huonosti tunnet mitä sana homofobia tarkoittaa ja mikä sen etymologia on, mikäli väität sen olevan Setan keksimää. 😂

Fobia taitaa olla niin elimellinen osa sinua itseäsi, että heijastat sitä kaikkiin, jotka ovat kanssasi eri mieltä. En tunne yhtään homofoobikkoa ja tunnen kymmeniä uskovia kristittyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Homofobiaa ei edes ole olemassa. Se on SETAN agendan keksimä solvaus.

Kuulostaa niin paljon tehokkaammalta syyttää jotakuta foobikoksi kuin, että vain toteaisi, että olen kanssasi eri mieltä; ikään kuin olisi muka jokin asiantuntija.
Islamofobia, russofobia, homofobia, transfobia... onhan näillä näitä lyömäaseita.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuutta ei ole, on vain homostelua.

Homoilu tai pedofilia ovat toimintaa, johon voi itse vaikuttaa. Niitä ei vain pidä harjoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Huonosti tunnet mitä sana homofobia tarkoittaa ja mikä sen etymologia on, mikäli väität sen olevan Setan keksimää. 😂

"Fobia" käsitteenä ja sanana on vanha juttu, mutta lyömäaseena homofobian on seta ottanut käyttöönsä hyökätessään kristinuskoa vastaan.

Päivihän tykkää homoista. Tai ainakin välittää heidän kuolemanjälkeisen elämän lämpöasteista. Se ei ole vihaa, vaan lähimmäisen rakastamista että varoittaa vaarallisista synneistä.

Päivi on jo kahdessa oikeudenkäynnissä yksimielisesti todettu syyttömömäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi on jo kahdessa oikeudenkäynnissä yksimielisesti todettu syyttömömäksi.

Nyt katsotaan sitten kolmas eli korkeimman oikeuden päätös ja ehkä vielä neljäskin eli Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätös. Eikö tämä ole aivan hyvä sinunkin mielestäsi?

Naitsi-Saksassa juutalaisten tappaminen alkoi vihapuheesta ja viha -propagandasta ja myös homot tapettiin. Toivottavasti emme ole samalla tiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt katsotaan sitten kolmas eli korkeimman oikeuden päätös ja ehkä vielä neljäskin eli Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätös. Eikö tämä ole aivan hyvä sinunkin mielestäsi?

Naitsi-Saksassa juutalaisten tappaminen alkoi vihapuheesta ja viha -propagandasta ja myös homot tapettiin. Toivottavasti emme ole samalla tiellä.

Lue lisää

Eikö homopropaganda muka ole tämän hetken kulttuurin villitys? Kaikkien pitäisi hyväksyä homoseksuaalit ja muuttaa asenteitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi on jo kahdessa oikeudenkäynnissä yksimielisesti todettu syyttömömäksi.

Niin, oikeus totesi, ettei loukkaamistarkoitusta saati ”vihapuhetta” ilmennyt.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt katsotaan sitten kolmas eli korkeimman oikeuden päätös ja ehkä vielä neljäskin eli Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätös. Eikö tämä ole aivan hyvä sinunkin mielestäsi?

Naitsi-Saksassa juutalaisten tappaminen alkoi vihapuheesta ja viha -propagandasta ja myös homot tapettiin. Toivottavasti emme ole samalla tiellä.

Lue lisää

Samaa ounastellut näiden "uskovien" ihmisten kommenteista, väkivallan aakkoset Raamatusta ovat aiemminkin historiassamme johtaneet järkyttävään väkivaltaan.
Mikäli herätysliikkeet itse eivät irtisanoudu ulkomaisten antigender-liikkeiden valloitusretkestä, lienee Eduskunnan ja Hallituksen rajoitettava liikkeiden puuhastelua.

Anonyymi kirjoitti:

Päivihän tykkää homoista. Tai ainakin välittää heidän kuolemanjälkeisen elämän lämpöasteista. Se ei ole vihaa, vaan lähimmäisen rakastamista että varoittaa vaarallisista synneistä.

Lue lisää

Tuo olikin uutta, että miehen kanssa naimisissa oleva ja kansanedustajana toimiva nainen tykkää homoista?
Sellaista elämä vaan on, voimia aviomiehelle.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, oikeus totesi, ettei loukkaamistarkoitusta saati ”vihapuhetta” ilmennyt.

Oikeudessa siis todettiin Raamatun sanojen olevan merkityksettömiä, niitä saa kuka tahansa muokata miten haluaa ja julistaa sitten omia mielipiteitään Raamatullisena totuutena.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa ounastellut näiden "uskovien" ihmisten kommenteista, väkivallan aakkoset Raamatusta ovat aiemminkin historiassamme johtaneet järkyttävään väkivaltaan.
Mikäli herätysliikkeet itse eivät irtisanoudu ulkomaisten antigender-liikkeiden valloitusretkestä, lienee Eduskunnan ja Hallituksen rajoitettava liikkeiden puuhastelua.

Lue lisää

Ongelma herätysliikkeiden toiminnan rajoittamisessa on, että ei ole minkäänlaisia todisteita heidän tekemästään väkivallasta, saati sitten järkyttävästä sellaisesta. Mitä herätysliikeet ovat tehneet todistettavasti? No, viisi pappia vihittiin Inkerissä, ja siinä kun ei ole edes mitään laitonta.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma herätysliikkeiden toiminnan rajoittamisessa on, että ei ole minkäänlaisia todisteita heidän tekemästään väkivallasta, saati sitten järkyttävästä sellaisesta. Mitä herätysliikeet ovat tehneet todistettavasti? No, viisi pappia vihittiin Inkerissä, ja siinä kun ei ole edes mitään laitonta.

Lue lisää

Outoa tosiaan etteivät aikuiset miesoletetut kykene seisomaan oikeaksi kokemansa asian takana, vaan väittävät todistamatta seksuaalisten vähemmistöjen syyllistyvän tuhansia vuosia sitten tapahtuneisiin tekoihin jotka eivät nykylainsäädännössämme täytä rikoksen tunnusmerkistöä.
Toistuvat viittaukset Raamatussa kerrottuihin rangaistuksiin saattavat olla esimerkki heidän tavoitteistaan.
Ensisijaisesti vaikuttaa kuin seksuaalisia vähemmistöjä käytettäisiin keppihevosena Kirkkomme hajottamiseen.

Älä anna väärää todistusta. Päivi Räsänen ei ole missään sanonut tai osoittanut vihaavansa sen enempää homoja kuin heterojakaan. On alhaista yrittää vääntää eri mieltä oleminen vihaamiseksi. Myös saksan natsit ja neukkujen stalinistit käyttivä samaa retoriikkaa perustellessaan toisinajattelijoiden murhia kansalle.

Päivi siteerasi Raamattua, joka on Jumalan Sana, ja hänethän voi sitten setalaisen doktriinin perusteella leimata homofoobikoksi, ja haastaa oikeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi on jo kahdessa oikeudenkäynnissä yksimielisesti todettu syyttömömäksi.

Seta näkee päiväunia neuvostoliiton näytösoikeudenkäynneistä, joiden tulos oli päätetty jo ennen syytteiden nostamista.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt katsotaan sitten kolmas eli korkeimman oikeuden päätös ja ehkä vielä neljäskin eli Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätös. Eikö tämä ole aivan hyvä sinunkin mielestäsi?

Naitsi-Saksassa juutalaisten tappaminen alkoi vihapuheesta ja viha -propagandasta ja myös homot tapettiin. Toivottavasti emme ole samalla tiellä.

Lue lisää

Ensinnäkin; viha tulee vihasta, eikä vihapuheesta. Puhe on toimintaa samoin kuin tappaminen. Eivät murhat ala mistään puheesta. Myös mykkä voi tappaa vihaamansa ihmisen. Se, että on eri mieltä ei ole vihapuhetta, vaikka on niin kätevää keksiä tuollaista. Vanha natsien ja kommunistien kikka. Jos ei ole meidän puolellamme, olet meitä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa ounastellut näiden "uskovien" ihmisten kommenteista, väkivallan aakkoset Raamatusta ovat aiemminkin historiassamme johtaneet järkyttävään väkivaltaan.
Mikäli herätysliikkeet itse eivät irtisanoudu ulkomaisten antigender-liikkeiden valloitusretkestä, lienee Eduskunnan ja Hallituksen rajoitettava liikkeiden puuhastelua.

Lue lisää

Tunnen kymmeniä uskovia, ja kaikki heistä ovat olleet joko siviilipalvelussa tai aseettomassa. Kukaan heistä ei vihaa sen enempää homoja kuin muitakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeudessa siis todettiin Raamatun sanojen olevan merkityksettömiä, niitä saa kuka tahansa muokata miten haluaa ja julistaa sitten omia mielipiteitään Raamatullisena totuutena.

Lue lisää

Raamattu ei ole kenenkään ihmisen mielipide. Se on Jumalan mielipide asioista.

Miksi ateistia kiinnostaisi ketkä voivat kuulua kirkkoon ja ketkä eivät? Eikö tuo ole ihan uskovaisten oma asia?

Ateistiko puolustaa aloituksessa kiihkouskovien oikeutta olla kirkossa? HMM...

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ateistia kiinnostaisi ketkä voivat kuulua kirkkoon ja ketkä eivät? Eikö tuo ole ihan uskovaisten oma asia?

Aloitus ei vaikuta ateistin kirjoitukselta. Hänhän antaa kaikille ihmisille luvan kuulua kristilliseen kirkkoon. Jeesuskin hyväksyi seuraansa monenlaista väkeä. Kovin uskoviakaan he eivät olleet. Joukossa oli epäilijöitä, pettäjä, kieltäjä, prostituoituja, juomareita ja miehittäjän palveluksessa olevia tullimiehiä yms. Jeesus ei ajanut fariseuksiakaan pois.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus ei vaikuta ateistin kirjoitukselta. Hänhän antaa kaikille ihmisille luvan kuulua kristilliseen kirkkoon. Jeesuskin hyväksyi seuraansa monenlaista väkeä. Kovin uskoviakaan he eivät olleet. Joukossa oli epäilijöitä, pettäjä, kieltäjä, prostituoituja, juomareita ja miehittäjän palveluksessa olevia tullimiehiä yms. Jeesus ei ajanut fariseuksiakaan pois.

Lue lisää

Tämmöstä tämä on näiden älystä osattomien kanssa. Näkevät harhaisesti ateisteja joka paikassa, jopa omien uskonveljien joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämmöstä tämä on näiden älystä osattomien kanssa. Näkevät harhaisesti ateisteja joka paikassa, jopa omien uskonveljien joukossa.

Ei ole uskonveli tai -sisko aitouskoville. Ei uskova ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistiko puolustaa aloituksessa kiihkouskovien oikeutta olla kirkossa? HMM...

Mikä on "kiihouskovainen"? Jos olet kristitty, uskot silloin Raamattuun Jumalan sanana. Jos et usko, on turha leikkiä kristittyä. Enhän minäkään usko Koraanin olevan Jumalan sanaa, joten en ole muslimi - vaikka en vihaakaan islaminuskoisia.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus ei vaikuta ateistin kirjoitukselta. Hänhän antaa kaikille ihmisille luvan kuulua kristilliseen kirkkoon. Jeesuskin hyväksyi seuraansa monenlaista väkeä. Kovin uskoviakaan he eivät olleet. Joukossa oli epäilijöitä, pettäjä, kieltäjä, prostituoituja, juomareita ja miehittäjän palveluksessa olevia tullimiehiä yms. Jeesus ei ajanut fariseuksiakaan pois.

Lue lisää

Jeesus ei "hyväksynyt" keitä tahansa opetuslastensa joukkoon. Hän sanoi: "Enkö minä valinnut teitä, te 12, ja yksi teistä on saatana." Opetuslapsia oli iso joukko, josta Jeesus/ Jumala valintansa teki.

Miksi valehtelet Jeesuksesta? Esittämäsi arvot ovat omiasi.

Jeesus ei vähätellyt syntejä, nehän ovat Jumalaa vastaan rikkomista, Jumalan, jonka antamat käskyt on annettu ihmisten parhaaksi.
Jeesus sanoi aviorikoksen tehneelle naiselle: ”Mene, äläkä enää syntiä tee” Ei sanonut, että ”ole vaan erilainen ja jatka vapaasti aviorikosten tekoa”.
Syntielämä erottaa Jumalasta, johtaa kadotukseen ja siitä tulee tehdä parannusta.
Myös homostelevat tekevät aviorikoksen, vaikka olisivat maallisessa, homo”avio”liitossa, sillä Jumala asetti avioliiton vain toisiinsa sitoutuneiden miehen ja naisen välille ja seksi kuuluu vastuullisesti toteutettavaksi sellaisessa avioliitossa puolisonsa kanssa. Samaa sukupuolta olevien väliseen seksiin Jumalan sanassa on kaikilta osin selvän kielteinen, varoittava kanta.

Joka vihaa veljeään ei voi rakastaa Jumalaa. Agape-rakkaus on sitä, että varoitat lähimmäistäsi tekemästä syntiä. Rakkaus ei ole tunne. Rakkaus on tahdonalaista toimintaa. Raamattu sanoo, että "rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa." Jeesus on totuus; Jeesus on Jumalan Sana, etkä sinä rakasta lähimmäistäsi, ellet varoita/ nuhtele häntä hänen tekojensa seurauksesta.

Kirkon toiminnan voi unohtaa kokonaan kun puhutaan kristinuskosta. Kirkolla ei ole enää edes kristillisyyden kuorta.

Eiväthän homot ole ketään vainonneet ja sortaneet. Homoja ei tarvitse varoittaa helvettiin joutumisesta.

Kommenttisi on typeryyden huippu. Rakkaudestako Päivi Räsänen on vedetty korkeinpaan oikeuteen? Heh,heh!

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi on typeryyden huippu. Rakkaudestako Päivi Räsänen on vedetty korkeinpaan oikeuteen? Heh,heh!

"Rakkaudestako Päivi Räsänen on vedetty korkeinpaan oikeuteen? "

Ei vaan "homottajien" vihasta Päivi on viety oikeuteen!!

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi on typeryyden huippu. Rakkaudestako Päivi Räsänen on vedetty korkeinpaan oikeuteen? Heh,heh!

Olipa typerä kommentti, eli osuit vain itseesi pilkkanaurullasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi on typeryyden huippu. Rakkaudestako Päivi Räsänen on vedetty korkeinpaan oikeuteen? Heh,heh!

Räsäsenkö syy on muiden ihmisten uskonnonlukutaidon puute vääristelyineen ja vihamielisyys uskovia kohtaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi on typeryyden huippu. Rakkaudestako Päivi Räsänen on vedetty korkeinpaan oikeuteen? Heh,heh!

Ihmisiä haastetaan oikeuteen myös väärin perustein, mutta tuomarien tulee noudattaa päätöksissään lakia. Räsänen on saanut odotetusti vapauttavan tuomion yksimielisesti kaikilta tuomareilta jo kahdessa oikeusasteessa. Loukkaamistarkoitusta, saati ”vihapuhetta”
ei todettu, eikä syyttäjän esittämiä tulkintoja katsottu voivan objektiivisesti johtaa Räsäsen teksteistä ja puheesta, eli Räsästä on vääristelty. Ei ole rakkaudellista suvaitsemattomuuden ja siitäkin johtuvien tahallistenkin väärin tulkintojen viedä toista oikeuteen. Räsänen on oikonut väärät väitteet, mutta hän ei ole tullut kuulluksi, vaan mielummin on pidetty kiinni valheellisista väitteistä hänestä ja hänen sanomisistaan. Ei ole rakkaudellista sellainen, vaan jokainen tulisi pyrkiä ymmärtämään oikein, siten, kuten hän oikeasti ajattelee ja on asiat tarkoittanut.
Esitettyjä syytteitä tulkintoineen ei voitu objektiivisesti johtaa Räsäsen teksteistä ja puheesta. Räsänen on syyttömänä syytteessä ja on ihan virallisestikin syytön, ellei toisin todisteta, eikä mitään uutta näyttöä sellaisen tueksi ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi on typeryyden huippu. Rakkaudestako Päivi Räsänen on vedetty korkeinpaan oikeuteen? Heh,heh!

Ei ollut reilua, eikä rakkaudellista haastaa lain puitteissa toiminutta, syytöntä Päiviä oikeuteen.
Asiaan liittyvä pappikin oli vetänyt natsitkin perusteluihinsa mukaan rankasti liioitellen.
Ei ollut rakkaudellista häneltä, vaan antoi väärän todistuksen lähimmäisestään, joka oli vain käyttänyt sanan- ja uskonnonvapauttaan, perusoikeuksiaan. Kyseisen papin olisi tullut tyytyä kannanottoon samalla tavalla kirjoittamalla ja muilla normaaleilla tavoilla, eikä tehdä rikosilmoitusta siitä, kun klassisesti uskova konservatiivikristitty uskoo Raamattuun Jumalan sanana ja ottaa siltä arvopohjalta kantaa asioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut reilua, eikä rakkaudellista haastaa lain puitteissa toiminutta, syytöntä Päiviä oikeuteen.
Asiaan liittyvä pappikin oli vetänyt natsitkin perusteluihinsa mukaan rankasti liioitellen.
Ei ollut rakkaudellista häneltä, vaan antoi väärän todistuksen lähimmäisestään, joka oli vain käyttänyt sanan- ja uskonnonvapauttaan, perusoikeuksiaan. Kyseisen papin olisi tullut tyytyä kannanottoon samalla tavalla kirjoittamalla ja muilla normaaleilla tavoilla, eikä tehdä rikosilmoitusta siitä, kun klassisesti uskova konservatiivikristitty uskoo Raamattuun Jumalan sanana ja ottaa siltä arvopohjalta kantaa asioihin.

Lue lisää

Päivi on EPÄILTYNÄ rikokseen ja siltä pohjalta toimimme.

Anonyymi kirjoitti:

"Rakkaudestako Päivi Räsänen on vedetty korkeinpaan oikeuteen? "

Ei vaan "homottajien" vihasta Päivi on viety oikeuteen!!

Ei vaan syyttäjän vihasta Päivi Räsäsen vakaumusta kohtaan. Päivi Räsäsellä on oikeus toimia omantuntonsa mukaan. Ketään ei voi pakottaa toimimaan vakaumustaan vastaan.

Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä. "Mene, äläkä enää tee syntiä", Jeesus sanoi.

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi on typeryyden huippu. Rakkaudestako Päivi Räsänen on vedetty korkeinpaan oikeuteen? Heh,heh!

Huom: hänet on haastettu sen perusteella, mitä joku on pitänyt laittomana. Väitteen on todettu olevan perätön alemmissa oikeusasteissa, ja jopa poliisi totesi sen kuulusteluiden yhteydessä.
DemLa = Stalinin näytösoikeuksien lakimiehet on asialla. Samoja tahoja, jotka haluavat hajottaa viimeisetkin rippeet suomalaisesta kodista, uskonnosta ja isänmaasta.

Anonyymi kirjoitti:

Huom: hänet on haastettu sen perusteella, mitä joku on pitänyt laittomana. Väitteen on todettu olevan perätön alemmissa oikeusasteissa, ja jopa poliisi totesi sen kuulusteluiden yhteydessä.
DemLa = Stalinin näytösoikeuksien lakimiehet on asialla. Samoja tahoja, jotka haluavat hajottaa viimeisetkin rippeet suomalaisesta kodista, uskonnosta ja isänmaasta.

Lue lisää

Suomi tulee nielemään vielä katkeran kalkin tuon Räsäsen tapauksen johdosta.

Uskovaiset fariseukset vihasivat Jeesustakin ja julistivat hänelle kuolemantuomion. Oliko sekin heidän mielestään rakkautta?

Avioliiton konsepti sanotaan heti ihmiskunnan alkuhämärissä: "Mieheksi ja vaimoksi hän loi heidät." Jumala loi ihmisen kahdeksi eri sukupuoleksi, jotka yhdyttyään tulevat "yhdeksi lihaksi." Ei siihen pappeja ja vihkimisiä tarvita. Raamattu ei tunne "avioliittoon vihkimistä."

ArtoTTT

Kaikkien kirkon jäsenten on "homotettava" ja kumarrettava Setaa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kaikkien kirkon jäsenten on "homotettava" ja kumarrettava Setaa.

Niin, siltä se vähän vaikuttaa. Ja eihän tuo kirkkokaan pahemmin pistä hanttiin. On niin innolla menossa Setan ansaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, siltä se vähän vaikuttaa. Ja eihän tuo kirkkokaan pahemmin pistä hanttiin. On niin innolla menossa Setan ansaan.

ArtoTTT

Uusi "totuus" on nyt median levittämä "homopropaganda".

Kristitty ei minusta voi kuulua Ev. Lut. kirkkoon, joka ei tunnusta Raamattua ylimmäksi ja ainoaksi hengelliseksi auktoriteetiksi.

ArtoTTT

Heidän täytyy jäädä synnin orjuuteen, se on kirkon linja.

Ei hätää. Homot menevät ennen sinua Jumalan valtakuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Heidän täytyy jäädä synnin orjuuteen, se on kirkon linja.

Entäs ahneet, valehtelijat, panettelijat ja uudestinaineet? Lahkonnekin ovat heitä täynnä ettekä mitään tee.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hätää. Homot menevät ennen sinua Jumalan valtakuntaan.

Jumalan sana ei viesti tuollaista. Ihan omia toiveitasi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hätää. Homot menevät ennen sinua Jumalan valtakuntaan.

Homoseksuaalisuus on synti, eikä synnissä elävä voi päästä Jumalan valtakuntaan. Raamattu ei tunne käsitettä "homoseksuaali." Sen sijaan puhutaan miesten kanssa makaavista miehistä ja naisten kanssa makaavista naisista, ja nyt ei puhuta nukkumisesta. Raamattu puhuu myös eläimiin sekaantumisesta, muttei väitä, että jollakin olisi jokin tällainen Jumalan luoma ominaisuus, jota pitäisi sitten toteuttaa.

Kun katselee näiden "aktivistien" touhua, viha on aivan silmiinpistävä. SA-joukkojen touhua.

ArtoTTT

Mutta kunnolliset oikeat luterilaiset "homottavat" ja palvelevat Setaa.

"Räsäsen mukaan väite siitä, että hän pitäisi homoseksuaaleja alempiarvoisena on vastoin hänen vakaumustaan."

No tämä on vain vihaviesti ja valhe, Päivi ei ole tällaista todennut missään!!

Mutta tässä ...

"Räsäsen mielestä homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä ja avioliitto miehen ja naisen välinen. Räsäsen näkemyksen mukaan samaa sukupuolta olevien suhteet ovat Raamatun opetusten vastaisia, mutta jokainen elää vapaassa yhteiskunnassa arvojensa mukaan."

... Päivi on oikeassa, sillä Jumala ilmoittaa sanassaan, että saman sukupuolinen yhdyntä on synti, kauhistus ja häpeä ja tämän tosiasian tulee ilmoittaa ainakin kerran kaikille homoseksuaaleille sillä aina löytyy homoseksuaaleja jotka uskovat Jumalaa ja ottavat vastaan uskon Jeesukseen ja näin saavat mahdollisuuden eheytyä.

Olen usein käynyt kirkossa ja voin sanoa, että useimmissakin kirkoissa. Enkä ikinä ole nähnyt minkäänlaista syrjintää, eikä siellä kirkkoväki kysele oletko homo vai hetero, oletko tohtori vai peruskoulun käynyt. Miljonääri väi leipäjonossa käyvä eläkeläinen. Kaikki ovat aina olleet tervetulleita. Joku nyt vaan yrittää toisin väittää ja joka niin väittää, ei sellainen henkilö ole koskaan kirkossa käynytkään, eikä missään hengellisessä tilaisuudessa. Mene hyvä ihminen kirkkoon, niin sinulle paljastuu se, että luulo ei ole tiedon väärti ja sinun ei enää tarvitsekaan antaa ja levittää kirkkokansasta väärää tietoa jä väärää todistusta lähimmäisestäsi, joka yksi kymmenestä käskystä kieltää ehdottomasti. Miltä sinusta tuntuisi, jos joku sinusta levittäs sellaista valetta ympäristöön mikä ei pidä alkuunkaan paikkaansa.

Räsänen pitäköön mielipiteensä, mutta kyllä hänen on annettava uskon- ja uskonnonvapaus muillekin. Kaikesta selittelystään huolimatta Räsäsen käytös ja puheet vaikuttavat suorastaan homojen vainoamiselta. Hän on ottanut yhden vähemmistöryhmän silmätikukseen ja yrittää saada muitakin omaan agendaansa. Miksi hän hyökkää jatkuvasti seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä vastaan mitätöimällä heidän hengellisyyttään ja maallisia oikeuksiaan (mm. avioliitto). Jos Räsänen ei omien sanojensa mukaan ole halunnut loukata homojen ihmisarvoa tai -oikeuksia, miksi hän puhuu heistä psykoseksuaalisen kehityksen häiriöinä?

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen pitäköön mielipiteensä, mutta kyllä hänen on annettava uskon- ja uskonnonvapaus muillekin. Kaikesta selittelystään huolimatta Räsäsen käytös ja puheet vaikuttavat suorastaan homojen vainoamiselta. Hän on ottanut yhden vähemmistöryhmän silmätikukseen ja yrittää saada muitakin omaan agendaansa. Miksi hän hyökkää jatkuvasti seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä vastaan mitätöimällä heidän hengellisyyttään ja maallisia oikeuksiaan (mm. avioliitto). Jos Räsänen ei omien sanojensa mukaan ole halunnut loukata homojen ihmisarvoa tai -oikeuksia, miksi hän puhuu heistä psykoseksuaalisen kehityksen häiriöinä?

Lue lisää

Silloin kun homoseksuaalisuutta pidettiin sairautena tai jonakin seksuaalisuuden häiriönä, kyllä minä muistan, että muutkin pitivät sitä jonkinlaisena psyko-seksuaalisuuden häiriönä. Muistaakseni Esim. Tri Phil, jolla oli tv:ssakin oma ohjelmansa.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin kun homoseksuaalisuutta pidettiin sairautena tai jonakin seksuaalisuuden häiriönä, kyllä minä muistan, että muutkin pitivät sitä jonkinlaisena psyko-seksuaalisuuden häiriönä. Muistaakseni Esim. Tri Phil, jolla oli tv:ssakin oma ohjelmansa.

Lue lisää

Eikö tuo Tri Phil tuomittu jostakin seksuaalisuuteen liittyvästä rikoksesta? Näin muistelen.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen pitäköön mielipiteensä, mutta kyllä hänen on annettava uskon- ja uskonnonvapaus muillekin. Kaikesta selittelystään huolimatta Räsäsen käytös ja puheet vaikuttavat suorastaan homojen vainoamiselta. Hän on ottanut yhden vähemmistöryhmän silmätikukseen ja yrittää saada muitakin omaan agendaansa. Miksi hän hyökkää jatkuvasti seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä vastaan mitätöimällä heidän hengellisyyttään ja maallisia oikeuksiaan (mm. avioliitto). Jos Räsänen ei omien sanojensa mukaan ole halunnut loukata homojen ihmisarvoa tai -oikeuksia, miksi hän puhuu heistä psykoseksuaalisen kehityksen häiriöinä?

Lue lisää

Toisin, kuin valtakunnansyyttäjä, Päivi sen paremmin kuin kukaan muukaan kristitty ei edes yritä puuttua ihmisten uskonnonvapauteen. Sinä et puhu totta.
Miksi te vasemmistolaiset aina väitätte omia mielipiteitänne asioista tosiasioiksi varsinkaan, kun mitään näyttöä ei ole? Me emme tee niin. Kukaan ei ole hyökännyt, ei vihannut, eikä ajanut "omaa agendaansa." Raamatun asia ei ole kenenkään henkilökohtainen agenda. Ketään ei ole lyöty. Raamattu = Jumala sanoo, että "heidän häpeänsä on heidän kunniansa." Raamattu on kristinuskon perusta. Valtakunnansyyttäjä on päivänsevästi puuttunut ihmisen uskonnollisen vakaumuksen ilmaisuvapauteen. Siitä ei ole pienintäkään epäilystä.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin kun homoseksuaalisuutta pidettiin sairautena tai jonakin seksuaalisuuden häiriönä, kyllä minä muistan, että muutkin pitivät sitä jonkinlaisena psyko-seksuaalisuuden häiriönä. Muistaakseni Esim. Tri Phil, jolla oli tv:ssakin oma ohjelmansa.

Lue lisää

Minä olen lukenut 70-luvulla lukiossa psykologiankirjaa, jossa homoseksuaalisuus esitettiin mielenhäiriönä. Näin se "tiede" muuttuu. Nyt "tieteelliset" tahot, jotka väittävät sukupuolia olevan ties miten monta, vaikka se on 100% epätosi. Tiede on suhteellista. Jumalan Sana ei ole.

Kirkkokaan ei enää opeta homoja välttämään homoseksiä, vaikka Paavali ...

Gal. 5:24

Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.

Jeesus ei aja ketään pois seurakunnasta, mutta vihaa syntiä!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei aja ketään pois seurakunnasta, mutta vihaa syntiä!

Jumalan sana sanoo, ettei "sellaisen harjoittajaa pitäisi edes tervehtiä."

ArtoTTT

Tuomiokapituliin vain ja suljettava pois Seta yhteydestä.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Tuomiokapituliin vain ja suljettava pois Seta yhteydestä.

Sinnekö sinä haluat? Haluatko eheytyä homovihastasi?

Anonyymi kirjoitti:

Sinnekö sinä haluat? Haluatko eheytyä homovihastasi?

Missä Raamatussa on "tuomokapituli"? 😏

"Jos Räsäsellä on vielä jotain epäselvää siitä loukkaako hän puheillaan ja teoillaan homoseksuaaleja, miksi hän ei kysy homoilta itseltään tätä asiaa"

No kai siksi että homot valehtelisivat Setan pakottamana että loukkaantuvat kuten tapana on!

Todellisuudessa Päivi vain kertoo homoseksuaaleille, että Jumalan vastustaminen ei ole yhtään viisas teko. Siinä vaan vetää päälleen Jumalan vihaa ja kuumat paikat ovat jo lämmitetty valmiiksi heitä vastaan jotka tahallaan syntiä tekevät ilman armoa uskossa Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos Räsäsellä on vielä jotain epäselvää siitä loukkaako hän puheillaan ja teoillaan homoseksuaaleja, miksi hän ei kysy homoilta itseltään tätä asiaa"

No kai siksi että homot valehtelisivat Setan pakottamana että loukkaantuvat kuten tapana on!

Todellisuudessa Päivi vain kertoo homoseksuaaleille, että Jumalan vastustaminen ei ole yhtään viisas teko. Siinä vaan vetää päälleen Jumalan vihaa ja kuumat paikat ovat jo lämmitetty valmiiksi heitä vastaan jotka tahallaan syntiä tekevät ilman armoa uskossa Jeesukseen.

Lue lisää

Onko käynyt koskaan mielessäsi että homot saattavat mennä ennen sinua ja Päiviä Jumalan valtakuntaan?

Anonyymi kirjoitti:

Onko käynyt koskaan mielessäsi että homot saattavat mennä ennen sinua ja Päiviä Jumalan valtakuntaan?

"Onko käynyt koskaan mielessäsi että homot saattavat mennä ennen sinua ja Päiviä Jumalan valtakuntaan?"

No ei ole käynyt yhtään mitenkään mielenpäälle tuollainen utooppinen ajatus, sillä kyllä Taivaaseen menee vain Jeesuksessa elävät uskovat.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko käynyt koskaan mielessäsi että homot saattavat mennä ennen sinua ja Päiviä Jumalan valtakuntaan?"

No ei ole käynyt yhtään mitenkään mielenpäälle tuollainen utooppinen ajatus, sillä kyllä Taivaaseen menee vain Jeesuksessa elävät uskovat.

Lue lisää

Gal. 5:24

Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko käynyt koskaan mielessäsi että homot saattavat mennä ennen sinua ja Päiviä Jumalan valtakuntaan?"

No ei ole käynyt yhtään mitenkään mielenpäälle tuollainen utooppinen ajatus, sillä kyllä Taivaaseen menee vain Jeesuksessa elävät uskovat.

Lue lisää

Oletko varautunut yllätyksiin VIIMEISELLÄ TUOMIOLLA (Matt 25)? Niitä on kuitenkin tulossa Jeesuksen mukaan tahdoit tai et.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos Räsäsellä on vielä jotain epäselvää siitä loukkaako hän puheillaan ja teoillaan homoseksuaaleja, miksi hän ei kysy homoilta itseltään tätä asiaa"

No kai siksi että homot valehtelisivat Setan pakottamana että loukkaantuvat kuten tapana on!

Todellisuudessa Päivi vain kertoo homoseksuaaleille, että Jumalan vastustaminen ei ole yhtään viisas teko. Siinä vaan vetää päälleen Jumalan vihaa ja kuumat paikat ovat jo lämmitetty valmiiksi heitä vastaan jotka tahallaan syntiä tekevät ilman armoa uskossa Jeesukseen.

Lue lisää

Sovittelet itsellesi kiihkeästi saunamajurin paikkaa vaikka Jeesus ei ole sinulle sellaista arvoa antanut.

Anonyymi kirjoitti:

Gal. 5:24

Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.

Miksi he sitten tarvitsevat omien pahojen tekojensa puolesta Jeesuksen kuolemaan, ellei pahoja tekoja olekaan?! Jeesushan kidutettiin kuoliaaksi sitten turhaan (logiikka ei ole teidän vahvin puolenne)?

Kuten Luther sanoi - Kristus elää vain syntissessä - Pietarin 2.kirjeen mukaan Lucifer.

Anonyymi kirjoitti:

Sovittelet itsellesi kiihkeästi saunamajurin paikkaa vaikka Jeesus ei ole sinulle sellaista arvoa antanut.

Juu, sanoo vain Joh.8, että juutalaisten Jumala on Saatana ja kaiken valheen isä. Menikö ohi?

Anonyymi kirjoitti:

"Onko käynyt koskaan mielessäsi että homot saattavat mennä ennen sinua ja Päiviä Jumalan valtakuntaan?"

No ei ole käynyt yhtään mitenkään mielenpäälle tuollainen utooppinen ajatus, sillä kyllä Taivaaseen menee vain Jeesuksessa elävät uskovat.

Lue lisää

Vaikutat aivan elävältä Saatanalta. Oletko palstalla jankkaava helluntailainen?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikutat aivan elävältä Saatanalta. Oletko palstalla jankkaava helluntailainen?

Jaa-a, kyllä hän on ihan aito kristitty, kun ei tiedä, että Jeesuksen sanoin se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme tässä ja nyt eläessämme, ja vain pois perkaamalla sen Paavalin opilla, voi vaihtaa synniksi.

Löytyy Jeesus Matt 13:33 ja Paavali 1.Kor.5:7

Esimerkiksi ateistit elävät jo taivasten valtakunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikutat aivan elävältä Saatanalta. Oletko palstalla jankkaava helluntailainen?

Viestisi oli Saatanalle hyvin mieleinen, ilmoitettu poistoon asiattomana.

Se, että joku loukkaantuu, kun joku on eri mieltä, ei voi ihmiselämässä välttää.

Kumma juttu, nämä jotka esittävät itsensä muka suvaitsevaisina eivät suvaitse mitään, mikä poikkeaa heidän agendastaan ja ideologiastaan. Kaikkien suvaitsemattomimmat ihmiset ovat juuri näitä "suvaitsevaisia." Canceloitsijoita, poissulkijoita, jotka nimneomaan erottelevat ihmiset ihonvärin, uskonnon ja sukupuolen perusteella.
Minusta voit olla ihan mitä mieltä tahansa, vastaat siitä omalle herrallesi kuten minä omalleni. Minä en sinua oikeuteen ole vetämässä enkä syyttämässä; muuten sana "syyttäjä" on myös yksi saatanan lisänimistä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko käynyt koskaan mielessäsi että homot saattavat mennä ennen sinua ja Päiviä Jumalan valtakuntaan?

Eivät ainakaan Raamatun Jumalan taivaaseen.

Onhan Raamatunkin mukaan saatananpalvojien kannibalistisella riitillä kyse juuri saatananpalvonnasta.

Ei Jumalaa palvomalla pelastu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, vaan Jumalannkiroamisella uhrina, kuten Paavali lupaa Jeesuksen ristiin kiroamisellaan pelastuksena tosi Jumalana tärkeimmässä opetuskirjeessään, kirje Roomalaisille, luku 7.

Kuinka te edes kuvittelette, että Jumalan kiroaminen pelastaa teidät muualle kuin helvetin tuleen - niin Raamatun kuin kirkon vainajan siunaamisella.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan Raamatunkin mukaan saatananpalvojien kannibalistisella riitillä kyse juuri saatananpalvonnasta.

Ei Jumalaa palvomalla pelastu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, vaan Jumalannkiroamisella uhrina, kuten Paavali lupaa Jeesuksen ristiin kiroamisellaan pelastuksena tosi Jumalana tärkeimmässä opetuskirjeessään, kirje Roomalaisille, luku 7.

Kuinka te edes kuvittelette, että Jumalan kiroaminen pelastaa teidät muualle kuin helvetin tuleen - niin Raamatun kuin kirkon vainajan siunaamisella.

Lue lisää

Lisäystä - Raamattu ja Paavali oppeineen huijasi teitä narsistiset, itsekkäät, paskiaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - Raamattu ja Paavali oppeineen huijasi teitä narsistiset, itsekkäät, paskiaiset.

Ja jos halutaan sanoa sitä Jumalan sanaksi, niin sitten kyse oli Jumalan testistä tarkistaa, että kuinka moni ihminen oli valmis uskomaan, että hän olisi vehkeillyt paratiisissa itse Saatanan kanssa (perisyntivalhe).

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos halutaan sanoa sitä Jumalan sanaksi, niin sitten kyse oli Jumalan testistä tarkistaa, että kuinka moni ihminen oli valmis uskomaan, että hän olisi vehkeillyt paratiisissa itse Saatanan kanssa (perisyntivalhe).

Lue lisää

Lisäystä - Raamatun tarinassa ei ole mitään epäselvää.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - Raamatun tarinassa ei ole mitään epäselvää.

Ei myöskään siinä, että tämä maailman vääryys on korjattava - varsinkin Euroopassa, jossa EU on mainostanut toistuvasti peristuvansa kristillisiin arvoihin.

Katsokaa Suomea ja Suomen hallituksen päätöksiä - tällaiselta se sitten näyttää, kun pahuus on muutettu muka pyhyydeksi..

Kristinusko ei perustu vihaan. Lue se Raamattu, niin et väitä mitään, mikä ei pidä paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - Raamatun tarinassa ei ole mitään epäselvää.

Kyllä Pietari sanoo, että Paavalin kirjeissä on paljon myös vaikeatajuisia juttuja, mutta perusasiat ovat aika selviä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei myöskään siinä, että tämä maailman vääryys on korjattava - varsinkin Euroopassa, jossa EU on mainostanut toistuvasti peristuvansa kristillisiin arvoihin.

Katsokaa Suomea ja Suomen hallituksen päätöksiä - tällaiselta se sitten näyttää, kun pahuus on muutettu muka pyhyydeksi..

Lue lisää

EU on yhtä "kristillinen" kuin natsisaksa.

Vihkiraamattu ja Päivi Räsäsen tulkinnat siitä ovat kaksi aivan eri asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vihkiraamattu ja Päivi Räsäsen tulkinnat siitä ovat kaksi aivan eri asiaa.

Eivät ole - Päivi Räsänen on ryhdikkäästi seisonut juutalaisen Jumalan syntiopin takana, jonka Jumalan Jeesus sanoo Raamatussa olevan Saatana ja kaiken valheen isän! Se on ollut täysin yksi yhteen Raamatun sanaan ja luterilaiseen teologiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ole - Päivi Räsänen on ryhdikkäästi seisonut juutalaisen Jumalan syntiopin takana, jonka Jumalan Jeesus sanoo Raamatussa olevan Saatana ja kaiken valheen isän! Se on ollut täysin yksi yhteen Raamatun sanaan ja luterilaiseen teologiaan.

Lue lisää

Vain narsistiset paskiaiset haluavat säätää totuutta, halutessaan kuvitella pääsevänsä paratiisiin palvomalla Jeesusta pahojen tekojensa puolesta kirottuna Jumalana.

Anonyymi kirjoitti:

Vihkiraamattu ja Päivi Räsäsen tulkinnat siitä ovat kaksi aivan eri asiaa.

Räsänen tulkitsee Raamattua omasta homoja kohtaan tuntemastaan vihamielisyydestään käsin. Käskeehän Jumala Mooseksen laissa surmata homoseksuaalisiin tekoihin syyllistyneet.

Anonyymi kirjoitti:

Vain narsistiset paskiaiset haluavat säätää totuutta, halutessaan kuvitella pääsevänsä paratiisiin palvomalla Jeesusta pahojen tekojensa puolesta kirottuna Jumalana.

Ärsyttää suunnattomasti tämä kuvitelma Raamatun epäoikeudenmukaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen tulkitsee Raamattua omasta homoja kohtaan tuntemastaan vihamielisyydestään käsin. Käskeehän Jumala Mooseksen laissa surmata homoseksuaalisiin tekoihin syyllistyneet.

Lue lisää

Me liberaaleiksi haukutut tulkitsemme Raamattua Jeesuksen rakkauden lain ja omantuntomme mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Me liberaaleiksi haukutut tulkitsemme Raamattua Jeesuksen rakkauden lain ja omantuntomme mukaan.

Niin, te koitatte säätää pahuutta paremmin siedettäväksi, ratsastatte Jeesuksen sanoin kahdella hevosella yhtäaikaa ja kumarratte kahta Herraa sananaikaisesti . Teillä on kaksipäinen jumalankuva, joka omistaa sekä taivaan että helvetin.

Muutuuko tuolla tavalla totuus Jeesuksen kiroamisesta joksikin muuksi kuin kiroukseksi, ja hänen sanoma juutalaisten Jumala, jota Jeesus sanoo Saataksi joksikin muuksi kuin Saatanaksi, tai kannibalistinen veren juonti ja ruumiin syönti Herran kuoleman julistamiseksi, Paavalin sanoin muuttuukin eläväksi, eikä pappi siunaakaan liberaaleja sieluttomasti maaksi maatumaan ja fyysisesti ylösnousemaan palamaan elävältä maailmanpalonliekeissä, niinkö?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, te koitatte säätää pahuutta paremmin siedettäväksi, ratsastatte Jeesuksen sanoin kahdella hevosella yhtäaikaa ja kumarratte kahta Herraa sananaikaisesti . Teillä on kaksipäinen jumalankuva, joka omistaa sekä taivaan että helvetin.

Muutuuko tuolla tavalla totuus Jeesuksen kiroamisesta joksikin muuksi kuin kiroukseksi, ja hänen sanoma juutalaisten Jumala, jota Jeesus sanoo Saataksi joksikin muuksi kuin Saatanaksi, tai kannibalistinen veren juonti ja ruumiin syönti Herran kuoleman julistamiseksi, Paavalin sanoin muuttuukin eläväksi, eikä pappi siunaakaan liberaaleja sieluttomasti maaksi maatumaan ja fyysisesti ylösnousemaan palamaan elävältä maailmanpalonliekeissä, niinkö?

Lue lisää

Ette te mielipiteillänne voi muuttaa Raamatun tekstiä tai koko kristinuskon perustaa Jeesuksen viattomalla kidutuskuolemalla ja kiroamisella kiroukseksi, mutta te voitte valhein koittaa peitellä tuota totuutta. Tätä ei Päivi Räsänen tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ärsyttää suunnattomasti tämä kuvitelma Raamatun epäoikeudenmukaisuudesta.

Ei ole kuvitelma. Raamattu ON epäoikeudenmukainen.

Vihkiraamatusta löytyy kyllä kertomus Daavidin ja Joonatanin välisestä ihanasta rakkaudesta, mutta osa mooseksen kirjojen sivuista on käytetty sätkäpaperien käärimiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen tulkitsee Raamattua omasta homoja kohtaan tuntemastaan vihamielisyydestään käsin. Käskeehän Jumala Mooseksen laissa surmata homoseksuaalisiin tekoihin syyllistyneet.

Lue lisää

Päivi Räsänen ei ole koskaan kehoittanut tappamaan homoja tai edes halveksimaan. Päinvastoin hän on lääkäri ja ensiapuna sitoisi homojen haavat, kuin laupias samarialainen. Hänen uskonsa vaikuttaa vilpittömältä, sillä harva ihminen on niin paljon arvostelua saanut osakseen ja silti hän on säilyttänyt asiallisen käytöksen. Hänessä asuu Pyhä Henki, joka on lempeä ja kärsivällinen. Tai varmaksi tietenkään osaa sanoa, mutta siltä se vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vihkiraamatusta löytyy kyllä kertomus Daavidin ja Joonatanin välisestä ihanasta rakkaudesta, mutta osa mooseksen kirjojen sivuista on käytetty sätkäpaperien käärimiseen.

Se oli veljellistä rakkautta, eikö romanttista rakkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen ei ole koskaan kehoittanut tappamaan homoja tai edes halveksimaan. Päinvastoin hän on lääkäri ja ensiapuna sitoisi homojen haavat, kuin laupias samarialainen. Hänen uskonsa vaikuttaa vilpittömältä, sillä harva ihminen on niin paljon arvostelua saanut osakseen ja silti hän on säilyttänyt asiallisen käytöksen. Hänessä asuu Pyhä Henki, joka on lempeä ja kärsivällinen. Tai varmaksi tietenkään osaa sanoa, mutta siltä se vaikuttaa.

Lue lisää

"Hänen uskonsa vaikuttaa vilpittömältä, sillä harva ihminen on niin paljon arvostelua saanut osakseen ja silti hän on säilyttänyt asiallisen käytöksen. Hänessä asuu Pyhä Henki, joka on lempeä ja kärsivällinen."

Tämä on Jumalan armoa että Päivi on kaiken sen ryöpytyksen alla kyennyt säilyttämään rakkautensa myös homoseksuaaleja kohtaan. Tätä tekee vain Jeesus ihmiselle, joka on asettanut kaiken luottamuksen Häneen. Kiitos Jumalalle. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Vihkiraamatusta löytyy kyllä kertomus Daavidin ja Joonatanin välisestä ihanasta rakkaudesta, mutta osa mooseksen kirjojen sivuista on käytetty sätkäpaperien käärimiseen.

"Vihkiraamatusta löytyy kyllä kertomus Daavidin ja Joonatanin välisestä ihanasta rakkaudesta, mutta osa mooseksen kirjojen sivuista on käytetty sätkäpaperien käärimiseen."

Juuri näin että rakkaus on sallitua, jopa toivottavaa Jumalan silmissä, mutta himo ja seksi saman sukupuolen kanssa Jumala tuomitsee syntinä, kauhistuksena ja jopa häpeänä.

Anonyymi kirjoitti:

Vihkiraamatusta löytyy kyllä kertomus Daavidin ja Joonatanin välisestä ihanasta rakkaudesta, mutta osa mooseksen kirjojen sivuista on käytetty sätkäpaperien käärimiseen.

Homojen rakkaus on siis viittaus romanttis-seksuaaliseen rakkauteen ja pitää aina sisällään homoseksuaalisia tekoja. No mutta sehän on syntiä ja tekee varmaan homorakkaudestakin syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen ei ole koskaan kehoittanut tappamaan homoja tai edes halveksimaan. Päinvastoin hän on lääkäri ja ensiapuna sitoisi homojen haavat, kuin laupias samarialainen. Hänen uskonsa vaikuttaa vilpittömältä, sillä harva ihminen on niin paljon arvostelua saanut osakseen ja silti hän on säilyttänyt asiallisen käytöksen. Hänessä asuu Pyhä Henki, joka on lempeä ja kärsivällinen. Tai varmaksi tietenkään osaa sanoa, mutta siltä se vaikuttaa.

Lue lisää

"Päivi Räsänen ei ole koskaan kehoittanut tappamaan homoja..."

Tuohan on hieno asia ettei Päivi ole vielä toteuttanut jumalansa käskyä surmata homoja. Hän on toistaiseksi vain sanallisesti tuominnut heidät helvettiin. Kannattaa kuitenkin hänen suhteensa olla varuillaan. Teot seuraavat usein uhkailuja.

Anonyymi kirjoitti:

"Päivi Räsänen ei ole koskaan kehoittanut tappamaan homoja..."

Tuohan on hieno asia ettei Päivi ole vielä toteuttanut jumalansa käskyä surmata homoja. Hän on toistaiseksi vain sanallisesti tuominnut heidät helvettiin. Kannattaa kuitenkin hänen suhteensa olla varuillaan. Teot seuraavat usein uhkailuja.

Lue lisää

Ei ole taitanut edes tuomita helvettiin vaan toivonut homojen pelastusta ja uskoa Jeesukseen Kristukseen. Laita tänne siteeraus ja lähde niin tutkitaan mitä hän sanoi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole taitanut edes tuomita helvettiin vaan toivonut homojen pelastusta ja uskoa Jeesukseen Kristukseen. Laita tänne siteeraus ja lähde niin tutkitaan mitä hän sanoi.

Eikö ole? Mistä hän on sitten toivonut homojen pelastusta?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ole? Mistä hän on sitten toivonut homojen pelastusta?

On eri asia tuomita kuin toivoa pelastusta, höh!

Anonyymi kirjoitti:

On eri asia tuomita kuin toivoa pelastusta, höh!

Etkö ole mielessäsi ajatellut homon menevän helvettiin jos kerran toivot hänelle pelastusta? Olet siis jo ajatuksissasi tuominnut hänet helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ole mielessäsi ajatellut homon menevän helvettiin jos kerran toivot hänelle pelastusta? Olet siis jo ajatuksissasi tuominnut hänet helvettiin.

"Etkö ole mielessäsi ajatellut homon menevän helvettiin jos kerran toivot hänelle pelastusta? "

Homo tai hetero menee helvettiin kitumaan jos hän harjoittaa himoitsemista tai tyydyttää himojaan saman sukupuolen kanssa seksuaalisesti aktivoiden.

Anonyymi kirjoitti:

"Etkö ole mielessäsi ajatellut homon menevän helvettiin jos kerran toivot hänelle pelastusta? "

Homo tai hetero menee helvettiin kitumaan jos hän harjoittaa himoitsemista tai tyydyttää himojaan saman sukupuolen kanssa seksuaalisesti aktivoiden.

Lue lisää

Jääkö hän todella lopulta paitsi vielä elävänä kärventämistäkin, kuten te hurskast aitouskovat fyysisellä ylösnousemuksella maailmanpalonliekkeihin?! Onpa surullista.

Anonyymi kirjoitti:

On eri asia tuomita kuin toivoa pelastusta, höh!

Ei pelastumista Raamatun mukaan toivota, vaan palvotaan Jeesusta tosi Jumalana kuoliaaksi kidutettuna uhrina itsen puolesta yksin uskolla, niin ollaan pelastetut vastuusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pelastumista Raamatun mukaan toivota, vaan palvotaan Jeesusta tosi Jumalana kuoliaaksi kidutettuna uhrina itsen puolesta yksin uskolla, niin ollaan pelastetut vastuusta.

Lue lisää

Kuten Luther sanoi, usko saa aikaiseksi sen, että hurskas uskova luottaa siihen, että vaikka hän tekee pahaa, niin sitä ei merkitä tilille.

Anonyymi kirjoitti:

Vihkiraamattu ja Päivi Räsäsen tulkinnat siitä ovat kaksi aivan eri asiaa.

Päivi Räsäsen Raamatun sitaatit ovat samoja kuin siinä sinunkin vihkiraamatussasi.

Anonyymi kirjoitti:

Vain narsistiset paskiaiset haluavat säätää totuutta, halutessaan kuvitella pääsevänsä paratiisiin palvomalla Jeesusta pahojen tekojensa puolesta kirottuna Jumalana.

Me emme edes väitä päättävämme kuka paratiisiin pääsee. Mutta, me voimme lukea Raamatusta, millä perusteilla Jumala valitsee omansa.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen tulkitsee Raamattua omasta homoja kohtaan tuntemastaan vihamielisyydestään käsin. Käskeehän Jumala Mooseksen laissa surmata homoseksuaalisiin tekoihin syyllistyneet.

Lue lisää

Räsänen siteerasi Raamattua täsmälleen niin, kuin siihen on kirjoitettu. Mitään tulkintoja ei selkeä teksti edes tarvitse. "Heidän häpeänsä on heidän kunniansa." Se on suora lainaus.

Anonyymi kirjoitti:

Me liberaaleiksi haukutut tulkitsemme Raamattua Jeesuksen rakkauden lain ja omantuntomme mukaan.

Jeesus sanoi, että se joka minua rakastaa, on se, joka pitää minun käskyni. Jeesus on Jumalan Sana ja Jumalan Sana on Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kuvitelma. Raamattu ON epäoikeudenmukainen.

Jos meitä kohdeltaisiin oikeudenmukaisesti, meistä ei yksikään pelastuisi. Jumala on todella epäoikeudenmukainen, koska hän armahtaa syntisen.
"Tehkää parannus, ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."

Anonyymi kirjoitti:

Vihkiraamatusta löytyy kyllä kertomus Daavidin ja Joonatanin välisestä ihanasta rakkaudesta, mutta osa mooseksen kirjojen sivuista on käytetty sätkäpaperien käärimiseen.

Ja Raamattu kertoo myös, että Jumala rakastaa niin naisia kuin miehiäkin, mutta jos sinä väität että Jumala on jokin pervo, olet saatanan äänitorvi.

Anonyymi kirjoitti:

Homojen rakkaus on siis viittaus romanttis-seksuaaliseen rakkauteen ja pitää aina sisällään homoseksuaalisia tekoja. No mutta sehän on syntiä ja tekee varmaan homorakkaudestakin syntiä.

Lue lisää

Raamattu ei tunne sellaista identiteettiä kuin "homoseksuaali."

Anonyymi kirjoitti:

"Päivi Räsänen ei ole koskaan kehoittanut tappamaan homoja..."

Tuohan on hieno asia ettei Päivi ole vielä toteuttanut jumalansa käskyä surmata homoja. Hän on toistaiseksi vain sanallisesti tuominnut heidät helvettiin. Kannattaa kuitenkin hänen suhteensa olla varuillaan. Teot seuraavat usein uhkailuja.

Lue lisää

Älä valehtele. Päivi Räsänen ei ole tuominnut ketään sen enempää helvettiin kuin taivaaseenkaan. Jumala tuomitsee oman sanansa perusteella, joka on luettavissa ihan selkeällä suomenkielellä ilman pappeja tai teologeja. Sitä ei tarvitse sen kummemmin tulkita.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ole mielessäsi ajatellut homon menevän helvettiin jos kerran toivot hänelle pelastusta? Olet siis jo ajatuksissasi tuominnut hänet helvettiin.

Ei se noin mene. Jos minä näen, kuinka natsi taluttaa juutalaisen kaasukammioon, en minä häntä ole sinne tuominnut todetessani asian.
Mutta, jos minä en varoita juutalaista pakenemaan, ettei joudu kaasukammioon, en rakasta häntä. Päivi kertoi, kuten kristityn tulee, mitä Jumala tekee, jos ihminen ei tee parannusta.

"Minä tunnen monta kristittyä homoa. "

Tällä ei merkitystä mitä sinä tunnet, sillä Jumala ei tunne ainuttakaan kristittyä homoseksuaalia joka tekee systemaattisesti Jumalan tahdon vastaisia tekoja.

Tällaisia ovat elävät kristityt, koska he ovat ...

Gal. 5:24

Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä tunnen monta kristittyä homoa. "

Tällä ei merkitystä mitä sinä tunnet, sillä Jumala ei tunne ainuttakaan kristittyä homoseksuaalia joka tekee systemaattisesti Jumalan tahdon vastaisia tekoja.

Lue lisää

No riittä ja auttaa, kun heillekin kerrotaan, että juuri tuon Jumalan vastustamisesta Jeesuskin tapettiin jumalanpilkkasyytteellä, kun sanoi sitä Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi - paranevat kristinuskosta ääntä nopeammin.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaisia ovat elävät kristityt, koska he ovat ...

Gal. 5:24

Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.

Lue lisää

Sekä ristiinnaulinneet Jeesuksen kirottuna tosi Jumalana omien pahojen tekojensa puolesta, kun demonit käyvät kimppuun.

Juuri näin syntyy tuo Paavalin luoma motivaatioristiriita, joka lopulta tappaa ihmisen vähintäinkin henkisesti.

Paavali varmaan keksinyt oppinsa joltakin Isis-terroristilta.

Olipa narsistinen kommentti. Noinko kovasydämisesti arvosi neuvovat sinua valehtelemaan lähimmäisistäsi?

Tarkastelisit ensisijassa mitä ihan itse päästelet näppäimistöltäsi. Katsoisit vain siihen peiliisi täysin tunteettoman ja perusteettoman kommenttisi valossa. Etkö pysty hillitsemään itseäsi tuon enempää? Etkö pysty parempaan? Saatko tuollaisesta suurtakin nautintoa tai itsetunnon kohotusta?

Ev. Lut. kirkko on yhtä kristillinen, kuin neuvostoliitto oli demokraattinen.

Anonyymi kirjoitti:

Sekä ristiinnaulinneet Jeesuksen kirottuna tosi Jumalana omien pahojen tekojensa puolesta, kun demonit käyvät kimppuun.

Juuri näin syntyy tuo Paavalin luoma motivaatioristiriita, joka lopulta tappaa ihmisen vähintäinkin henkisesti.

Paavali varmaan keksinyt oppinsa joltakin Isis-terroristilta.

Lue lisää

Jumala on itse "keksinyt" oppinsa.

Ota ne lahkolaput pois silmiltäsi. Sen jälkeen näet paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Ota ne lahkolaput pois silmiltäsi. Sen jälkeen näet paremmin.

Onko lurilaisuus lahko?

Anonyymi kirjoitti:

Onko lurilaisuus lahko?

Mietin ihan samaa. Ei minun mielestä. Wikipedian mukaan: "Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike, jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen statusta samalla tavalla kuin kristillinen kirkko."

Luterilainen kirkko omaa aivan oikeaoppisen kristillisen Jeesus-käsityksen.

Se "viha" ja "syrjintä" on ihmisellä omassa sydämessään.

Anonyymi kirjoitti:

Onko lurilaisuus lahko?

Ihan samanlainen kuin muutkin lahkot.

Vai koit taas noin kovasti tarvetta aloittaa kommenttisi solvauksella. Oliko muka fiksua?

Anonyymi kirjoitti:

Vai koit taas noin kovasti tarvetta aloittaa kommenttisi solvauksella. Oliko muka fiksua?

Taisit vastata väärään kommenttiin, koska en huomannut mitään solvausta tuossa. Hyvin asiallinen kommentti itseasiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Taisit vastata väärään kommenttiin, koska en huomannut mitään solvausta tuossa. Hyvin asiallinen kommentti itseasiassa.

Oikeaan vastattiin, mutta kyseinen kommentti on välistä poistettu.
Tästä on annettu palautetta, että on huonosti toteutettu tämä nykyinen viestien poisto-käytäntö ja aiheuttaa sekaannusta.

Näin tapahtuu mm. Ugandassa uskovien lähettien opetuksen mukaisesti.

3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.

Pitäisikö suomalainen lainsäädäntö päivittää paremmin Raamatun ohjeiden mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

Näin tapahtuu mm. Ugandassa uskovien lähettien opetuksen mukaisesti.

3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.

Pitäisikö suomalainen lainsäädäntö päivittää paremmin Raamatun ohjeiden mukaan?

Lue lisää

Ei tietenkään tarvitse, mutta kirkko joutuisi päivittämään Jumalansa, koska tuo Jumala onkin ilmestyskirjan puhuva Pedon kuva (luku 13).

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään tarvitse, mutta kirkko joutuisi päivittämään Jumalansa, koska tuo Jumala onkin ilmestyskirjan puhuva Pedon kuva (luku 13).

Mutta jos kirkon tarkoitus onkin olla saatananpalvontaa, kuten riitit ja vainajan siunaaminen osoittavat, niin tuskin päivittävät.

Mutta tietysti olisi tärkeää, ettei olisi hyväuskoisia hölmöjä, tai ei tarkoituksellisesti höynäytettäisi luulemaan jotakin muuta, mistä nyt on tullut kyllä vahva kuva, kun uskovaiset kuvittelevat Jeesuksen nimeen tosi Jumalan kiroamisen palvonnalla menevänsä taivaaseen.

Anonyymi kirjoitti:

Näin tapahtuu mm. Ugandassa uskovien lähettien opetuksen mukaisesti.

3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.

Pitäisikö suomalainen lainsäädäntö päivittää paremmin Raamatun ohjeiden mukaan?

Lue lisää

Tuo on totta, mutta kuka sen ensimmäisen kiven heittää, vaikka se olisi ansaittukin? Jätetään asia Jumalan haltuun, mutta syntiä on silti sanottava synniksi, jotta siitä voi tehdä parannuksen.

Me luterilaiset kristityt emme ole synnittömiä. "Jeesus ottaa vastaan syntisiä ja syö heidän kanssaan"

Anonyymi kirjoitti:

Me luterilaiset kristityt emme ole synnittömiä. "Jeesus ottaa vastaan syntisiä ja syö heidän kanssaan"

Omasta mielestään synnittömiä löytyy vapaakirkoista ja Vivamosta (Kansan Raamattuseurasta).

Anonyymi kirjoitti:

Me luterilaiset kristityt emme ole synnittömiä. "Jeesus ottaa vastaan syntisiä ja syö heidän kanssaan"

Ja syntiset kristityt taas syövät Jeesuksen teurastettuna uhrilampaana kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä Herran kuoleman julistamiseksi (juutalaisen Paavalin kirje 1.Kor.11:23). Missäs vaiheessa te sitten syötte yhdessä?

Jeesus vaikuttaa useaankin kertaa vihaiselta evankeliumeissa. Sitten on vielä kirje efesolaisille: "vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö”. Paavali opettaa, että viha ei välttämättä ole väärin. Viha yksin ei ole synti. Kristittyjen pitäisikin olla vihaisia, kun homouden syntiä hyväksytään ja Raamatun sanaa vääristellään. Jumala ilmaisee vihaa (2 Moos. 4:14). Jeesus osoitti hallittua vihaa kääntäessään veronkantajien pöytiä (Joh. 2:13–17). Hallitsematon viha johtaa kuitenkin nopeasti väärään tekemiseen, kuten liberaaleilla usein käy.

Ev. Lut. Kirkko ja kristinusko eivät ole synonyymi, vaikka luterilaiset ovat sellaisen konseptin ajaneet Suomessa läpi. Sillä ei ole mitään raamatullista perustetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja syntiset kristityt taas syövät Jeesuksen teurastettuna uhrilampaana kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä Herran kuoleman julistamiseksi (juutalaisen Paavalin kirje 1.Kor.11:23). Missäs vaiheessa te sitten syötte yhdessä?

Lue lisää

"sillä joka syö ja juo (ehtoollista) erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa."

Tässä on siis se Jumalan vanhurskas säädös jota sinä täällä edustat: 3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.

Miten aiot käytännössä toimia tämän rakkaudellisen toiveesi toteuttamiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on siis se Jumalan vanhurskas säädös jota sinä täällä edustat: 3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.

Miten aiot käytännössä toimia tämän rakkaudellisen toiveesi toteuttamiseksi?

Lue lisää

Koska Suomen laki kieltää tappamisen enkä halua vankilaan, aion kiusata homoja henkisesti ja hengellisesti ja niin paljon kuin sielu sietää koska siitä ei jää kiinni ja se voidaan nähdä vain uskonnon vapaudeksi.

Mitä siis olet tehnyt, ettei kukaan enää toteuta pedofilisia- sekä kannibaalisia tarpeitaan?
Tai tehnyt sen eteen tekoja, ettei yksikään nainen enää puhu seurakunnissa?

Kannibalismi? Ruumiin syöminen. Kyllä se on rikos, jos tappaa syödäkseen tai syö ruumiita.
Ja kai tosi sairastakin. Mutta. Olen lukenut sitä esiintyneen. Äärimmäisissä oloissa, jossa eloonjäämisvietti on karsinut kaiken sivistyksen ja ihmisyyden.

Mistä ihmeestä tämän keksit muutoin kovin raamatulliseen kommenttiisi?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä siis olet tehnyt, ettei kukaan enää toteuta pedofilisia- sekä kannibaalisia tarpeitaan?
Tai tehnyt sen eteen tekoja, ettei yksikään nainen enää puhu seurakunnissa?

Lue lisää

Julistanut Jumalan sanaa.

Eivät kai "suvaitseminen" ja "viha" ole ainoat vaihtoehdot. Minä en vihaa ketään, mutta tiettyjä asioita kyllä. Kaikken pahinta on vasemmiston kaksinaamaisuus, joka tuomitsee kristityn vakaumuksestaan, mutta liehittelee muslimeja, vaikka islamin sharia sisältää jopa kuolemantuomion.

Kyllä meidän tulis ja tulee vaeltaa elämässämme niin, että emme tahallisesti tuota murhetta ja häpeää lähimmäisillemme ja ennen kaikkea oman perheen jäsenille aviopuolisolle ja lapsille, sekä äidille ja isälle, siskoille ja veljillemme.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä meidän tulis ja tulee vaeltaa elämässämme niin, että emme tahallisesti tuota murhetta ja häpeää lähimmäisillemme ja ennen kaikkea oman perheen jäsenille aviopuolisolle ja lapsille, sekä äidille ja isälle, siskoille ja veljillemme.

Lue lisää

Mikä vika edellisessä?

Miksi sinä sitten syyllistät uskovia, jos olet kristitty? Jos uskosi on vahvempaa, sinun pitää sietää ja kärsiä heikompien uskon elämää, sanoo Paavali yhdessä kirjeessä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä sitten syyllistät uskovia, jos olet kristitty? Jos uskosi on vahvempaa, sinun pitää sietää ja kärsiä heikompien uskon elämää, sanoo Paavali yhdessä kirjeessä.

Miksi uskovat ovat ilkeitä lähimmäisilleen?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi uskovat ovat ilkeitä lähimmäisilleen?

Lahkouskovat ovat lahkonsa ajattelemattomia marionetteja joita hallitaan disinformaatiolla. Samanlaista hallitsemista tapahtuu Putinin Venäjällä. Disinformaatiolla luodaan uhkakuvia ja ihmisiä kaitaan kuin karjaa. Samanlaista hallitsemista tapahtuu kirkon muutamassa herätysliikkeessä. Nämä ihmiset ovat tietämättään uskonsa uhreja.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi uskovat ovat ilkeitä lähimmäisilleen?

Miksi synti on ilkeä homoille ja vie heidät kadotukseen? Siksi, että se on synnin luonne. Synti vie eroon Jumalasta. Siitä varoittaminen on oikein ja Jumalan tahto, koska Jumala on rakkaus.

Uskon että olet helluntailainen tai Jehovantodistaja. Korjaa jos olen väärässä.

Uskovaiset jotka yrittävät sovittaa Jumalan viittaa ylleen ovat pelkästään hupaisia.

Luterilainen

Sinun käsityksesi kristinuskon perussanomasta liittyy todennäköisesti alapään asioihin. Menikö oikein? Hepskukkuu!!!

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaiset jotka yrittävät sovittaa Jumalan viittaa ylleen ovat pelkästään hupaisia.

Luterilainen

Miksi sitten sovitat?

Niin toista se oli 2000 vuotta sitten, kun Paavali tapatti Jeesuksen, kun löysi tämän alastoman nuorilaisen seurasta, joka pääsi pakenemaan pidättäjiä. Löytyy selostus tuolta yöltä Markuksen evankeliumista.

Anonyymi kirjoitti:

Niin toista se oli 2000 vuotta sitten, kun Paavali tapatti Jeesuksen, kun löysi tämän alastoman nuorilaisen seurasta, joka pääsi pakenemaan pidättäjiä. Löytyy selostus tuolta yöltä Markuksen evankeliumista.

Lue lisää

"14:51 Ja häntä seurasi eräs nuorukainen, jolla oli ympärillään liinavaate paljaalle iholle heitettynä; ja he ottivat hänet kiinni. Mutta hän jätti liinavaatteen ja pakeni alastonna. Ja he veivät Jeesuksen ylimmäisen papin eteen, jonne kaikki ylipapit ja vanhimmat ja kirjanoppineet kokoontuivat."

Tähän kohtaan liittyy Raamatusta pois jätetty homoeroottinen kohtaus, joka on löytynyt, ja mikä oli nyt Suomen eksegetiikan väitöksen perustana, millä todistettiin, että myös Jeesus oli homo.

Anonyymi kirjoitti:

"14:51 Ja häntä seurasi eräs nuorukainen, jolla oli ympärillään liinavaate paljaalle iholle heitettynä; ja he ottivat hänet kiinni. Mutta hän jätti liinavaatteen ja pakeni alastonna. Ja he veivät Jeesuksen ylimmäisen papin eteen, jonne kaikki ylipapit ja vanhimmat ja kirjanoppineet kokoontuivat."

Tähän kohtaan liittyy Raamatusta pois jätetty homoeroottinen kohtaus, joka on löytynyt, ja mikä oli nyt Suomen eksegetiikan väitöksen perustana, millä todistettiin, että myös Jeesus oli homo.

Lue lisää

"Mar Saban kirjeen kirjoittaja lainaa Markuksen evankeliumista kahta kohtaa, jotka eivät ole mukana Raamatun Uudessa testamentissa mukana olevassa kanonisessa evankeliumissa. Jos Klemensin kirjoitus hyväksytään aidoksi, se antaa ymmärtää, että toisen vuosisadan Aleksandriassa olisi ollut kierrossa erilainen versio Markuksen evankeliumista.[1]

Kirjeen mukaan Markuksen evankeliumin 10. luvun jakeiden 34 ja 35[7] välissä olisi ollut seuraava teksti:

»He tulivat Betaniaan, ja siellä oli nainen, jonka veli oli kuollut. Nainen tuli, polvistui Jeesuksen eteen ja sanoi hänelle: ”Daavidin poika, armahda minua”. Mutta opetuslapset moittivat häntä. Jeesus suuttui heille ja meni hänen kanssaan puutarhaan, missä hauta oli, ja heti kuului haudasta kova huuto. Jeesus meni haudan luo ja vieritti kiven sen suulta. Hän astui heti sisään, meni nuoren miehen luo, ojensi kätensä ja nosti hänet kädestä pitäen ylös. Nuori mies katsoi häneen, rakasti hätä ja alkoi pyytää häntä luokseen. He tulivat ulos haudasta ja menivät nuoren miehen taloon; hän oli nimittäin varakas. Kuuden päivän kuluttua Jeesus sanoi hänelle, mitä hänen oli tehtävä. Illalla nuori mies tuli hänen luokseen pukeutuneena vain pellavaiseen vaatteeseen, joka verhosi hänen alastoman ruumiinsa, ja jäi hänen luokseen siksi yöksi, sillä Jeesus opetti hänelle Jumalan valtakunnan salaisuuden. Sitten hän lähti sieltä ja palasi Jordanin toiselle rannalle.[8]»

Katkelman alkuosa on samanlainen kertomus kuolleen miehen henkiin herättämisestä kuin Raamatussa oleva kertomus Lasaruksesta.[1] Klemensin mukaan Karpokrates olisi lisännyt tähän vielä sanat: ”alaston alastonta vasten”:[8] Jeesus olisi alastomana opettanut Jumalan valtakunnan salaisuuden. Kohta on luonteeltaan homoeroottinen.[1]

Lisäksi jakeen 10:46[9] alussa olevien sanojen: ”He tulivat Jerusalemiin” jäljessä olisi ollut seuraava katkelma:

»Siellä olivat Jeesuksen rakastaman nuoren miehen sisar, hänen äitinsä ja Salome, mutta Jeesus ei ottanut heitä vastaan. Kun hän lähti Jerikosta opetuslastensa kanssa ja suuren väkijoukon seuraamana...»

Lähde: wikipedia

Anonyymi kirjoitti:

"Mar Saban kirjeen kirjoittaja lainaa Markuksen evankeliumista kahta kohtaa, jotka eivät ole mukana Raamatun Uudessa testamentissa mukana olevassa kanonisessa evankeliumissa. Jos Klemensin kirjoitus hyväksytään aidoksi, se antaa ymmärtää, että toisen vuosisadan Aleksandriassa olisi ollut kierrossa erilainen versio Markuksen evankeliumista.[1]

Kirjeen mukaan Markuksen evankeliumin 10. luvun jakeiden 34 ja 35[7] välissä olisi ollut seuraava teksti:

»He tulivat Betaniaan, ja siellä oli nainen, jonka veli oli kuollut. Nainen tuli, polvistui Jeesuksen eteen ja sanoi hänelle: ”Daavidin poika, armahda minua”. Mutta opetuslapset moittivat häntä. Jeesus suuttui heille ja meni hänen kanssaan puutarhaan, missä hauta oli, ja heti kuului haudasta kova huuto. Jeesus meni haudan luo ja vieritti kiven sen suulta. Hän astui heti sisään, meni nuoren miehen luo, ojensi kätensä ja nosti hänet kädestä pitäen ylös. Nuori mies katsoi häneen, rakasti hätä ja alkoi pyytää häntä luokseen. He tulivat ulos haudasta ja menivät nuoren miehen taloon; hän oli nimittäin varakas. Kuuden päivän kuluttua Jeesus sanoi hänelle, mitä hänen oli tehtävä. Illalla nuori mies tuli hänen luokseen pukeutuneena vain pellavaiseen vaatteeseen, joka verhosi hänen alastoman ruumiinsa, ja jäi hänen luokseen siksi yöksi, sillä Jeesus opetti hänelle Jumalan valtakunnan salaisuuden. Sitten hän lähti sieltä ja palasi Jordanin toiselle rannalle.[8]»

Katkelman alkuosa on samanlainen kertomus kuolleen miehen henkiin herättämisestä kuin Raamatussa oleva kertomus Lasaruksesta.[1] Klemensin mukaan Karpokrates olisi lisännyt tähän vielä sanat: ”alaston alastonta vasten”:[8] Jeesus olisi alastomana opettanut Jumalan valtakunnan salaisuuden. Kohta on luonteeltaan homoeroottinen.[1]

Lisäksi jakeen 10:46[9] alussa olevien sanojen: ”He tulivat Jerusalemiin” jäljessä olisi ollut seuraava katkelma:

»Siellä olivat Jeesuksen rakastaman nuoren miehen sisar, hänen äitinsä ja Salome, mutta Jeesus ei ottanut heitä vastaan. Kun hän lähti Jerikosta opetuslastensa kanssa ja suuren väkijoukon seuraamana...»

Lähde: wikipedia

Lue lisää

On erikoista, ettei wikisivulla mainita sanaakaan kirjeen aitoudesta, joka juuri oli Suomen eksegetiikan laitoksen väitös, että kyseinen kirje on aito. Aihe on tietysti arka, mutta eikö tarkoitus olisi kuitenkin pyrkiä totuuteen?

Anonyymi kirjoitti:

"14:51 Ja häntä seurasi eräs nuorukainen, jolla oli ympärillään liinavaate paljaalle iholle heitettynä; ja he ottivat hänet kiinni. Mutta hän jätti liinavaatteen ja pakeni alastonna. Ja he veivät Jeesuksen ylimmäisen papin eteen, jonne kaikki ylipapit ja vanhimmat ja kirjanoppineet kokoontuivat."

Tähän kohtaan liittyy Raamatusta pois jätetty homoeroottinen kohtaus, joka on löytynyt, ja mikä oli nyt Suomen eksegetiikan väitöksen perustana, millä todistettiin, että myös Jeesus oli homo.

Lue lisää

Ok, hyvä tietää. Jos on mies ja alaston joskus, niin sitten on homo. Pitää ottaa suihku vaatteet päällä ettei tekisi homouden syntiä ja joutuisi kadotukseen. Kiitos paljon tästä liberaaliteologisesta vinkistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mar Saban kirjeen kirjoittaja lainaa Markuksen evankeliumista kahta kohtaa, jotka eivät ole mukana Raamatun Uudessa testamentissa mukana olevassa kanonisessa evankeliumissa. Jos Klemensin kirjoitus hyväksytään aidoksi, se antaa ymmärtää, että toisen vuosisadan Aleksandriassa olisi ollut kierrossa erilainen versio Markuksen evankeliumista.[1]

Kirjeen mukaan Markuksen evankeliumin 10. luvun jakeiden 34 ja 35[7] välissä olisi ollut seuraava teksti:

»He tulivat Betaniaan, ja siellä oli nainen, jonka veli oli kuollut. Nainen tuli, polvistui Jeesuksen eteen ja sanoi hänelle: ”Daavidin poika, armahda minua”. Mutta opetuslapset moittivat häntä. Jeesus suuttui heille ja meni hänen kanssaan puutarhaan, missä hauta oli, ja heti kuului haudasta kova huuto. Jeesus meni haudan luo ja vieritti kiven sen suulta. Hän astui heti sisään, meni nuoren miehen luo, ojensi kätensä ja nosti hänet kädestä pitäen ylös. Nuori mies katsoi häneen, rakasti hätä ja alkoi pyytää häntä luokseen. He tulivat ulos haudasta ja menivät nuoren miehen taloon; hän oli nimittäin varakas. Kuuden päivän kuluttua Jeesus sanoi hänelle, mitä hänen oli tehtävä. Illalla nuori mies tuli hänen luokseen pukeutuneena vain pellavaiseen vaatteeseen, joka verhosi hänen alastoman ruumiinsa, ja jäi hänen luokseen siksi yöksi, sillä Jeesus opetti hänelle Jumalan valtakunnan salaisuuden. Sitten hän lähti sieltä ja palasi Jordanin toiselle rannalle.[8]»

Katkelman alkuosa on samanlainen kertomus kuolleen miehen henkiin herättämisestä kuin Raamatussa oleva kertomus Lasaruksesta.[1] Klemensin mukaan Karpokrates olisi lisännyt tähän vielä sanat: ”alaston alastonta vasten”:[8] Jeesus olisi alastomana opettanut Jumalan valtakunnan salaisuuden. Kohta on luonteeltaan homoeroottinen.[1]

Lisäksi jakeen 10:46[9] alussa olevien sanojen: ”He tulivat Jerusalemiin” jäljessä olisi ollut seuraava katkelma:

»Siellä olivat Jeesuksen rakastaman nuoren miehen sisar, hänen äitinsä ja Salome, mutta Jeesus ei ottanut heitä vastaan. Kun hän lähti Jerikosta opetuslastensa kanssa ja suuren väkijoukon seuraamana...»

Lähde: wikipedia

Lue lisää

Aleksandrialainen Karpokrates oli gnostilainen joka lisäili Markuksen evankeliumiin omia juttujaan. Hän opetti, että todellisen gnostikon tulee vapautua kaikista ennakkoluuloista ja laeista. Eli kuulostaa ihan nykypäivän suvaitselta. Hänen poikansa Epifanes saarnasi pelastusta lihan vallasta hillittömän hedonismin eli nautintoihin heittäytymisen kautta. Kaikkien Vanhan testamentin mainitsemien syntien harrastamisesta tuli suorastaan velvollisuus. Eli moraali oli aika heikko ja VT:n seksuaalimoraalia vihattiin, aivan kuten nykyään.

Huomaa kyllä, miten vaikeaa tuo olkiukkojen kasa on pitää järjestyksessä. Uskovaisilla on siis aivan oma viha-ideologia. Mutta he eivät jostain syystä noudata sitä edes itse, eivät tapa homoja. Siinäpä pulma. Ehkä uskovaiset eivät vihaakaan homoja, vaan sinä vain luulet niin.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaa kyllä, miten vaikeaa tuo olkiukkojen kasa on pitää järjestyksessä. Uskovaisilla on siis aivan oma viha-ideologia. Mutta he eivät jostain syystä noudata sitä edes itse, eivät tapa homoja. Siinäpä pulma. Ehkä uskovaiset eivät vihaakaan homoja, vaan sinä vain luulet niin.

Lue lisää

Homoseksuaalisten tunteiden ja himojen kanssa kamppailevat/kamppailleet seksuaalivähemmistöön kuuluvat/kuuluneet seurakunnissa ovat samoilla linjoilla teologisesti kuin muutkin uskovat, eikä se tarkoita, että he vihaisivat itsensä kaltaisia ihmisiä, kuten eivät muutkaan vihaa. Viha-kortilla toisten mustamaalaaminen heidän kristillisen vakaumuksen ja Jumalan sanaan uskomisen vuoksi on lapsellista ja ristiriitaista.

Anonyymi kirjoitti:

"Mar Saban kirjeen kirjoittaja lainaa Markuksen evankeliumista kahta kohtaa, jotka eivät ole mukana Raamatun Uudessa testamentissa mukana olevassa kanonisessa evankeliumissa. Jos Klemensin kirjoitus hyväksytään aidoksi, se antaa ymmärtää, että toisen vuosisadan Aleksandriassa olisi ollut kierrossa erilainen versio Markuksen evankeliumista.[1]

Kirjeen mukaan Markuksen evankeliumin 10. luvun jakeiden 34 ja 35[7] välissä olisi ollut seuraava teksti:

»He tulivat Betaniaan, ja siellä oli nainen, jonka veli oli kuollut. Nainen tuli, polvistui Jeesuksen eteen ja sanoi hänelle: ”Daavidin poika, armahda minua”. Mutta opetuslapset moittivat häntä. Jeesus suuttui heille ja meni hänen kanssaan puutarhaan, missä hauta oli, ja heti kuului haudasta kova huuto. Jeesus meni haudan luo ja vieritti kiven sen suulta. Hän astui heti sisään, meni nuoren miehen luo, ojensi kätensä ja nosti hänet kädestä pitäen ylös. Nuori mies katsoi häneen, rakasti hätä ja alkoi pyytää häntä luokseen. He tulivat ulos haudasta ja menivät nuoren miehen taloon; hän oli nimittäin varakas. Kuuden päivän kuluttua Jeesus sanoi hänelle, mitä hänen oli tehtävä. Illalla nuori mies tuli hänen luokseen pukeutuneena vain pellavaiseen vaatteeseen, joka verhosi hänen alastoman ruumiinsa, ja jäi hänen luokseen siksi yöksi, sillä Jeesus opetti hänelle Jumalan valtakunnan salaisuuden. Sitten hän lähti sieltä ja palasi Jordanin toiselle rannalle.[8]»

Katkelman alkuosa on samanlainen kertomus kuolleen miehen henkiin herättämisestä kuin Raamatussa oleva kertomus Lasaruksesta.[1] Klemensin mukaan Karpokrates olisi lisännyt tähän vielä sanat: ”alaston alastonta vasten”:[8] Jeesus olisi alastomana opettanut Jumalan valtakunnan salaisuuden. Kohta on luonteeltaan homoeroottinen.[1]

Lisäksi jakeen 10:46[9] alussa olevien sanojen: ”He tulivat Jerusalemiin” jäljessä olisi ollut seuraava katkelma:

»Siellä olivat Jeesuksen rakastaman nuoren miehen sisar, hänen äitinsä ja Salome, mutta Jeesus ei ottanut heitä vastaan. Kun hän lähti Jerikosta opetuslastensa kanssa ja suuren väkijoukon seuraamana...»

Lähde: wikipedia

Lue lisää

"– Smith tulkitsi Jeesuksen olleen maagikko, joka hyödynsi hypnoottisen suggestion luomia hallusinaatioita viedessään oppilaansa taivasmatkalle Jumalan valtakunnan salaisuuteen. Kaiken huipuksi Smith ehdotti, että Salaisen Markuksen evankeliumin kuvaamassa rituaalissa "henkinen yhteys" Jeesukseen oli saatettu täydentää "fyysisellä yhteydellä", Paananen jatkaa."

Ja kuitenkin Jeesus sanoi, että aviomies ja nainen ovat taivaassa kuin enkelit, eli ilman fyysistä yhteyttä. Kumma väite, että henkistä yhteyttä pitäisi siis tehdä paremmaksi vielä fyysisesti. Lisäksi jokin "taivasmatka Jumalan valtakunnan salaisuuteen" vaikuttaa gnostilaisuudelta.

Miksi te sitten vihaatte heitä sanoin ja teoin? Jeesus käski julistaa evankeliumia, ei tuomita ketään kadotukseen. Missä viipyy teidän evankeliuminne?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi te sitten vihaatte heitä sanoin ja teoin? Jeesus käski julistaa evankeliumia, ei tuomita ketään kadotukseen. Missä viipyy teidän evankeliuminne?

Kannattaa varmaan ensin ottaa vastaan se Jeesuksen evakeliumi ja vasta sitten alkaa arvioida uskovaiset evankeliumia. Huomaat nopeasti, että kyseessä on sama asia.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi te sitten vihaatte heitä sanoin ja teoin? Jeesus käski julistaa evankeliumia, ei tuomita ketään kadotukseen. Missä viipyy teidän evankeliuminne?

Miksi annoit väärän todistuksen muiden vihasta?

Totta, ei sinuakaan siedetä. 😫

Palstalla asuva aitolainen pärjää ilman mitään kokoontumistiloja keskustelemalla itsensä kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Palstalla asuva aitolainen pärjää ilman mitään kokoontumistiloja keskustelemalla itsensä kanssa.

Tuo on totta :D

Missä kirkossa on opetettu, jos Martti Lutherin sanoin Paavalin kristinusko perustuu jo luonnostaan vihattavaan ihmiseen?

OK. Jumala on rakkaus, mutta se tulee todelliseksi, inkarnoituu vain silloin kun me ihmiset välitämme toisistamme. Tämän palstan muutamat uskovaiset mainostavat itsekkyydellään ja ilkeydellään vain omaa pimeyttään.

Anonyymi kirjoitti:

OK. Jumala on rakkaus, mutta se tulee todelliseksi, inkarnoituu vain silloin kun me ihmiset välitämme toisistamme. Tämän palstan muutamat uskovaiset mainostavat itsekkyydellään ja ilkeydellään vain omaa pimeyttään.

Lue lisää

Rakkaus ja välittäminen on myös sitä, että varoittaa homoja ihmisiä astumasta yli kuilun ja putoamasta synnin syövereihin. Kaikista muistakin synneistä pitäisi varoittaa, mutta homoavioliitot ovat nyt ajankohtaisin.

Jeesuksen opetusten ohittaminen avioliiton osalta tarkoittaa, että rakkauden kaksoiskäsky ei ole enää voimassa. Jos rakastat Jeesusta, pidät hänen opetuksensa avioliitosta.

Kokemuksiin ei kannata luottaa, koska se olettaa, että kokemus on objektiivinen totuus. Homojen usko Jumalaan ei ilmeisesti ole kovin vahva, koska muutenhan he vain kävisivät messuissa, vaikka ihmiset katsoisivat kieroon. Jumala kyllä näkee homon ihmisen sydämeen, että onko usko aitoa vai ainoastaan hyväksynnän hakemista ihmisiltä. Sitähän se vain taitaa olla, ja syntikin pitää hyväksyä tai muuten se on sortoa. No jaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kokemuksiin ei kannata luottaa, koska se olettaa, että kokemus on objektiivinen totuus. Homojen usko Jumalaan ei ilmeisesti ole kovin vahva, koska muutenhan he vain kävisivät messuissa, vaikka ihmiset katsoisivat kieroon. Jumala kyllä näkee homon ihmisen sydämeen, että onko usko aitoa vai ainoastaan hyväksynnän hakemista ihmisiltä. Sitähän se vain taitaa olla, ja syntikin pitää hyväksyä tai muuten se on sortoa. No jaa.

Lue lisää

Kristityt homot käyvät kyllä messuissa ja heillä on siihen mahdollisuus luterilaisessa kirkossa. Emme syrji heitä millään tavalla ja he ovat meidän rakkaita veljiämme ja sisariamme JEESUKSESSA KRISTUKSESSA.

Valitettavasti muutamat viha-uskovat tulevat häiriköimään näitä sateenkaarimessuja, mutta heidät on aina talutettu kirkonmäelle rauhoittumaan. Kerran tarvittiin poliisiakin ja sakot siitä rapsahti näille uskoville. Kuri se on kirkossakin.

Anonyymi kirjoitti:

Kokemuksiin ei kannata luottaa, koska se olettaa, että kokemus on objektiivinen totuus. Homojen usko Jumalaan ei ilmeisesti ole kovin vahva, koska muutenhan he vain kävisivät messuissa, vaikka ihmiset katsoisivat kieroon. Jumala kyllä näkee homon ihmisen sydämeen, että onko usko aitoa vai ainoastaan hyväksynnän hakemista ihmisiltä. Sitähän se vain taitaa olla, ja syntikin pitää hyväksyä tai muuten se on sortoa. No jaa.

Lue lisää

Ihmisen kokemus on AINA TOTTA kokijalleen ja se otetaan myös todesta hyvässä sielunhoidossa ja terapiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kokemuksiin ei kannata luottaa, koska se olettaa, että kokemus on objektiivinen totuus. Homojen usko Jumalaan ei ilmeisesti ole kovin vahva, koska muutenhan he vain kävisivät messuissa, vaikka ihmiset katsoisivat kieroon. Jumala kyllä näkee homon ihmisen sydämeen, että onko usko aitoa vai ainoastaan hyväksynnän hakemista ihmisiltä. Sitähän se vain taitaa olla, ja syntikin pitää hyväksyä tai muuten se on sortoa. No jaa.

Lue lisää

Kyllä minä ainakin kaipaan myös ihmisiltä rakkautta ja hyväksyntää vaikka olen hetero ja mies. En mene niihin paikkoihin missä minä tunnen ettei minua hyväksytä joukkoon. Miksi pitäisi mennä? Kristitty olen, eikä minun tarvitse pyytää siihen hihhulien lupaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt homot käyvät kyllä messuissa ja heillä on siihen mahdollisuus luterilaisessa kirkossa. Emme syrji heitä millään tavalla ja he ovat meidän rakkaita veljiämme ja sisariamme JEESUKSESSA KRISTUKSESSA.

Valitettavasti muutamat viha-uskovat tulevat häiriköimään näitä sateenkaarimessuja, mutta heidät on aina talutettu kirkonmäelle rauhoittumaan. Kerran tarvittiin poliisiakin ja sakot siitä rapsahti näille uskoville. Kuri se on kirkossakin.

Lue lisää

"Kristityt homot käyvät kyllä messuissa ja heillä on siihen mahdollisuus luterilaisessa kirkossa."

Tämä on osa sitä kirkon "Homot helvettiin!"-missiota missä kirkko pyrkii johdattamaan homoseksuaaleja Jumalan tahdon vastaisiin tekoihin.

Kristittyjen ns. viha homoja kohtaan on suhteellisen pientä. Lähi-idässä on monessa maassa kielletty homostelu vankeuden, ruoskinnan tai pään katkaisun uhalla. Sen rinnalla Suomessa esiintyvä "viha" vaikuttaa melkein kuin asialliselta keskustelulta, erilaisten mielipiteiden moninaisuudelta. Eikös se moninaisuus olekaan enää hyvä asia?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä ainakin kaipaan myös ihmisiltä rakkautta ja hyväksyntää vaikka olen hetero ja mies. En mene niihin paikkoihin missä minä tunnen ettei minua hyväksytä joukkoon. Miksi pitäisi mennä? Kristitty olen, eikä minun tarvitse pyytää siihen hihhulien lupaa.

Lue lisää

"Kyllä minä ainakin kaipaan myös ihmisiltä rakkautta ja hyväksyntää vaikka olen hetero ja mies. En mene niihin paikkoihin missä minä tunnen ettei minua hyväksytä joukkoon. Miksi pitäisi mennä?"

Todellakin!

Rakkaudestako se uskovainen Adolf -setäkin pani homoja kaasukammioihin Saksassa?

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaudestako se uskovainen Adolf -setäkin pani homoja kaasukammioihin Saksassa?

Etkö edelleenkään ole tietoinen Israelin päämiehen tiedotteesta:

HITLER EI HALUNNUT TAPPAA JUUTALAISIA.

Kuten sanonta kuuluu, valhe kiertää maailman ympäri siinä ajassa, kun totuus vasta vetää saappaita jalkaan.

Kuinka, saatanan, kauan menee, että täällä edes yhdessä osiossa olisivat totuudet paikoillaan. Ja kuinka monta miljardia osiota maailmassa on, joissa valheet jatkavat kulkuaan. Ja kuinka monia miljardien miljardia ihmistä, joiden koko ajatusmaailma perustuu pelkkiin valheisiin, joista sitten muodostavat ne mielipiteet täälläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaudestako se uskovainen Adolf -setäkin pani homoja kaasukammioihin Saksassa?

Ehkä sinun on keksittävä uusi syy, että miksi natsi-Saksassa niin tehtiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä sinun on keksittävä uusi syy, että miksi natsi-Saksassa niin tehtiin.

Lisäystä - ovatkohan maailman ihmiset olleet aina yhtä tyhmiä, vai onko tämän luonut vasta tiedotusvälineet hyvänä propaganda- manipulointi- ja vallankäyttökeinona?!

Anonyymi kirjoitti:

Etkö edelleenkään ole tietoinen Israelin päämiehen tiedotteesta:

HITLER EI HALUNNUT TAPPAA JUUTALAISIA.

Kuten sanonta kuuluu, valhe kiertää maailman ympäri siinä ajassa, kun totuus vasta vetää saappaita jalkaan.

Kuinka, saatanan, kauan menee, että täällä edes yhdessä osiossa olisivat totuudet paikoillaan. Ja kuinka monta miljardia osiota maailmassa on, joissa valheet jatkavat kulkuaan. Ja kuinka monia miljardien miljardia ihmistä, joiden koko ajatusmaailma perustuu pelkkiin valheisiin, joista sitten muodostavat ne mielipiteet täälläkin.

Lue lisää

Jos ei tahtonut, niin miksi Hitler sitten murhautti juutalaisia viimeiseen imeväiseen? Pakottiko hänen Jumalansa/Saatanansa siihen? Vai oliko Hitler sarjamurhaaja-psykopaatti vailla vertaa?

Jeesus kehoitti rakastamaan vihollisia eikä tappamaan heitä. Se joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus kehoitti rakastamaan vihollisia eikä tappamaan heitä. Se joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.

Jumala käski tappamaan homostelijat.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus kehoitti rakastamaan vihollisia eikä tappamaan heitä. Se joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.

Jeesus olikin liberaali.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus olikin liberaali.

Jeesus ei tuominnut avionrikkojaakaan vaikka Mooseksen laissa Jumala käskee kivittää senkaltaiset. Jeesus ei tuomitse homojakaan vaan antaa kunkin valita sellaisen suhteen minkä itse parhaakseen näkee.

"Onhan se todella ihmeellistä että jotain syrjitään siki että syntyi jonkun mielestä
Väärillä ominaisuuksilla tähän maailmaan ."

Niinpä.

Kuka on puhunut sukupuolen vaihtamisesta? Mies on mies homosuhteessakin, samoin nainen. Kristillisessä kirkossa me emme syrji ketään sukupuolisen suuntautumisen takia. Tämä on meille itsestään selvä asia.

luterilainen

On kyllä törkeuden huippu

Olihan se lain vastaista toimintaa.

Irvokasta kun et edes pidä Raamattua totena.

Anonyymi kirjoitti:

Irvokasta kun et edes pidä Raamattua totena.

Mitä oikeastaan tuolla tarkoitat?

Totta kai Raamattu on kirjoitettu ja siitä on säilynyt moniakin alkuperäisiä tai hyvin vanhoja kirjoituksia. Samoin on toteen näytetty että Jeesus on ollut todellinen, vaikka ei ihan siten, kuin UT:ssa kirjoitetaan.

Mutta jos tarkoitat uskoa, niin uskon Jumalaan ja Raamattu on teos, missä kerrotaan Hänestä - ei siis mikään uskon kohde.