Palstalla esitetään kummia vaatimuksia:
"Pakkoenglanti kaikille."
Miksi vaatia pakkoenglantia kaikille, kun KAIKKI jo lukevat englannin, useimmat pitkänä 12 vuotta.
"Kaksikieliset koulut ruotsinkielisille."
Suurin osa ruotsinkielisistä on jo kaksikielisiä käytännössä. Ne, jotka eivät ole, eivät tarvitse erityisesti hyvää suomen taitoa, koska pärjäävät elämässään, opinnoissaan ja usein töissäkin ruotsin (+ suomen + englannin) kielellä.
"Pakkoenglanti kaikille."
Miksi vaatia pakkoenglantia kaikille, kun KAIKKI jo lukevat englannin, useimmat pitkänä 12 vuotta.
"Kaksikieliset koulut ruotsinkielisille."
Suurin osa ruotsinkielisistä on jo kaksikielisiä käytännössä. Ne, jotka eivät ole, eivät tarvitse erityisesti hyvää suomen taitoa, koska pärjäävät elämässään, opinnoissaan ja usein töissäkin ruotsin (+ suomen + englannin) kielellä.
Vastaukset 101
Vanhimmat
Ruotsinkieli on tarpeeton, sitä ei tarvi missään, ainut huono keksintö on PakkoRuotsi .
Kiitos havaintomateriaalista. Outoja kommentteja tosiaan.
Et ilmeisesti osaa suomea kovin hyvin. Tarpeettoman ruotsin kielen pakko-opettamisen kritisoiminen ei tarkoita samaa kuin englannin pakko-opettamisen vaatiminen. Itse asiassa sinun aloituksesi oli ensimmäinen kerta, kun kuulin tuollaisesta vaatimuksesta, vaikka jatkuvasti luen tätä palstaa.
Minulle sopisi, että kaikki kielet voisi valita lapsilleen vapaaehtoisesti. Suurin osa vanhemmista valitsisi hyödylliseksi katsomiaan kieliä.
Monissa kouluissa saa nytkin valita kieliä melko vapaasti. Täällä joku tuputtaa ehdotonta pakkoenglantia (!?). Vaikea ymmärtää miksi. Onko tämä tuputtaja itse jättänyt englannin lukematta ?
Ilmeisesti on.
Älä viitsi, vaadit pakkoenglantia lähes joka toisessa viestissä, joko suoraan tai epäsuoraan. Lisäksi juuri sinulla tuntuu olevan ymmärrysvaikeuksia koska sinulle on monta kertaa kerrottu että ainoa KAIKILLE pakollinen kieli Suomessa on englanti etkä ole sitä vieläkään ymmärtänyt.
Ja myös PITKÄ sellainen !
Liian pitkä: kehdosta hautaan!
Kieliaktiivi keksii ongelmia.
Joillakin 12 v. ei riitä, siksi pitää vaatia lisää pakkoenglantia...
Liian pitkä se on.
Tuputtaa?
Onhan se nähty miten tärkeä asia se on että osaa myös englantia , ei ne tulevaisuuden aikuiset ota pahakseen jos ovat oppineet englanninkieltä.
outoa-
Suomenkieli katoaa. Esim. Ylen kuuluisi ylläpitää suomenkieltä, nykyisn tulee ruotsia usein kailla kolmella ulen asemalla, koko ylen laitos on ruotsinkielisten suomakaisten hallinnassa, taiteilijat, teatteri, ym luovat alat ovat suomen ruotsalaisten hallinnassa ja tekevät yhteistyötä vastaavien ruotsalaisten kanssa. Tänne jää vain ruotsin- ja englannin kielet, suomenkieliset jäävät toisarvoiseen asemaan.
Suomen kieli katoaa pakkoenglantiin.
Kuten aiempina vuosikymmeninä, nykyisinkin on tarpeen osaja esim. saksaa, ranskaa, italiaa ym ihan oman halun mukaan. Suomen kieli on tulppa, kun siitä pääsee läpi vaikka ruotsin kautta, on helpompi oppia monia uusia kieliä.
Suomen kielestä pitäisi kyllä huolehtia, mutta se on rapistunut jo rajusti.
Esim. sana suuri, nyt kaikki on isos, iso sana ei sovi ollenkaan moneen mihin sitä nyt käytetään.
Mutta en usko että suomen kieli säilyy.
Pakkoenglanti on tuhonnut Suomen kielen jo nyt.
12 vuotta = elinkautinen.
Joku vaatii palstalla jatkuvasti lisää pakkosuomea ja pakkoenglantia muille. En ole koskaan törmännyt missään muualla tällaiseen vaatimiseen, vain tällä palstalla.
Näin on, kun olin Tanskassa, en kuullut kenenkään vaativan pakkosuomea. Mutta suomessa, keksiikö kukaan miksi täällä on osattava suomea. Toki kovasti ruotsinkieliset suomalaiset yrittävät ahnaasti saada maahanmuuttajia oppimaan suomen sijasta "ruotsia".
Pakkoenglantia taidettiin vaatia myös Tanskassa?
Kieliaktiivi jatkaa outojen vaateiden esittämistä. Tänäänkin.
Käyvät vain yhä oudommiksi.
Jankuttaa samasta asiasta, ja syyttää jankuttamisesta muita.
Pakko on hyvän vihollinen.
Kuviteltu pakko on näissä vain keppihevosena.
Oudointa on vaatia englantipakkoa maassa, jossa kaikki lukevat englantia (ovat lukeneet viimeiset 60 vuotta). Pelko muita kieliä kohtaan on ilmeisen suuri...
Kaikki kielet, paitsi pyhä pakkoenglanti, ovat aktiivista vaarallisia, suomikin.
Pelon täytyy olla järkyttävä !
Se on.
Outoa vaatia pakkoenglantia kun käytännössä kaikki lukevat sitä ja suurin osa pakollisena ilman vaihtoehtoja.
Kun englantipakottaja ei keksi mitään muuta argumenttia, hän alkaa toistaa samaa viestiä uudelleen ja uudelleen. Yhteen ketjuun on kirjoitettu ainakin 5 kertaa sama viesti sanasta sanaan. Englantipakottaja ei kovin epävarma asiastaan, siksi hän massapostaa omia viestejään, sen sijaan että keskustelisi aiheesta.
Miksi englantipakottaja ei suostu ymmärtämään sitä yksinkertaista tosiasiaa, että KAIKKI lukevat Suomessa englantia? Useimmat 12 vuotta.
Mortonin demoni?
Sama "hiekkalaatikkotason" argumentti vähän varioiden. Englantipakottaja käyttäytyy kuin pikkulapsi, jolta uhataan ottaa lempilelu pois, kun puhr kääntyy pakkoenglantiin.
Kuten sinäkin omia teesejäsi.
Vaatiiko joku muu tässä maassa pakkoenglantia ?!
Minä, niin ja hän, lisäksi mm:
Avery
Axel
Baird
Baldwin
Barclay
Barnaby
Baron
Barrett
Barry
Bartholomew
Basil
Benedict
Benjamin
Benton
Bernard
Bert
Bevis
Blaine
Blair
muutamia maimitakseni
Myös Petteri, Riikka, Matti, Liisa ja moni muu, joka ei ole oppinut kuin englannin alkeet ja vaatii nyt että koko maailman ja Suomen on hänen takiaan puhuttava englantia.
Kuten monessa muussa maassa, enkku ei ole pakollinen, mutta käytännössä se useammin on, koska se on maailmankieli.
Käytännössä aina.
Eikä englanti ole ainoa maailmankieli, asia joka tuntuu Suomessa unohtuvan
Nimenomaan, englanti ei suinkaan ole ainoa maailmankieli, ja silti joillekin on liikaa se, että jotkut muut haluavat opiskella englannin lisäksi muitakin kieliä (mahdollisimman pitkään). On se rankkaa...
On se, on se.
Suomalaiset ei saa osata muita kieliä kuin suomea ja enkkua - tämä on eräiden motto tällä palstalla. Kaikki muu kielitaito pitää ehdottomasti estää.
Kielipelko estää näkemästä muita kieliä.
Viron kieli on tärkeä!
Kieliaktiivi ei osaa kertoa, miksi vaatii pakkoenglantia.
Osaa vai ei kehtaa?
Sanoisin, että perusteluja ei ole - kaikki on tähdätty "pakkoruotsia" vastaan. Kiero "suunnitelma".
Tuntuu vain, että tuo "pakkoruotsikin" on vain keppihevosena ja tavoitteena on jokin ihan muu, esim. Suomen kielten alasajo ja korvaaminen englannilla.
Siltä tuo Ahvenanmaan "ihailu" ainajin vaikuttaa.
Sinä et osaa kuin yhden lauseen.
Et näemmä sinäkään.
Ja oudommaksi vaan menee...
Miksi fennomanit vaativat pakkoenglantia? Eivätkö itse osaa kieltä?
Osaavat fennomaanisen surkeasti: tuut vööti tuut.
Outo vaatija tämä palstan pakkoenglannittaja.
Kaukana todellisuudesta.
Ihan metsässä tai ULA:lla.
Vaatii itselleen parempaa englannin taitoa. Siksi käyttäytyy oudosti palstalla. Ei ymmärrä, että Suomessa osataan englantia yleisesti ja hyvin.
Oikeastaan ihan liikaa ja huonosti. Moni kuvittelee englannintaitonsa hyväksi kun vertailukohtia puuttuu.
Tämäkin on totta. Englannin käyttäminen netissä tai lomamatkalla ei tarkoita, että osaa hyvin englantia.
Silti nämä joutuvat usein kirjoittamaan työssään englanniksi asiakkaille tms. koska "kaikkihan" osaavat englantia.
Ei ihme että Suomen talous mataa.
Kyllä on tyhmää joukkoa paljon samalla palstalla.
Lukisitte hiemsn omia ulosteitanne.
Ei englanti ole pakollinen mutta jos sitä ei opiskele sulkee itseltään pois paljon mahdollisuuksia. Niin sanotusta pakkoenglannista voi tehdä itselleen ongelman ja sitten voivotella sitä esimerkiksi täällä palstalla. Mutta niin moni asia maailmassa ja etenkin internet toimii käytännössä englannin ehdoilla ja sitä tosiasiaa ei valittaminen pakkoenglannista miksikään muuta.
Jos pakkoenglanti ahdistaa aina voi muuttaa pakoon jonnekin syrjä-Suomeen jossa on mahdollisimman pieni mahdollisuus joutua englannin kanssa tekemsiin. Ja jos lopettaa internet yhteyden itseltään sekin auttaa tähän ahdistukseen.
Sinullehan se pakkoenglanti ongelma on: Suomen kaikissa kouluissa on 12-vuotinen englanti ja sinä vaadit lisää pakkoenglantia (ruotsin tilalle), kun 12 vuotta ei riitä sinulle (vaikka se muille riittää vallan mainiosti).
Et myöskään ymmärrä, mitä tarkoittaa vapaaehtoinen englanti. Se takoittaa käytännössä sitä, että joku (omasta vapaasta tahdostaan) lukeekin ranskaa sen 12-vuotta ja englantia "vain" 10 vuotta - ja oppii molemmat. Mutta tämähän on sinulle kauhistus - mitään muuta kieltähän ei saisi suomalainen osata kuin pakkoenglantia!
Älä nyt, internet alkaa olla ainut vaihtoehto löytää ei-paskakielistä materiaalia ( elokuvat, musiikki, kirjallisuus jne.) tässä perusteellisesti pakkoenglannitetussa tekojenkkilässämme.
Miksi sinulle on kauhistus että englantia arvostellaan ja syystä?
Eikö pakkoenglannille ole järkiperusteita, kun joudut aina tälle "olet looseri, jollet palvo englantia" -pelottelulinjalle?
Olipa sekava vastaus. Tuossa yllä olevassa alkuperäisessa kommentissa ei ollut sanaakaan ruotsista kun sen jaksaa tarkkaan lukea. Siinä todettiin että englannin opiskelu ei ole pakollista. Pakollisen toisen kotimaisen kielen lisäksi kielivalinnat ovat täysin vapaaehtoisia Suomen koulujärjestelmässä. Englanti ei ole koskaan ollut pakollinen. Jos on muuta tietoa olisi hyvä saada viittaus esimerkiksi opetushallituksen viralliseen ohjeistukseen.
A1 kieleksi voi valita muun kuin englannin ja B1 kieleksi ruotsin niin ei tule mitään ongelmaa englannin kanssa https://sukol.fi/vaikuttaminen-ja-edunvalvonta/tilastot/perustietoa-kielivalinnoista/
Suomessa ei ole mitään pakkoenglantia vai onko? Ja jos on missä siitä on viranomaisten antama ohjeistus?
Käytäntö on vain ihan toinen kuin noiden vieanomaisten kuvitelmat, sinun kaltaisesi englannin palvojat pitävät siitä hyvän huolen.
Miksi et pysty myöntämään, että että englannista on tullut paha pakkokieli?
On ainakin tilastojen perusteella. 99.x% (x vaihtelee välillä 0.5-0.7) peruskoululaisista lukee englantia jossain muodossa.
Osoitatko missä Suomen viranomaisilta tulleessa ohjeistuksessa määrätään että englantia on pakko opiskella Suomessa? Jos tälläista ei löydy silloin kyse on vapaaehtoisesta kielestä ja väite pakkoenglannista on täysin virheellinen.
Varmasti lähes kaikki haluavat opiskella englantia koska ymmärtävät sen olevan niin tärkeää itselleen ja lapsilleen. Englannin kieli on joka puolella ja ilman sen osaamista voi tulla aikamoisia hankaluuksia elämässä. Lapset ovat erittäin hyviä oppimaan ja saattavat oppia sitä suoraan internetistä kuuntelemalla suosikkitubettajiaan. Kun kuuntelee nykyajan nuoria on ihailtavaa kuinka sujuvasti he puhuvat englantia. Ennen oli paljon enemmän ihmisiä joiden englannin taidossa oli paljonkin parantamisen varaa. Se varmaan johtui siitä ettei ollut käytännön mahdollisuuksia kuulla ja puhua englantia kuin nykyään internetin aikana.
Pakkoruotsittajia vain harmittaa kun juuri kukaan ei opi saati tarvitse ruotsia pakosta huolimatta mutta englantia harrastetaan vapaaehtoisestikin.
Sinua .näemmä harmittaa että muut eivät palvo pyhää pakkoenglantiasi kuin puista epäjumalaa
"Varmasti kaikki", et siis tiedä?
Eikö pakkoenglannillesi ole muita perusteita kuin ylimielisyys, valheet ja pelottelu?
Käsitysksesi englannin vapaaehtoisuudesta ja suuresta suosiosta on täysin virheellinen.
Numerot puhuvat puolestaan. Muiden valinnaisten kielien ryhmiä ei saada kouluihin koska kaikki haluavat opiskella englantia.
Ai miten niin ei muka saada? Isoissa kunnissa on runsaasti valinnanvaraa ja kieliryhmät myös toteutuvat.
Sama oli ennen. Ennen englanti oli kaikilla (pakollinen) 1. kieli ja sen lisäksi opiskeltiin 2-3 muutakin vierasta kieltä.
Erona on nyt vain se, että kieliä osataan entistä heikommin ja niitä luetaan vähemmän.
Numerot todellakin puhuvat puolestaan: englanti on pakollinen. Tuollaisiin pyöreästi 100% lukuihin ei vapaaehtoisuudella päästä, selität mitä selität.
Näyttää siltä että kukaan ei tällä pastalla pysty osoittamaan missä englannin pakollisuudesta on määrätty. Se johtuu tietysti siitä että sellaista määräystä ei ole olemassa. Silti ollaan jääty jumiin ajatukseen pakkoenglannista vapaaehtoisen kielen kohdalla.
94 % 1 - 6 luokkalaisista ja 99 % 7 - 9 luokkalaisista opiskelee englantia https://stat.fi/julkaisu/cl8lc7zv7m5z90duk0uxu8s7y. Hyvä saavutus kieleltä jonka valitseminen peruskoulussa perustuu täysin vapaaehtoituuteen. Sen valitseminen johtuu tietysti siitä että englannin asema on niin vahva ja sen osaaminen on niin tärkeää maailmassa. Ihmiset ovat käytännöllisiä kuten on järkevää. He opiskelevat niitä kieliä jotka näkevät hyödylliseksi itselleen ja lapsilleen. Ei ole mitään mieltä haaskata aikaa kielten opiskeluun joiden käyttäminen on elämässä epätodennäköistä. Kieli on yksinkertaisesti työkalu ihmisten väliseen kommunikoitiin ei sen enempää.
Nykyisessä maailmantilanteessa englannin asema jatkanee tulevina vuosina ja vuosikymmeninä vahvistumistaan koska Suomi kuuluu entistä vahvemmin niin sanottuun globaaliin länteen.
Älä viitsi valehdella ja vääristellä tosiasioita. Englanti ei ole täysin vapaaehtoinen, se on pakollinen suurimmassa osassa kunnista.
Ja mitä viranomaisiin tulee, englanti oli taannoin ainoa kieli jonka tarjoamiseen kunnat peräti velvoitettiin.
Mistä tuo tieto löytyy jotta sen paikkansa pitävyyden voi tarkistaa? Pelkkä palstalla kirjoitettu kommentti ei tätä todista. Eivät kunnat voi määrätä vapaaehtoista kieltä pakolliseksi koska se rikkoisi lakia.
Kun tarjolla on vain yksi kieli, jota pitää lukea ja jota ei voi vaihtaa toiseksi on se pakko.
Miksi sinulle on niin vaikeaa myöntää että englannista on tullut olävä pakkokieli?
Miksi pakotat ja palvot englantia?
Tämän tutkimuksen mukaan koulun kokemus ei tue ollenkaan väitettä pakkoenglannista https://www.oph.fi/sites/default/files/documents/A1-englanti_suomenkielisen_perusopetuksen_vuosiluokilla_1%E2%80%936_1.pdf
Tiivistelmässä sanotaan seuraavaa: "Tutkimuksessa havaittiin, että niin siihen osallistuneet opettajat ja oppilaat kuin huoltajatkin suhtautuivat myönteisesti A1-englannin opetukseen ja sen aloittamiseen jo 1. vuosiluokalla."
Sivulla 29 oleva kaavio 3.13 kertoo että opettajien kokemus 1. luokalla alkavasta englannista on joko erittäin myönteinen 46% tai myönteinen 43% ja neuraali 9%. Vain 1% opettajista suhtautuu siihen kielteisesti.
Sivulla 42 oleva kaavio kertoo että yli 80% oppilaista piti englannin kielestä, 14% ei osannut sanoa kantaansa ja vain 2% koki sen ei kivana tai olenkaan kivana. Samoin 85% oppilaista piti sen opiskelusta tosi paljon tai jonkin verran. Vain 4% ei pitänyt siitä kovin paljon tai ollenkaan.
Sivulla 68 oleva kaavio kertoo että huoltajista lähemmäs 90% koki lasten englannin opiskelun myönteiseksi ja vain muutama prosentti kielteiseksi.
Sivulla 73 oleva taulukko kertoo että 89% huoltajista näki englannin kielen hyödylliseksi tulevaisuudessa. Seuraavina olivat suomi ja ruotsi. Huomatkaa että huoltajat kokivat englannin kielen hyödyllisemmaksi kuin suomen kielen.
Yhteenvetona tutkimus kertoo sen että englannin kieli nähdään erittäin positiivisessa valossa niin opettajien, oppilainen kuin huoltajienkin keskuudessa. Ei ole yllättävää että englannin kieli alkaa A1 kielenä jo 1. luokalta koska ylivoimainen enemmistö haluaa opiskella sitä.
Sellainen tutkimus ja tulos kuin tilaaja halusi?
Tällaisia kyselytutkimuksia kun on varsin helppo ohjailla.
Taitaa olla tavallista nykypäivänä että viranomaisten kuten Opetushallituksen jakamaa tutkimustietoa kyseenalaistetaan. Eipä sillä väliä. Kukin voi uskoa mihin haluaa.
Tutkimuksesta selviää miksi kaikille opetetaan ensimmäisestä luokasta alkaen englantia. Englannin suosio ja asema on täysin ylivoimainen. Kun käytännössä kaikki haluavat opiskella englantia järjestetään opetus tietenkin niistä lähtökohdista.
Englannin suosiota ei mitata, sitä pakotetaan.
Vieraat kielet tuovat aivan erilaisen maailman, jos ei jaksa opiskella monia kieliä, englanti on jo hyvä apu. Se auttaa myös oppimaan muita samansukuiia kieliä, jopa muitakin, huomasin että kiina on vaikeaa, osaan jo hieman, rakastan japania, mikään ei ole yhtä ihanaa kuultavaa kuin kaunis japanilainen nainen puhumassa omalla kielellään. Vuosikymmeniä sitten kuulin siihen elämäntilanteeseen liittyvän sanan, "kholodnyy", kun sen lausui "nevskillä" siihen mennessä kaunein kohtaamani nainen kaivautuen syvemmälle kainalooni (niin, ja hän ei ollut "ilotyttö". Tilanteet kuitenkin muuttuvat jokaisella.
Lopettakaa tyhmät, tässä ihan tarkka määritelmä englannin pakpllisuudesta
"Englannin opiskelu ei ole pakollista Suomessa, vaikka se onkin hyvin yleinen ja käytännössä pakollista suuntaava valinta. Pakollista on opiskella äidinkieltä (suomi tai ruotsi) sekä toista kotimaista kieltä, mutta valinnaisten kielten joukossa englannin opiskelu on suosittua, koska se on yleinen valinta A1-kieleksi."
Juokaa viinaa, tuutte viisaammiksi näin. Vielä viisaimmiksi kysymällä minulta.
Miksi pakotat englantia?
Englanti on pakollinen, koska sille ei edes tarjota vaihtoehtoja. Siis pakollinen ei suosittu.
Ruotsin suosiota mitata, sitä turhaketta pakotetaan ideologisesta syystä. Ja syy on h-puolueen kiristys.
Myönsit siis että olin oikeassa: eglannin suosiota ei mitata.
Pakkoenglannittaja on outo vaatija. Ei tunne Suomea ollenkaan.
Pakkoenglannittaja on aidon kielivapauden estäjä. Hän ei vain ymmärrä tätä asiaa, koska hänelle vain pakkoenglanti merkitsee.
Englanti on este kaikelle.
Logiikka ja ymmärrys kateissa tällä vaatijalla täysin.
Oudot kommentit senkun jatkuvat...
Kummia vaatii aktiivi, vaikea ymmärtää !
Pakkoenglantia ei saa arvostella.
Ei todellakaa, jos sen teet sinut leimataan tips miksi.
Totta, olet tyhmä, kielitaidoton ( vaikka osaisit kymmentä muuta kieltä kuin englanti), hullu jne.