Paavali kirjoitti toisaalla että hänen tietonsa ovat vajavaisia ja siltä se näyttääkin. Hän ei todennäköisesti tiennyt että homoseksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus. Homoa ei voi muuttaa heteroksi eikä heteroa homoksi. Tämä on mielestäni tosiasia. On olemassa bi -seksuaaleja, mutta nyt puhun oikeista homoista ja heteroista. Room. 1. Paavali maalaa suorastaan sairaita kuvia homoista ja tuomitsee homot.
2. luvussa hän väittää kuitenkin että emme saa tuomita koska teemme samoja tekoja. Ei tunnu uskottavalta. Paavalikin oli aikansa käsitysten kasvattama ja hyvin vajavainen tiedoiltaan. Nykyään tiedämme jo paljon enemmän ja voimme arvostaa myös Paavalia hänen tietämättömyydestään huolimatta kristinuskon ensimmäisenä teologina.
2. luvussa hän väittää kuitenkin että emme saa tuomita koska teemme samoja tekoja. Ei tunnu uskottavalta. Paavalikin oli aikansa käsitysten kasvattama ja hyvin vajavainen tiedoiltaan. Nykyään tiedämme jo paljon enemmän ja voimme arvostaa myös Paavalia hänen tietämättömyydestään huolimatta kristinuskon ensimmäisenä teologina.
Vastaukset 148
Vanhimmat
ArtoTTT
Paavalille ei oltu tarpeeksi loputtomalla mediatoistolla syötetty "homopropagandaa", jotta Paavali olisi saatu uskomaan siihen, tosin media ja homopropagandakin keksittiin vasta myöhemmin. Mutta mehän "valistuneet" tiedämme että "homous" on ainut synnynnäinen muutumaton ominaisuus joka lisääntyy muodin ja trendin omaisesti.
"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin. "
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/finsex-naisten-valinen-halu/
Ennen Suomessakin asia salattiin, mutta nyt ollaan jo rehellisempiä ja uskalletaan kertoa avoimemmin omistakin asioista. En tiedä ketään joka olisi katunut kaapista ulostuloaan.
Tajuatko, mitä paskaa kirjoitat? "Homous on
synnynnäinen muutumaton ominaisuus joka lisääntyy muodin ja trendin omaisesti".
Jos joku ominaisuus on synnynäinen (esim. ihonväri tai kätisyys, ei se muutu "muodin mukaan" yhtään sen yleisemmäksi. Sama koskee ihmisen seksuaalisuutta.
Oletko oikeasti pöljä?
Ihonväriä (sinäkin kai olet valkoinen), vasenkätisyyttä, ... Jumala ei ole julistanut synniksi, mutta seksin saman sukupuolen kanssa Jumalan on ilmoittanut olevan synti, kauhistus ja häpeä. Ja tätä Jumalan sanaa ja tahdonilmausta ei edes kirkon piispat ja papit muuksi muuta.
Tietyt tarkasti kerrot teot Raamatussa on julistettu synniksi.
Esimerkiksi teitä miehiä on kielletty makaamasta toistenne kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, ei kuitenkaan yhtymästä toisiinne.
Synti pitää sanoa synniksi, mutta synniksi ei pidä sanoa sellaista mitä Raamattuun ei ole kirjattu synniksi.
Voitko kertoa, miksi varsin sitkeästi yrität saada aikaan eripuraisuutta aikaan uskonnollisessa kentässä korostamalla seksuaalisten vähemmistöjen osuutta synnintekoon meidän heteroiden seksisyntien sijaan?
Älä siirrä maalia! Sinun pitää tehdä aiheestasi oma aloitus.
Raamatussa esitetään hyväksyttävänä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuva seksi myös miehen ja naisen välillä.
Miten siis pelkkä hekumointi olisi hyväksyttävää meidän lisääntymään siunattujen miehen ja naisen välillä jos kerran se ei ole hyväksyttävää samaa sukupuolta olevien välillä?
Kätisyys muuten opitaan . Meillä koulussa oli monia jotka piirsi molemmin käsin yhtä hyvin. Sitten opetettiin että oikealla.
Huomatkaa nyt että yksi tuomari taivaassa ette te.
Lisääntymis seksi vois lukee vähän tarkemmin näitä satuja sieltä. Suuri osa ei saanut lasta vaikka yritti tai Jumala oli sulkenut kohdun tai syntyi kuolleita tai sijais synnyttäjiä . Kesken menoja tuli jopa huonosta juomavedestä. Mitä helvettiä te poraatte oikein. Pilalle ympärileikattu koira. Olette raiskaajia vielä sekin on kielletty. Väkivalta Sodoman. Vanhan testamentin tarinoita vatkaa vielä Jeesuksen syntymästä on jo 2000 vuotta ! Uusi liitto. Uusi pappeus. Homot ei kuulu sulle mitä se sinuun kuuluu. Ei kuulu mikään yksi Jumala taivaassa. Kuolet yhtä tyhmänä kuin synnyit.
Ei ole synnynnäinen eikä ole geeni vaan syntinen ja syntiä.
3. Mooseksen kirjan luvussa 18, vain miehen ja miehen välinen yhdyntä on erityisesti mainittu yksikkömuodolla "kauhistus", vaikkakin loppuyhteenvedossa kaikki luetellut seksuaalirikokset on yhteisesti kuvattu "kauhistuksiksi". Kyse on siis erityisen pahasta synnistä ja se vaikutelma on myös vahva Roomalaiskirjeessä.
Mitä eroa on Raamatussa yhtymisellä ja makaamisella?
Kyllä luonnonvastainen yhdyntä samaa sukupuolta olevaan on Raamatussa nimellä luonnoton. Ja heistä huolehtii myös sama luoja kuin muista. He kärsivät siitä itse ja ovat usein itkuisia. Ei ole sun asia tuomita vaan auttaa jos voi. Toiset syntyy homoina toiset kasvaa siihen. Toiset kokeilee. Syntyy vammaisia syntyy lihavia laihoja. Sä et päätä millainen syntyy ! Ne oli juutalaisia homoja siellä mooseksessa ei ollut ihmiseksi syntynyttä vielä. Lopeta nyt jumal auta toi ihmisten vihaaminen.
MOOSEKSEN KIRJAN AIKANA EI OLLUT KRISTITTYJÄ PERKELE ETKÖ SOKEA ÄLYÄ MITÄÄN.
Oliko Mooseksen aikana, niitä jotka uskoivat Jumalaan?
esim Mooses?
ja Joosua ja Kaalebbi?
eli mitä sana KRISTITTY on ja merkitsee?
LUE JA OPI!
(vaikka Moosesta, = LAKIA"!)
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?lexSearch=1&lex=Thayer&ref=Ap.+t.+11:26&ent=3101&rnd=1729489889430
ja Kreikkalainen sana, seuraaja! ja opetuslapsi!
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?lex=Thayer&ref=Ap.+t.+11:26&ent=3588,3101&ent2=T-APM,N-APM
Ap. t. 11:26
26 Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.
Opetuslapsi = Lue ja ymmärrä että on ollut aina!
Kuten Aabrahamin "opetuslapsi" ja seuraaja: Loot
Sanahaku (esim. pelastus):
Hakualue:
Sanahaun ohje
Aihehaku (esim. pelastus):
Aihehaun ohje
Raamatunpaikka (esim. Joh. 3:16):
Asiayhteys:
Raamatun kirjojen lyhenteet
Raamatun teksti
Vertailuteksti 1
Vertailuteksti 2
Löytyi 15 jaetta Raamattu 1933/38 tekstistä.
1. Moos. 11:27
Ja tämä on kertomus Terahin suvusta. Terahille syntyivät Abram, Naahor ja Haaran. Ja Haaranille syntyi Loot.
1. Moos. 12:4
Niin Abram lähti, niinkuin Herra oli hänelle puhunut, ja Loot meni hänen kanssansa. Abram oli Harranista lähtiessänsä seitsemänkymmenen viiden vuoden vanha.
1. Moos. 13:1
Niin Abram lähti pois Egyptistä, hän ja hänen vaimonsa ja kaikki, mitä hänellä oli, ja Loot hänen kanssaan, Etelämaahan.
Eli Aabrahamam oli se tähti jota Loot seurasi ja oli opetuslapsi, seuraaja ja oppija.
Nyt Mooseksella itsellä oli sekä oma veli että sitten Joosua, oppilaina, Joosua jopa peri sitten opettajan "mantelin"
eli LUE JA OPI!
"Paavali kirjoitti toisaalla että hänen tietonsa ovat vajavaisia ja siltä se näyttääkin."
Näin on että me uskovat tiedostamme että tietomme on vajavaista ja siksi luotammekin vain Jumalan sanaan ja Pyhään henkeen. Siksi kerromme sekä homoille että heteroille että Jumalan antaman ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on synti, häpeä ja kauhistus.
Tämä maailma luottaa tietoonsa ja näin eksyvät perusteellisesti ja lopulta kuolevat pois vihaansa, katkeruuteensa ja masennuksiinsa. Näin oikeus on tapahtunut.
Osaatko kertoa, mikäli meidän heteroiden avioseksi ilman lisääntymistarkoitusta esimerkiksi ehkäisyä käyttäen ei ole syntiä, niin miksi samaa sukupuolta olevien välinen vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuva avioseksi olisi syntiä?
Samaan sukupuoleen suunnatut intohimot ovat syntiä, koska ne on suunnattu väärin, ja vielä enemmän, kun niitä toteutetaan. Jotain on mennyt pieleen, kun ihmiset tuntevat vetoa omaa sukupuoltaan oleviin, ja Paavalin mukaan näin tapahtuu, koska jotain on mennyt pieleen heidän suhteessaan Jumalaan.
Pelkät hekumoitsijat eivät ole Taivaan perillisiä Paavalin mukaan, joten jos meidän heteroiden avioseksi ehkäisyä käyttäen ei ole syntiä, niin millä perusteella samaa sukupuolta olevien välinen avioseksi olisi syntiä?
Miehiä kiellettiin ankarasti makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maattiin, heitä ei kuitenkaan kielletty yhtymästä toisiinsa.
Miehen siemenen antamisesta mennä maahan rankaistiim ankarimman kautta.
OLKOON NYT HELVETTI MIKÄ SYNTI TAHANSA NIIN SYNNITÖNTÄ ET MAAN PÄÄLTÄ LÄYDÄ ET SYBAGOGALTA ET LESTOISTA ET MITÄÄN.
Toi ei ole mitään näihin JOUKKORAISKAUKSIIN JA RYHMÄSEKSEIHIN TAI KURISTAJIIN VERRATTUNA.
Sodoman synti on väkivalta ja sen loppu osoite on Ilmestyskirjassa luku 11. Muutatte sinne saarnaamaan.
"1. Paavali maalaa suorastaan sairaita kuvia homoista ja tuomitsee homot.
2. luvussa hän väittää kuitenkin että emme saa tuomita koska teemme samoja tekoja. Ei tunnu uskottavalta. "
Hyvin olet Raamattuasi lukenut että Jumalan sanassaan tosiaan tuo karmealla tavalla esiin mitä lopulta tapahtuu ihmisille jotka tahallaan syntiä tekevät ja siihen lähimmäisiään suoraan tai epäsuoraan yllyttävät. Heidän kohtalonsa on lievästi sanoen aivan karmea.
Tuossa Paavali on myös oikeassa että tuomita emme saa, mutta Jumalan tahto että seksi saman sukupuolen kanssa on synti, niin meidän pitää Jeesuksen käskystä tuoda esiin selvin sanoin. Sillä aina on se yksi homoseksuaali joka uskoo Jeesukseen, tulee uskoon ja näin eheytyy Jumalan lapseksi. Kiitos Jumalalle. Amen
Miksi valehtelet? Olet epäluotettava uskovainen. Jeesus ei sanonut mitään tuomioita homoista. Päinvastoin hän oli kaveri kaikkien syrjittyjen kanssa. En viihtyisi kaltaistesi uskovien porukoissa vaikka en homo olekaan. Sinun juttusi ovat yhtä kaukana kristinuskosta kuin itä on lännestä.
ArtoTTT
Jeesus sanoi:
Luuk. 17:
29Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, taivaasta satoi tulta ja tulikiveä, ja se tuhosi heidät kaikki.
Jeesus ei puhunut tuossa mitään homoista.
OK. ArtoTTT näkee kristallipallostaan taas homoja.
Jeesus puhui siitä milloin Jumalan valtakunta tulee?
20 Kun fariseukset kysyivät Jeesukselta, milloin Jumalan valtakunta tulee, hän vastasi: "Ei Jumalan valtakunta tule niin, että sen tulemista voidaan tarkkailla. [Luuk. 19:11, 22:18; Ap. t. 1:3,7]
21 Eikä voida sanoa: 'Se on täällä', tai: 'Se on tuolla.' Katsokaa: Jumalan valtakunta on teidän keskellänne."* [Toinen tulkinta: sisäisesti teissä.][Ap. t. 28:31; Room. 14:17]
Ihmisen Pojan päivä
22 Opetuslapsilleen hän sanoi: "Tulee aika, jolloin te toivotte näkevänne edes yhden Ihmisen Pojan päivän mutta ette saa nähdä.
23 Teille sanotaan silloin: 'Hän on tuolla', ja: 'Hän on täällä', mutta älkää lähtekö minnekään, älkää juosko perässä. [Matt. 24:23; Mark. 13:21; Luuk. 21:8]
24 Sillä niin kuin salama välähtää ja valaisee taivaan äärestä ääreen, niin on Ihmisen Poika oleva ilmestymisensä päivänä. [Matt. 24:27]
25 Mutta sitä ennen hänen täytyy kärsiä paljon, ja tämä sukupolvi hylkää hänet. [Luuk. 9:21,22,43,44, 18:31]
26 "Niin kuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan päivinä oleva. [17:26,27: 1. Moos. 6:5-7:1; Matt. 24:37-39; 1. Piet. 3:20]
27 Ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin, ja tulva tuli ja tuhosi heidät kaikki.
28 On oleva niin kuin oli Lootin päivinä. Ihmiset söivät ja joivat, ostivat ja myivät, istuttivat ja rakensivat. [17:28-30: 1. Moos. 19:12-17]
29 Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, taivaasta satoi tulta ja tulikiveä, ja se tuhosi heidät kaikki. [1. Moos. 19:24,25; 5. Moos. 29:22; 2. Piet. 2:6; Juud. 1:7]
30 "Samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy.
31 Jos sinä päivänä joku on katolla ja hänen tavaransa ovat sisällä talossa, hänen ei pidä mennä alas noutamaan niitä, ja jos joku on pellolla, hänen ei pidä palata kotiin. [Matt. 24:17,18; Mark. 13:15,16]
32 Muistakaa Lootin vaimoa! [1. Moos. 19:26; Viis. 10:7]
33 Joka yrittää turvata elämänsä, kadottaa sen, mutta joka sen kadottaa, on pelastava sen omakseen. [Matt. 10:39+]
34 Minä sanon teille: Sinä yönä on kaksi samalla vuoteella: toinen otetaan, toinen jätetään. [17:34,35: Matt. 24:40,41]
35 Kaksi naista on yhdessä jauhamassa: toinen otetaan, toinen jätetään. [
36 Kaksi miestä on pellolla: toinen otetaan, toinen jätetään.]"* [Jae puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista. Vrt. Matt. 24:40.]
37 "Missä, Herra?" kysyivät opetuslapset. Hän sanoi: "Missä on haaska, sinne kokoontuvat korppikotkat." [Matt. 24:28+]
Siitä huolimatta hänen yleisönsä tiesi kyllä Sodoman tuhon kertomuksen, joten Jeesuksen ei tarvinnut kertoa koko tarinaa miehistä jotka haluavat "tuntea" toisia miehiä.
Yleisö siis tiesi etteivät kaupungin miehet kyenneet miehiseen tapaansa tekemään Lootin vieraille seksuaalista väkivaltaa, mistä johtuen kaupunki tuhottiin?
Jeesus puhuu toisesta tulemisestaan, eli tuomion päivästä.
"Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, taivaasta satoi tulta ja tulikiveä, ja se tuhosi heidät kaikki. Samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy."
Silloin kaikki syntiset saavat tuomionsa ja uskovaiset saavat pelastuksen. Loot pelastui koska hän lähti pois Sodomasta. Hän ei yrittänyt turvata enää elämäänsä, vaan kadotti sen: "Joka yrittää turvata elämänsä, kadottaa sen, mutta joka sen kadottaa, on pelastava sen omakseen."
" Jeesus ei sanonut mitään tuomioita homoista. "
Mutta Jumala on sanonut aivan riittävästi mitä seuraa seksistä saman sukupuolen kanssa.
Jeesus ei kannattanut näitä Jumalan tappokäskyjä. Kysymys onkin siitä otammeko Jeesuksen opetukset todesta vai emme.
Ei eheydy tässä lihan maailmassa kukaan mistään. Ei ne ole Jumalan lapsia jotka ovat lihan puolesta syntyneet vaan ne jotka ovat hengen puolesta hengestä . Ruumiissani näen toisen lain hengessä yhdyn Jumalan lakiin myös homot mutta lihassani näen toisen lain. Sitä hyvää mitä tahdon en tee vaan sitä pahaa mitä EN tahdo sitä teen niin minä tämmöisenäni palvelen jumalaa en lihassa vaan hengen vapaudessa. Niin en siis tee syntiä minä minä minä liha liha liha vaan synti joka minussa asuu - Paulus Saul . En tee syntiä minä henkeni vaan lihani syntinen tekee synti joka ei voi taipua kuin kuoleman jälkeen voi . Vapaus on hengen ja kuolema voitto lihasta. Te kylvätte lihaa lihallisuutta ette elä hengen vapaudessa vaan lihassa vihassa .
Luetaan tää Ilmestyskirjassa luku 11. Sodoman loppu osoite. Tarkoittaa lopunajan Sodoman. Tulivuoret toimii kyllä edelleen.
Onko nyt niin että mitä eniten pelkää itsessään sitä tuo esiin sitten.
Kuollut meri YouTube death sea. Juutalainen LOOT nainen muuttui suolaksi ja kokonaan osa meren lahtea muuttui. Se on hieno paikka voisi kellua siellä tunteja. Lootin vaimo juutalainen on siellä suolakökkönä. Lestat hellarit myös. Ne kaivaa menneitä tuijottaa taaksepäin kuin juutalaiset ikään siellä. Ronkkii vikoja ja kaivaa virheitä ei omiaan vaan toisten tietysti. Toisten vikoja kaivellessa peitellään omat viat. Ei auta tuijottaa taakse. Mutta tehän ette opi tästä mitään.
Sodoman synti OLi VÄKIVALTA MIKÄ SIINÄ ON ETTEI SE NYT MENE TAJUNTAAN . SIELLÄ ON EDELLEEN SAMA VÄKIVALTA SAMASSA PAIKASSA.
Ryhtyäksemme heihin. Eikö söpöä. Raamatussa on perkeleen helvetit ja vaikka mitä mutta ryhtyäksemme . Makaa niinkuin. On helvettiä ja häpyjä. No niin tehdään toki matka Sodomaan lennot vaan ja menoksi. Ilm11. Sinne . Siellä se on. Bussit kulkee siellä loistavasti. Suolamereltä saat kokemuksia myös Jordanian puolelta. Samoin. Siellä on myös uima altaat ja kylpylät. Hyvinkin nykyaikaista.
Kun JEESUS LÄHTI SODOMASSA TAIVAASTA SATOI TULTA TULI SYNKEYS JA IHMISEN HUUSI SE ON TEHTY ANTOI HENKENSÄ. KALLIOT HAUDAT AUKESI KUOLLEET NOUSI HAUDOISTAAN TULI MAANJÄRISTYS. TEMPPELI TUHOTTIIN KUN JEESUS OLI NOUSSUT KUOLLEISTA JA KRISTITYT PAENNUT VAINOJA.
Joku päivä jos elätte vielä tässä näkyvässä maailmassa huomaatte että Ilmestyskirjan sanoma on ettei kukaan voi pelastaa itse itseään mistään. Siihen kun pääsette alatte olla valmiit Jeesuksen pelastukseen.
"Paavalikin oli aikansa käsitysten kasvattama ja hyvin vajavainen tiedoiltaan."
Tuolle tielle on paha uskovaisten lähteä, koska jos tunnustaa sen sinällään perustellun ja uskottavan faktan, että Raamatun KAIKKI tekstit kuvastavat kirjoittajiensa ja kirjoitusajankohtansa käsityksiä ja vajavaisia tietoja, niin mitä jää jäljelle?
On rehellistä myöntää että kaikki valikoivat tekstejä ja tulkitsevat niitä. Raamatussa on paljon tekstejä jotka vaikuttavat hyvin vastenmielisiltä. Siellä on raakaa väkivaltaa, pornografiaa yms., mutta sieltä löytyy myös maailman kauneinta runoutta ja kauneinpia kertomuksia. Minua on aina ilahduttanut kertomus laupiaasta samarialaisesta ja olen halunnut toimia elämässäni sen viitoittamalla tiellä.
Nyt puhuttiin uskonnollisuudesta eikä rehellisyydestä.
Minun uskooni kuuluu ehdottomasti rehellisyys ihmisten ja Jumalan edessä. Eikö sinulla?
"On rehellistä myöntää että kaikki valikoivat tekstejä ja ..."
Näin on aina tilanteen mukaan valikoimme oikeat Jumalan sanat ko. tilanteeseen.
OK. Näinhän se tapahtuu. Tuolla tavalla kiihkouskovien omat salaiset tiedostamattomat toiveet, halut, aggressiot ja pelot yritetään työntää muiden kannettaviksi ja Jumalaa käytetään pirullisella tavalla omien tarkoitusperien oikeuttamiseen ja toteuttamiseen.
Kun keskustellaan, mitä Raamatussa sanotaan seksistä saman sukupuolen kesken, ei ole väärin ottaa Raamatusta esille sellaiset kohdat, jotka liittyvät aiheeseen. Se on vain asiallista keskustelua. Näin kristittyjen pitääkin tehdä, koska Raamattu kehoittaa julistamaan Jumalan sanaa ja se on selvästi homoseksin kieltävä.
Homot ihmisinä pelastuvat kuten kaikki muutkin, tunnustamalla syntisyytensä, myös homoseksuaaliset tekonsa/elämäntapansa ja uskomalla Jumalan armoon Jeesuksessa Kristuksessa. Keittiöpsykologiset pohdiskelut kaipaavat tukea Raamatun sanasta, jota et nyt antanut.
Kun lukee vanhan testamentin luku luvulta kuten kirjaa luetaan, niin tulee tietämään mistä mikin asia johtuu. Elämässä On aina alusta asti ja sen hamaan tulevaisuuteen voimassa syyn ja seurauksen laki. Väkivalta on aina seurausta tästä totuudesta.
Paavalilla aikansa korkein tieto filosofiasta ja hengellisestä kirjallisuudesta ja siitä, mitä Taivaasta halutaan ihmisille ja seurakunnilla sanoa ja sen hän sanoi kirjeissään.
Onko sinulla mitään perusteluja Jumalan sanasta uskomuksillesi homoseksuaalisuudesta? Nyt sinulla on elämäsi tilaisuus kirjoittaa ne tänne.
Puhut nyt palturia. Paavali ei ollut mitenkään tunnettu aikansa "filosofi" ja hänen kirjalliset tuotoksensakin olivat vaatimattomat ja rajoittuvat muutamaan UT:n kirjeeseen. Itse hän tunnusti olevansa tiedollisesti hyvin vajavainen ja siinä hän oli ilmeisen oikeassa.
"Homot ihmisinä pelastuvat kuten kaikki muutkin, tunnustamalla syntisyytensä, myös homoseksuaaliset tekonsa/elämäntapansa ja uskomalla Jumalan armoon Jeesuksessa Kristuksessa. "
Mitä tukea olet löytänyt Raamatun sanasta näille väitteillesi?
KATSOKAAS kuinka moni synti on loppunut näillä elukkauhreilla. Tai ympärileikkauksilla . Juu ei kuulkaa ihminen ei pysty pelastamaan itseään itseltään. Eikä elukat.
Jeesus saattaa olla LAUPIAS JA ARMAHTAVAINEN. Kun kaikki meni ojassa makaavan ohi jopa pappirabbi niin Jeesus laupias pysähtyi samarilaisena esimerkkinä siitä että näin tehdään mut judet ei tee. Samariat tekee. Pieni oppitunti hyvistä ja pahoista. No Jeesus samarialainen laupias auttaa kun muut ei auta. Tarinan pointti. Jeesus sitoo haavat puhdistaa romut ja maksaa MAKSAA KAIKEN kuin vie majataloon hoitoon sänkyyn. Jeesus maksoi hinnan . Pelastus maksoi. Paatuneet ei näe ei kuule eikä auta toisia.
Jeesuksen sanoin en minä ole tullut pelastamaan hurskaita vaan syntisiä.
Mitä henki seurakunnille sanoo. 2000 vuotta sitten. Että kristittyjä vainottu on siitä huolimatta kristityiksi kääntyi väkeä kaikkialla. Että enkelit julistaa hyvää sanomaa ja tuo ilon koko kaupunkiin. Tännekin on evankeliumi tullut niille jotka sen kuulee ja uskoo. Ei mitään eriseuroja se on syntiä. Kaikille luoduille julistetaan.
Voisitte lopettaa nyt homottelut ja kertoa evankeliumin ilosta.
Paulus tarkoitti yleensä että ihmiskunnan tieto on vajavaista ja on. Arvailuja. Paavalin kirjeitä on pidettävä KIRJEENÄ eikä kirjana. Ne on osoitettu jollekin johonkin aikaan jossakin aikanaan satoja vuosia sitten siellä. Siihen aikaan ei ollut älyjä eikä autoja. Eikä kirjoituskoneita ihan sulkakynät.
En mitään. Jauhaan täällä vain pashaa aikani kuluksi.
Anna nyt yksi tapaus Raamatusta jossa Jeesus kieltää homoseksin. Eikö löydy? No mutta miksi sitten mesoat täällä?
Siltähän se näyttää että haluat leikkiä Jumalaa.
Ihmisille voi valehdella?
Kristinusko on levvinnyt ja laajentunut nimen omaan sillä, että kristityt ovat vainonneet "pakanoita" ja "vääräuskoisia". Kristinuskon leviämisessä avainasemassa on ollut se, että ensin Rooman valtakunnasssa kristinusko otettiin vallankäytön välineeksi ja siitä tehtiin valtionuskonto (näin tapahtui aikaisemmin jo Etiopiassa ja Armeniassa) ja kaikki uskonnonvapaus lakkautettiin. Tämän jälkeen Rooman perintönä kristinuskon valtion- ja valtaapitävien uskonnoksi saaneet Länsi-Euroopan maat levittivät uskoa muita tehokkaamman väkivaltakoneiston avulla ja kristinusko otettiin kolonialismin tueksi.
" Itse hän tunnusti olevansa tiedollisesti hyvin vajavainen ja siinä hän oli ilmeisen oikeassa."
Paavali kuitenkin tiesi hvyin sen, mistä hän kirjoitti Roomalaiskirjeessä. Hän puhuu siinä "totuudesta", jota jumalattomat ihmiset vääristelevät. Tieto Jumalasta on kaikkien nähtävissä hänen luomisteoissaan, miehessä ja naisessa. Tämä on niin itsestään selvää, että totuutta vääristelevät "eivät voi puolustautua". Tämä kuvaa hyvin homoja, lesboja ja heidän tukijoitaan.
Homoseksuaaliset teot ovat pahempi synti kuin esim. insesti ja polyamoria, koska se on suora hyökkäys alussa luotua seksuaalista heteroparin ihannetta vastaan. Insestin ja polyamorian kiellot kehittyvät vasta myöhemmin toissijaisesti mies-nainen-parista.
Homotoimintaa, toisin kuin insestiä ja polyamoriaa, eivät koskaan harjoita positiiviset hahmot Vanhan testamentin kertomuksessa eikä Israelin laki salli homoseksuaalisuutta. Mutta Aabraham oli naimisissa sisarpuolensa kanssa ja monet VT:n patriarkat olivat moniavioisessa liitossa.
Raamatun mukaan Loot pani kännipäisään raskaaksi kaksi tytärtään eikä Jumala ollut tässtä millänsäkään, vaan teki sukurutsan tuloksena syntyneistä pojista suurten kansojen esi-isiä.
Kuten juuri todettiin, insesti oli pienempi synti kuin homoseksuaali-toiminta. Lootin tyttäret olivat kasvaneet Sodomassa ja oppineet kaupungin syntiset tavat. Se on ensimmäinen kuvaus Raamatussa naisten suorittamasta sukurutsaisesta insestistä. Sodomassa oli kaikenlaisia seksuaalisia syntejä, homoseksuaalismi mukaanlukien.
Ja koko kaupungin tuhoksi koitui miesten kyvyttömyys tehdä seksuaalista väkivaltaa Lootin vieraina oleville miesenkeleille.
Raamatun mukaan miehet eivät saaneet maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Siis makaatteko te vaimonne kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa?
Onko sitten ihme, että Suomessa syntyvyys alenee huolestuttavasti kun miehet eivät enää tiedä miten vaimon kanssa pitää maata lasten saamiseksi aikaan.
Abraham uhrasi oinaan ja on haudattu bershevassa mutta te hillutte täällä.
Abraham ei uhrannut yhtäkään ihmistä ! Oinaan.
Niin kyllä vanhassa liitossa pantiin vähän kaikkia. Uudessa liitossa tuli uudet säännöt kuten hillitä itsensä ja pitää yksi puoliso.
Hyvänä ja Jumalan mielen mukaisena isänä Loot tarjosi omia tyttäriään raiskattaviksi, koska saahan MIES tehdä OMAISUUDELLAAN mitä haluaa?
"Homoa ei voi muuttaa heteroksi eikä heteroa homoksi. Tämä on mielestäni tosiasia."
Trafiikkia on todistetusti ollut kumpaankin suuntaan. Jopa Setan sivuilla sanotaan, että suuntaus voi muuttua. Homouden synnynnäisyyttä ei ole todistettu aukottomasti ja jokainen ymmärtää, että kasvatuksella ja ympäristön muovauksella on suuri vaikutus seksin toteutustapoihin. Maailmalla on LGBT:ksi itsensä identifioituneiden määrä kaksin tai kolminkertaistunut viimeisen 10 vuoden aikana. Suomessa nuorten naisten kiinnostus lesboseksiin on samoin kasvanut kohisten.
Umpiheteroita ja umpihomoja on vähemmistö. Suurin osa ihmisistä edustaa "luonnostaan" hermaan sävyjä tuolla välillä. Kulttuuri sitten ohjaa siihen miten voimakas tarve ihmisillä on tukahduttaa homoseksuaaliset taipumuksensa.
Tietenkin voisi olla myös tilanteita ja yhteisöjä, joissa kulttuuri ja sosiaaliset normit myös ohjaavat ja rohkaisevat toteuttamaan homoseksuaalisia taipumuksiaan, kuten tapahtui esimerkiksi antiikin kreikassa, jossa miesten välinen seksi kuului "normaalin" miehen elämään. Spartan armeijan eliittijoukoissa oli vain homoseksiä harrasstavia. Kuten vanha vitsi toteaa: Kreikkalaiset keksivät orgiat, mutta vasta roomalaiset keksivät ottaa myöss naiset mukaan.
Paavali ei mainitsee homoseksuaalisuutta, miesten ja naisten välistä, siksi, että se olisi pahempi synti, vaan siksi, että se kuvaa muita syntejä paremmin synnin luonnetta, joka on alkuperäisen hyvän vääristelyä ja siten epäjumalanpalvelusta. Alkuperin Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja tämän perustan ihmiskunnalle homoseksuaalisuus vääristää ja sitä se vähättelee. Kun heterot kannattavat homoutta, he samalla vähättelevät omaa heterouttaan, perhettä ja lapsiaan, kuten myös perinteisiä sukupuolirooleja. Se on kaikkinensa epäjumalanpalvelusta, kääntymistä pois Jumalan tarkoittamasta maailman järjestyksestä.
"Paavali ei mainitsee homoseksuaalisuutta, miesten ja naisten välistä, siksi, että se olisi pahempi synti, ..."
Näinhän se on että homohimojen tyydyttäminen ei ole sen pahempi synti kuin muutkaan, mutta Jumalahan antaa KAIKISTA synneistä kuolemanrangaistuksen.
Jumalasihan on antanut homojen surmaamisen sinun ja kaltaistesi tehtäväksi. Surmaaminen on Jumalan käsky. Miksi kiemurtelet?
3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Uudessa Testamentissa ei kehoiteta tappamaan homoja. Jeesus ei suostunut kivittämään edes aviorikoksesta kiinni jäänyttä naista. Silti UT:ssa homoseksuaaliset teot esitetään monessa kohtaa pahana syntinä.
Kuolemantuomio kuuluu siis juutalaiseen lakiin, mutta kristilliseen seksuaalimoraaliin kuuluu edelleen kielto seksistä miesten kesken, ilman kuolemantuomiota. Roomalaiskirje vielä kieltää naisten välisen seksin.
Kai ymmärrät että kristillisyys ja juutalaisuus ovat kaksi eri uskontoa?
Etkö sinä ole kirjoittanut täällä itse että Jumalan käskyjä ja tahtoa on toteltava. Eikö nyt pidäkään? Olet falski.
Etkö ymmärrä että Jumala on yksi ja Jumala on sama sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa?
Siinä on todella mielikuvitus kohdillaan.
No niin siis kukaan ei pelastu kuin Jeesuksen kautta . Se on tarinan opetus tässä. SYNTILUETTELOt kertoo ettei ole synnittömiä.
MOOSES AJAN JUTUT JÄI SIINAILLE JA SYNAGOGALLE. AJALTA ENNEN JEESUSTA. JEESUS ON MOOSESTA SUUREMPI.
No sitä joko ottaa armosta pelastuksen ristillä tai ei ota. Valinta. Jeesus on suurempi Moosesta.
Onko nyt vaikea nostaa pääsi esinahkoista Jeesukseen.
Ei "heterot kannata homoutta", vaan moni ihminen kokee, että ihmisen seksuaalisuus on asia, joka kuuluu kunkin itsemääräämisoikeuden piiriin niin kauan kun kyse on kahden (tai useaman) aikuisen keskinäisestä vapaaehtoisesta toiminnasta. Kysymys on ihmisten ja ihmisten vapauden kunnioittamisesta.
Kun homoja on aina ollut ja heitä on ollut myös yhteisöissä, joissa homouden harjoittaminen on ollut jopa hengenvaarallista, niin on selvää, että kyse on myötäsyntyisestä ominaisuudesta, joten on julmaa ja väärin sanoa ihmisille, että on väärin ja ssynti, että he ovat sellaisia kuin ovat vaikka eivät itse ole voineet seksuaalista orientaatiotaan valita. Siinä mielessä homous vertautuu etniseen taustaan tai ihonväriin.
Jumala on tietenkin sama, mutta juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa, jolle annettiin laki. Kristityt ovat uuden liiton alla. Nyt pelastutaan uskosta ja armosta, ei teoista tai Israelin lain noudattamisesta.
Hesekiel 16:49
"Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.".
Tämä oli profeetta Hesekielin käsitys Sodoman synnistä. Tämä tulee lähelle myös Jeesuksen opetusta.
""Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.".
Tämä oli profeetta Hesekielin käsitys Sodoman synnistä. "
Hyvä ja osuva kuvaus mitä myös nykyaikana ja itseasiassa kaikkina aikoina on tapahtunut. Kun on yltäkylläisyyden aika niin homohimot kasvaa ja yleistyy julkiseksi kuten Sodomassakin kävi ja sitten Jumala suorittaa sen tavanomaisen korjausliikkeen eli hävittää nämä valtaajanoavat homoseksuaalit ja sitten taas aloitetaan alusta. Kun himot valtaa ihmismielet niin ei siinä kurjaa ja köyhää paljoa auteta vaan aika menee näiden himojen tyydyttämisessä kuten nykyaikanakin on käynyt. Näin historia toistaa itseään säännöllisin väliajoin vuosisadasta toiseen. Nyt homohimot ym. vastaavat ovat saaneet vallan lähes kaikkialla yhteiskunnassa eli sen korjausliikkeen aika on koittamassa.
Unohdit jakeen, joka tulee heti tuon jälkeen:
"He korskeilivat ja tekivät kauhistuksia minun edessäni, ja minä, kun sen näin, toimitin heidät pois. " Hesekiel 16:50.
Se on suora viittaus siihen kaikkein pahimpaan syntiin, eli homoseksuaalisuuteen. Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, joten homostelu tai lesboilu on täysin ihmisen luomisen vastaista toimintaa, sen rikkomista. Se on Jumalan luoman ihmisyyden vaihtamista ihmisten omiin himoihin.
Näitä Hesekielin mainitsemia itsekkäitä uskovia on sinun seurakunnassasi todella paljon. Kaappihomojako he ovat kaikki?
Moskeija on temppeli vuorella . Mitä tuumaatte onnlo siellä Mooses. Mohametti.
Väkivalta kierous ja huijaus on syntejä.
Oliko Hesekielin aikana Jeesus ihmisenä .
Hesekiel on synagogalla . Vanhassa liitossa. Jeesus on kirkoissa uudessa liitossa.
Ei puhuttu mitään taaskaan homoista.
Tuo Hesekiel 16:49 vaikuttaa pitkälti KD:n hyväksymän hallitusohjemaan kirjoitetulta tavoitetilalta.
Turha saivarrella. Se ei auta yhtään vaikka homot kutsuisivat itseään jollain uudella nimellä.
Jae 50 sopii joka kohdalta Sodoman kertomukseen. Sodoman miehet korskeilivat ja halusivat maata miesten kanssa. Jumala näki tilanteen ja toimitti miehet pois tulella ja tulikivellä.
Kirjoitin Paavalin muistaneen jotakin erittäin tärkeää Roomalaiskirjeen 2.luvussa, ja muistutti siitä, mutta koska kirjoitus ei sisältänyt homo-sanaa, se joutui sensuuriin.
On vaikea ymmärtää nyt tätä himokultin yllyttämistä aina iltapäivälehtien extralööppeihinkin, on kaiken maailman sukupuolitirkistelyä. Normaaliviestin sensurointi kertoi määräyksen olevan jo täälläkin.
Kyllä kai agendalla on joku nimikin, kun sen keksii. Nykyään sitä kutsutaan uutisoinniksi - muonoin se oli Jallu-lehdessä pornoa.
Outoa minusta.
Mihin kaikkeen ihmisiä nyt halutaan sotkea ja yllyttää ja miksi? Onko ihmiset todella niin koko ajan kiihottuneita toistensa sukupuolielimistä, ettei maailmassa enää mitään muuta edes ole?! Paavali on onnistunut lopulta tuhoamaan koko maailman. Surullista.
Niissä säädyttömissä homoseksuaalisissa nautinnoissa, joihin Paavali viittaa, on nähtävissä juuri se luodun järjestyksen vääristymä, joka on odotettavissa, kun ihmiset asettavat luomakunnan Luojan tilalle. Luonnollisella Paavali tarkoittaa selvästi "Luojan aikomuksen mukaisesti" ja luonnottomalla samaa kuin "vastoin Luojan tarkoitusta".
Se oli Paavali joka asetti Saatanan Jumalan paratiisiin, eikä Luojajumala, ja sai teidät vielä uskomaankin niin, että tuhositte kaiken.
Ratkaiseva tekijä siinä, miten Paavali käytti sanaa luonto [fysis], on hänen raamatullinen luomisoppinsa. Se tarkoittaa sitä järjestystä, joka ilmenee Jumalan luomisessa ja jota ihminen ei voi olla tunnistamatta ja kunnioittamatta. Samaa sukupuolta olevien yhdyntä on luonnon 'ulkopuolella' siinä mielessä, että se ylittää seksuaalisuuden rajat, jotka Jumala on asettanut ja jotka ovat luonteeltaan selviä jopa pakanoille.
Edelleenkin Paavali loi Saatanan, eikä Luojajumala. Ja loi sen teille jopa Jumalaksi ja vain sanan voimalla.
Juuri noin? Eli ehkäisyn (vast) käyttö meidän heteroiden avioseksissä on kommenttisi mukaan luonnonvastaista ja viittaa hekumoitsijoihin joilla ei ole sijaa Taivaan perillisinä?
Samoin meidän heteroiden Kristillinen avioliittomme on luonnonvastainen, samoin arkinen elämämme. Tuskin kukaan meistä enää kykenee selviytymään hengissä luonnonvaraisesti, joten se siitä luonnollisuudesta.
Paavalista ei ollut silloin tietoakaan kun saatana ilmestyi paratiisiin käärmeen hahmossa. Saatana on langennut enkelihahmo.
Paavali eli vasta Jeesuksen aikaan 2000 vuotta sitten.
Roomalaiskirjeessä Paavali kuvaa luonnollisia ja luonnottomia suhteita, toisin sanoen niitä, jotka ovat sopusoinnussa ihmisluonnon kanssa (kata physin) tai ihmisluonnon vastaisia (para physin). Saman rinnastuksen tekivät useat muinaiset kirjoittajat, sekä juutalaiset että kreikkalaiset.
Esimerkiksi kreikkalaisista Platon tuomitsee pederastian ja miesten välisen avioliiton 'luonnon vastaisena' ja Plutarkhos piti homoseksuaalista käytäntöä samoin"luonnon vastaisena". Roomalainen Seneca tuomitsi homoseksuaalisen hyväksikäytön.
Filon Aleksandrialainen, hellenistinen juutalainen filosofi, yhdisti kreikkalaisen käsityksen luonnon vastaisista asioista juutalaiseen käsitykseen lain vastaisista asioista ja piti seksuaalisia poikkeamia "luonnonlain" rikkomisena.
Koska Paavalin kirje oli osoitettu roomalaisille, eli hellenistisen kulttuurin vaikutusalueelle, sen lukijat ymmärsivät luonnonvastaisen toiminnan viittaavan seksiin saman sukupuolen kesken sen kaikissa muodoissa. Tämä oli myös Paavalin tarkoittama merkitys.
Kyllä, Paavali onnistui luomaan Saatanan avulla todella LUONNOTTOMUUTTA Jumalan luomaan maailmaan, josta syystä teidät uskojat onkin tuhottava, että palaa luonnollisuus.
Lisäystä olen ylen kyllästynyt tähän teidän Luojajumalan herjaamiseen ja pilkkaamiseen, mihin Paavali teidät yllyttää - on helppoa ymmärtää, että mistä tulee sanonta olla 'yllytys hullu'.
Ja Filon Alexandrialainen keksi miten vaarallinen on sielu, joka sisältää omantunnon, joten Paavali keksi, että Pyhä henki leikkaa sen irti, niin saa teoista huolimatta puhtaan omantunnon, kun palvoo Jeesuksen nimeen tosi Jumalan kiroamista ristiin uhrina uskonnossa nimeltä kristinusko.
Miksi sä UHRAAT elukoita . Oletko hullu?
"Roomalaiskirjeessä Paavali kuvaa luonnollisia ja luonnottomia suhteita, toisin sanoen niitä, jotka ovat sopusoinnussa ihmisluonnon kanssa (kata physin) tai ihmisluonnon vastaisia (para physin)."
Jumalakin määrittää Uudessa testamentissa homomaiset suhteet luonnottomiksi, mutta ei tässä vielä kaikki. Myös ihmisluonto määrittää homomaiset suhteet luonnottomaksi, myös homoseksuaalien kohdalla. Sillä aina ensin kun nuori huomaa homomaisia kiusauksia ja himoja itsessään niin kaikki nämä pelästyvät ja pyrkivät kätkemään himonsa. Vasta paatumuksen ja setalaisten propagandan kautta hän alkaa vähitellen hyväksyä himorakenteensa ja sitten alkaa homoille niin tyypillinen kosto muille ihmisille mitä me heterot ja varsinkin uskovat saamme tuta joka päivä. Näin siis lyhyesti.
Juud. 7
samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
Room. 1:26
Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
Room. 1:27
samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Kristinuskossa luonnollisuus ja luonnottomuus määritellään tietenkin Raamatun kautta.
Laitat siis Paavalin suuhun omia sanojasi joita sitten levittelet Raamatullisena totuutena?
"Luonnollisuuteen" vetoaminen on vaikea rassti.
Tiedämme lukuisia eläinlajeja (ihminen mukaan lukien) joilla esiintyy homoseksuaalisia myötäsyntyisiä taipumuksia. Jos se mitä tapahtuu "luonnossa" on "luonnotonta", niin termien merkitys ja oikeutus hämärtyy.
Toissaalta hyvin monien lajien piirissä luonnossa tavataan kannibalismia. Kukaan ei kuitenkaan pidä tätä "luonnollisena" vaikka monien ihmisyhteisöjen piirissäkin sitä on harjoitettu (menemättä siihen, mistä pyhän ehtoollisen symboliikka on muistuma).
Oma kysymyksensä on, miten "luonnollista" elämämme on kaiken kaikkiaan? Suomessa elämme keskimäärin luonnottoman vanhoiksi, lääketieteen ansiosta olemme luonnottoman terveitä, lapsikuolleisuutemme on luonnottoman alhainen, olemme luonnottoman hyvin ravittuja jne. Näissä asioissa tuskin kukaan haluaa palata "luonnolliseen" asiantilaan.
Nuo huomiot menee vähän ohi asian. Yllä puheenaiheena oli kahden ihmisen väliset luonnottomat suhteet, ei eläinten väliset, tai ihmisten elämä yleensä.
Homoseksuaalisten suhteiden luonnottomuus kuvataan Jumalan tarkoituksen kieltämiseksi, totuuden muuntamiseksi ja Jumalasta luopumisen seuraamukseksi.
Miksi pitää käyttää termiä "luonnoton", jos sen merkitys ei liity siihen, mitä esiintyy esiintyy luonnossa tai ihmisyhteisössä yleisesti?
Etkö voi keksiä ennakkoluuloisuudellesi jotain muuta termiä? Tuo muistuttaa orwelilaista "uuskieltä", missä orjuuskin on vapautta.
Olisin toivonut asiantuntevampaa keskustelua aloitukseen liittyen. Roomalaiskirjeen 1. luvun homoseksuaalista kättäytymistä koskevat kohdat viittaavat 3. Mooseksenkirjan määräämään kuolemantuomioon ja Roomalaiskirjeen 2. lukua ei käsitelty lainkaan vaikka se on 1. luvun jatkoa ja nimenomaan selitystä sille.
Usein ajattelemme että Raamatussa kaikki on totta ja ehdotonta ja erehtymätöntä Jumalan sanaa, mutta unohdamme sen että etenkin tiedoiltaan vajavaiset ihmiset ovat kirjoittaneet tekstejä erilaisten uskomusten riistipaineessa. Jos jokin asia Raamatussa vaikuttaa käsittämättömältä, se onkin käsittämätön eikä ongelma suinkaan ole meissä vaan itse tekstissä.
Kyllä ongelma on meissä, kun uskovaiset yrittävät tunkea neliskanttista palikkaa pyöreään reikään, ja vaikka tuhannet eri uskontohaarat koittavat näitä kulmia hioa, niin aina vain jokin kulma estää onnistumisen.
Raamatun sekavat kirjoitukset tuottavat kasapäin monenlaisia salaliittoteorioita ja hörhötulkintoja joiden luojat kuvittelevat saaneensa ne suoraan Jumalalta. Näitä uskovia on paljon myös mielisairaaloissa. Olen huomannut että mielen sairauksiin kuuluu aina realiteettitajun hämärtyminen ja todellisuuden kieltäminen ja erilaisten uskomusten kanssa vehtaaminen,
Voisin ehkä uskoa sinua, mutta sinä voit olla tiedoiltasi vajavainen. Parempi että luotan Raamatun sanaan kuin sinun. Ihminen on erehtyväinen mutta Jumala on kaikkitietävä.
Minun tietoni on toki vajavaista, mutta niin sanoi myös apostoli Paavali itsestään. Koko Raamattukin on tiedoiltaan vajavaisten ihmisten kirjoittama ja siksi se ei ole erehtymätön.
Totta, Saatana on Saatana ja Jumala on Jumala, vaikka kumpaakin kutsutaan Raamatussa Jumalan nimellä - ne on vain kyettävä erottamaan hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta, eikä uskomalla.
Kun Paavali sanoi tietojaan vajavaiseksi, hän ei tarkoittanut että hän olisi erityisen tietämätön verrattuna muihin ihmisiin.
Hän viittasi saaneensa tietonsa Jeesukselta ja Vanhan Testamentin hän tiesi tarkasti, koska oli saanut fariseuksen koulutuksen Gamalielilta, joka oli fariseusten jäsen ja Sanhedrinin johtaja. Sanhedrin oli juutalaisten ylin tuomioistuin antiikin ajalla. Paavali voisi olla ev-lut.kirkon piispa tai teologian dosentti yliopistolla, mitä tulee hänen tietonsa määrään.
Paavalia tuskin valittaisiin tänään ev. lut kirkon piispaksi niillä tiedoilla mitä hänellä silloin oli ja tuskin yliopistollekaan dosentiksi. Koska sinä "tiedät" tarkalleen mitä Paavali oikeasti tarkoitti, niin sinä sopisit hyvin jonkin hurmahenkisen uskonlahkon pastoriksi.
Mitenkähän se Paavali tietonsa sai Jeesukselta, kun ei koskaan edes tavannut - ei ainakaan ole tunnustanut käyneensä vankityrmässäkään katsomassa ruoskimista, kun määräsi pidätettäväksi.
Paavali oli kristinuskon ensimmäinen teologi ja alkuseurakunnan merkittävin lähetystyöntekijä. Fariseuksena hän tunsi perinpohjin myös juutalaisuuden. Harva ihminen tietää niin perusteellisesti ja omakohtaisesti kahden eri uskonnon perusteet ja käytännöt. Se tieto ei ollut vajavaista, vaan syvää ja täydellistä!
Kristinusko on juutalaista syntioppia, mihin hän juuri teki kristinuskon määräämästään Jeesuksen surmasta.
Olisihan se varsin kummallista, jo Paavali ei itse tekemäänsä kristinuskoa tuntisi.
Pitää Raamatussa jopa varsin kiivaasti kiinni yksinoikeudestaan sen luomiseen.
Oletko täysin tietämätön vai valehteletko trollataksesi?
Lisäystä - alkaa jo usko mennä näihin teidän typeryyksiinne.
Paavaliko loi saatanan. Tuota en tiennyt. Heil Paavali 🤘 😈
No ei tarvitse olla mikään Einstein tuon tietääkseen, kun keksi perisyntitarinan ja Paholaisen Luojajumalan paratiisiin houkuttelemaan viatonta ihmistä syntiin, mistä syntikäsite on kristinuskossa.
Syntikäsitettä ei tarvitse keksiä. Kun ihminen tekee syntiä hänen omatuntonsa syyttää häntä. Poikkeuksena tästä ovat tietysti vain psykopaatit.
Synti ja omatunto eivät sovi samaan pakettiin, koska syntiopin idea on juuri, että saa puhtaan omantunnon teoista huolimatta. Tarkoitat varmaan väärin tai oikein tekemistä minkä ihminen kuulee omantunnon äänellään?
Ja psykopaatti-ideasikin menee väärin, koska Paavali puhtaasta omastatunnosta opettaa juuri samoin kuin sarjamurhaaja psykopaatti puolustaisi tekojaan.
Hän opettaa että, kun ihminen tekee syntiä, ei se ole sen ihmisen vika, vaan sen pahan tekee se synti, joka hänessä asuu.
Hän itse kertoo tekevänsä sitä pahaa mitä vihaa, mutta ei pysty olemaan takemättä, ja opettaa miten siitä huolimatta saa puhtaan omantunnon.
Löytyy Roomalaiskirje 7. luku
Sinulla on yksi paha vika: Et ymmärrä lukemaasi.
No kerro ihmeessä mitä Paavalin sanoilla on tarkoitettu niille ihmisille siinä ajassa jolloin ne on annettu?
He varmaan ymmärsivät, että seksi saman sukupuolen kanssa on synti, kuten Roomalaiskirjeestä lukivat. Juutalaisille tämä ei ollut uutta, koska niin sanotaan Vanhassakin Testamentissa, mutta Roomassa asuville kristinuskoon kääntyneille saattoi homouden tuomiot vielä olla uutta tietoa, koska se kulttuuri oli hyvin syvällä homouden synnissä ja kristinusko vasta alullaan.
Edellä epäillään suotta Paavalin kykyä ymmärtää juutalaisuuteen perustuvaa kristinuskoa. Tässä faktaa Raamatusta:
1.Korinttolaiskirje:
"4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."
2.Korinttolaiskirje:
"11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen."
Kristinusko on täysin Paavalin omaa käsialaa ja hänen evankeliuminsa.
Jumalan tieto ei ole vajavaista, kun hän VT:ssä määräsi aktiiviset homouden harrastajat tapettavaksi kivittämällä.
Jumala määrää Mooseksen laissa homot kivitettäviksi. Tästä ei voi olla epäselvää mitä se tarkoittaa: Henki pois mahdollisimman julmalla tavalla, Kun Päivi Räsänen vetoaa Jumalan saanaan, se merkitsee myös tätä.
Luin jostain, että kuolemanrangaistus oli maksimi lain rangaistus, mutta käytännössä lievempikin rangaistus sallittiin, esim. karkoitus. Vanhassa Testamenttissa ei kuvatakaan yhtään homoparin kivitystä. Sodomankin tuhosi Jumala itse eikä juutalainen rangaistuslaitos.
Jumalan ehdotonta käskyä ei sinun mielestäsi siis tarvitsekaan noudattaa. Pelkkä homojen kiusaaminen eheytyshoidoilla, syrjiminen yms. riittää Jumalallekin. Koskeeko tämä myös muita Jumalan antamia lakeja?