Luonnonvalinta tai evoluutio

Artsi on nielaissut jeesussyötin perskeineen eikä saa enää rimpuiltua itseään siitä irti. Nyt hän yrittää houkutella muita jäämään samaan syöttiin kiinni.

"Kannattaisi varmaan Arto itse lukea kopiomasiasi tekstejä,"

Eihän arto niistä mitään ymmärrä :D

Titityy vaan henki-huuhari :)

Järjetön harhainen horinasi senkun jatkuu. Itse tietysti pidät tekstejäsi suuresti valaistuneen mielen tuotoksina. Ja muita ymmärtämättöminä kiusaavina maan matosina :D

Eipä siinä, kyllä maailmaan teitä "ajattelin-tämän-ihan-itse" -tyyppejä mahtuu.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Titityy vaan henki-huuhari :)

Järjetön harhainen horinasi senkun jatkuu. Itse tietysti pidät tekstejäsi suuresti valaistuneen mielen tuotoksina. Ja muita ymmärtämättöminä kiusaavina maan matosina :D

Eipä siinä, kyllä maailmaan teitä "ajattelin-tämän-ihan-itse" -tyyppejä mahtuu.

Olet vaan kateellinen, siellä tieteen mitään ymmärtämättömässä pimeydessä, josta ei mitään valoa ole tiedossa;).

Anonyymi00008 kirjoitti:

Olet vaan kateellinen, siellä tieteen mitään ymmärtämättömässä pimeydessä, josta ei mitään valoa ole tiedossa;).

"tieteen mitään ymmärtämättömässä pimeydessä,"

Kommentoi eriävistä mielipiteistä parkumaan alkava kirjoittajamme, joka esittelee täällä huuruisia trippejään teknologialla, jota ei olisi ilman.. niin mitä? :D. Kaikkea sitä..

Anonyymi00009 kirjoitti:

"tieteen mitään ymmärtämättömässä pimeydessä,"

Kommentoi eriävistä mielipiteistä parkumaan alkava kirjoittajamme, joka esittelee täällä huuruisia trippejään teknologialla, jota ei olisi ilman.. niin mitä? :D. Kaikkea sitä..

Teknologia käyttää myös tietämättään kosmista DNA:ta eli Jumalaa. Jumalan kautta täällä kirjoitellaan, koska Jumala on kaikki mitä on;).

Eihän DNA ole kaikessa.
Tunnemme mistä DNA koostuu, eikä siinä tarvita mitään jumalia, henkiä yms. humpuukia.

Muutenkin koko tekstisi on sekavaa puppua, jolla ei ole mitään kosketuspintaa tunnetun todellisuuden kanssa. Se, ettet sinä tunne mitä DNA on, on ainoastaan sinun ongelmasi. Tuo omien sanojen laittaminen vakituisten sanojen paikalle piilottaaksesi tietämättömyyttäsi on lähinnä säälittävää. Juttusi on sekavaa, koska yrität korvata tietoa itse keksimilläsi määritelmillä. Tässäkin tekstissä vilisee se fakta, että sinulla on äärimmäisen heikko yleissivistys.
Olet osoittanut tosin kerta toisensa jälkeen, että olet jo niin syvällä fundamentalisissa harhoissasi, ettet edes halua oppia mitään. Yritin tässä jo antaa vihjeitä heti alkuun, missä sinulla on petrattavaa, mutta en usko sinua kiinnostavan ottaa asiasta enemmän selvää. Tulet vain jatkamaan sekavia juttujasi jatkossakin.

Ja mitä tulee sinun ateistejen haukkumiseen lopussa, niin olet kyllä ihan yksin noiden sekoilujesi kanssa teistejenkin keskellä. Olen aikaisemminkin kysellyt, mistä ammennat juttusi, ja hiljaista on ollut. Taidat ymmärtää itsekin, ettei teistit ole samaa mieltä kanssasi.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Eihän DNA ole kaikessa.
Tunnemme mistä DNA koostuu, eikä siinä tarvita mitään jumalia, henkiä yms. humpuukia.

Muutenkin koko tekstisi on sekavaa puppua, jolla ei ole mitään kosketuspintaa tunnetun todellisuuden kanssa. Se, ettet sinä tunne mitä DNA on, on ainoastaan sinun ongelmasi. Tuo omien sanojen laittaminen vakituisten sanojen paikalle piilottaaksesi tietämättömyyttäsi on lähinnä säälittävää. Juttusi on sekavaa, koska yrität korvata tietoa itse keksimilläsi määritelmillä. Tässäkin tekstissä vilisee se fakta, että sinulla on äärimmäisen heikko yleissivistys.
Olet osoittanut tosin kerta toisensa jälkeen, että olet jo niin syvällä fundamentalisissa harhoissasi, ettet edes halua oppia mitään. Yritin tässä jo antaa vihjeitä heti alkuun, missä sinulla on petrattavaa, mutta en usko sinua kiinnostavan ottaa asiasta enemmän selvää. Tulet vain jatkamaan sekavia juttujasi jatkossakin.

Ja mitä tulee sinun ateistejen haukkumiseen lopussa, niin olet kyllä ihan yksin noiden sekoilujesi kanssa teistejenkin keskellä. Olen aikaisemminkin kysellyt, mistä ammennat juttusi, ja hiljaista on ollut. Taidat ymmärtää itsekin, ettei teistit ole samaa mieltä kanssasi.

Mistä tiedät, ettei DNA oli laajempi säätelijä kaikessa, ihmisen ymmärryksen ulottumattomissa?

"Tunnetun todellisuuden". Niinpä niin.
Kun tunnettu todellisuus on kärpäsen kakka valtameressä, niin on todella typerää vedota yhtään mihinkään.

Minun kirjoitusten tarkoitus on saada teidän päänne pois sulkeutuneesta tilasta, avautumaan uudelle näkemykselle.

Tämä ei ole tiedepalsta, voit mennä sinne viisastelemaan.

Tämä on taas sitä kvanttimystiikkaa...

Anonyymi00012 kirjoitti:

Mistä tiedät, ettei DNA oli laajempi säätelijä kaikessa, ihmisen ymmärryksen ulottumattomissa?

"Tunnetun todellisuuden". Niinpä niin.
Kun tunnettu todellisuus on kärpäsen kakka valtameressä, niin on todella typerää vedota yhtään mihinkään.

Minun kirjoitusten tarkoitus on saada teidän päänne pois sulkeutuneesta tilasta, avautumaan uudelle näkemykselle.

Tämä ei ole tiedepalsta, voit mennä sinne viisastelemaan.

"kirjoitusten tarkoitus on saada teidän päänne pois sulkeutuneesta tilasta, "

Oikeastiko sitä yrität?? Olet haukannut liian suuren palan. Sama kuin yrittäisit geologin vakuuttaa Maan litteydestä. Eihän sinulla hyvä ihminen ole alkeellisintakaan perustelua "uudelle näkemykselle". Ajatteletko, että "Entä jos se onkin niin" - riittää?

Anonyymi00010 kirjoitti:

Teknologia käyttää myös tietämättään kosmista DNA:ta eli Jumalaa. Jumalan kautta täällä kirjoitellaan, koska Jumala on kaikki mitä on;).

"Teknologia käyttää myös tietämättään kosmista DNA:ta eli Jumalaa"

Mistä tiedät tämän?
Näetkö, kuinka et osaa vastata yksinkertaisimpaankaan kysymykseen?
Mitä ihmeellisimpien väitteiden heittely on ainoa, mihin pystyt. Siihen pystyy mikä tahansa puppugeneraattorikin. Mene harjoittelemaan argumentointia. Tai, ihan sama.. :)

Anonyymi00015 kirjoitti:

"kirjoitusten tarkoitus on saada teidän päänne pois sulkeutuneesta tilasta, "

Oikeastiko sitä yrität?? Olet haukannut liian suuren palan. Sama kuin yrittäisit geologin vakuuttaa Maan litteydestä. Eihän sinulla hyvä ihminen ole alkeellisintakaan perustelua "uudelle näkemykselle". Ajatteletko, että "Entä jos se onkin niin" - riittää?

Kertokaa näkemyksenne miksi on DNA, ja miksi se on vain solun sisällä? Mistä se sinne tupsahti?

Ai niin, eihän sitä tiedetä, eikä mitään saa edes visioida ilman tieteen lupaa;).

Anonyymi00017 kirjoitti:

Kertokaa näkemyksenne miksi on DNA, ja miksi se on vain solun sisällä? Mistä se sinne tupsahti?

Ai niin, eihän sitä tiedetä, eikä mitään saa edes visioida ilman tieteen lupaa;).

"mitään saa edes visioida ilman tieteen lupaa"

Päivän olkiukko, onnittelut. Mitä merkitystä on visioilla, jotka ovat tyhjän päällä? Voin visioida, että kaksi voikin oikeasti olla kolme, ja koko matematiikka voi olla pielessä ja pitää rakentaa uudestaan. Tuollaiseen ei paljoa aivoja tarvita - kuten olet kiitettävästi demonnut.

Anonyymi00018 kirjoitti:

"mitään saa edes visioida ilman tieteen lupaa"

Päivän olkiukko, onnittelut. Mitä merkitystä on visioilla, jotka ovat tyhjän päällä? Voin visioida, että kaksi voikin oikeasti olla kolme, ja koko matematiikka voi olla pielessä ja pitää rakentaa uudestaan. Tuollaiseen ei paljoa aivoja tarvita - kuten olet kiitettävästi demonnut.

Visiot on jumalallisesta tiedosta peräisin. Jos ihmisen täytyy kutistaa ja sovittaa visioitaan tieteen rajattuun tietämättömyyteen sopiviksi, niin se ei ole enää jumalallista vaan pikkusieluisten turhantärkeiden ukkeleiden sanelua;).

Anonyymi00020 kirjoitti:

Visiot on jumalallisesta tiedosta peräisin. Jos ihmisen täytyy kutistaa ja sovittaa visioitaan tieteen rajattuun tietämättömyyteen sopiviksi, niin se ei ole enää jumalallista vaan pikkusieluisten turhantärkeiden ukkeleiden sanelua;).

Sinulla on ihan oma merkitys sanalle "tieto", minkä toki tarvitsetkin.

"se ei ole enää jumalallista "
Ei, sitä se ei onneksi ole. Ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan.
Ihmisen ei ole pakko sovittaa eikä varsinkaan kutistaa mitään. Visiot ovat vain paljon kiinnostavampia jos niissä on edes jotakin kosketusta todellisuuteen - joka on aina tuhannen kertaa mielikuvituksellisempaa kuin jonkun ihmisen itse keksimälleen mielikuvitusolennolle kuvittelemat ominaisuudet.

"ukkeleiden"
Hmm kuulostat naiselta?

Anonyymi00012 kirjoitti:

Mistä tiedät, ettei DNA oli laajempi säätelijä kaikessa, ihmisen ymmärryksen ulottumattomissa?

"Tunnetun todellisuuden". Niinpä niin.
Kun tunnettu todellisuus on kärpäsen kakka valtameressä, niin on todella typerää vedota yhtään mihinkään.

Minun kirjoitusten tarkoitus on saada teidän päänne pois sulkeutuneesta tilasta, avautumaan uudelle näkemykselle.

Tämä ei ole tiedepalsta, voit mennä sinne viisastelemaan.

"Mistä tiedät, ettei DNA oli laajempi säätelijä kaikessa, ihmisen ymmärryksen ulottumattomissa?"

Koska tiedän DNA olevan nukleiinihappo.
Ovatko sinusta fosfaatit, sokerit ja emäkset jotain laajempia säätelijöitä kaikessa?

En nyt rupea enempää avaamaan sinulle mikä DNA on, koska taas osoitit ettei sinulla ole mitään aikomustakaan opetella edes alkeita asiasta. Eli kemiasta tässä yhteydessä.

Tunnettu todellisuus kun on se missä olemme. Haluat tai et sitä.

Etkä saa kyllä kenenkään päätä käännettyä tuollaisella pupulla mitä suollat. Siinä ei ole mitään järkeä sivistyneelle henkilölle joka tuntee miten tämä todellisuus toimii.

Kyllä tuon tulevaisuudessakin tälle palstalle järkeä ja kaadan kaiken maailman idioottimaisia väitteitä. Tänään ollutkin kiireinen päivä tässä. Sinun roskan lisäksi pyyhin lattioita litteällä maalla, nuoren maan kreationismilla ja kuukäynti kieltäjillä.

Anonyymi00022 kirjoitti:

"Mistä tiedät, ettei DNA oli laajempi säätelijä kaikessa, ihmisen ymmärryksen ulottumattomissa?"

Koska tiedän DNA olevan nukleiinihappo.
Ovatko sinusta fosfaatit, sokerit ja emäkset jotain laajempia säätelijöitä kaikessa?

En nyt rupea enempää avaamaan sinulle mikä DNA on, koska taas osoitit ettei sinulla ole mitään aikomustakaan opetella edes alkeita asiasta. Eli kemiasta tässä yhteydessä.

Tunnettu todellisuus kun on se missä olemme. Haluat tai et sitä.

Etkä saa kyllä kenenkään päätä käännettyä tuollaisella pupulla mitä suollat. Siinä ei ole mitään järkeä sivistyneelle henkilölle joka tuntee miten tämä todellisuus toimii.

Kyllä tuon tulevaisuudessakin tälle palstalle järkeä ja kaadan kaiken maailman idioottimaisia väitteitä. Tänään ollutkin kiireinen päivä tässä. Sinun roskan lisäksi pyyhin lattioita litteällä maalla, nuoren maan kreationismilla ja kuukäynti kieltäjillä.

Enhän tarkoita mitään solun sisäisten nukleiinihappojen kanssa tapahtuvaa puuhastelua, vaan laajempaa kaikkeuden toimintaan perustuvaa ymmärrystä. Kaikkeudessa ei ole myöskään naisia ja miehiä, on vaan feminiini ja maskuliini, jotka löytävät toisensa.

Feminiini on DNA:n sulkeutuva, passiivinen puolisko, yö, talvi. Maskuliini aktiivinen, avautuva puolisko, päivä, kesä. Kaikissa olennoissa on nämä molemmat puolet. Kaikki olennot myös nukkuvat.

Ihmislapsi perii vanhemmiltaan puolet isältä puolet äidiltä, mutta kosminen DNA saattaa vaikuttaa siten, että taipumus introverttiin luonteeseen tulee siitä, että lapsi syntyy Auringon laskiessa. Asteet vaihtelee toki. Jos löydät luonteenpiirteet nukleiinihaposta, niin onnea.

Sivistys löytyy varmaan myös sieltä nukleiinihaposta. Minua et löydä sieltä, koska olen Merkurius, jumalten sanansaattaja;)

Anonyymi00012 kirjoitti:

Mistä tiedät, ettei DNA oli laajempi säätelijä kaikessa, ihmisen ymmärryksen ulottumattomissa?

"Tunnetun todellisuuden". Niinpä niin.
Kun tunnettu todellisuus on kärpäsen kakka valtameressä, niin on todella typerää vedota yhtään mihinkään.

Minun kirjoitusten tarkoitus on saada teidän päänne pois sulkeutuneesta tilasta, avautumaan uudelle näkemykselle.

Tämä ei ole tiedepalsta, voit mennä sinne viisastelemaan.

"Kun tunnettu todellisuus on kärpäsen kakka valtameressä, niin on todella typerää vedota yhtään mihinkään."

Kaikista idioottimaisinta on tietämättömyyden perusteella väittää, että Raamatun luomiskertomus olisi totta. Se ei sitä varmuudella ole!

Vaikka elämän syntyyn ja evoluutiopolkujen yksityiskohtiin liittyy asioita joita emme tiedä, niin on AIVAN VARMAA että nykyisiä eliölajeja ei ole luotu kerralla valmiiksi ekosysteemiksi, kuten Raamatun taru väittää. Puhumattakaan tietenkään siitä että maa ja jopa maakasvit olisi ollut olemassa ennen aurinkoa ja tähtiä.

Raamatun luomistru on varmuudella puppua.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Enhän tarkoita mitään solun sisäisten nukleiinihappojen kanssa tapahtuvaa puuhastelua, vaan laajempaa kaikkeuden toimintaan perustuvaa ymmärrystä. Kaikkeudessa ei ole myöskään naisia ja miehiä, on vaan feminiini ja maskuliini, jotka löytävät toisensa.

Feminiini on DNA:n sulkeutuva, passiivinen puolisko, yö, talvi. Maskuliini aktiivinen, avautuva puolisko, päivä, kesä. Kaikissa olennoissa on nämä molemmat puolet. Kaikki olennot myös nukkuvat.

Ihmislapsi perii vanhemmiltaan puolet isältä puolet äidiltä, mutta kosminen DNA saattaa vaikuttaa siten, että taipumus introverttiin luonteeseen tulee siitä, että lapsi syntyy Auringon laskiessa. Asteet vaihtelee toki. Jos löydät luonteenpiirteet nukleiinihaposta, niin onnea.

Sivistys löytyy varmaan myös sieltä nukleiinihaposta. Minua et löydä sieltä, koska olen Merkurius, jumalten sanansaattaja;)

"Kaikki olennot myös nukkuvat."

Koskeeko väitteesi reaalimaailmaa vai sitä ikiomaa todellisuuttasi?

Poikkeuksellisesti tässä Arton jutussa on perääkin.
Luonnonvalinta ei ole sama kuin evoluutio, koska se on tavallaan puolet evoluutiosta.
Ja myös väite siitä, että valinta voi valita vain jostain mikä on olemassa on myös totta. Luonnonvalinta vain valitsee. Mutaatiot tuottavat uusia geenimuotoja ja suvullinen lisääntyminen uusia geenikombinaatioita ja niistä luonnonvalinta sitten valitsee.

Se tietenkin jää tälläkin kertaa hämäräksi miten tämä evoluution käsitteiden "väärä oikeinymmärtäminen"(*) Arton kuvitelmissa todistaisi oikeaksi Raamatun kaikkien todisteiden vastaissen luomistarun jossa muka lehmä ja biisoni luodaan valmiina olevaiseksi.

(*) Arto-parka kuvittelee, että se, että luonnonvalinta yksinään ei johda evoluutioon kumoaisi evoluutioteorian vaikka se niinhän evoluutioteoriakin väittää.