Voiko elokuvateatterin omistaja perua koko näytöksen ja jättää jengin sateeseen, koska saa tietää sinne olevan tulossa aitouskovan?
Tv. Teatterin ateistinen omistaja
Kysymys tärkeä
51
353
Vastaukset
- Anonyymi
Tottakai. Mutta kannattaa sitten ehdottomasti kieltää, että tilaisuuden peruutustoiminnan motiivina on ollut syrjiä ketään tämän/näiden etnisen alkuperän, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautuneisuuden, vammaisuuden tms. takia. Muuten voi kohdata jälkeenpäin joitain sinänsä kylläkin todennäköisesti melko vähäisiä sanktioita.
https://www.google.com/search?q=uutiset+ravintolalla+on+oikeus+valita+asiakkaansa- Anonyymi
Sentlementti-yhdistys olisi rikkonut omia arvojaan ja yhdistyksen sääntöjä salliessaan Aa-kerhon käyttää tilojaan. Niin he eivät voi tehdä, eikä heitä voida siihen velvoittaa.
Sentlementti-yhdistykselle kävi vahinko, jonka korjasivat. Aa-kerho sai kuitenkin tilat KD:n puoluetoimistolta, siellä arvomaailmat kotasivat.
- Anonyymi
ArtoTTT
Muista vedota syrjimättömyyteen ja turvalliseen tilaan...
"Setlementtitalolta tuli sähköposti kello 13:49, jossa he ilmoittivat peruvansa jo sovitun varauksen pahoitellen myöhäistä peruutusta. Syyksi peruutukselle ilmoitettiin, että ”ymmärrämme tapahtumanne luonteen olevan vastoin arvomaailmaamme”. Lisäksi viestissä vedottiin syrjimättömyyteen ja turvalliseen tilaan."
https://aitoavioliitto.fi/artikkelit/kalliolan-setlementin-yllattava-kieltaytyminen-jo-sovitusta-tilanvuokrauksesta-aito-avioliitto-ryn-tapahtumaan/- Anonyymi
Niin? Setlementit ovat aatteellinen toimija. Voivat valita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Setlementit ovat aatteellinen toimija. Voivat valita.
ArtoTTT
Maijalakin taisi olla ..... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Setlementit ovat aatteellinen toimija. Voivat valita.
Ei pitäisi voida perua tuolla tavoin. Syyllistyivät syrjintään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Maijalakin taisi olla .....Et taida edes haluta ymmärtää. Tilahan oli vuokrattu muistotilaisuutta varten, ei homon vetämän Näin loihdit homolle aamiaisen -kokkauskurssin järjestämiseksi.
Se ei anna oikeutta peruuttaa varausta, että joku muistotilaisuuteen kytkeytyvä kaupallinen toimija tai vaikkapa muistotilaisuuteen osallistuja on homo. Mikä on taas Arto niin vaikeaa? Liian vahvat Jeesus-lasit päässä?
Kalliolan Sentlementtiyhdistys on aateellinen yhdistys, jonka arvoihin on kirjattu mm. yhdenvertaisuus, joka on arvo mikä ei taas Aito avioliitto ry:n toimintaa kuvaa. Päin vastoin.
Tilan vuokraaminen oli Sentelementi yhdistykselle sattunut työtapaturma, ehkä joku yhdistyksessä ei vain tuntenut Aito avioliitto ry:tä ja sen toimintaa ja nimikin antoi väärän mielikuvan.
Mutta jos Senlementtiyhdistys olisi vuorannut tilan yhdistykselle X ja peruuttanut varauksen se vuoksi, että tilaisuuteen palkattu kahvivastaava kuluu Aito avioliitto ry:hyn kyseessä olisi case Maijalaan verrattava tapaus.
Tuolla toisessa ketjussa oikein urakoit mustamaalataksesi tuota pitopalveluyrittäjää, mutta kyllähän nyt on niin, että tapauksen konna oli tuo profeetta. Mutta eipä taida olla asiaa jota ette ympäri mielesänne onnistuisi kääntämään. Profeetan syntilista on pitkä asian suhteen, ihan siitä alkaen ettei tilan vuokraajan ilmoittanut tilan vuokranneelle, ettei aio tilaa luovuttaa käyttöön.
Asia josta jankutit, mutta et esittänyt kysymystä miksi profeetta(kaan) ei asiaa ilmoittanut, tilankäyttösopimushan oli hänen ja hautajaisten järjestäjän välinen. Oi voi millaista kaksinaismoralismia taas.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et taida edes haluta ymmärtää. Tilahan oli vuokrattu muistotilaisuutta varten, ei homon vetämän Näin loihdit homolle aamiaisen -kokkauskurssin järjestämiseksi.
Se ei anna oikeutta peruuttaa varausta, että joku muistotilaisuuteen kytkeytyvä kaupallinen toimija tai vaikkapa muistotilaisuuteen osallistuja on homo. Mikä on taas Arto niin vaikeaa? Liian vahvat Jeesus-lasit päässä?
Kalliolan Sentlementtiyhdistys on aateellinen yhdistys, jonka arvoihin on kirjattu mm. yhdenvertaisuus, joka on arvo mikä ei taas Aito avioliitto ry:n toimintaa kuvaa. Päin vastoin.
Tilan vuokraaminen oli Sentelementi yhdistykselle sattunut työtapaturma, ehkä joku yhdistyksessä ei vain tuntenut Aito avioliitto ry:tä ja sen toimintaa ja nimikin antoi väärän mielikuvan.
Mutta jos Senlementtiyhdistys olisi vuorannut tilan yhdistykselle X ja peruuttanut varauksen se vuoksi, että tilaisuuteen palkattu kahvivastaava kuluu Aito avioliitto ry:hyn kyseessä olisi case Maijalaan verrattava tapaus.
Tuolla toisessa ketjussa oikein urakoit mustamaalataksesi tuota pitopalveluyrittäjää, mutta kyllähän nyt on niin, että tapauksen konna oli tuo profeetta. Mutta eipä taida olla asiaa jota ette ympäri mielesänne onnistuisi kääntämään. Profeetan syntilista on pitkä asian suhteen, ihan siitä alkaen ettei tilan vuokraajan ilmoittanut tilan vuokranneelle, ettei aio tilaa luovuttaa käyttöön.
Asia josta jankutit, mutta et esittänyt kysymystä miksi profeetta(kaan) ei asiaa ilmoittanut, tilankäyttösopimushan oli hänen ja hautajaisten järjestäjän välinen. Oi voi millaista kaksinaismoralismia taas.
-a-teisti-ArtoTTT
#Oi voi millaista kaksinaismoralismia taas. #
Niin tosiaan on, aito avioliitto yhdistystä voidaan vapaasti syrjiä koska se ei suostu "homottamaan", toisin päin ei tietenkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
#Oi voi millaista kaksinaismoralismia taas. #
Niin tosiaan on, aito avioliitto yhdistystä voidaan vapaasti syrjiä koska se ei suostu "homottamaan", toisin päin ei tietenkään.ArtoTTT
Ja sitten vielä kuvittelevat olevansa esimerkillisiä humanisteja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
#Oi voi millaista kaksinaismoralismia taas. #
Niin tosiaan on, aito avioliitto yhdistystä voidaan vapaasti syrjiä koska se ei suostu "homottamaan", toisin päin ei tietenkään.Älä siirrä taas maalitolppia, nyt viittasin sinun kaksoisstardeihin, joita viljelet ketjussa, joka keskittyi pitopalveluyrittäjän mustamaalaamiseen ja jossa ketjussa maalarin toimessa sinäkin olit hyvin aktiivinen.
Vaan vaikka kuinka kääntelisit ja vääntelisit, niin kyllään tapauksen "konna" oli tänä ääriuskonnollinen "profeetta." Hänen toimintansa oli paitsi laitonta, niin myös äärimmäisen tuomittavaa saattoväkeä kohtaan, varsinkin kun huomioidaan tilaisuuden luonne: surutilaisuus.
Ja yritä ymmärtää, että tilan omistaja/haltia voi omaa arvopohjaansa toteuttaa liiketoiminnassaan, ei ole mitään automaattista tilavuokrausoikeutta tai automaattista oikeutta osallistumisoikeutta minkään järjestäjän messuille tai seminaareiin.
Ei vain ole, tilavuokraaja tai tapahtumajärjestäjä päätää nämä asiat.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
#Oi voi millaista kaksinaismoralismia taas. #
Niin tosiaan on, aito avioliitto yhdistystä voidaan vapaasti syrjiä koska se ei suostu "homottamaan", toisin päin ei tietenkään.No, kun se suoraan sanotaan: Kyseinen yhdistys on useimmille toimijoille täyttä pas*aa, eikä sen kanssa haluta olla missään tekemisissä. Sitä ovat hyljeksineet jopa merkittävimmät konservatiiviset uskonnolliset yhteisöt.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, kun se suoraan sanotaan: Kyseinen yhdistys on useimmille toimijoille täyttä pas*aa, eikä sen kanssa haluta olla missään tekemisissä. Sitä ovat hyljeksineet jopa merkittävimmät konservatiiviset uskonnolliset yhteisöt.
-a-teisti-ArtoTTT
Ensinnäkään minä en missään väittänyt että maijala olisi ollut syytön, mutta vastuunsa on toki pitopalveluyrittäjälläkin ilmoittaa esteestä, niinkuin 99% yrittäjistä olisi tehnyt, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, kun se suoraan sanotaan: Kyseinen yhdistys on useimmille toimijoille täyttä pas*aa, eikä sen kanssa haluta olla missään tekemisissä. Sitä ovat hyljeksineet jopa merkittävimmät konservatiiviset uskonnolliset yhteisöt.
-a-teisti-ArtoTTT
"No, kun se suoraan sanotaan: Kyseinen yhdistys on useimmille toimijoille täyttä pas*aa, eikä sen kanssa haluta olla missään tekemisissä. Sitä ovat hyljeksineet jopa merkittävimmät konservatiiviset uskonnolliset yhteisöt. "
Tämä viesti kuvastaa hienosti teitä ateisteja ja muita "humanisteja" jotka kuvittelevat olevansa muiden yläpuolella. Teillä on omasta mielestänne oikeus kohdella kuin pa*kaa aito avioliitto yhdistystä ja uskovaisia jotka pyrkivät elämään oman uskonnollisen vakaumuksensa mukaisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Ensinnäkään minä en missään väittänyt että maijala olisi ollut syytön, mutta vastuunsa on toki pitopalveluyrittäjälläkin ilmoittaa esteestä, niinkuin 99% yrittäjistä olisi tehnyt,Ei sitä tehnyt tämä profeettakaan, vaikka sopimus tilan vuokraamisesta oli nimenomaan hänen yrityksensä ja hautajaisten järjestäjän välinen.
Tästähän jankkasit, mutta vain pitopalvelu yrittäjän osalta. Tässä Arto se kaksoisstandardisi. Tällä kertaa.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
"No, kun se suoraan sanotaan: Kyseinen yhdistys on useimmille toimijoille täyttä pas*aa, eikä sen kanssa haluta olla missään tekemisissä. Sitä ovat hyljeksineet jopa merkittävimmät konservatiiviset uskonnolliset yhteisöt. "
Tämä viesti kuvastaa hienosti teitä ateisteja ja muita "humanisteja" jotka kuvittelevat olevansa muiden yläpuolella. Teillä on omasta mielestänne oikeus kohdella kuin pa*kaa aito avioliitto yhdistystä ja uskovaisia jotka pyrkivät elämään oman uskonnollisen vakaumuksensa mukaisesti.Ei yhdistyksen yhteistyökuvioiden virittely onnistunut edes uskonnollisten tahojen kanssa. Mukaan ei lähtenyt yksikään. Vaikka näkemys yhdistää, niin yhdistyksen toimintatapaa karsastetaan.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Ensinnäkään minä en missään väittänyt että maijala olisi ollut syytön, mutta vastuunsa on toki pitopalveluyrittäjälläkin ilmoittaa esteestä, niinkuin 99% yrittäjistä olisi tehnyt,Sinähän oletkin sivuuttanut profeetan tekemiset, et ole kommentoinut niitä lainkaan, vaan keskittynyt pitopalveluyrittäjän tölvimiseen ja mustamaalaamiseen. Ja vain hänen homoutensa vuoksi, sehän se juurisyy on.
Aitouskovien jury on päättänyt: Homo on syypää kaikkeen tapahtuneeseen.
Näin ainakin tulkitsen tuolta toisesta ketjusta asian olevan. Ei viittaustakaan siihen suuntaankaan, että profeetta olisi toiminut mahdollisesti väärin, päin vastoin.
Siellä lähinnä ihmetellään minne ruuat katosivat, ihmetellään miksi homo ei ilmoittanut tilan vuokraajalle, että (ilmeisesti) Jumala kielsi häntä ruokkimasta nälkäistä saattoväkeä. Sitä taas ei jostakin ihmeen syystä (vai ilmiselvästä syystä, jonka me molemmat tidämme?) ihmetellä miksi profeetta itse ei ilmoittanut asioiden saamaa käännettä asiakkailleen.
Sitäkin pohditaan montako vuotta tapauksen uhri, eli profeetta saa vankeutta ja kuinka mittaviin vahingonkorvauksiin hänet tuomitaan. Se "unohdetaan", että syyllisellä homolla ei ole vaatimuksia asian suhteen. Ei minkäänlaisia.
Siellä väitetään pitopalveluyrittäjän maksimoineen mediajulkisuuden, varmaan saadakseen sen Setan kunniakirjan tai tuhotakseen profeetan liiketoiminnan, vaikka pitopalveluyrittäjä ei asiaa edes julkisuuteen tuonut ja on kommentoinut tapahtunutta hyvin säyseästi kysyttäessä tyyliin: asian voisi jo unohtaa.
Ja niin edelleen. Tätä voisi jatkaa vaikka kuinka. Pelkkää henkilöön käymistä ja maalittamista ja vain koska hän on homoseksuaali. Ja jossa toiminnassa sinäkin oikein "kunnostauduit."
Mutta ilman homon olemassaoloa ja tekemisiä ei hautajaisväkeä olisi kuitenkaan voimallisesti evankelioitu. Tämä on homon ainoa ansio asiassa? Profeettaa kun jopa kiitellään voimallisesta julistamisestaan saattoväelle. Ei helvet*i sentään.
Profeetta on tässä homouden uhri, joka saattaa menettää jopa elinkeinonsa, ei uskalla mikään saattoväki enää hänen kanssaan olla tekemisissä koska kohu, jonka aiheutti homo, joka kommentoi asiaa julkisuudessa vasta median asiaa erikseen kysyessä ja joka ei olisi toivonut asiasta tulevan rikosoikeudellisia seurauksia profeetalle, eikä vaadi mitään rahallista korvaustakaan on niin saata*nan syyllinen tähän soppaan?
Eikö teitä edes hävetä se pa*ka mitä tuonne toiseen ketjuun olette suoltaneet?
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Ensinnäkään minä en missään väittänyt että maijala olisi ollut syytön, mutta vastuunsa on toki pitopalveluyrittäjälläkin ilmoittaa esteestä, niinkuin 99% yrittäjistä olisi tehnyt,Älä Arto huoli, hän on myöntänyt virheensä, pyytänyt anteeksi ja saanut synninpäästönkin hautajaisten järjestäjältä.
Profeetta ei ole anteeksipyydellyt, vaan on sanonut olevansa sanojensa takana edelleen. Ja sotki vuokraamansa tilan omistajankin soppaan valheellisilla väitteillään, joita kyläyhdistys joutui sitten julkisesti oikomaan.
Anteeksi pyydettävää olisi siis paljonkin.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän oletkin sivuuttanut profeetan tekemiset, et ole kommentoinut niitä lainkaan, vaan keskittynyt pitopalveluyrittäjän tölvimiseen ja mustamaalaamiseen. Ja vain hänen homoutensa vuoksi, sehän se juurisyy on.
Aitouskovien jury on päättänyt: Homo on syypää kaikkeen tapahtuneeseen.
Näin ainakin tulkitsen tuolta toisesta ketjusta asian olevan. Ei viittaustakaan siihen suuntaankaan, että profeetta olisi toiminut mahdollisesti väärin, päin vastoin.
Siellä lähinnä ihmetellään minne ruuat katosivat, ihmetellään miksi homo ei ilmoittanut tilan vuokraajalle, että (ilmeisesti) Jumala kielsi häntä ruokkimasta nälkäistä saattoväkeä. Sitä taas ei jostakin ihmeen syystä (vai ilmiselvästä syystä, jonka me molemmat tidämme?) ihmetellä miksi profeetta itse ei ilmoittanut asioiden saamaa käännettä asiakkailleen.
Sitäkin pohditaan montako vuotta tapauksen uhri, eli profeetta saa vankeutta ja kuinka mittaviin vahingonkorvauksiin hänet tuomitaan. Se "unohdetaan", että syyllisellä homolla ei ole vaatimuksia asian suhteen. Ei minkäänlaisia.
Siellä väitetään pitopalveluyrittäjän maksimoineen mediajulkisuuden, varmaan saadakseen sen Setan kunniakirjan tai tuhotakseen profeetan liiketoiminnan, vaikka pitopalveluyrittäjä ei asiaa edes julkisuuteen tuonut ja on kommentoinut tapahtunutta hyvin säyseästi kysyttäessä tyyliin: asian voisi jo unohtaa.
Ja niin edelleen. Tätä voisi jatkaa vaikka kuinka. Pelkkää henkilöön käymistä ja maalittamista ja vain koska hän on homoseksuaali. Ja jossa toiminnassa sinäkin oikein "kunnostauduit."
Mutta ilman homon olemassaoloa ja tekemisiä ei hautajaisväkeä olisi kuitenkaan voimallisesti evankelioitu. Tämä on homon ainoa ansio asiassa? Profeettaa kun jopa kiitellään voimallisesta julistamisestaan saattoväelle. Ei helvet*i sentään.
Profeetta on tässä homouden uhri, joka saattaa menettää jopa elinkeinonsa, ei uskalla mikään saattoväki enää hänen kanssaan olla tekemisissä koska kohu, jonka aiheutti homo, joka kommentoi asiaa julkisuudessa vasta median asiaa erikseen kysyessä ja joka ei olisi toivonut asiasta tulevan rikosoikeudellisia seurauksia profeetalle, eikä vaadi mitään rahallista korvaustakaan on niin saata*nan syyllinen tähän soppaan?
Eikö teitä edes hävetä se pa*ka mitä tuonne toiseen ketjuun olette suoltaneet?
-a-teisti-ArtoTTT
Koitahan nyt hieman hillitä noita vuodatuksiasi, minähän sanoin että paha saa palkkansa ja tässä tapauksessa oikeuslaitos kyllä määrittelee rangaistuksen.
Oli pitopalveluyrittäjän seksuaalisuus ihan mikä tahansa, totuus on se että tällaista kohua asiasta ei olisi syntynyt jos pitopalveluyrittäjä olisi ilmoittanut ilmenneestä esteestä tilaajalle, jolloin hautajaiset olisi voitu järjestää muualle, kuten loppujen lopuksi tehtiinkin, syrjintä syyte olisi voitu nostaa siltikin.
Maijala saa varmasti rangaistuksensa moninkertaisena ikävä julkisuus huomioiden, joten lopeta jankkaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Koitahan nyt hieman hillitä noita vuodatuksiasi, minähän sanoin että paha saa palkkansa ja tässä tapauksessa oikeuslaitos kyllä määrittelee rangaistuksen.
Oli pitopalveluyrittäjän seksuaalisuus ihan mikä tahansa, totuus on se että tällaista kohua asiasta ei olisi syntynyt jos pitopalveluyrittäjä olisi ilmoittanut ilmenneestä esteestä tilaajalle, jolloin hautajaiset olisi voitu järjestää muualle, kuten loppujen lopuksi tehtiinkin, syrjintä syyte olisi voitu nostaa siltikin.
Maijala saa varmasti rangaistuksensa moninkertaisena ikävä julkisuus huomioiden, joten lopeta jankkaus."Oli pitopalveluyrittäjän seksuaalisuus ihan mikä tahansa, totuus on se että tällaista kohua asiasta ei olisi syntynyt jos pitopalveluyrittäjä olisi ilmoittanut ilmenneestä esteestä tilaajalle..."
Olisiko silloinkaan jos profeetta olisi ilmoittanut asiakkaalleen muuttuneesta tilanteesta, siis taholle jonka kanssa hänellä oli sopimus tilan vuokraamisesta? Hän ei myöskään tehnyt mitään, vaikka oli nimenomaan se juridinen sopimusosapuoli tilan vuoraamisen suhteen. Kuinka on mahdollista, että kykenet ohittamaan tämän seikan kokonaan?
"Koitahan nyt hieman hillitä noita vuodatuksiasi, minähän sanoin että paha saa palkkansa ja tässä tapauksessa oikeuslaitos kyllä määrittelee rangaistuksen."
No niinpä teit ja oli lennokasta. Linnaa sekä satojen tuhansien eurojen vahingonkorvauksia, vaikka pitopalveluyrittäjällä ei ollut, eikä ole mitään vaatimuksia. Ja miljoonien oikeudenkäyntikulut. Lähtikö vähän lapasesta?
Ja se olit muuten näköjään sinä, joka syytti pitopalveluyrittäjää myös julkisuuden maksimoimisesta, vaikka itse asiassa hän olisi painanut koko asian villaisella. Hän kommentoi koko asiaa vasta median sitä kysyessä ja silloinkin hyvin sovinnolliseti mitään vaatimuksia esittämättä. Mutta sinä silti maalitat.
Ja profeetan elinkeinon tuhoamisesta osoittelit kyllä muita tahoja, vaan profeetaan osallisuutta asiaan et maininnut ja hän on kyllä täysin itse vastuussa siitä, kuinka yritystoiminnan nyt käy. Ei kukaan muu. Ainoa jonka toiminta on ollut tässä tapauksessa täysin posketonta, on tuo profeetta.
Kyllähän tuo ketju nimenomaan on pitopalveluyrittäjän parjaamista ja maalittamista taholtanne, ei mitään muuta, ymmärtystä riittää sitten kyllä profeetalle ja hänen tekojaan pidetään jopa mitä hienoimpina, kun on saatu tilaisuus oikein voimallisesti julistaa genitaaliteologiaa suruväelle.
-a-teisti- - Anonyymi
Aa-kerhon periaatteet:
A) Syrjintä
B) Demonisointi
C) Tarkoitushakuinen vääristely
D) Jatkuva uhriutuminen
- Anonyymi
Tietenkin voi.
- Anonyymi
Ei, se kuuluu ihmisoikeuksiin ja on syrjintää sanan ja uskonnon vapauden mukaan.
- Anonyymi
uunittaminen on aina vaihtoehto
- Anonyymi
Jos teatterissa esiintyy Räsänen, teatterin parisataa paikkaa täyttävät kaikki viisi aitolaista.
- Anonyymi
Joku voisi luulla, että aitolaisia on enemmän kuin viisi. Heistä puhutaan niin paljon ja niin pahaa, että pakko kai heitä on olla enemmän. Ainakin vaikutus yhteiskunnassa on ilmeisesti tosi suurta. Se herättää pelkoa laajoissa ihmisryhmissä.
- Anonyymi
jos ei esitys miellytä niin sieltä voi aina poistua , muistan muinoin , kun joku akka lähti kun pää ei kestänyt totuutta 🤣
- Anonyymi
elokuva oli sotamies ryan
- Anonyymi
Miten päivi räsänen voi kulkea homom ohjaamassa junassa. Miten käydä kahvilassa jos pullan tekikä on homo. Miten mennä ambulanssilla jos hoitaja ei ole heteyo. Miten jutella homon kansanedustajan ksnssa. Miyennostaa sukkahousut jos myyjä on trans.
- Anonyymi
Päivi Räsänen ei ole se yrittäjä, joka seisotti hautajaisjoukkoa sateessa. Räsänen on lääkäri, kansanedustaja ja entinen huippuministeri, jos näin saa sanoa. Hän on todennut, että homot ovat ihmisiä siinä kuin muutkin. Hän vastustaa vain homouden hyväksyntää kirkoissa, kirkon osallistumista Prideen ja homojen vihkimisiä kirkoissa. Hänen kritiikkinsä osuu siis lähinnä kirkkoon vaikka se samalla loukkaa joitain sateenkaari-ihmisiä, mutta ihmiset nyt loukkaantuu vähän kaikesta nykyään. Kaikkea sanomisia ei kannata ottaa kuolemanvakavasti. Ottakaa iisisti ja eläkää omaa elämäänne niin teillä on hauskempaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivi Räsänen ei ole se yrittäjä, joka seisotti hautajaisjoukkoa sateessa. Räsänen on lääkäri, kansanedustaja ja entinen huippuministeri, jos näin saa sanoa. Hän on todennut, että homot ovat ihmisiä siinä kuin muutkin. Hän vastustaa vain homouden hyväksyntää kirkoissa, kirkon osallistumista Prideen ja homojen vihkimisiä kirkoissa. Hänen kritiikkinsä osuu siis lähinnä kirkkoon vaikka se samalla loukkaa joitain sateenkaari-ihmisiä, mutta ihmiset nyt loukkaantuu vähän kaikesta nykyään. Kaikkea sanomisia ei kannata ottaa kuolemanvakavasti. Ottakaa iisisti ja eläkää omaa elämäänne niin teillä on hauskempaa.
>Hän vastustaa vain homouden hyväksyntää kirkoissa
On vastustanut kyllä kaikkia seksuaalivähemmistöjen oikeuksien laajentamispyrkimyksä.
- Anonyymi
Usassahan heteron catering hkön tarvinnutvtehdä kakkua homohöihin. Meillä ei homoa vastaavaa päästetty
saattoj oukkoineen heteroravintolaan - Anonyymi
Saa, kunhan keksii jonkin muun syyn paikan kiinni laittamiselle kuin jonkun uskonharhaisuus.
- Anonyymi
Moni varmasti miettii onko tämä uskova täysissä järjissään edes, mutta ei tohdi sitä ääneen lausua. Uskovat MT-tapaukset ovat kuitenkin usein siellä ääriuskovaisuudessa.
- Anonyymi
Entäs jumalattomien mt- tapaukset ?
Missä niiden syy makailee, kerro lisää ok. - Anonyymi
Väistämättähän tuo ajatus käy mielessä, luultavasti useimmilla. Käytöstä kuvasi eräs suruväestä omalla nimellään mediassa esiintyen solvaamiseksi. Ja jos noin on, niin onhan kyseessä täysin poikkeuksellinen käytös, jossa ylitetään jo aivan kaikki sovinnaisuuden rajat.
-a-teisti-
Tuolla yhdenvertaisuusvaltuutettu sivustolla aivan selvästi sanotaan:
”Joskus syrjinnän taustalla on väärinkäsitys siitä, että tavaroiden- tai palveluntarjoaja saisi täysin vapaasti valita asiakkaansa. Kaupat ja ravintolat saavat valita asiakkaansa, mutta eivät syrjivin perustein, kuten esimerkiksi alkuperän, vammaisuuden tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella.”
”… ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella…”
”…henkilöön liittyvät tekijät, kuten vammaisuus, seksuaalinen suuntautuminen tai alkuperä, eivät saisi vaikuttaa siihen, miten sinua palvellaan. Syrjintä on kielletty sekä yhdenvertaisuuslaissa että rikoslaissa.”
Joten älkää ottako oppia näistä fanaatikoista.- Anonyymi
Ja hiukan jatkoa eli tarkennetaan vielä:
Yhdenvertaisuuslailla suojataan ihmisiä, ei oikeushenkilöitä, kuten yrityksiä tai yhdistyksiä. Myös perustuslain yhdenvertaisuussääntely koskee vain ihmisiä. Joissakin tapauksissa esimerkiksi yrittäjän henkilö ja yritys voivat kuitenkin samaistua niin läheisesti (esimerkiksi toiminimi), että yritykseen kohdistettava toimenpide saattaa olla yrittäjänä toimivan henkilön syrjintää.
Yhdenvertaisuuslain esitöissä (HE 19/2014, s. 55) todetaan, että ”[…]sääntely ei estäisi yrityksiä olemasta liiketoimintasuhteissa muiden yritysten kanssa sopimusvapauden periaatteiden mukaisesti. Yrittäjä voisi siten vapaasti valita liikekumppaninsa oman harkintansa mukaisesti.
Liiketoiminnassa ei kuitenkaan saisi loukata luonnollisen henkilön oikeuksia esimerkiksi sopimalla yritysten välillä tällaisen henkilön syrjivästä kohtelusta. Niin ikään
(HUOM!)yritys ei muille yrityksille palveluja yleisesti tarjotessaan voisi kieltäytyä tekemästä sopimusta toisen yrityksen kanssa, jos kieltäytyminen tosiasiallisesti merkitsisi luonnollisen henkilön syrjintää (HUOM!).
Hyväksyttävänä ei voida pitää esimerkiksi sitä, että toimitiloja vuokraava yritys ilman hyväksyttävää syytä kieltäytyy vuokraamasta tiloja maahanmuuttajan omistamalle yritykselle viimeksi mainitun etnisen taustan vuoksi”. Anonyymi kirjoitti:
Ja hiukan jatkoa eli tarkennetaan vielä:
Yhdenvertaisuuslailla suojataan ihmisiä, ei oikeushenkilöitä, kuten yrityksiä tai yhdistyksiä. Myös perustuslain yhdenvertaisuussääntely koskee vain ihmisiä. Joissakin tapauksissa esimerkiksi yrittäjän henkilö ja yritys voivat kuitenkin samaistua niin läheisesti (esimerkiksi toiminimi), että yritykseen kohdistettava toimenpide saattaa olla yrittäjänä toimivan henkilön syrjintää.
Yhdenvertaisuuslain esitöissä (HE 19/2014, s. 55) todetaan, että ”[…]sääntely ei estäisi yrityksiä olemasta liiketoimintasuhteissa muiden yritysten kanssa sopimusvapauden periaatteiden mukaisesti. Yrittäjä voisi siten vapaasti valita liikekumppaninsa oman harkintansa mukaisesti.
Liiketoiminnassa ei kuitenkaan saisi loukata luonnollisen henkilön oikeuksia esimerkiksi sopimalla yritysten välillä tällaisen henkilön syrjivästä kohtelusta. Niin ikään
(HUOM!)yritys ei muille yrityksille palveluja yleisesti tarjotessaan voisi kieltäytyä tekemästä sopimusta toisen yrityksen kanssa, jos kieltäytyminen tosiasiallisesti merkitsisi luonnollisen henkilön syrjintää (HUOM!).
Hyväksyttävänä ei voida pitää esimerkiksi sitä, että toimitiloja vuokraava yritys ilman hyväksyttävää syytä kieltäytyy vuokraamasta tiloja maahanmuuttajan omistamalle yritykselle viimeksi mainitun etnisen taustan vuoksi”."Hyväksyttävänä ei voida pitää esimerkiksi sitä, että toimitiloja vuokraava yritys ilman hyväksyttävää syytä kieltäytyy vuokraamasta tiloja maahanmuuttajan omistamalle yritykselle viimeksi mainitun etnisen taustan vuoksi”
Aivan, tämä on hyvä muistaa.- AnonyymiUUSI
Mummomuori2 kirjoitti:
"Hyväksyttävänä ei voida pitää esimerkiksi sitä, että toimitiloja vuokraava yritys ilman hyväksyttävää syytä kieltäytyy vuokraamasta tiloja maahanmuuttajan omistamalle yritykselle viimeksi mainitun etnisen taustan vuoksi”
Aivan, tämä on hyvä muistaa.Asian voi muotoilla toisinkin saman pykälän perusteella, em. näin:
""Hyväksyttävänä ei voida pitää esimerkiksi sitä, että toimitiloja vuokraava yritys ilman hyväksyttävää syytä kieltäytyy vuokraamasta tiloja aitoa avioliittoa kannattavalla yhdistykselle viimeksi mainitun mielipiteiden vuoksi.”
Kysymys on siitä, että jos palvelua tarjoaa julkisesti kaikille niin ei voi rajata asiakkaita pois ilman hyväksyttävää syytä. Palvelu täytyy alunperin rajata eli em. kertomalla, että tiloja ei vuokrata uskonnollista tai poliittista käyttötarkoitusta varten.
On huolestuttavaa, miten sekä palstan liberaalit että konservatiivit tulkitsevat yhdenvertaisuuden koskevan vain samaa mieltä olevia ja muuten mukavia. Eri mieltä olevia ja ei-mukavia on näköjään ihan ok syrjiä. Yhdenvertaisuus on kaikille, ei vain kivoille ihmisille.
- Anonyymi
Amerikoissa oli vielä 70 luvulla kylttejä ovenpielissä, ei mustia, eikä koiria.
Ei taida enää olla.- Anonyymi
Törkeää! Ei koiria saa syrjiä!
- Anonyymi
Eikö se "mustikin" ole koira. Miksi tässä koiramaailmassa nyt ihan erityisesti syrjitään.
- Anonyymi
No, näitä tapauksiahan alkaa olemaan jo varsin paljon. Milloin ei ole päästettu puhumaan johonkin tilaisuuteen, milloin on erotettu yliopistosta, milloin nostettu syytteisiin Raamatun siteeraamisesta, milloin evätty työpaikan saanti jne.. jne...
- Anonyymi
Mikä on tämä yliopistosta erottamis tapaus? Minkä maan ja mistä yliopistosta on erotettu ja millä perusteella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on tämä yliopistosta erottamis tapaus? Minkä maan ja mistä yliopistosta on erotettu ja millä perusteella?
Jos hän ei nyt suorastaan potkuja saanut, niin kyllä häntä nyt ainakin yritettiin saada ulos.
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/puolimatka-potkut/ Anonyymi kirjoitti:
Jos hän ei nyt suorastaan potkuja saanut, niin kyllä häntä nyt ainakin yritettiin saada ulos.
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/puolimatka-potkut/Juu, näyttää edelleen opettavan useammassa yliopistossa - tosin taitaa työt vähentyneen?
- Anonyymi
Miksi esität tällaisen esimerkin? Sillä ei ole mitään yhtäläisyyttä tässä ketjussa käsitellyn tapauksen kanssa. Elokuvateatterissa sen pitäjä vastaa ohjelmasta, yleisö katsoo. Heidän aatemaailmansa voisi kiinnostaa ainoastaan siinä tapauksessa, että nämä alkaisivat järjestämään siellä omaa ohjelmaansa.
”Elokuvateatterissa sen pitäjä vastaa ohjelmasta, yleisö katsoo. Heidän aatemaailmansa voisi kiinnostaa ainoastaan siinä tapauksessa, että nämä alkaisivat järjestämään siellä omaa ohjelmaansa.”
En nyt tiedä, oliko esimerkki hyvä vai ei mutta jotain se kertoo.
Yrittäjä siis valikoi ohjelmiston ja paikalliset teatterit sitten esittävät niitä.
Kun sitten paikallinen työntekijä estää vaikka jonkun paikkakunnalla tiedetyn ryhmän ”aitouskovien” tulon esitykseen vain sillä perusteella, ettei hyväksy tuon uskovan ryhmää edustamia arvoja.
Tilannehan voisi olla niinkin päin, että työntekijä olisi se ”aitouskova” ja elokuviin tulevan ryhmän hän tietäisi homoksi ja estäisi näin pääsyn.
Molemmissa tapauksissa teko olisi väärin.
Nyt tuossa oli tilanne, missä ruokaa olisi tehnyt ja tarjonnut yritys, jota vuokravälittäjänä toiminut henkilö ei hyväksynyt hänen edustamansa ihmisryhmä takia.- AnonyymiUUSI
Mummomuori2 kirjoitti:
”Elokuvateatterissa sen pitäjä vastaa ohjelmasta, yleisö katsoo. Heidän aatemaailmansa voisi kiinnostaa ainoastaan siinä tapauksessa, että nämä alkaisivat järjestämään siellä omaa ohjelmaansa.”
En nyt tiedä, oliko esimerkki hyvä vai ei mutta jotain se kertoo.
Yrittäjä siis valikoi ohjelmiston ja paikalliset teatterit sitten esittävät niitä.
Kun sitten paikallinen työntekijä estää vaikka jonkun paikkakunnalla tiedetyn ryhmän ”aitouskovien” tulon esitykseen vain sillä perusteella, ettei hyväksy tuon uskovan ryhmää edustamia arvoja.
Tilannehan voisi olla niinkin päin, että työntekijä olisi se ”aitouskova” ja elokuviin tulevan ryhmän hän tietäisi homoksi ja estäisi näin pääsyn.
Molemmissa tapauksissa teko olisi väärin.
Nyt tuossa oli tilanne, missä ruokaa olisi tehnyt ja tarjonnut yritys, jota vuokravälittäjänä toiminut henkilö ei hyväksynyt hänen edustamansa ihmisryhmä takia.Yrittäjät saavat itse välita asiakkaansa.
Anonyymi kirjoitti:
Yrittäjät saavat itse välita asiakkaansa.
:D Mutta eivät koskaan syrjiä ketään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelit siis löytäneesi onnen minusta
Etkä sitä silloin sanonut. Miksi oi miksi. Olisit avannut suusi. Olisin kääntänyt vaikka minkä kiven, että oltaisiin voi362899Lubondaksentiellä taitaa huomenna tyssätä!
Nyt TAX-1 hakee kolmatta kertaa poikkeuslupaa venevajan muuttamiseksi kesäasuntoon! Sari Paljakka ehdottaa lautakunnalle31741- 1201550
Päivän Teemu Selänne: Köyhät ovat vastuussa köyhyydestään!
https://www.youtube.com/watch?v=2rmgjJAJ7s8 Teemu lyö köyhää oikealla suoralla!2751331Nainen, olen huolissani sinusta
Onko kaikki varmasti hyvin? Minulla on pahoja aavistuksia, mutta toivon olevani väärässä. Toivotan kaikkea hyvää sulle!621114Kun satutin sinua
Niin vihasin itseäni. Kaikki paha minkä sinulle suuntasin oli pahuutta itseäni kohtaan. Puhuttelit sieluani. Tunsin rakk341083- 701033
"Elokapina": "Olemme tyhjentäneet renkaan autostasi
älä ota henkilökohtaisesti." Asialla on ilmastonmuutoksen takia autojen renkaita tyhjentävä Tyre Extinguishers -aktivis1271000- 63932
- 41877