Jos on tilanne, että tiellä on pitkä autojono saapumassa risteykseen suojatielle ja jalankulkija haluaa päästää autot ensin ja kun viittoilua ei näemmä hyväksytä, niin jallankulkijalla on ainakin yksi varma keino!
1. Kääntyä suojatien edessä selkä kohti suojatietä, jolloin tilanne on sama, kuin jalankulkija olisi jo ylittänyt suojatien, eihän kukaan takaperin kävele suojatielle ja voi vaikka ottaa muutaman asekeleen posipäin suojatiestä, jolloin autoilijat näkevät, että jalankulkija on ylittänyt suojatien, kun ei sitä kohti kävele.
Suojatietä ylittävällä on aina etupuoli kohti suojatietä, ei selkäpuoli.
Jos joku seisoo suojatien edessä selkä suojatielle päin, niin ei silloin ole suojatietä ylittämässä, vaan sellaisethan on juuri suojatien ylittäneet!
Yksi keino tähän suoajtien ylitys asiaan
13
660
Vastaukset 13
- Anonyymi
Niin ei se haittaisi, jos jalankulkijakin kiinnittäisi hetkeksi huomion liikenneympäristöön suojateiden yhteydessä.
Määrätietoinen ja ennakoitavissa oleva toiminta toisi sujuvuutta ja turvallisuutta.
Kyllähän enemmistö toimiikin selkeästi...- Anonyymi
Jalankulkijalla onkin tuo velvoite katsoa ja varoa, kun aikovat ylittää ajorata. Ajoradan ajoneuvoilla on kuitenkin se väistämisvelvoite suojateiden yhteydessä jalankulkijoita kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jalankulkijalla onkin tuo velvoite katsoa ja varoa, kun aikovat ylittää ajorata. Ajoradan ajoneuvoilla on kuitenkin se väistämisvelvoite suojateiden yhteydessä jalankulkijoita kohtaan.
Jalankulkijalla ei ole velvollisuutta katsoa tai varoa . Ajoneuvon pitää antaa jalankulkijalle esteetön kulku .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jalankulkijalla ei ole velvollisuutta katsoa tai varoa . Ajoneuvon pitää antaa jalankulkijalle esteetön kulku .
Onpa kuin onkin, ja vaikka ei olisikaan niin kannattaa kuitenkin tehdä ihan sen takia että selviäisi hengissä ja vammautumatta silläkin kerralla kun kohdalla osuu joku niistä autokuskeista jotka eivät jostain syystä annakaan esteetöntä kulkua. Kuten vaikka poliisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpa kuin onkin, ja vaikka ei olisikaan niin kannattaa kuitenkin tehdä ihan sen takia että selviäisi hengissä ja vammautumatta silläkin kerralla kun kohdalla osuu joku niistä autokuskeista jotka eivät jostain syystä annakaan esteetöntä kulkua. Kuten vaikka poliisi.
Olen välillä suunnitellut jalankulkijana liikkuessani, että otan jonkin n. 20 cm läpimittaisen metallikappaleen kassiin mukaan. Kun autoilija pyrkii hätyttelemään suojatiellä, paetessani hädissäni se vahingossa putoaa auton eteen...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jalankulkijalla ei ole velvollisuutta katsoa tai varoa . Ajoneuvon pitää antaa jalankulkijalle esteetön kulku .
Olet väärässä. Kyllä jalankulkijoilla on velvoite varoa ja katsoa. Asia määrätään tieliikennelain 16 pykälän toisessa momentissa.
"Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä."
Tuo vaatii katsomista. Ajoradan ajoneuvoilla on kuitenkin se "tiukempi" väistämisvelvoite tilanteessa, eli pitää antaa suojatien ylittäville jalankulkijoille esteetön kulku yli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jalankulkijalla ei ole velvollisuutta katsoa tai varoa . Ajoneuvon pitää antaa jalankulkijalle esteetön kulku .
Älä lisäänny, jooko?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä lisäänny, jooko?
Oli tuossa aiemmin sentään puolet oikein, eli että ajoradan ajoneuvojen pitää antaa suojatien ylittäville jalankulkijoille esteetön kulku yli. Kaikki eivät saa edes tuota oikein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä. Kyllä jalankulkijoilla on velvoite varoa ja katsoa. Asia määrätään tieliikennelain 16 pykälän toisessa momentissa.
"Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä."
Tuo vaatii katsomista. Ajoradan ajoneuvoilla on kuitenkin se "tiukempi" väistämisvelvoite tilanteessa, eli pitää antaa suojatien ylittäville jalankulkijoille esteetön kulku yli.Tuo 16 pykälän varomisvelvoite koskee mitä tahansa kohtaa ajoradasta, eikä pelkästään suojatietä. Tämä seikka on syytä huomioida asiassa.
Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota.... Siinä ei siis lue: suojatielle menevän jalankulkijan on...
- Anonyymi
Oliko tämä mullistava(?) kommentti jonka jo teit ensin toisessa ketjussa tosiaan oman aloituksen arvoinen?
- Anonyymi
27 §
Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.
Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.
Kun katsoo pykälän ensimmäisen momentin ensimmäistä lausetta, niin ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä pitää aina olla varuillaan ja valmis pysähtymään. Seuraava lause velvoittaa sitten siihen, että jos vähänkään näyttää siltä, että jalankulkija haluaa ylittää ajorata suojatietä käyttäen, niin häntä pitää väistää, eli antaa jalankulkijalle esteetön kulku yli. Esteettömän kulun antaminen on väistämistä.- Anonyymi
Tuo on niin päivänselvä asia.
Iät ajat opetettu autokouluissa.
"mutta kun on ajossa niin kiire ja kännykkäänkin pitää vastata.
Eihän semmoisia saa häiritä" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on niin päivänselvä asia.
Iät ajat opetettu autokouluissa.
"mutta kun on ajossa niin kiire ja kännykkäänkin pitää vastata.
Eihän semmoisia saa häiritä"Yksikään mielipide ei kuitenkaan aja liikennesääntöjen ohitse. Jos henkilöllä ei ole edellytyksiä tai taitoja noudattaa liikennesääntöjä, niin sitten ei pitäisi antaa sitä ajo-oikeutta ensinnäkään. Ajo-oikeus kun ei ole mikään "jokamiehenoikeus".
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?251905- 128865
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.123657- 54598
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv90565- 65541
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan88540- 42525
Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko63503Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi270491- 12487
Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.34463Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v9449Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota32441Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51425- 58422
- 41416
S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan9407Jätä jo se puolisosi, mun kanssa kilpa-asetelma on tuhoisa.
Eikä hän tule sitä voittamaan. Myöskään missään vanhassa ei kannata roikkua, koska ei uskalla kohdata muutosta, hyvät as27406