Olen 14-vuotias... Maaliskuussa 15... Haluan huulilävistyksen... Äiti ei anna laitattaa lävistäjällä kun se vaan sanoo että mistä sitä tietää ketä niillä neuloilla on piikitetty... Ja sit sanoin et ne steriloidaan tai ne on kertakäyttösii ja sit äiti sano et nii niitten pitäs olla mut ei sitä tiedä... Et sitku laitatan sen ni saan hepatiitin ja hivin... Ärsyttävää kunnen saa sitä laittaa... Ja jatkohodon kyllä hallitsen ku huuhtelen korvalävistyksetkin 2krt päivässä puhtaaks lämpimällä vedellä... Ja hopeiset korutkin keitän kattilassa kiehuvassa vedessä aika ajoin eikä oo tullu mitään ongelmia!
Huulilävistys!!!
Poika-91!!!
20878
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
ensinnäkin, kun se lävistysikäraja on 15 vuotta, ni sitten et enää ees tarvitse äitis lupaa siihen, mutta eiköhän se suostu ku menet hyvään, tunnettuun liikkeeseen, josta ne antaa sulle hoito-ohjeet ja muut tiedot (myös sun äitilles jos otat sen mukaan ni se näkee että siinä ei oo mitään kauheeta tai epähygienistä)
ja lisäks se neula on AINA kertäkäyttönen ja se vaihdetaan aina uuteen, ja tämä on tietysti helppo itekkin tarkistaa, että ne ottaa sen siitä pussista..
kyllä se rengas vielä joku päivä sunkin huulessas komeilee... :)
Olisimpa halukas näkemään sen lävistäjän, joka tekee alaikäiselle lävistyksen vastoin vanempien nimenomaista tahtoa. 18 v on täysi-ikäinen ja saa päättää omista asioistaan. Jos äitee on vastaan niin parasta on ettei lävistystä tehdä.
Neula on AINA! oletettavasti likainen, kunnes toisin todistetaan (varmuuden vuoksi), eikä se siinä pussissakaan steriiliski tule. Voit kai viedä apteekin neulat mukanasi steriilissä alkuperäispakkausessa. Korun voit liottaa alkoholissa (viron keikka) joka on väkevämpää kuin 90 % koskis ei siihen ole tarpeeksi ärtsyä.
jos liike on ns. kunnollinen, niin asiakas saa nähdä neulojen olevan steriilejä ja kertakäyttösiä. ainakin normaalisti lävistäjä avaa kertakäyttöset välineet steriileistä pusseista asiakkaan valvovan silmän alla. ja ne pihditkin on kertakäyttöset, eli kaikki kunnollisessa ja asiansa osaavassa puljussa on kohdallaan. kerro äiteelles, tai jos ei usko niin pyydä mukaan ite tarkistamaan, että neulat ym. instrumentit todella on käyttämättömiä. jos ko. toimenpidettä ei näytetä asiakkaalle, silloin on syytä eäillä steriiliyttä.
tsemppiä, minäkin jouduin kestämään ikäisestäsi 18-vuotiaaksi ennen kuin oli koru lärvissä... :D
jos liike on ns. kunnollinen, Metka sana tuo jos. Missä nuo "ei jos" lävistysliikkeet on lueteltu? Kiinnostais vaan lukea lista läpi ettei erehdy niihin joskus tai jolloinkin.
tiesin, että tuosta tulee vielä sanomista. xD
nojoo, liikkeestä saa kyllä ihan hyvän kuvan, kun jaksaa nähdä vaivaa ja kierrellä ja kysellä kaikennäköstä. kotipaikkakunnallani on yksi "ei jos"-liike(:D), työntekijät mm. polttaa lävistystiloissa, eikä itse liikekään ole kovin "kunnollisen" näköinen (pimeä, savuinen ja tunkkaisen oloinen, myytävät korut läjissä tiskin alla yms.). yks varmasti alan parhaita (ellei paras) on yazkan harness. harnessin nettisivutkin on sen verran asialliset, että huomaa kyseessä olevan asiansa osaava liike.
terve maalaisjärki pelaa tässäkin asiassa. muitten ihmisten lävistyskokemuksia kannattaa myös kysellä. liikkeitä/myös yksittäisiä lävistäjiä kun on joka lähtöön, eikä kaikki aina ole parhaimmasta päästä.
Täytyy korjata väärää tietoasi. Kerrot,..."ainakin normaalisti lävistäjä avaa kertakäyttöset välineet steriileistä pusseista asiakkaan valvovan silmän alla. ja ne pihditkin on kertakäyttöset". Tämä EI pidä paikkaansa. Yhdelläkään liikkeellä ei olisi varaa moiseen. Kyllä ne vaan on monen asiakkaan ihoa puristanu, vaikka pakkauksessa ovatkin. Lävistysliikkeitten sivuilta pitäisi asia selvitä. Jos absoluuttisen varma haluaa olla, voi lävistyksen tehdä tietysti itse (niinkuin tein itselleni, varmuuden vuoksi). Ei ollu edes vaikeeta ja parani nopsaan:)
Kotihan on hygieenisin paikka eikä muiden pöpöt oo saastuttanu tiloja
Kyllä mäkin kotona tekisin mutta ei oo välineitä!!!!
AInakain otettiin ne semmoset pihdit pussista, joka oli ihan umpi......
OK, mut ei kandee tehä ite XD Lävsitäjä sentää on ammatti taitonen nois hommis. En mä ainakaan ois itte tehny napalävääni, hyvä vaan. Kaikil ei parane samal taval ite tehyt.
Minun eräs tuttuni on käynyt kyseisessä liikkeessä laitattamassa huuleen lävistyksen ja kertoi että ihan asiansa osasivat eikä tulehduksia jne... Mutta äitini ei anna laittaa... Ja 15v. saa laittaa korun ilman vanhempien lupaa, liikkeestä vahvistettu tieto.
Kuluttajavirasto on tätä mieltä:http://www.silikonitieto.net/artikkeli_haku.phtml?arID=606&ID=31
"Kuluttajaviraston mukaan tatuointia tai lävistystä ei saa tehdä alaikäiselle eli alle 18-vuotiaalle ilman huoltajan lupaa. Holhouslaki määrää, että alaikäinen voi tehdä vain tavanomaisia ja merkitykseltään vähäisiä oikeustoimia. Tatuointi on toimenpide, joka on hyvin vaikea, kivulias ja kallis peruuttaa. Jos yrittäjä tekee tatuoinnin alaikäiselle ilman huoltajan lupaa, huoltaja voi vaatia tatuoinnin hinnan palauttamista ja myös vahingonkorvausta, eli vähintään tatuoinnin poistamisesta aiheutuvien kulujen korvaamista. Samat periaatteet koskevat myös lävistyksiä. Vaikka lävistyksien peruuttaminen ei ole yhtä vaikeaa kuin tatuoinnin, niihinkin liittyvät suuret terveysriskit."
Lävistäjä ottaa tietoisen riskin pistellessään alaikäistä. Huoltaja voi halutessaan viedä jutun jopa oikeuteen asti. Ja voittaa varmasti. Usko pois!
odottavan aika on pitkä. :D tuo on ihan asiaa kyllä. ja silti joka paikassa on joku 15 tai 16 alaikärajana. o_O odotat, joko a) äitisi ajan kanssa myöntyy tai b) että oot täysikänen. älä ainakaan ite rupea tökkimään itteäs, varsinkin limakalvolävistyksissä on iso riski itse tehdessä.
jep.olen sua vuoden vanhempi,ja saisin siis lävärin jo ottaa.usko pois,et vanhemmat loppujen lopuksi hyväksyy sut sellasena ku olet!
mulle huudettiin hitosti,ku lävistin kymmenen reikää korviini.mulle karjuttiin ku "pilasin" tukkani laittamalla rastat.
mut nyt ne on jo aika säyseitä ja sanoo mua omaperäseksi.
joten uskon että loppujen lopuksi ne oppii hyväksymään mun tulevan huulirenkaan ;)
"Holhouslaki määrää, että alaikäinen voi tehdä vain tavanomaisia ja merkitykseltään vähäisiä oikeustoimia"
Lävistyshän on tavanomainen ja merkitykseltään vähäinen toimenpide.
Lainauksessa viitattiin ensimmäistä lausetta lukuunottamatta tatuointiin.
"huoltaja voi halutessan viedä jutun jopa oikeuteen asti"
...ja tulla nauretuksi pihalle. Tuomarit ovat keskimäärin ihan fiksuja tyyppejä, ei mitään yltiö ahdasmielisiä idiootteja.
Tiedoksi; noita alaikäisille tehtyjä lävistyksiä käsitellään pahoinpitelyinä.
Eli lävistys rinnastetaan pahoinpitelyyn...
Ja lävistyksen (eli pahoinpitelyn) saa suorittaa huoltajan luvalla.
Looginen johtopäätös; vanhemman luvalla saa pahoinpidellä (lävistää, lyödä, potkia...) alaikäisen :D
"
Eli lävistys rinnastetaan pahoinpitelyyn...
Ja lävistyksen (eli pahoinpitelyn) saa suorittaa huoltajan luvalla."
Eiköhän se näin juuri ole. Jos joku lyö puukolla sinua ilman lupaa, niin se on pahoinpitely tai ruumiinvamman tuottaminen, mutta jos sinulta poistetaan umpisuoli, niin se ei ole pahoinpitely.
Pitääpä oikaista harhakuviasi oikein urakalla:***"Lävistyshän on tavanomainen ja merkitykseltään vähäinen toimenpide"***-ehkä mielestäsi näin onkin.Kuluttajaviranomainen on asiasta tyystin eri mieltä. Sitten, luepa uudelleen niin, että ymmärrät:***"Lainauksessa viitattiin ensimmäistä lausetta lukuunottamatta tatuointiin"***
Mitähän tämä, samassa kirjoituksessa, oleva lause mahtaa tarkoittaa:"Samat periaatteet koskevat myös lävistyksiä." ???
***"...ja tulla nauretuksi pihalle. Tuomarit ovat keskimäärin ihan fiksuja tyyppejä, ei mitään yltiö ahdasmielisiä idiootteja."*** huomaan, ettet ymmärrä juridiikasta yhtään mitään. Se, mitä kuluttajaviranomainen lausuu, ei ole laki vaan suositus. Kuluttajavirastossa istuu myös korkeasti koulutettuja juristeja. KV:n lausuma on erittäin painava oikeudessa. Varmuudella KV:n puolella oleva voittaa tällaisen jutun. Mutta, tottakai lävistyksiä voi alaikäinenkin ottaa huoltajansa suostumuksella. Sehän on selvä. Loppukommenttiasi en vaan ymmärtänyt. Enkä varmaan haluakaan ymmärtää, siksi päätöntä teksti oli.
mutta saako puukottaa vanhemman luvalla?
Eiköhän jokainen täysijärkinen tajua, että lävärin tekeminen ei ole pahoinpitely
Yritän selittää vielä niin että tyhmemmätkin ymmärtävät;
Jos lävistys on rinnastettavissa pahoinpitelyyn, niin silloinhan lävistyksen tekeminen vanhemman luvalla tarkoittaa sitä, että lapsi pahoinpidellään vanhemman luvalla. :D
Järjetön johtopäätös on seuraus järjettömästä premissistä (lävistys on pahoinpitely)
Kuluttajavirastossa korkeasti koulutettuja juristeja. Hmmm... väitän kuitenkin, että jos olisi lääkäri allekirjoittamassa väitteen "Lävistys on tavanomainen ja merkitykseltään vähäinen toimenpide" voisi asetelma oikeudessa kuitenkin muuttua.
Itse olen kyllä melkoisen järkyttynyt siitä että tässä maassa voisi 15-vuotiaan lävistämisestä joutua oikeuteen (saatika hävitä siellä)
Tästähän on tulossa oikea pikku-jenkkilä. Mitä seuraavaksi?
Jos katsoo kaupan kassaa liian kauan silmiin saa syytteen seksuaalisesta ahdistelusta (ja tuomion)?
Jos kaupunkiruuhkassa astuu toisen varpaille saa syytteen pahoinpitelystä (ja tuomion)?
Jos todellakin lävistyksen tekemisestä voi joutua oikeuteen ja hävitä siellä, niin se ei ole huono asia vain lävistäjien, vaan jokaisen suomalaisen kannalta. Tässä maassa voisi siis tulla haastetuksi oikeuteen mitä naurettavimmista syistä ja hävitä. Pelottava ajatus.
Nyt jos joku äärimmäisen konservatiivinen, ahdasmielinen ja ennakkoluuloinen imbesilli tuumii, että ovathan ne lävistykset hirveitä ja vaarallisia, ja hyvä että niiden tekijät laitetaan linnaan, niin hänelle tiedoksi;
Noin 99% (eli suunnilleen se täysijärkisten osuus väestöstä) mielestä lävistysten rinnastaminen pahoinpitelyyn on naurettava ja älytön ajatus.
No, omat kokemukset rajoittuva vain n. 15 ihmisen (keski-ikä n.30) mielipiteeseen, eli tuo prosenttiluku saattaa heittää pahimmillaan parikin prosenttia alaspäin, mutta tuskin.
Mut taitaa se kyllä olla tuo maallinen oikeus ku käytännössä asioita päättää, ikävä kyllä. Se on vaan sellast, ettet edes rokotusta tai verensiirtoo saan, jos vanhempas on sitä vastaan. No kokista R:ta saat, mut jos mutsis käy sielläkin sanomassa ettei sulle saa myydä, niin ilman oot. No voihan se r:n täti sullle antaa sieltä kiskasta jos sul rahaa on, mut mutsis voi hakee ne rahtat sit takasin ja tuskin saat enää toista kertaa, et siin se on. Jatketaan yhdes rukoilemist et kakarat tulis joskus järkiins.
Että sitä vaan, että täysijärkisyydellä ja lailla ja sen tulkinnalla ei ole mitään tekemistä keskenään. Kirjastoon voit mennä lukemaan lakisirjaa. Viimeksi kun halusin tarkistaa omia oikeuksiani, niin siinä luki jotain seuraavaa: "Saata asiasi kuninkaan käskynhaltian tietoon". no vitsi, en edes tunne koko häiskää eikä kaveritkaan oo siitä kuulleet, et se siitä.
Saaks missää laitettuu alle 15 vuotiiana ilman vanhempien suostumusta ??