Ensimmäisen työntekijän palkkaus vaatii 6720 eur/kk lisämyynnin

Tuossa kerroinkin että 70 000€ tekemäni tulos suli 2000€:oon.

Itse olin pitkänlinjan työnataja ja ensimmäiset työntekijät olivat kirjoilla jo 91.
Tuonne 2010 saakka työntekijä otti vielä vastuuta ja sitoutui työhönsä ja heillä oli ammattiylpeyttä.
Pikkuhiljaa sairastumisen, muualle paikkakunnille muuttojen yms. takia eli normaalien tapauskien takia työvoima uudistui ja taso heikkeni vuosi vuodelta.
Lopulta oltiin siinä tilanteessa että ei ollut enään kannattavaa.

Ei tarvinnut paljoa miettiä irtisanomisia kun yksin sain omalla työpanoksella ja materiaalimyynnillä aikaiseksi 70 000€ tuloksen oman palkkani lisäksi

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa kerroinkin että 70 000€ tekemäni tulos suli 2000€:oon.

Itse olin pitkänlinjan työnataja ja ensimmäiset työntekijät olivat kirjoilla jo 91.
Tuonne 2010 saakka työntekijä otti vielä vastuuta ja sitoutui työhönsä ja heillä oli ammattiylpeyttä.
Pikkuhiljaa sairastumisen, muualle paikkakunnille muuttojen yms. takia eli normaalien tapauskien takia työvoima uudistui ja taso heikkeni vuosi vuodelta.
Lopulta oltiin siinä tilanteessa että ei ollut enään kannattavaa.

Ei tarvinnut paljoa miettiä irtisanomisia kun yksin sain omalla työpanoksella ja materiaalimyynnillä aikaiseksi 70 000€ tuloksen oman palkkani lisäksi

Lue lisää

No et tietenkään tarvitsekaan työntekijää, jos kerran yksin pystyt tekemään ne työsi ja vieläpä selvästi paremmalla tuloksella.

Ja ongelma oli?

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa kerroinkin että 70 000€ tekemäni tulos suli 2000€:oon.

Itse olin pitkänlinjan työnataja ja ensimmäiset työntekijät olivat kirjoilla jo 91.
Tuonne 2010 saakka työntekijä otti vielä vastuuta ja sitoutui työhönsä ja heillä oli ammattiylpeyttä.
Pikkuhiljaa sairastumisen, muualle paikkakunnille muuttojen yms. takia eli normaalien tapauskien takia työvoima uudistui ja taso heikkeni vuosi vuodelta.
Lopulta oltiin siinä tilanteessa että ei ollut enään kannattavaa.

Ei tarvinnut paljoa miettiä irtisanomisia kun yksin sain omalla työpanoksella ja materiaalimyynnillä aikaiseksi 70 000€ tuloksen oman palkkani lisäksi

Lue lisää

Näyttää olevan pohjatonta tämä yrittäjien tyhmyys mikä tuli esiin tässäkin viestissä.

Palkkaa työntekijän vaikka ei sitä tarvitse ja sitten ihmettelee, kun pitää maksaa palkkaa ja tuloskin huononee. Ei uskoisi, että on ollut yrittäjänä yli 30 vuotta.
Ehkä jokin yrittäjäkurssi tulisi tarpeeseen, kun aivan perusasiatkin ovat hukassa.

Tosin ymmärrettävää on työntekijöiden muuttunut asenne. Kun yritykset eivät sitoudu työntekijöihin, niin miksi työntekijöiden pitäisi sitoutua yrityksiin? Parempi vaihtaa heti työnantajaan, joka tarjoaa parempaa palkkaa, mukavampaa työtä ja parempia työehtoja, kuin jäädä kiinni huonoon työnantajaan vain sitoutumisen ilosta.
Ei työntekijät ole nykyisin enää orjia joita voi ruoskia miten haluaa. Työntekijät vaihtavat helposti työnantajaa ja huonot työnantajat jäävät itkemään työvoimapulaa.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää olevan pohjatonta tämä yrittäjien tyhmyys mikä tuli esiin tässäkin viestissä.

Palkkaa työntekijän vaikka ei sitä tarvitse ja sitten ihmettelee, kun pitää maksaa palkkaa ja tuloskin huononee. Ei uskoisi, että on ollut yrittäjänä yli 30 vuotta.
Ehkä jokin yrittäjäkurssi tulisi tarpeeseen, kun aivan perusasiatkin ovat hukassa.

Tosin ymmärrettävää on työntekijöiden muuttunut asenne. Kun yritykset eivät sitoudu työntekijöihin, niin miksi työntekijöiden pitäisi sitoutua yrityksiin? Parempi vaihtaa heti työnantajaan, joka tarjoaa parempaa palkkaa, mukavampaa työtä ja parempia työehtoja, kuin jäädä kiinni huonoon työnantajaan vain sitoutumisen ilosta.
Ei työntekijät ole nykyisin enää orjia joita voi ruoskia miten haluaa. Työntekijät vaihtavat helposti työnantajaa ja huonot työnantajat jäävät itkemään työvoimapulaa.

Lue lisää

Juu huomaa kommenteista tuon kun ei tajuta markkinataloutta.
30v työnantajana joista 20v työntekijät tuottivat yritykselle rahaa ja viimeiset 10v tuo tuotto hiipui pikkuhiljaa niin pitkälle että minun itse piti jo kompensoida toimintaa.
Töitä olisi pirusti tarjolla, nyt myyn eioota ja teen vain sen verran kun itse kerkeän, miksi ajattelisin työntekijöiden työllistämällä kun se ei nykyään kannata.

Eli väännän vielä rautalangasta, 20v aikana työntekijä sai työllä kustannettua omat kustannuksensa ja palkkansa ja vähän fimellekkin.
Viimeiset 10v työntekijät eivät enään saaneet sellaista tuottavuutta aikaiseksi että niillä olisi peitetty kustannukset.

Tein sen mitä jokainen järkevä työnataja silloin tekee, potkii pihalle tappiota tuottavat työntekijät.
Ps, nyt saan pitää ne 70 000€ tulokset itsellä, ei tarvitse pönkittää työntekijöiden oleskelua työmaalla.
Eli minulle ei viimeisien vuosien aikana ollut mitään hyötyä työntekijöistä ja siitä syystä lakkasin työllistämästä.
Enkä ole ainoa, moni muukin on alkanut yksinyrittäjäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Juu huomaa kommenteista tuon kun ei tajuta markkinataloutta.
30v työnantajana joista 20v työntekijät tuottivat yritykselle rahaa ja viimeiset 10v tuo tuotto hiipui pikkuhiljaa niin pitkälle että minun itse piti jo kompensoida toimintaa.
Töitä olisi pirusti tarjolla, nyt myyn eioota ja teen vain sen verran kun itse kerkeän, miksi ajattelisin työntekijöiden työllistämällä kun se ei nykyään kannata.

Eli väännän vielä rautalangasta, 20v aikana työntekijä sai työllä kustannettua omat kustannuksensa ja palkkansa ja vähän fimellekkin.
Viimeiset 10v työntekijät eivät enään saaneet sellaista tuottavuutta aikaiseksi että niillä olisi peitetty kustannukset.

Tein sen mitä jokainen järkevä työnataja silloin tekee, potkii pihalle tappiota tuottavat työntekijät.
Ps, nyt saan pitää ne 70 000€ tulokset itsellä, ei tarvitse pönkittää työntekijöiden oleskelua työmaalla.
Eli minulle ei viimeisien vuosien aikana ollut mitään hyötyä työntekijöistä ja siitä syystä lakkasin työllistämästä.
Enkä ole ainoa, moni muukin on alkanut yksinyrittäjäksi.

Lue lisää

Niin siis firmallasi riittää töitä yhdelle ihmiselle eli sinulle itselle. Et sinä silloin työntekijöitä tarvitse.

Jos taas myyt ei oota, niin ne työt mitä sinä et tee, tekee varmasti joku muu.

Anonyymi kirjoitti:

Niin siis firmallasi riittää töitä yhdelle ihmiselle eli sinulle itselle. Et sinä silloin työntekijöitä tarvitse.

Jos taas myyt ei oota, niin ne työt mitä sinä et tee, tekee varmasti joku muu.

Lue lisää

Sinä se jaksat vääntää.
Kun minä tarjouksia tehdessä kirjoitan sähköpostiin ettei ole mahdollista tehdä kysesitä urakkaa niin silloin niitä urakoita ei tule.
Otan vain sen verran urakoita kuin itse kerkeän tehdä, en enää haali työntekijöille urakoita.

Huomaa kyllä tuon älysi tason.

Väännän vielä rautalangasta, vähensin töitä niin paljon että selviän niistä yksin, en siis enään haluakkaan haalia niin paljoa että tarvitsen työntekijöitä.
Aiemmin haalin hommai enemmän sen takia että työntekijöille oli hommia mutta kun se ei ollut kannattavaa heikon tuottavuuden ja julmetun hävikin takia.
Jos tuottavuus ja hävikki olisi ollut kunnossa olisin voinut vielä jatkaa työnantajana.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se jaksat vääntää.
Kun minä tarjouksia tehdessä kirjoitan sähköpostiin ettei ole mahdollista tehdä kysesitä urakkaa niin silloin niitä urakoita ei tule.
Otan vain sen verran urakoita kuin itse kerkeän tehdä, en enää haali työntekijöille urakoita.

Huomaa kyllä tuon älysi tason.

Väännän vielä rautalangasta, vähensin töitä niin paljon että selviän niistä yksin, en siis enään haluakkaan haalia niin paljoa että tarvitsen työntekijöitä.
Aiemmin haalin hommai enemmän sen takia että työntekijöille oli hommia mutta kun se ei ollut kannattavaa heikon tuottavuuden ja julmetun hävikin takia.
Jos tuottavuus ja hävikki olisi ollut kunnossa olisin voinut vielä jatkaa työnantajana.

Lue lisää

Ei tietysti kannatakaan jatkaa työnantajana, jos se ei onnistu. Kaikkihan lienee nyt sitten ihan hyvin. Sinulla on riittävästi toimeksiantoja itsesi elättämiseksi.

Tuottavuus kuten hävikki on tottakai yrityksen/yrittäjän vastuulla hoitaa kuntoon. Kovasti väärä asenne on, jos niistä syyttää itse palkkaamiaan työntekijöitä. Sillä ’tiellä’ ei koskaan tule mitään hyvää vastaan….

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se jaksat vääntää.
Kun minä tarjouksia tehdessä kirjoitan sähköpostiin ettei ole mahdollista tehdä kysesitä urakkaa niin silloin niitä urakoita ei tule.
Otan vain sen verran urakoita kuin itse kerkeän tehdä, en enää haali työntekijöille urakoita.

Huomaa kyllä tuon älysi tason.

Väännän vielä rautalangasta, vähensin töitä niin paljon että selviän niistä yksin, en siis enään haluakkaan haalia niin paljoa että tarvitsen työntekijöitä.
Aiemmin haalin hommai enemmän sen takia että työntekijöille oli hommia mutta kun se ei ollut kannattavaa heikon tuottavuuden ja julmetun hävikin takia.
Jos tuottavuus ja hävikki olisi ollut kunnossa olisin voinut vielä jatkaa työnantajana.

Lue lisää

Älä huoli. Kyllä sinulta tekemättä jääneet urakat kelpaa varmasti muille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietysti kannatakaan jatkaa työnantajana, jos se ei onnistu. Kaikkihan lienee nyt sitten ihan hyvin. Sinulla on riittävästi toimeksiantoja itsesi elättämiseksi.

Tuottavuus kuten hävikki on tottakai yrityksen/yrittäjän vastuulla hoitaa kuntoon. Kovasti väärä asenne on, jos niistä syyttää itse palkkaamiaan työntekijöitä. Sillä ’tiellä’ ei koskaan tule mitään hyvää vastaan….

Lue lisää

Tuottavuus ja hävikki yrityksen vastuulla?
Meidän toimiala on rakennusala jossa työporukka matkustaa jopa 500km päähän.
Siellä he tekevät työsuorituksen ja huolehtivat materiaalin tilauksista ja aikataulutuksista.
Motivoituneet tekevät homman 50% nopeammin ja materialikustannukset 20% pienmpänä sekä kuljetusautojen odotusajat jopa 100% pienemmät.
Kun urakka on valmis niin työntekijät unohtavat tuomaalle kalliita tuokaluja, autot sotketaan grillipakkauksilla ja tyhjillä juomatölkeillä.
Auto lastataan siten että osa työkaluista rikkoutuu matkan aikana

Meinaatko paukapää että työnantaja pitäsi lähettää sinne työnjohdon seisomaan ja opastamaan miten tehdään kun viimeiset 50v työporukat ovat hoitaneet itsenäisesti nämä asiat.

Suulliset, kirjalliset ja kuvalliset (ihan sen takia jos ei ymmärrä luettua) ohjeistukset oikeista toimintatavoista ei muuttaneet käytöstä.

Eli työntekijät aiheuttivat 100% yrityksen talousongelmat, kun nuo ongelmat poistettiin niin viivan alle alkoi jäämään tulostakin ja reilusti.
Ikää oli sen verran etten enään uskaltanut alkaa uhkapeliin uusien työntekijöiden kanssa vaan teen muutaman vuoden sitä hyvää tulosta ja lopetan.
Minkä pirun takia minun pitäisi ajatella työntekijöitä kun he vitut välittivät minusta?

Tiedän että jossakin hikisessä pajassa jossa työnjohto on kokoajan läsnä niin työntekijän ei tarvitse käyttää omia aivoja ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuottavuus ja hävikki yrityksen vastuulla?
Meidän toimiala on rakennusala jossa työporukka matkustaa jopa 500km päähän.
Siellä he tekevät työsuorituksen ja huolehtivat materiaalin tilauksista ja aikataulutuksista.
Motivoituneet tekevät homman 50% nopeammin ja materialikustannukset 20% pienmpänä sekä kuljetusautojen odotusajat jopa 100% pienemmät.
Kun urakka on valmis niin työntekijät unohtavat tuomaalle kalliita tuokaluja, autot sotketaan grillipakkauksilla ja tyhjillä juomatölkeillä.
Auto lastataan siten että osa työkaluista rikkoutuu matkan aikana

Meinaatko paukapää että työnantaja pitäsi lähettää sinne työnjohdon seisomaan ja opastamaan miten tehdään kun viimeiset 50v työporukat ovat hoitaneet itsenäisesti nämä asiat.

Suulliset, kirjalliset ja kuvalliset (ihan sen takia jos ei ymmärrä luettua) ohjeistukset oikeista toimintatavoista ei muuttaneet käytöstä.

Eli työntekijät aiheuttivat 100% yrityksen talousongelmat, kun nuo ongelmat poistettiin niin viivan alle alkoi jäämään tulostakin ja reilusti.
Ikää oli sen verran etten enään uskaltanut alkaa uhkapeliin uusien työntekijöiden kanssa vaan teen muutaman vuoden sitä hyvää tulosta ja lopetan.
Minkä pirun takia minun pitäisi ajatella työntekijöitä kun he vitut välittivät minusta?

Tiedän että jossakin hikisessä pajassa jossa työnjohto on kokoajan läsnä niin työntekijän ei tarvitse käyttää omia aivoja ollenkaan.

Lue lisää

Tuolla asenteellasi en yhtään ihmettele, että palkkaamasi työntekijöillä on tuollainen väittämäsi hälläväliä -asenne. Sinä olet heidät palkannut, joten luulisi sinun edes hieman arvostavaksi ja kunnioittavaksi heitä. Olet varmasti kuullut suomalaisen viisauden: ”metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan”.
Voisit myös miettiä, oletko epäonnistunut rekrytoinnissa, jos jonkun työntekijän kanssa on ongelmia?

Kyllä yritys/yrittäjä on vastuussa omasta työvoimastaan ja sen tehokkaasta työskentelystä. Ei kai siitä nyt edes tarvi keskustella. Aika outoa on, jos omia itse palkkaamiaan työntekijöitä alkaa syyttämään yrityksen ongelmista.
Sitä en epäile, etteikö joskus ole niin, että palkkaaminen on epäonnistunut ja työntekijä ei ole kyvykäs eikä asenne ole kohdallaan. Silti kaikkien työntekijöiden syyttäminen yrityksen haasteista on noloa. Kyllä epäpätevästä työntekijästä pääsee eroon, mutta vain jos kykenee osoittamaan sen. Oma rekryvirhe tietysti harmittaa ja maksaa. Kannattanee seuraavan kerran, jos rekrytoi, niin selvittää työntekijän ammattitaito ja asenne. Keinoja siihen löytyy ja tarvittaessa sitten voi käyttää ammattilaisia rekry apuna. Halvimmalla ei juuri koskaan saa parasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla asenteellasi en yhtään ihmettele, että palkkaamasi työntekijöillä on tuollainen väittämäsi hälläväliä -asenne. Sinä olet heidät palkannut, joten luulisi sinun edes hieman arvostavaksi ja kunnioittavaksi heitä. Olet varmasti kuullut suomalaisen viisauden: ”metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan”.
Voisit myös miettiä, oletko epäonnistunut rekrytoinnissa, jos jonkun työntekijän kanssa on ongelmia?

Kyllä yritys/yrittäjä on vastuussa omasta työvoimastaan ja sen tehokkaasta työskentelystä. Ei kai siitä nyt edes tarvi keskustella. Aika outoa on, jos omia itse palkkaamiaan työntekijöitä alkaa syyttämään yrityksen ongelmista.
Sitä en epäile, etteikö joskus ole niin, että palkkaaminen on epäonnistunut ja työntekijä ei ole kyvykäs eikä asenne ole kohdallaan. Silti kaikkien työntekijöiden syyttäminen yrityksen haasteista on noloa. Kyllä epäpätevästä työntekijästä pääsee eroon, mutta vain jos kykenee osoittamaan sen. Oma rekryvirhe tietysti harmittaa ja maksaa. Kannattanee seuraavan kerran, jos rekrytoi, niin selvittää työntekijän ammattitaito ja asenne. Keinoja siihen löytyy ja tarvittaessa sitten voi käyttää ammattilaisia rekry apuna. Halvimmalla ei juuri koskaan saa parasta.

Lue lisää

Niinhän se on.
Parhaat työntekijät harvoin löytyvät kortistosta ja heille on turha tarjota työehtösopimuksen alarajojen mukaista taulukkopalkka.

Ei, parhaat työntekijät, joita tavoittelet, ovat lähes poikkeuksetta kilpailijoilla töissä. He voivat olla kiinnostuneita vaihtamaan työpaikkaa, jos se hyödyttää heitä.
Voipa olla hakijoiden joukossakin, jos ovat töissä tuon edellä olevan kirjoittajan tai hänenkaltaisen palveluksessa, jossa työntekijää ei arvosteta, vaan syyllistetään yrittäjän/yrityksen ongelmista. Ei hyvän työntekijän tarvitse sietää moista…

Yksi vaihtoehto on ottaa riski ja palkata vastavalmistunut nuori. Hänestä voi hyvässä yrityksessä kehittyä jopa huippuammattilainen, mutta ei ilman työnantajan satsauksia. Voi olla, että pienyrittäjällä riski on kuitenkin liian suuri ja vaatisi yrittäjältä panostamista, johon aika ei riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuottavuus ja hävikki yrityksen vastuulla?
Meidän toimiala on rakennusala jossa työporukka matkustaa jopa 500km päähän.
Siellä he tekevät työsuorituksen ja huolehtivat materiaalin tilauksista ja aikataulutuksista.
Motivoituneet tekevät homman 50% nopeammin ja materialikustannukset 20% pienmpänä sekä kuljetusautojen odotusajat jopa 100% pienemmät.
Kun urakka on valmis niin työntekijät unohtavat tuomaalle kalliita tuokaluja, autot sotketaan grillipakkauksilla ja tyhjillä juomatölkeillä.
Auto lastataan siten että osa työkaluista rikkoutuu matkan aikana

Meinaatko paukapää että työnantaja pitäsi lähettää sinne työnjohdon seisomaan ja opastamaan miten tehdään kun viimeiset 50v työporukat ovat hoitaneet itsenäisesti nämä asiat.

Suulliset, kirjalliset ja kuvalliset (ihan sen takia jos ei ymmärrä luettua) ohjeistukset oikeista toimintatavoista ei muuttaneet käytöstä.

Eli työntekijät aiheuttivat 100% yrityksen talousongelmat, kun nuo ongelmat poistettiin niin viivan alle alkoi jäämään tulostakin ja reilusti.
Ikää oli sen verran etten enään uskaltanut alkaa uhkapeliin uusien työntekijöiden kanssa vaan teen muutaman vuoden sitä hyvää tulosta ja lopetan.
Minkä pirun takia minun pitäisi ajatella työntekijöitä kun he vitut välittivät minusta?

Tiedän että jossakin hikisessä pajassa jossa työnjohto on kokoajan läsnä niin työntekijän ei tarvitse käyttää omia aivoja ollenkaan.

Lue lisää

Vai että yritys ei ole vastuussa omasta tuottavuudesta? joopajoo :D

Tää on selkeästi joku typerä trolli. Ei kai oikea yrittäjä voi olla näin pihalla.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se on.
Parhaat työntekijät harvoin löytyvät kortistosta ja heille on turha tarjota työehtösopimuksen alarajojen mukaista taulukkopalkka.

Ei, parhaat työntekijät, joita tavoittelet, ovat lähes poikkeuksetta kilpailijoilla töissä. He voivat olla kiinnostuneita vaihtamaan työpaikkaa, jos se hyödyttää heitä.
Voipa olla hakijoiden joukossakin, jos ovat töissä tuon edellä olevan kirjoittajan tai hänenkaltaisen palveluksessa, jossa työntekijää ei arvosteta, vaan syyllistetään yrittäjän/yrityksen ongelmista. Ei hyvän työntekijän tarvitse sietää moista…

Yksi vaihtoehto on ottaa riski ja palkata vastavalmistunut nuori. Hänestä voi hyvässä yrityksessä kehittyä jopa huippuammattilainen, mutta ei ilman työnantajan satsauksia. Voi olla, että pienyrittäjällä riski on kuitenkin liian suuri ja vaatisi yrittäjältä panostamista, johon aika ei riitä.

Lue lisää

No siinäpä itkette kun ei löydy työllistäjiä.
Eiköhän se päivä vielä tule kun rukoillaan että joku ottaa töihin, minä se en kuitenkaan ole joka työllistäsi.

Olin valvomassa erään työmaan urakkaa johon tekijät tulivat 400km päästä kun meidän paikkakunnan tekijät olivat liia kalliita.
Aivan sama konsepti oli näillä kuin mullakin oli, urakkaporukka vastasi työn toteutuksesta, ei ollut työnjohtajaa.
Laatu vain oli parempaa kuin minun irtisanotuilla työntekijöillä ja paljon pienemmällä urakkahinnalla.
Eli rahalla ei saanut laatua eikä tuottavuutta vaan itkua että pitäisi maksaa vielä enemmän.
Kehut ja päähäntaputtelut tulee ansaita, ei palkoa voi kehua jos asiakkailta tulee negatiivista palautetta.
Mutta eipä ole enään minun murheita, moni muukin huomannyt saman asian, pitää maksaa ammattilaisen palkkaa mutta ei saa ammattilaisen työtehoa tai ammattitaitoa.

Anonyymi kirjoitti:

No siinäpä itkette kun ei löydy työllistäjiä.
Eiköhän se päivä vielä tule kun rukoillaan että joku ottaa töihin, minä se en kuitenkaan ole joka työllistäsi.

Olin valvomassa erään työmaan urakkaa johon tekijät tulivat 400km päästä kun meidän paikkakunnan tekijät olivat liia kalliita.
Aivan sama konsepti oli näillä kuin mullakin oli, urakkaporukka vastasi työn toteutuksesta, ei ollut työnjohtajaa.
Laatu vain oli parempaa kuin minun irtisanotuilla työntekijöillä ja paljon pienemmällä urakkahinnalla.
Eli rahalla ei saanut laatua eikä tuottavuutta vaan itkua että pitäisi maksaa vielä enemmän.
Kehut ja päähäntaputtelut tulee ansaita, ei palkoa voi kehua jos asiakkailta tulee negatiivista palautetta.
Mutta eipä ole enään minun murheita, moni muukin huomannyt saman asian, pitää maksaa ammattilaisen palkkaa mutta ei saa ammattilaisen työtehoa tai ammattitaitoa.

Lue lisää

Kyllä se on totta, että rekrytointiin pitää panostaa aivan kuten siihenkin, että työntrkijät ovat tuottavia ja pysyviä.
Siten ne parhaat, tehokkaimmat ja pysyvät työntekijät löytää ja saa. Noista työntekijöistä kilpailu on kovaa eikä he varmasti ole itkemässä ovellasi työpaikan perään. Heidän ei tarvitse…

Aika usein rikollisella toiminnalla saa jonkin aikaa taloudellista hyötyä. Sitten kun jää kiinni,,kuten useinmiten käy ennemmin tai myöhemmin, se hyöty menetetään korkojen kera.
Jos noistakin kolmesta työntekijästä olisi joku alkanut tai alkaisi vieläkin kysellä esim työeläkkeensä perään, niin olisit lirissä.

Pitää muistaa tosiasia että jos jollakin alalla voisi myydä 60% kattella tuotteita
Niin ei kannata alle 7000,- lisä mynnin varaan laskea uuden työntekijän palkkausta koska 100 % varmuudella tulee kilpailija joka myy halvemmalla ja kohta katteet on alle 20 %
(Kysynnän ja tarjonnan laki pitää siitä huolen)
Eikä muutenkaan kannata sen takia ihmisiä palkata / työllistää, rahaa pitää jäädä viivan alle että se kannattaa.
t. Yrittäjä

Anonyymi kirjoitti:

Pitää muistaa tosiasia että jos jollakin alalla voisi myydä 60% kattella tuotteita
Niin ei kannata alle 7000,- lisä mynnin varaan laskea uuden työntekijän palkkausta koska 100 % varmuudella tulee kilpailija joka myy halvemmalla ja kohta katteet on alle 20 %
(Kysynnän ja tarjonnan laki pitää siitä huolen)
Eikä muutenkaan kannata sen takia ihmisiä palkata / työllistää, rahaa pitää jäädä viivan alle että se kannattaa.
t. Yrittäjä

Lue lisää

Tämän takia aloittelevia yrityksiä menee konkurssiin kun jos ei edes tajuta mistä raha tulee ja paljon työllistäminen kulut oikesti maksaa... Eikä sitäkään tajuta että itsensä työllistäminen maksaa yhtä paljon.

Esim. jos olet 18,- euron palkalla vieraalla töissä , sinun pitää tienata firm
an kiinteiden kulujen maksammisen kulujen maksamisen jälkeen 36,- + alv = n.45 ,- / siis alv.että saat saman käteen mitä olisi vieraalla töissä (siis ei riitä että laskutat 45,- tekemästä työstä vaan pitää saada firman kiinteät kulut päälle. vaikka kuin pienet kulut olisi yhden miehen firmalla niin 50,- vähintään pitää saada alv. :sta laskutusta 8 h päivässä että homma kannattaa.
Että voit maksaa eläkemaksut, säästää kesälomarahat, maksaa vakuutuksen ,ostaa työvaatteet jne...

Tämän takia monet yrittäjät tekee yötä päivää hommia että saa edes jonkinlaisen palkan tienattua. Tämän takia yrittäjät eläkkeellä ei saa kunnollista eläkettä kun ei raskita ja pystytä maksamaan niin kovia eläkemaksuja että saisi edes saman eläkkeen kuin vastaava työntekijä.

Suomen kaikki kulut ja palkan kulut ja Alv on aivan liian korkea . Tämä viimmeinen alv nosto aihettaa paljon lisää konkursseja pien yrittäjille koska alvihan on maksettava aina...

Halitus lähettää rahat mieluummin Ukrainaan kuin antaa ihmisten yrittäää ja tyskennellä.

Ei ne onnettomat pimeet työntekijät sitten edes suniryusanomisen jälkeen päässeet edes ansiosidonnaiselle töyöttömyys kasaan.

Ainiin nehän nosti kela rahaa kokoajan kun olivat töissäkin

Aika moista petos ooruhkaa olitte

Mimkä alan yritys oli kyseessä.

Kyllähän ne käytännössä ovat vanhentuneet siinä mielessä, ettei niitä ETK enää ala selvittämään. 6vuotta on takaraja, jota vanhempia ei tutkita.

Tilanne vähän muuttuu, jos työntekijä jollain tapaa pystyisi pitävästi todistamaan työsuhteen.

Jos pimeä työ on ollut myös työntekijän hyväksymä olotila, niin eipä siinä tietty duunarilta motiivia oikein löydykään.

Unohdit ilta, yö ja arkipyhäkorvaukset nekin on uhattu poistaa , niin ja hälytysraha, kun yhtäkkiä kutsutaan töihin, vaikka on vapaapäivä.

Jos työntekijän palkkaaminen ei ole kannattavaa, niin ei tietenkään kannata sitä tehdä. Tämähän on itsestäänselvyys. Ei kai sitä nyt tarvi korostaa, kyllä kaikki sen ymmärtää.

Sivukulut kuuluvat palkkakustannuksiin ja ovat siten miellettävä työntekijän palkaksi. Työntekijällekin tilitetään vain nettopalkka hänen pankkitilille. Muu osa palkasta menee verottajalle, työ- ja tapaturmavakuutusyhtiöille jne. Suomessa on joskus aikanaan sovittu, että työnantaja hoitaa myös näiden maksamisen. Näinhän ei välttämättä kaikkialla ainakaan näin kattavasti ole, vaan raha maksetaan palkansaajalle ja hän sitten itse hoitaa nuo muut maksut.

Tottakai tekemätöntä työtä on Suomikin täynnä, mutta ei se niin mene, että työ olisi sellainen itseisarvo josta palkkaa ei tarvitsisi maksaa. Ei, kyllä palkansaajallekin työn teon tärkein merkitys on toimeentulo ja jos sitä työstä ei saa, niin eipä sitä koeta itselle hyödylliseksi. Jos joku työ on sellaista, ettei sen tekemisestä kannata kenellekään maksaa ja se välttämätöntä tehdä, niin silloin se on itse tehtävä.

Suomessa ei olekaan puutetta varsinaisesta työstä, tekemistä löytyy valtavasti . Kysehän on siitä, löytyykö tuolle maksajaa. Jos työtä tekee jollekin yritykselle, niin kyllä maksaja pitää löytyä yrityksestä.

Kun palkkaat toiminimiyrittäjiä tekemään sinulle töitä, niin silloinhan maksat nuo sivukulut tuolle toiminimiyrittäjälle ja hän tilittää ne sinne minne ne kuuluu tilittääkin.
Samalla työllistät henkilöitä.

Periaatteellista eroahan noiden sivukulujen osalta ei olekaan siinä palkkaatko työntekijän vai ostatko saman työn toiminimiyrittäjältä. Muita eroja toki on paljonkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun palkkaat toiminimiyrittäjiä tekemään sinulle töitä, niin silloinhan maksat nuo sivukulut tuolle toiminimiyrittäjälle ja hän tilittää ne sinne minne ne kuuluu tilittääkin.
Samalla työllistät henkilöitä.

Periaatteellista eroahan noiden sivukulujen osalta ei olekaan siinä palkkaatko työntekijän vai ostatko saman työn toiminimiyrittäjältä. Muita eroja toki on paljonkin.

Lue lisää

Eikö yrittäjä maksa ne itse , tuo toiminimiyrittäjä.?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö yrittäjä maksa ne itse , tuo toiminimiyrittäjä.?

Kyllä, mutta yrittäjälle maksat vain tehdystä työstä.

Jos yrittäjää ei kiinnosta, ei tule palkkaakaan. Työntekijä saa palkkaa, vaikkei kiinnostaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö yrittäjä maksa ne itse , tuo toiminimiyrittäjä.?

Kyllä maksaa, mutta ne hän luonnollisesti perii toimeksiantajalta urakkahinnassa tai miten laskutus nyt sitten onkaan kulloinkin sovittu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mutta yrittäjälle maksat vain tehdystä työstä.

Jos yrittäjää ei kiinnosta, ei tule palkkaakaan. Työntekijä saa palkkaa, vaikkei kiinnostaisi.

Juuri näin. Palkkaat yrittäjän tekemään aina kulloisenkin työn. Ja se yrittäjä tietenkin tekee vain sen mistä on toimeksiannossa sovittu ja oman työjohtonsa ’alla’. Lisätöistä, kun niitä usein tulee, hän tietysti laskuttaa erikseen lisää. Nämä,kaikkihan tietysti on sovittu kulloinkin aina urakkasopimuksessa tai toimeksiannossa tai miten ne nyt sitten onkaan sovittu.
Joudut kyllä yrittäjääkin valitessasi selvittämään hänen osaamisensa, aikataulunsa, hintansa, laskutustavat, toimintaympäristön varaamaan.
Tietysti asiasta riippuen tarkasti rajaamaan urakan kohteen, aikataulun, määritellä laskutusperusteet, mahdolliset sanktiot, jos sopimuksessa ei pysytä syystä tai toisesta, jne, jne tai sitten sovitte tuntilaskutuksesta. Lisäksi pitää sopia materiaalinen hankinntavastuusta jne. Maksaako nk ’avaimet käteen’ -toimituksena vai otatko vastuullesi jotain osa-tehtäviä.
Valvontavastuusta et voi luopua yrittäjältäkään palveluja ostaessasi yhtään.
Sitten tulee tietysti maksettavaksi alvit lisäksi, kun ostat työtä yrittäjältä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mutta yrittäjälle maksat vain tehdystä työstä.

Jos yrittäjää ei kiinnosta, ei tule palkkaakaan. Työntekijä saa palkkaa, vaikkei kiinnostaisi.

Kiinnostus aina ja kaikkiin tehtäviin on oma juttunsa, mutta kyllä ainakin meillä ei kyllä kauaa katsella, jos työt jää tekemättä. Niin ’konsulenteilla’ kuin omalla väellä…,

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mutta yrittäjälle maksat vain tehdystä työstä.

Jos yrittäjää ei kiinnosta, ei tule palkkaakaan. Työntekijä saa palkkaa, vaikkei kiinnostaisi.

Jos työ on vaativaa suunnittelutyötä ja uuden pitkäaikaista kehittämistä tai muuta luovaa, niin kyllä oma henkilöstö toimii niissä paremmin.

Tuollainen tehtäväkohtainen rajattu ja suorittava työ ja jonkin tavaran massatuotanto on helpompi ostaa palveluna ulkopuolisilta.

Tietysti aina on tärkeää, että on onnistunut hankkimaan osaavia tekijöitä…

Ei tuokaan kuvio aina kovin hyvin toimi. Yleenssähän tuossa yksi firma saa isomman tilauksen, ja tarvitsee lisää väkeä saadakseen sen toimitettua. Silloin voisi etsiskellä jonkun toiminimiyrittäjän, ja hän tekisi tietyn osan projektia. Tällöin vastuussa oleva, tilauksen saanut yritys joutuu kuitenkin valvomaan alihankkijaansa, että työ saadaan laadussa ja aikataulussa valmiiksi.

Sitä vaan sanon, että tuollaisia tasavertaisen kokoisia, pieniä toiminimiä kimpassa tekemässä jotakin isompaa projektia, kaikki johtavat suvereenisti omia yhden miehen yrityksiänsä. Ei semmoisia käytännössä oikein ole.

Kyllä yksi firma joutuu olemaan se päävastuullinen, ja toiset ovat alihankkijoita. Tämä taas on ihan normaalia alihankintatointa, jollaista on ollut tietenkin jo satojakin vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuokaan kuvio aina kovin hyvin toimi. Yleenssähän tuossa yksi firma saa isomman tilauksen, ja tarvitsee lisää väkeä saadakseen sen toimitettua. Silloin voisi etsiskellä jonkun toiminimiyrittäjän, ja hän tekisi tietyn osan projektia. Tällöin vastuussa oleva, tilauksen saanut yritys joutuu kuitenkin valvomaan alihankkijaansa, että työ saadaan laadussa ja aikataulussa valmiiksi.

Sitä vaan sanon, että tuollaisia tasavertaisen kokoisia, pieniä toiminimiä kimpassa tekemässä jotakin isompaa projektia, kaikki johtavat suvereenisti omia yhden miehen yrityksiänsä. Ei semmoisia käytännössä oikein ole.

Kyllä yksi firma joutuu olemaan se päävastuullinen, ja toiset ovat alihankkijoita. Tämä taas on ihan normaalia alihankintatointa, jollaista on ollut tietenkin jo satojakin vuosia.

Lue lisää

Itse asiassa se toimii käytännössä aivan hyvin. Yksi saa sen projektin ja etsii siihen tmi yrittäjät. Tmi yrittäjät tekevät kustannusarvion ja heille annetaan tietty osa-alue projektista tai mitä ikinä tehdään.

Muut laskuttaa tätä yhtä yrittäjää ja tämä yrittäjä taas asiakasta. Tällaisia projekteja on omallakin kohdalla takana kymmeniä, pääyrittäjänä sekä aliurakoitsijana. Eikä ole ollut mitään ongelmia