Miten voit tietää

Nikki: Psykooseja sairastanut opiskelija
"Ateistit maksaa, hihhulien sodat ja elämän"
Sen kun näkis?! Kyllä psykologisesti ajatelleen näin on VOINUT olla, koska psykologian keksi kaksi PAATUNUTTA ateistia kuten Freud ja Nietze - vai ketä ne oli. Mutta he olivat hauskoja ihmisiä silti, ei kukaan voi ottaa vakavasti sitä teoriaa, että käytännössä kaikki mielenterveysongelmat MIEHELLÄ tms. poikalapsella, johtuu ÄITI-suhteestaan? Enemmän johtuu poikien ongelmat omista veljistään tai muista ikätovereistaan, tai siis ylipäänsä isoveljistään. Niin kauan kuin ISÄ on isä pojalleen, ei poikakaan yleeensä tee mitään suurta syntiä pilaillessaan isänsä luonteenpiirteillä tms. mutta jos ISÄ siitä silti hermostuu, että poika poika pilailee isänsä kustannuksella usein aivan konkreettisesti raha-asioissa, on vaarassa olla isukkikin enää pelkkä isoveli pojalleen...
Psykologia on lähes aina ateismia, jos joku sairastuu psykoosiin tai psyykkiseen tautiin, ei psykologi tai psykiatri ole useinkaan se, joka uskoisi potilas-henkilön siitä paranevan. Karhun palvelus on meille hulluille se, että psykologia tekee psykoosipotilaistaan vain lypsylehmiä, jolla Kelan rahat pistetään heille, ja myös vuokranantajat ihastuvat heihin/meihin tuossa asiassa. Ei psyykepiieissä kukaan potilas saa edes palkkaa tai jotakin eläkeavustusta niin paljon, että saisi omilla tuloilla syödä ja jouda kovinkaan paljoa, mutta eräät psyykepotilaat käyttävät onnistuneesti kavereitaan apuna, jotta saisivat juoda, syödä ja joppa huumeitakin käyttää. Monista meistä on tullut myös myymälävarkaita tms...
No, se mitä tahdoin sanoa, että ateisteja vastaan noustaan tapauksessa, että he yrittävät jonkun aidosti kunniallisen uskovaisen ampua alas mielisairaaloihinsa, se ei ole hyvä asia, koska sellainen hihhuli lankeaa kostamaan omin voimin heille, ja kyllä silloin tulee enemmänkin ruumista kuin joku Auvisen/Saaren tapauksessa... Se tapahtuu siten, että kyseinen honor-hihu-henkilö kiroaa ateisteja, yhtä paljon kuin ateistit tietämättömyydessän heitä, ja tiedetään että noin tulee tekemään lopulta myös Jeesus omiensa vainoojlle, jos se nk. antikristus luulee loputtomiin saavansa hyväksikäyttää, Jumalan Lapsia pahasti.

Et voi tietää onko sellainen jumala olemassa, josta ei ole sepitetty taruja.

Anonyymi kirjoitti:

Et voi tietää onko sellainen jumala olemassa, josta ei ole sepitetty taruja.

Ei tietenkään voi olla olemassa sellaista, jota ei ole edes määritelty eikä siitä ole mitään havaintoja. Ajattele nyt edes hetki selväjärkisesti. Väitteesi on yhtä hölmö kuin ottaisimme puppusanageneraattorin ja väittäisin, että et voi tietää onko sellaista entiteettiä, joka syntyy "Click here to generate a new list".

Ei ole ilmiötä eli jumalan vuorovaikutusta havaitun todellisuuden kanssa. Ei ole määriteltyä käsitettä koska vetoat siihen, ettei ole sepitetty edes taruja. Eikä ole nimeä, koska Jumala, Allah, Odin, Zeus sun muut ovat varmasti täyttä puppua. Näin ollen ei varmasti ole olemassa havaitsematonta, määrittelemätöntä ja nimeämätöntä Korkeampaa voimaasi.

No mutta litteähän maa on. Mene ulos ja katso.

Humanisti_ateisti kirjoitti:

Ei tietenkään voi olla olemassa sellaista, jota ei ole edes määritelty eikä siitä ole mitään havaintoja. Ajattele nyt edes hetki selväjärkisesti. Väitteesi on yhtä hölmö kuin ottaisimme puppusanageneraattorin ja väittäisin, että et voi tietää onko sellaista entiteettiä, joka syntyy "Click here to generate a new list".

Ei ole ilmiötä eli jumalan vuorovaikutusta havaitun todellisuuden kanssa. Ei ole määriteltyä käsitettä koska vetoat siihen, ettei ole sepitetty edes taruja. Eikä ole nimeä, koska Jumala, Allah, Odin, Zeus sun muut ovat varmasti täyttä puppua. Näin ollen ei varmasti ole olemassa havaitsematonta, määrittelemätöntä ja nimeämätöntä Korkeampaa voimaasi.

Lue lisää

Et tiedä miten aika-avaruus syntyi. Se on tuntematon aukko.

Anonyymi kirjoitti:

Et tiedä miten aika-avaruus syntyi. Se on tuntematon aukko.

Miten tämä liittyy jumalien todisteluyritykseen?

Mutta sehän on jo tuntematon. Miksi sinne pitäisi tunkea lisää tuntematonta?

Humanisti_ateisti kirjoitti:

Mutta sehän on jo tuntematon. Miksi sinne pitäisi tunkea lisää tuntematonta?

Jonnekinhan se pitää tunkea, jos pitää sitä mahdollisena. Tiedon aukot ovat ainoa paikka, johon tuntematon voidaan tunkea.

Tuntematon on voinut panna universumin alulle ja jättää sen sitten oman onnensa nojaan. Se on mahdollista, mutta siihen ei ole järkevää uskoa.

En tiedä onko tuntematon olemassa vai ei. Kaikki viittaa siihen että ei ole, mutta en voi tietää sitä. Olen agnostikko. Eroan ateistista siten, että ateisti luulee tietävänsä, mutta ei tiedä vaan uskoo ja kutsuu uskoaan tiedoksi. Agnostikko ei usko. Se ero meillä on.

Anonyymi kirjoitti:

Jonnekinhan se pitää tunkea, jos pitää sitä mahdollisena. Tiedon aukot ovat ainoa paikka, johon tuntematon voidaan tunkea.

Tuntematon on voinut panna universumin alulle ja jättää sen sitten oman onnensa nojaan. Se on mahdollista, mutta siihen ei ole järkevää uskoa.

En tiedä onko tuntematon olemassa vai ei. Kaikki viittaa siihen että ei ole, mutta en voi tietää sitä. Olen agnostikko. Eroan ateistista siten, että ateisti luulee tietävänsä, mutta ei tiedä vaan uskoo ja kutsuu uskoaan tiedoksi. Agnostikko ei usko. Se ero meillä on.

Lue lisää

"Tiedon aukot ovat ainoa paikka, johon tuntematon voidaan tunkea."

Miksi ihmeessä keskustelet tiedon aukon tuntemattomista uskontopalstalla, jos se on aidosti tuntematon? Tiedon aukot on kartoitettu jo niin hyvin, että tiedämme ettei siellä piileskele tuntematon uskonnollinen korkeampi entiteettisi. Jumalia tai korkeampia voimia ei tarvita minkään todellisuuden ilmiön selittämiseen.

Humanisti_ateisti kirjoitti:

"Tiedon aukot ovat ainoa paikka, johon tuntematon voidaan tunkea."

Miksi ihmeessä keskustelet tiedon aukon tuntemattomista uskontopalstalla, jos se on aidosti tuntematon? Tiedon aukot on kartoitettu jo niin hyvin, että tiedämme ettei siellä piileskele tuntematon uskonnollinen korkeampi entiteettisi. Jumalia tai korkeampia voimia ei tarvita minkään todellisuuden ilmiön selittämiseen.

Lue lisää

Tuntematon on mahdollinen. Siksi. Sinä hihhulina kiellät tuntemattoman olevan mahdollinen. Et voi tietää sen olevan mahdoton, joten uskot vain ja olet siten hihhuli.

Humanisti_ateisti kirjoitti:

Ei tietenkään voi olla olemassa sellaista, jota ei ole edes määritelty eikä siitä ole mitään havaintoja. Ajattele nyt edes hetki selväjärkisesti. Väitteesi on yhtä hölmö kuin ottaisimme puppusanageneraattorin ja väittäisin, että et voi tietää onko sellaista entiteettiä, joka syntyy "Click here to generate a new list".

Ei ole ilmiötä eli jumalan vuorovaikutusta havaitun todellisuuden kanssa. Ei ole määriteltyä käsitettä koska vetoat siihen, ettei ole sepitetty edes taruja. Eikä ole nimeä, koska Jumala, Allah, Odin, Zeus sun muut ovat varmasti täyttä puppua. Näin ollen ei varmasti ole olemassa havaitsematonta, määrittelemätöntä ja nimeämätöntä Korkeampaa voimaasi.

Lue lisää

Sata vuotta sitten oli paljonkin asioita jotka ovat olemassa, mutta joita ei silloin ollut edes määritelty, eikä niistä ollut mitään havaintoja. Tosin, ei niistä silloin saarnattukaan.

ÖÖ, ei. "En minä tullut maailmaa kadottamaan vaan pelastamaan".(Jeesus)
Uskoitte ihan mitä tanansa tai olisitte uskomatta mitä tahansa, niin palkinnon saa hengelleen vain se, joka uskoo oikein totuuteen, mutta sitä ei tiedetä vielä pitääkö valhetta suorittaa oikein vai väärin. Olemattomaksi valheen parahtaminen ei naisen logiikan takia usein onnistu ollenkaan...

Mitä annatte vastineeksi? EIkö se ole mykistyminen, koska jos ette puhu enää Jumalista, ette voi puhua muusta kuin olemattoman hengen totuudesta, ja se on kauha kohtalo maailmankaikkeudelle, jos liiallisen olemattoman jumalan totuuden takia esim. naisia ei olisi enää, ei maailma varsinkaan pelkällä absoluuttisella totuudella selviä kuin kauheaksi kohtalonsa odotteluksi! Mutta siksi hyvin moni Ihminenkään ei rakastunut Totuuteen maailmassa lainkaan, koska arveli että totuudessa pysyminen olisi liian helppoa? Ei ollut sopivan helppoa, jos miehet ei pysyneetkään miehinä, eikä naiset naisina?!

Rukoilkaatte omalta Johtaltanne/Jumalatanne löytävänne se totuus, mikä sopii omaan elämänne, vaikka se olisi olla vain tolkuton koomikko-ukko tai taikuri, uskomaatomine valheineen, se ei ole silti enemmistön kohtalo. Kuten ei sekään, että liian monikaan ihminen tietäisi kaiken totuuden oikein ja ilman vääryyttä... Tottapuhuen riittää että olisi edes muutama ikuinen valhetelija ja ikuinen totuus Ihmisyydessä, ja onkin: Lucifer ja Jeesus, mutta minulla on vielä vakava epäilys siitä, että nuo henkilöt olivat saman henkilön inkarnaatioita. Lucifer(noin 12 000 vuotta sitten) vapauttii ihmiset valheeseen, mutta koska sitä suoritettiin lopulta liikaa maailmassamme, vuosina -4=>70 tulikin Jeesus, joka sanoi, että "Minä Olen Totuus ja ehkä AINOA HYVÄ PAIMEN USKOVILLE!" EI sillä ole paljoakaan välilä, vaikka olisitte sekoilemassa molempia "Mestareita" vuorotellen, vaikka se on se sekulaari- saastainen henki, koska ei ihminen silloin ymmärrä edes kumman puolella itse on?! Lucifer rakasti Saatanaa, koska se oli iso ja turvallinen peloite, Mutta Jeesus kyllästyi Saatanan palvontaan, koska Jeesus tiesi, että Saatana oli vasta kapinassa YLIJUMALAA kohtaan, oli se sitten ateisti tai vanhurskas. Ja vaikka itse oli siis esikoinen kuten Saatanakin oli - eli seemiläinen... Tosin Israel on Raamatun mukaan nuorin seemiäisistä kansoista.

Suomalaiset miehet saattaa luulla päinvastoin, OLEMME VANHIN Jaafetilaiista kuopuksista?! Suomi-neito on näet yleensä liian vittumainen kumppani. No, siis emme tiedä totuutta varmasti vielä tuostakaan, muutakuin tuon jaafetilaisuutemme.

No, muistahan nyt silti, että vain YKSI on Herra Jumala:"Minä Olen", miksi kiellätte kuitenkin itseänne liikaa, arvon ateistit?! Muita Jumalia on kuin Herra-Isä, mutta ne on orjallisempia, eivätkä itse tiedä olevansa Jumalia... Niitä on kuusi muuta + se olematon, jota emme tiedä tapauksissa, missä jokin asia on ollut vielä vasta olemassa. Olematon Jumala on UNELMAA; mutta Herra on ainoa oikea Jumala, vaikka Hänet eräät kieltää..
.
Minä tiedän, miksi olette mieluummin ateisteja, Jeesukselle olette vasta kateellisia, ja se vanhempi varteenotettava "Jumala" oli historiassa "Julius Caesar", mutta sekinhän vain syytti kaikkia muita kansoja sodistaan?! Suomalaisissa on muutamia oikeasti hyviä koomikkoja silti ollut ja urheiljoita ja sotilaitakin, olkaamme siis suomalaisia, tiedeasiat on meille tuoreempia ja raakileempia kuin anglo-sakseille ja franzeille, siinä emme vielä saavuta johtajuutta... Uskonosta meille tulee usein pelkkää kiroamista, kun juuri kukaan ei noudata OIKEIN edes Jeesuksen evenkeliumia ja Mooseshan tiettävästi tappaisi -älä tapa laista huolimatta - meidät hetikin jos olisimme juutalaisia...

Ei en usko eikä pidä uskoa. Se on mahdollista mutta siihen ei pidä uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei en usko eikä pidä uskoa. Se on mahdollista mutta siihen ei pidä uskoa.

Jos et usko jumalaan, olet sitten ateisti. Turha siis pohtia kaikkea mahdollista ja tuhlata aikaansa tyhjään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et usko jumalaan, olet sitten ateisti. Turha siis pohtia kaikkea mahdollista ja tuhlata aikaansa tyhjään.

Olen agnostikko ja pidän mahdollisena tuntemattoman. En tuhlaa siihen paljon aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen agnostikko ja pidän mahdollisena tuntemattoman. En tuhlaa siihen paljon aikaa.

Kuitenkin tuhlasit aikaasi niin paljon, että päätit kirjoittaa tälle palstalle.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin tuhlasit aikaasi niin paljon, että päätit kirjoittaa tälle palstalle.

Ei siihen paljon aikaa kulu.

Anonyymi kirjoitti:

Olen agnostikko ja pidän mahdollisena tuntemattoman. En tuhlaa siihen paljon aikaa.

Uskominen ja mahdollisena pitäminen ovat eri asioita. Pidät mahdollisena jonkin, mistä ei mitään tiedetä, mutta kysymys onkin: uskotko siihen.

Ramavit kirjoitti:

Uskominen ja mahdollisena pitäminen ovat eri asioita. Pidät mahdollisena jonkin, mistä ei mitään tiedetä, mutta kysymys onkin: uskotko siihen.

En usko. On typerää uskoa sellaiseen, jolle ei ole hyviä perusteluja.

Ihminen ymmärtäessään merkityksiä, kutsuu eläessään jokainen useinkin avukseen henkisiä voimia. Jos ihminen ei usko Jumalaan, hänkin voi olla Pyhä Hengen täyttämä, jos saa esim. kaverinsa, poliisin tai palomiehen apuunsa hätätilanteessa. Jos Ihminen uskoo Jumalaan, se on valitettavasti liian usein diili: Jumala oli päättänyt tappaa kyseisen ihmisen, mutta kun IHMINEN käytti huutaa avukseen Sanaa Jumala, Ihminen teki diilin, että saa elää veilä 50 vuotta tms. jos tekee jonkun työnsä kuten Jumalansa määrää... SIllä ei ole suuremmin väliä onko se Jumala silloin Paholainen tai Jumala, koska lopputulos on valiettavasti vielä kaikille sama, ihmisen ruumis kuolee, joko heti, jos diili purkautuu ihmisen epäonnistuessaan pelastajansa pyynnöissä heti, ja siis viimeistään vanhuksena delaa, mutta JOS IHMINEN ITSE oli tyytyväinen, joko Jumalaan tai Paholaiseen, Hän tietenkin jatkaa sen Kuolemassaan, eli seuraavassa elämässään sen, seurassa, kummasta tykkää enemmän...

Jo uskotte yhteen elämään, se on totta, että olette ikusisesti se sama minä, mutta pelkkää helvettiä on se luulo, että tämä nykyinen ruumiimme on jonkun ainoa elämä, joka loppuu 100% vain ruummiin kuollessa materiansa osalta... Ette te edes tiedä, mitä olisi olla kokonaan olematon, koska unessaankin olitte ruumiissanne monetkin, vaikka ilman untakin, niin tunsitte läpi unenne silti oman sydämenne.... Ei syvää unta kannata liikaa etsiä, uneensa vajoaminen on tavallisin kuolinsyy, varsinkin vanhuksilla...

Anonyymi kirjoitti:

En usko. On typerää uskoa sellaiseen, jolle ei ole hyviä perusteluja.

Uskominen on sitä, että uskoo sen, että toiveensa toteutuu, ja jos ihminen uskonsa lisäksi rakastaa, hän kykenee itse aloittamaan uskomansa asian rakentamisen, tai jopa rakentaa asian itse kokonaan. Näinhän Paavali ja Jaakob Raamatussa totesivat... Lapsien saanti on tavallisin toive ja uskomus, ja jos rakastelu onnistuu, lapsi on toivottavasti edes fyysisesti terve, henkinen terveys on ihmisille toissijainen toive...

Kuitenkaan uskomus ei toteudu koskaan, jos vain yksi ihminen sitä toivoo, poislukien Jumala, koska Hän on jokaisessa, jopa itsensä kanssa liikaa pelleilevän Saatanansa kanssa...Sanon "PELLE"; koska on vanhojakin perkkeleitä...

Jos Jumalan toiveen toteutumista toivoismme enemmän kuin oman toiveemme liian nopeaa toteutumista, me eläisimmimme ikuisesti, mutta emme tulloinkaan vain yhden ruumiin ajan... Emme onnistuisi kuitenkaan tuo em. kaikkien himojenne noudattamisessa, se on varmaa, joten tehkää valintanne... Siksi että himoistammekin enemmistö oli tarkoitettu jollekin muulle, ensisijaisesti, siinä se tavallisin synti aina on...

Jumala pitää olla olemassa - sanana - vain siitä syystä että nopeasti saisimme yhteyden Luojaamme tai LUOJIIMME jos niitä voi olla montakin, eri sukupolvissa. Pidäthän sinäkin edes vanhempiasi ruumiisi luojina siltä osin kuin heidän omat ruumiinsa sen putkahduttiavat tänne omituisten seksirituaaliensa avulla. Kaikkien ei tarvinnut olla edes 9 kk kohdussakaan?

Kuitenkin sinäkin uskot näihin kolmeen ensimmäisen rakentelijaan:
Olemattomuus, Kaaos ja Järjestys. Ja olette oikeassa ateistit, olemattomuus niistä on yleensä ilmaistava ensimmäisenä.

TIedättehän senkin, että olemattomuus ei ole vielä elämää, vaan juuri se on lähes synonyymi kuolemalle, elämää on se, että jostakin käsittämättömästä elämää sinullekin arponeesta koneesta tuli vaatimus tehdä sinusta ihminen, mutta ei kukaan ehkä vielä liian tarkasti tiedä, mitä olet esim. miljoonan vuoden päästä, mutta todennäköisesti, emme muutu kukaan kuolemiemme/eläimiemme aikoina liian nopeasti...

Ikuisuudessa voi olla totta, jopa kauhealta kuulostava HINDUJEN uskomus, että koet olevasi JOSKUS LÄHES IKUISESTI mikä hyvänsä nytkin näkemäsi objekti, ihan mikä niistä esineistäkin tahansa, ja jopa niin kauan kuin itsekin tiedät sen olevan olemassa?! Mutta luulen ja uskonkin ettei sekään tunnu mitekään järkyttävän pahalta, jos silloin olemme unohtaneet oman energiamme vain muuttuvan vaikkapa tiskirätiksi?!

Ateistin ei pidä puhua väärin tiedosta. Tuntemattoman mahdottomuutta hän ei tiedä, vaikka luulee tietävänsä. Hän siis uskoo ja on uskovainen ateisti. Agnostikko, joka ei usko eikä tiedä, ei ole uskovainen vaikka on ateisti.

Ateisti ja agnostikko on syytä erottaa toisistaan tällä tavalla. Ateistin usko on häpeällistä ja noloa. Agnostikko ei sorru uskoon vaan on uskosta täysin vapaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistin ei pidä puhua väärin tiedosta. Tuntemattoman mahdottomuutta hän ei tiedä, vaikka luulee tietävänsä. Hän siis uskoo ja on uskovainen ateisti. Agnostikko, joka ei usko eikä tiedä, ei ole uskovainen vaikka on ateisti.

Ateisti ja agnostikko on syytä erottaa toisistaan tällä tavalla. Ateistin usko on häpeällistä ja noloa. Agnostikko ei sorru uskoon vaan on uskosta täysin vapaa.

Lue lisää

Ei sinunkaan pidä puhua tiedosta väärin.

Uskovainen tarkoittaa Jumalaan uskovaa henkilöä. Ateisti ei siis voi olla uskovainen. Ilmeisesti et usko sanakirjoihinkaan ja sanojen merkityksiin.

JEE!!! G4G on palannut jankkaamaan tyhjää!

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinunkaan pidä puhua tiedosta väärin.

Uskovainen tarkoittaa Jumalaan uskovaa henkilöä. Ateisti ei siis voi olla uskovainen. Ilmeisesti et usko sanakirjoihinkaan ja sanojen merkityksiin.

JEE!!! G4G on palannut jankkaamaan tyhjää!

Lue lisää

Ateistin on lupa uskoa, mutta ateistikaan EI saa uskoa Jumalaan, jos kaikki Jumaliksi ihmisyydessä koroittaneet olivat vasta pahoja? Miksi ette ymmärrä ateismia, JOS OLISI YKSIKIN olento, joka ei tekisi missään virhettä, vaikka se on mahdotonta, niin sittenkö vasta uskovat? "Kaikkitietävä, Itseriittävä, kaikkivoipa, kaikki kaikki kaikki": Lintuja te jäätte palvomaan, jos noin palvotte Jumalaa?!

Jumala on TÄYDELLINEN, siinä asiassa, minkä LOI ITSE, samoinhan ihmisetkin luulotellessaan, että jokaisen ruumis pitäisi palkita HETI jos sen kautta keksitään ja voitetaan jotakin, mutta SE KAIKKI on Isä-Jumalan KAIKEN HEILLE OPETTANEEN HENGEN pilkkaamista, SEN ISÄN; joka vain loi heidätkin ja kaikkiko nuo poika-äpärät "KUNNIAN" haluavat kasata kaikesta itselleen, omalle kuolemaan sariaalle ruumiilensa ja viedä rahaa enenmänkinh kuin 1000-kertaisesti köyhiin verrattuna?! Köyhiä ei auteta, ja rikkaatkin vain riitelevät itsensä ties mihin sotiin, ONKO KAIKKI HULLUUTA vasta maailmassa?!

"Maailma himoineen katoaa"(Jeesus), mutta se, joka tekee Isän tahdon, säilyy ikuisesti. Vaikka Isänne olisi ollut miten hullu ja paha tahansa, olette hänen lapsiaan, jos omaksutte biologisen isänne kataluudet ja rappiot, mutta miksette MUISTA tai PÄÄTTELE, millainen oli Isiemme Isä?!

Mutta ONKO JUMALANNE SE SUURI JA PAHA ISOVELI vasta- Isännekin sijaan? Saatana mikä Perkkele ittekin silloin oot! Jos oot? Hän on taitava, ties missä tiedossa ja kisassa, en sitä kiistä, mutta moraalinsa täyttä paskaa, suoraan sanottuna!

Henki tämän kertoi:" Uskonto vastaa kysymykseen;: MIKSI ja KUKA?" Tiede vastaa kysymykseen:"MITEN ja MIKÄ"?

Anonyymi kirjoitti:

Ateistin ei pidä puhua väärin tiedosta. Tuntemattoman mahdottomuutta hän ei tiedä, vaikka luulee tietävänsä. Hän siis uskoo ja on uskovainen ateisti. Agnostikko, joka ei usko eikä tiedä, ei ole uskovainen vaikka on ateisti.

Ateisti ja agnostikko on syytä erottaa toisistaan tällä tavalla. Ateistin usko on häpeällistä ja noloa. Agnostikko ei sorru uskoon vaan on uskosta täysin vapaa.

Lue lisää

Joo, ymmärrän, että monen suomalaisen tilanne on NYT VIELÄ hiukan samantapainen, kuin oli kreikkalaisilla, kun 1. ristinkuolemastaan selvineen Kristuksen elämän vuodet 34-70 (+4 vuotta?) jatkuivat... Paavali meni Raamatun Kreikkaan(vuonna 38 tms A.D) ruvettuaan apostiliksi, ja löysi arean jossa oli kreikkalaisten jumalien keskellä Jumalan Karitsa => Tuntemattoman Jumalan palvontakohta. Paavali kertoi heille kaiken mitä ehti, juutalaisten tuntemattomasta Jumalasta, ja suuri osa kreikkalaisista, poislukien myöhemmin Artemiksen palvojat, uskoivat Paavalia, kun Hän sanoi, että "Jumala ei ole ihmisen oma kädenluomus, eikä ole peräisin ikuisen luonteensa takia, edes ihmisen aatelmista, paitsi siltä osin, mitä tuo" tuntematon" Jumala ihmiskunnalle on paljastanut omana aikanaan käyttämiensä ihmisten avulla". Jumala on henki, Jeesuksen opetuksen mukaan ja ON sama kuin sanoissa ilmenevät merkitykset ja tykkää hengen tyyyssijana, eniten esikoisesta sähköisestä Pojastaan, koska hän on valonnopea, ja toiseksi eniten Jumala rakastaa keskimmäistään, joka aiheuttaa puhetta ja tunteet, ja se kenet Isä joutuu aina rakentamaan kovimmaksi pojistaan, on kuopus, Hän ei tajua virheitään, ennenkuin on tehnyt ne itse.. Ja minä olen silti jossain määrin, sellainen, vaikka perheemme ei ole rakenteeltaan kuopus, koska I Ching- elemnttimme on tuli.(Mulla on sekä isoveli - että sisko) Kuten jopa tietysti kaikilla muillakin, hiukan suuremmalla silmällä katottuna.... Kun ei ole niin nöpönuukkaa oliko se Iso-Isä, sama jopa vain esim. kolmen sukupolven takana monillakin... Vaikka olisi itse vain 1 lapsen perheestä, 1 sukupolven mitalla mitattuna. Vihollisien kanssa ei kannata veljeillä, jos ovat niin tyhmiä, etteivät tiedä olevansa veljiämme, yhteisine esi-isineen, mutta niin tyhmää IHMISTÄ ei enää ole maan päällä, mutta Taivaassa saattaa vielä olla.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistin ei pidä puhua väärin tiedosta. Tuntemattoman mahdottomuutta hän ei tiedä, vaikka luulee tietävänsä. Hän siis uskoo ja on uskovainen ateisti. Agnostikko, joka ei usko eikä tiedä, ei ole uskovainen vaikka on ateisti.

Ateisti ja agnostikko on syytä erottaa toisistaan tällä tavalla. Ateistin usko on häpeällistä ja noloa. Agnostikko ei sorru uskoon vaan on uskosta täysin vapaa.

Lue lisää

Kieltäytyminen, myöntäminen, epäily, usko ja tietoisuus.

Olette kuulleet tämän viisikon ollen filosofien puheissa aina
Myös viisi muuta on ihmisille helppo muistaa...

Kaikkitietävyys, Lepo, Liike, Kuolema ja Ymmärrys.

Luultavasti tuo vm. on oikeakätisille tutumpaa...

Oikeakätisyys on ollut kauan enemmistövallassa, mutta jos Haltijoita(Suuria keijuja) syntyy lentävänspagettihaikaran takia tänne joskus takaisin, tulemme näkemään heidän nerokkuutensa kuten Mr. Spocinkin...

Minulla oli tottapuhen yläasteella Suomussalmella luokkakaverikin, joka oli vasenkätinen ja repalekorvakin... Ette kai halua kuulla nimeäänkin?!

Ja yliopistossa eräs vasenkätinen assariproffa tempaisi mulle puhtaan nollan eräästä suorittestani, mutta jonka arvosteluperusteita en silti ymmärtänyt. Hänen nimeään en mainitse, en halunnut työllistää silloin dekaania, koska hän olisi ollut varmasti silti liian "jäävi" tuomitsemaan yhtään mitään välillämme.

Kuinka kauan odotat että saisit uskoa mitä tahansa hyvää ja oikeaa ja totuudellista?
Vai jäätkö vain vatuloimaan kuten se kuuluisa Fuxi, yrittäessään opiskella jotakin?!
Etsi se asia, mikä on tuota em. ja tee ja pohdi se asia heti, tee aedes pakottava aikataulu, missä aloitat työsi ja suoritat velvollisuutesi ja opiskelusi, mutta jos et tee sitä silti, mistä tiedät että piti tehdä, se, kaikki on syntiä, ja syntiin kuolee... Kukaan ei muista sitä fuxia hyvällä, joka sai pelkää nollaa... Kävi kuppia melkein joka päivä ottamassa, ja sai sillä nollista viitosia, vaikka ne oli silti nollia.

Tiedämme sen,ettei keijuja ole olemassa. Tuntematon voi olla, mutta emme tiedä onko: mikään ei viittaa sen olemassaoloon, mutta emme tiedä sitä että se ei ole olemassa eikä voi olla olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedämme sen,ettei keijuja ole olemassa. Tuntematon voi olla, mutta emme tiedä onko: mikään ei viittaa sen olemassaoloon, mutta emme tiedä sitä että se ei ole olemassa eikä voi olla olemassa.

Lue lisää

Mistä tiedät, että keijuja ei ole olemassa? Millä perustelet tämän?

Miten sinä selviät tässä maailmassa, kun koska tahansa voi tulla mitä tahansa vastaan? Entäs jos jokin tuntematon olio tulee vastaan ja syö sinut suihinsa. Eikö sinua yhtään pelota?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät, että keijuja ei ole olemassa? Millä perustelet tämän?

Miten sinä selviät tässä maailmassa, kun koska tahansa voi tulla mitä tahansa vastaan? Entäs jos jokin tuntematon olio tulee vastaan ja syö sinut suihinsa. Eikö sinua yhtään pelota?

Lue lisää

Ei pelota.

On yleistä tietoa, että keijut ovat fiktiota.

Samoin ovat fiktiota tunnetut jumalat. Niitä ei tarvitse pelätä, koska ne eivät ole todellisia.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät, että keijuja ei ole olemassa? Millä perustelet tämän?

Miten sinä selviät tässä maailmassa, kun koska tahansa voi tulla mitä tahansa vastaan? Entäs jos jokin tuntematon olio tulee vastaan ja syö sinut suihinsa. Eikö sinua yhtään pelota?

Lue lisää

"Miten sinä selviät tässä maailmassa, kun koska tahansa voi tulla mitä tahansa vastaan?"

Suht rationaalisella otteella.

"Entäs jos jokin tuntematon olio tulee vastaan ja syö sinut suihinsa. Eikö sinua yhtään pelota?"

Meilläpäin liikkuu susia ja olen jo pitkään halunnut nähdä niitä. Ovat kuulemma näyttävän näköisiä livenä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pelota.

On yleistä tietoa, että keijut ovat fiktiota.

Samoin ovat fiktiota tunnetut jumalat. Niitä ei tarvitse pelätä, koska ne eivät ole todellisia.

Lue lisää

Ei tässä ollut kyse keijuista tai susista vaan jostain tuntemattomasta, joka voi siis olla minkälainen tahansa. Entäs jos se on erikoistunut syömään uskovaisia? Sellaisiahan näköjään voi olla olemassa, koska mitä tahansa kerran voi olla olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedämme sen,ettei keijuja ole olemassa. Tuntematon voi olla, mutta emme tiedä onko: mikään ei viittaa sen olemassaoloon, mutta emme tiedä sitä että se ei ole olemassa eikä voi olla olemassa.

Lue lisää

Höh, mistäs sen tiedät? Jos ei aiemmin ollut, keijuja, vaikka ennen vedenpaikusta tiedetään olleen aiempia Homoja, Erectuksia - ties mitä muita örkkejä ja peikkoja., Keijukaisten ja noitien maailmaa sanottiin Atlantiksessa silti vääräksi ja tuhoon tuomituksi, ja siitä on alle miljoona vuotta, kun Atlantis esim, oli, ennen sitä kuuluisaa Aadamin, Paratiisi-keikkaan Eevansa kanssa. Jumala ei salli heistä enää puhuttavan kuin satuina, koska tuon muinaisen maailman noituudet olivat hirvittäviä, mutta ei ehkä nykyaikaan verrattuna edes miljoonan SUPER-CRAYN veroinen vaara, sähkömaailmalle.

Atlantis tuskin oli silti vain maan päällinen manner, vaan tuohon aikaan eli Vesi-Hiisiä, jotka olivat samanlaisia kuin se PRINSSI NAMOR - merenneitoja ja Ahteja tms.

Meidänkin maailmamme todennäköisesti hylätään miljoonan vuoden päästä muisteloista, samoin - satuna ja taruna vain?! Silloin ihmetellään sitä , mistä kiviröykkiöstä tietokone esim. putosi maailmaan?! Ja kuka oli se henki, joka ensimmäisen koneen teki. Luulen että Blaise Pascal. Mutta siihen papit suuttuvat ja sanovat taas, että "Jumala ne loi".

Anonyymi kirjoitti:

Tiedämme sen,ettei keijuja ole olemassa. Tuntematon voi olla, mutta emme tiedä onko: mikään ei viittaa sen olemassaoloon, mutta emme tiedä sitä että se ei ole olemassa eikä voi olla olemassa.

Lue lisää

Olette monet ateistit tahallanne tehneet Jumalasta vain mielikuvitusta, ja siis jos olkiukkoja palvotte jumalan kaltaisena, teidän pitäisi nähdä kotiseutuni "Hiljainen kansa" -Reijo Kelan näytelmä - Suomussalmen kirkonkylällä, Karhulan suoran varrella. Reijo näyttää siellä persettä Ladon ovesta, television ruudun läpi, tietenkin vanhan ja hajotetun telkan.

Reijo Kela on se toiseksi kuuluisin tanssija ehkä, vaikken muista yks kaks sitää kuulusinta, ja luulen että se johtuu siitä, että Hänekään ei tiedä kuka minä oon. Jorma Uotinen, okei muistin silti, luuletteko etten Googlannut?!

Ihmisiä ette halua palvoa Jumalana, ja siihen syynsä, mutta jos ette puheisiinne ja henkeenne saa Jumalan Henkeä sanoihinne ja tekoihinne, ette kukaan pelastu Helvetiltä, tai vähintäänkin inkarnoitumiselta liian nopeasti takas.

Mutta Jumala on Totuus ja Jumala on Walhe, Jeesus ja Lucifer olivat noihin ideoiden luojia, vaikka Henki pelkkänä erillisenä aivotuotteena, hermostui heidänkin kunnianhimoonsa, ja teki heistä pelkkiä kuolevaisia, vaikka se kuolevaisuus koski heilläkin, vain materiaruumiiseen palaamista liian nopeasti.

Haam on mustaihoinen - sorry.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedämme sen,ettei keijuja ole olemassa. Tuntematon voi olla, mutta emme tiedä onko: mikään ei viittaa sen olemassaoloon, mutta emme tiedä sitä että se ei ole olemassa eikä voi olla olemassa.

Lue lisää

Uskotko että olet itse keiju esim. seuraavan miljardin vuoden aikana - edes kerran?!
Älä usko, jos et toivo sitä!

Kyllä sen tietää siitä, kun sen keittää ja kippaa kattilasta lautaselle.
Kattelee sitä aikanansa arvuutellen suuhun vai biojätteeseen.

Lentävä sapgettihirviö? Tuo kuulostaa U.S.A:n hävittäjälentäjän vitsiltä, Rastafaani, joka lenteli ympäriinsä ja söoi lentäessään tosiaankin spagettia?

Itse uskon, lentävän spagettihirviön olevan naisten päälle raskauden aikana tuleva henki, joka rakentaa lapset, se "haikara".

Jos spagettihirviö tarkoittaa vain katti Karvista, joka on saman aikaisesti kissa ja taruolento, ja todellakin söi pastaa, spagettia ja varsinkin LASAGNEA paljon?

Anonyymi kirjoitti:

Lentävä sapgettihirviö? Tuo kuulostaa U.S.A:n hävittäjälentäjän vitsiltä, Rastafaani, joka lenteli ympäriinsä ja söoi lentäessään tosiaankin spagettia?

Itse uskon, lentävän spagettihirviön olevan naisten päälle raskauden aikana tuleva henki, joka rakentaa lapset, se "haikara".

Jos spagettihirviö tarkoittaa vain katti Karvista, joka on saman aikaisesti kissa ja taruolento, ja todellakin söi pastaa, spagettia ja varsinkin LASAGNEA paljon?

Lue lisää

Älkää olko epäuskoisia, silloin, jos näette Karvisen lentävänkin. Edes Jim Davis ei ole niin huono piirtäjä, ettei voisi tehdä Garfieldista vaikka Super-Mannia, joka lensi pelkän "TIEDON" avulla.
Ja ei edes britit ole niin huonoja lentsikan rakentajia, ettette pääsisi hirviömäisille tenuretkilenne taas jossakin sellaisessa lentokoneessa.

Uskovaiset valehtelioita? Voisitteko tarkentaa? Uskovainen ei usko tiedettä? Ei koske minua. Uskovainen ei usko oikeaan Jumalaan? Ei koske minua. Uskovainen ei usko nykyajan Messiaisiin? EI koske minua.

Mutta ettekö usko, että nuo nuhdelmat eivät todella koske minua. Tehkää siis omat valintanne, sillä ei ole väliä, uskotteko samoin tai eripäin, jos eripäin uskovia on silti vähemmän olette löytäneet muun kuin sem massapsykoottisen LAVEAN TIEN?! Siis sen KAIDAN?! Ja potti on ahdas, mutta älkää änkäytkö siitä liian ahtaasta portista, joka on tarkoitettu teitä nuoremmille älkääkä todellakaan siitä joka on tarkoitettu vasta suurille paholaisille, SE tuo vm. OVI ON LAVEA JA SUURI KOOLTAAN, ei muuten henkiste ole... Se tie vie Helvettiin, vaikka minäkään tiedä, mikssi siltä kohtalolta pitäisi välttyä, jos VAIN JUMALA -ISÄNI tietää, mihin paikkaan joudun kuoltuani tästä nykyisestä ruumiistani?! Salomo tosin sanoi että se paikka on sama kaikille Jeesus sanoi, että ei ole, Lasarus pääsi Abrahamin Helmaan Paratiisiin, mutta rikas mies joutui eripuolelle, syvään kuumaan Tuonelan tuskaan. Sitä en tiedä liian tarkasti, milloin KOKO Tuonela ja KUOLEMA heitetään siihen tuliseen järveen?!

tiedostatko valheen , uskovaiset ovat valehtelijoita !

Kuunnelkaa uskovien moraali/etiikka/historia/messias-opetusta, mutta jos eivät ole ITSE saaneet edes 10% kursseista läpi, yliopistossa, esim. teknillisessä korkeakoulussa, älkää uskoko vieläkään heidän denialismiaan evoluution ja fysiikan/kemian(astronomiankaan suhteen: Muistattehan syyn, miksi moni tiedemies(mm. Einstein!) lopetti jopa Lutherin uskonnon suorittamisen - JOPA SAKSASSA!? Luther ei tunnustanut eikä tunnistanut aikalaisensa Kopernikuksen tietoja, ja piti häntä vain "pellenä joka yrittää kääntää kaiken päälaelleen"? Tottapuhuen Luhteri sai pitää silti katolisen pappien ammatikunnan uskonpuhdistajan maineensa, mutta tiedetietonsa jäi VARMASTI vielä eläessään melko saastaiseksi ja sekulaariksi... Ja silti Kopernikus tykkäsi kovasti vanhan ja viisaan pellen maineesta... SIis kyseessä ei ollut pahakaan "pilkka" - kuitenkaan, vaikka luulen Lutherin sitäkin yrittäneen?!

Itse olen Tietotekniikan kandiopintopistemäärästä saanut kokoon jo jopa 74,999...%.
Voitte tavoitella mitä tahansa, Jumala antaa sen, vaikka paholaisenkin avulla, mutta itse en ymmärrä tahallista vääryyden tavoittelua - en uskossa eikä tiedossa, vaikka tiedän että sen tavoittelu johtuu viettelyksestä, kokea LIIKAA tässä nykyisessä elämässä. Jos rahaa saatte liian helposti, te kaikki lankeatte, mutta vain maailmanmestarien puolesta silti rukoilen, etteivät jättäisi liian pieneksi prossaksi sitä hyväntekäväisyyttään useistakin ylimääräisistä miljoonistaan?! Sitä en syytä, jos joku Gates kerää vuodessa jopa 10 miljardia, mutta pistää siitä jotain 8-9 miljardia joka vuosi uusien nörttien ja koneita rakentavien insinöörien palkaamiseen... EI kellekään ole mitään hyötyä tallettaa miljardia vain itselleen joka vuosi, ei kukaan pysty noudattamaan ostotoivettaan, jos se aikoisi käyttää vain kaiken oman juhlintaansa, mikä se onkin silti unneksi vasta valhe, monenkin rikkaan kohdalla. Roope Ankan Taru EI OLE esimerkiksi Disneyn saduissa se kaikkein realistisin, älkää sitä vielä tarjotko elämäksi edes OIKEILLE ankoille.

Yksisarvinen on nyt sentään fysiikan puitteissa mahdollinen otus… Joulupukit ja jumalat kuvataan usein maagisiksi satuolennoiksi.

Jumalasta ei ole todisteita? Jumissa olevassa alassa NYT ON: 8 kpl helppoa
A) Jutustelee musiikissa lauluissaan.
B) Jälkiruokaa upottaa lautaselleen.
C) Jääkiekkoa uudestaan maalin laukomassa
D) Järjestää uudelleen matematiikan laskunsa
E) Julmasti murhaa lapsensa.
F) Juuttuu uudestaan lakkoilemaan
G) Järkeilee upean matemaattisen laskukoneen
H) Juksaa mies uudenstaan lapsiensa asioissa.

Mitä yhteistä? Kaikki olivat ihmisiä nuo em. Mutta jos emme usko ihmisjumaliin, niin mikä muu eläin on poikamme ja mikä muu eläin on Isämme?! EIkö isämme ole menneissä ja poikamme tulevaisissa? Ja se jonka ei tarvitse kumpaakaan noista erityisemmin ylpistää -on Ateisti.


"Jumala"- sanasta saa myös pahoja merkityksiä, saatte itse keksiä ne... Jos ette muuta mitään, niin silloin toteutuu:"Ei ohi sen mitä on kirjoitettu"?? Muttako vain aiemmin?!

Perhana, Ranskassa oli todella se Santa Claus, ja ostareissa on melkein joka maassa joka vuosi ties kuinka monta klooniaan. EIkö Veikko Hurstikin ollut Joulupukki?
Mikä ongelma teillä on JOULUPUKIN suhteen? Suurin osa häneen liityistä tarinoista valhetta ja satua? Mitä siitä, katsokaa NIITÄ joulupoukkeja jotka ovat silti olemassa tässä unelmaamme raskaamassa ja julmemmassa ja pahemmassa maailmassamme.

Pukki- käsite tuli Venäjäläisten juhlistamasta "Pakkas-Äijästä-Ukosta"... Joku sai päähänsä pitää sitä samana kuin Santa Clausta? Ja onhan Jouluna myös Jeesus-lapsia joka paikassa, kuka tietää missä se alkuperäinen nyt on? Näyssäni esiintyy melko usein. En tiedä, tuleeko inkarnoitumaan takaisin piankin, valehtelisin, jos luulisin sen voivan jopa itse päättää, Jeesus päättää sen ihan itse, koska HÄN tunnistaa Isänsä äänen ja Isänsä tarinat.

Te ette ole oikein vielä edes toenneet tajuta sitä totuutta, että "kaikki mikä on laskettu, on löydetty, ettekä sitä helpompaa, että kaikki mikä on nähtykin on ollut tai tulee olemaan totta!

Kaikki lastenkin taruissa olevät mennikäiset ja örkit havaitsevat itsensä esim. television pinnalla alana värimössön muotona ja opa fiiliksenä, vaikka sitä en tiedä, havaitsevatko he ihmisiltä saadun ääneensä, ja me muut alat ja muuta kaltaisensa ala-objektit näytöllä...

Jumala havaitsee ne kaikki, Suomen Jumala, koska Hänen alansa on kaikkialla Jumissa:-D
Jos uskallatte liikuttaa niitä, niin ainoastaan intialaiset sitä kiroaa!

Nikki:Tuppi & Tappi - Pakstori
Höh, Intialaiset lapset aivan vlipittömästi vieläkin uskovat, että Jumalia on muutama miljoona, ja tietävät että intialaisia itsejään on noin 1,3 miljardia. Minusta tuo 1:1 000 suhde voi olla totta, Jumalien ja Enkelien määrän suhteen? Jumalaksi ei ihmiset mielelllään enää pöljissä länsimaissa ketään ihmistä koroita - olekaamme Hänen enkeleitään?! Eikö Maharadza oli sllti Rrahmakin - Herra? Ei ateisti ole siinä silti väärässä, että ihminen harvoin itse kestää mokomaa hypetystä lankeamatta.. Jos yrityksessä on 1000 työntekijää, niin voi olla vain yksi toimitusjohtaja, tai perustajakin... Ihan samaa Jumaluus tarkoittaa, lopettakaa ateistit tosiasioissa tuo turha Jumalan olemassaolon kieltävä denialismi! On Isä Jumala(hertta), ON Herra Jumala(pata) on Kuningas Jumala(ruutu), ja sitten on vain mies, joka kuolee pitää sitä kaikkea turhana henkisenä sekoiluna... Siksi meillekin tuli taas syksy, ja tulee kai ikuisesti - edes kerran vuodessa??!Jätkä, Prinssi, Poika ja Sotamies on korttipakassa Jumalan Poika, tms. so. pelkoa, iloa, rohkeutta ja nöyryyden surua sielussaan ilmentäen! Oletteko itse tunteneet NUO kaikki tunteet? Varmasti silti muistatte mitä ne on!
Pellet, Jokerit, Narrit sun muut vanhukset ovat sitten kaikkia niitä imitoimassa, ja lapsukainen tulee vaarinsa tykö, Jopa Isää osaa vaarit vielä matkia!

Moneenko Jumalaan itse uskon. Ateistin tavoin nollaan? Siitä on hyvä uskovaisenkin ponnistaa, että saisitte itse voittopalkinnon taivaaseen, ja tiedättekö: Ainoa voittopalkinto on olla Taivaassa Jumala (sitli yleensä poikansa/enkelinsä/palvelijansa/aatelisensa tms.) itsekin, mutta tietää, että vain yhdessä asiassa se voitto on mahdollista silti, jota kukaan muu ei KOSKAAN osaisi tehdä! Se on siis salalsuus, minkä asiam Kristus teillekin pistää valkoiseen kiveenne, mutta olkaa huoleti jos voitatte maailmanmestaruuden jossakin hieman metafyysisemmässä asiassa kuin "urheilu tai pelit tai tiede tai uskonto", ketään muuta tuskin kiinnostaa edes koskaan mitä on se, minkä takia sinäkin saat ikuisen elämän! Älkää olko laumasieluja, jos ette etsi voittoa samassa asiassa kuin monet muut, mutta ette säily kauaa mestareina sellaisissa asioissa, jota ette ole itse luoneet Jumalanne hengen avulla.

Vaan etsikää itsellenne SE IKUINEN asia, missä olette mestareita, vaikka nämä asiat voidaan ikuisesti jakaa em. neljään kategoriaan! Muistakaa se kuitenkin, että jokaisen ihmisen elämää ei tulla medioissa ylistämään eikä enemmistöä ihmisistäkään tarvitse huomata missään julkisuudessa, se on turvallista silti niille, jotka eivät saavuta voittoa paljon suoritetuissa asioissa.

Nikki: Maukino
Maailmankaikkeuden totuuden on oltava tautologista, ja se on mahdollista vain jos nämä kaksi bittiä : "Jumalattomuus ja Jumalisuus" aiheuttavat kaikille Enkeleille kaiken, ja ainoastaan loogisen yhtälön väärin ratkaiseminen on valhetta ja vääryyttä sen jälkeen kun joku ei tunnusta valehdelleensa, vaan yrittää toteuttaa pahat valheensa. Onko hyviä valheita? Vain vitsit ja kaikki se mikä ei toteudu koskaan, mutta ei ihminen tiedä montaakaan asiaa, mitkä ei silti olisi mahdollisia?!
Jos lisäätte bittejä loogiseen yhtälöön, niin silloin on todella oltava kyseessä ilmiö, joka koostuu useammasta muuttujasta.
Ja siis on neljä ihmisryhmää(Raamatun mukaan): Jumalattomat, Sekulaarit, Pyhät ja Vanhurskaat, niin pian tekin ymmärrätte että Jumalan tieto silti suuremoi kuin pelkkä tautogia(kaikki logiikka suoritetaan siinä vain oikein!) - koska nuo ryhmät ovat lähes kaikesta eri mieltä, joskin oman poppoonsa kanssa osapuilleen samaa. Jumalan silmissä kaikki ovat tärkeitä, jopa Petohumanoidit tms ateistit. Jumalattoman silmissä ei kaikki asiat ole tärkeitä, koska hän itse suorittaa elämässään turhaa touhua ja puheita, ja useinkin pelkkiä himojaan.

Miten kombinoitte Jumalattoman, Sekulaarin, Pyhän ja Vanhurskaan?
00 Ateisti
01 Sekulaari
10 tai 11 on Vanhurskas tai Pyhä...

Ateistille Jumaluus on valhetta ja Ateistille on valhetta olla luotukin. Ateistin mielestä luodut ovat ALUSSAAN oletusarvoisesti jumalattomia, ja pitänee paikkansa. Jumalat sitten kun henget hiukan kypsyvät sosiaalisessa elämässän - edes lähes ihmisyyteen - eikä ainoastaan luomiskyvyissään - tulevat ymmärtämään miksi niin moni on esim. ateisti. Vittu - kaikessa on vieläkin salakavalia virheitä, jopa 3D-maailman pävittämisessä saattaa niitä "BUGEJA KOODISSA" - olla. Paholainen syyttää niistä virheistä muita, mutta Jumalat korjaavat itse kaikki virheensä, mikä on se kuuluisa: "ELÄMÄN PUU!"


Jumalat ovat YLIVOIMAISIA luomiskyvissään - verrattuna ihmisiiin, mutta ihmiset ovat sosiaalisesssa kanssakäymisessä JUMALIA parempia, mutta jopa koneetkin esim. ihmistä parempia, monessakin asiassa. EI vedenpaismuksella ollut rangaistuksenakaan ihmisille mitään tärkeää funktiota, mutta Jumalat eivät tuolloin tietäneet miksi melkein kaikista ihmisistä tul sekulaareja liikaa... He eivät löytäneet omasta ruumiinrakentamisessaan siihen liittyvää syytä eikä tienneet missä olivat tehneet aivojaan rakentaessaan virheenkin?! Jeesus Jumalista kävi kokeilemassa ihmisyyttä ja havaitsi kaikki heikkoutemme, ja uskooko joku esim. Julius Caesarinkin olleen "JUMALA"?

Anonyymi kirjoitti:

Nikki: Maukino
Maailmankaikkeuden totuuden on oltava tautologista, ja se on mahdollista vain jos nämä kaksi bittiä : "Jumalattomuus ja Jumalisuus" aiheuttavat kaikille Enkeleille kaiken, ja ainoastaan loogisen yhtälön väärin ratkaiseminen on valhetta ja vääryyttä sen jälkeen kun joku ei tunnusta valehdelleensa, vaan yrittää toteuttaa pahat valheensa. Onko hyviä valheita? Vain vitsit ja kaikki se mikä ei toteudu koskaan, mutta ei ihminen tiedä montaakaan asiaa, mitkä ei silti olisi mahdollisia?!
Jos lisäätte bittejä loogiseen yhtälöön, niin silloin on todella oltava kyseessä ilmiö, joka koostuu useammasta muuttujasta.
Ja siis on neljä ihmisryhmää(Raamatun mukaan): Jumalattomat, Sekulaarit, Pyhät ja Vanhurskaat, niin pian tekin ymmärrätte että Jumalan tieto silti suuremoi kuin pelkkä tautogia(kaikki logiikka suoritetaan siinä vain oikein!) - koska nuo ryhmät ovat lähes kaikesta eri mieltä, joskin oman poppoonsa kanssa osapuilleen samaa. Jumalan silmissä kaikki ovat tärkeitä, jopa Petohumanoidit tms ateistit. Jumalattoman silmissä ei kaikki asiat ole tärkeitä, koska hän itse suorittaa elämässään turhaa touhua ja puheita, ja useinkin pelkkiä himojaan.

Miten kombinoitte Jumalattoman, Sekulaarin, Pyhän ja Vanhurskaan?
00 Ateisti
01 Sekulaari
10 tai 11 on Vanhurskas tai Pyhä...

Ateistille Jumaluus on valhetta ja Ateistille on valhetta olla luotukin. Ateistin mielestä luodut ovat ALUSSAAN oletusarvoisesti jumalattomia, ja pitänee paikkansa. Jumalat sitten kun henget hiukan kypsyvät sosiaalisessa elämässän - edes lähes ihmisyyteen - eikä ainoastaan luomiskyvyissään - tulevat ymmärtämään miksi niin moni on esim. ateisti. Vittu - kaikessa on vieläkin salakavalia virheitä, jopa 3D-maailman pävittämisessä saattaa niitä "BUGEJA KOODISSA" - olla. Paholainen syyttää niistä virheistä muita, mutta Jumalat korjaavat itse kaikki virheensä, mikä on se kuuluisa: "ELÄMÄN PUU!"


Jumalat ovat YLIVOIMAISIA luomiskyvissään - verrattuna ihmisiiin, mutta ihmiset ovat sosiaalisesssa kanssakäymisessä JUMALIA parempia, mutta jopa koneetkin esim. ihmistä parempia, monessakin asiassa. EI vedenpaismuksella ollut rangaistuksenakaan ihmisille mitään tärkeää funktiota, mutta Jumalat eivät tuolloin tietäneet miksi melkein kaikista ihmisistä tul sekulaareja liikaa... He eivät löytäneet omasta ruumiinrakentamisessaan siihen liittyvää syytä eikä tienneet missä olivat tehneet aivojaan rakentaessaan virheenkin?! Jeesus Jumalista kävi kokeilemassa ihmisyyttä ja havaitsi kaikki heikkoutemme, ja uskooko joku esim. Julius Caesarinkin olleen "JUMALA"?

Lue lisää

Mikäköhän tämän viestin ydin mahtaa olla?

Uskovaisille globaali haittavero.

Niin. Jumalan olemassa olo on henkilökohtainen kysymys ihan siinä missä muutkin mielikuvituskaverit. Oma henkilökohtainen luulo ei kuitenkaan tee asiaa todeksi.

Aivan kamalaa soopaa, mihin pystyy vain tekoäly ja tekoälyuskovainen joka ymmärtämättä mitään kopioi tekstin tänne.

Ala-arvoinen suoritus.

Tätä on jauhettu viikkokaupalla mutta ei mene idioottien päähän.

Ateismi on käsitys, joka viittaa uskoon jumaluuksien puuttumiseen tai kieltämiseen. Se ei sisällä uskonnollista oppijärjestelmää, rituaaleja, pyhiä tekstejä tai pappeja, kuten perinteiset uskonnot. Ateismi voi siis olla osa uskonnotonta maailmankatsomusta, mutta itsessään se ei täytä uskonnon määritelmää. Käytännössä se on enemmänkin vastaus uskontojen tarjoamiin väittämiin ja uskomuksiin.

Mikä sinua erityisesti kiinnostaa ateismissa tai uskonnollisuudessa?

Se onkin melkoinen kysymys! Vaikka ajatus Zorg-planeetan invaasiosta kuulostaa jännittävältä, todennäköisyys siitä, että naapurisi on avaruusolento, on hyvin pieni. Voit kuitenkin pohtia seuraavia asioita:

1. **Normaali käytös**: Käyttäytyykö naapurisi kuten kuka tahansa muu ihminen? Jos hän tekee samoja arkisia asioita, kuten käy kaupassa, töissä tai harrastuksissa, on hän todennäköisesti tavallinen ihminen.

2. **Kieli ja kommunikointi**: Puhuu ja kommunikoi naapurisi sujuvasti samalla kielellä kuin muut? Avaruusolennon olisi haastavaa hallita kaikkia vivahteita ja idiomeja, joita käytämme päivittäin.

3. **Ulkonäkö**: Onko naapurisi ulkonäkö aivan tavallinen? Jos hänellä ei ole antenneja, ylimääräisiä raajoja tai sinistä ihoa, on hän luultavasti ihminen.

4. **Teknologia**: Onko naapurillasi epätavallisia teknologisia laitteita, joita et ole ennen nähnyt? Vaikka tämä kuulostaa science fictionilta, epätavallisten laitteiden löytyminen voisi olla merkki jostain erikoisesta.

5. **Tunteet ja reaktiot**: Avaruusolennolla voisi olla vaikeuksia ymmärtää ja reagoida inhimillisiin tunteisiin ja tilanteisiin samalla tavalla kuin ihmiset.

Tärkeintä on kuitenkin muistaa, että ihmiset ovat luonnostaan monimuotoisia ja erilaisia. Pienet erikoisuudet eivät tee kenestäkään avaruusolentoa!

Onko sinulla muita kysymyksiä tai tarinoita, joita haluat jakaa?

Tämä onkin kiehtova kysymys, joka liittyy uskontojen ja filosofian syvällisiin pohdintoihin. Eri uskonnoilla ja filosofisilla koulukunnilla on erilaisia näkemyksiä siitä, miksi jumalat saattaisivat vältellä suoraa paljastumista. Tässä muutamia ajatuksia:

1. **Vapaa tahto**: Monissa uskonnoissa uskotaan, että jumalat haluavat antaa ihmisille mahdollisuuden valita itse uskonsa. Jos jumalat paljastuisivat selvästi, se voisi poistaa ihmisten vapauden valita ja tehdä valinnasta pakotetun.

2. **Koetukset ja kasvu**: Joidenkin uskontojen mukaan elämän haasteet ja koetukset auttavat ihmisiä kasvamaan ja kehittymään henkisesti. Jumalten suora väliintulo voisi estää tällaisen henkisen kasvun ja oppimisen.

3. **Kärsimyksen selittäminen**: Ajatus kärsimyksen ja pahan olemassaolosta on monien teologisten keskustelujen ytimessä. Jos jumalat paljastuisivat ja puuttuisivat suoraan maailman menoon, se voisi tuoda esiin kysymyksiä siitä, miksi kärsimys ja pahuus ovat ylipäätään olemassa.

4. **Mysteerin säilyttäminen**: Monille uskonnoille mysteeri ja uskon salaisuudet ovat tärkeitä. Jumalien paljastumisen salaisuuden säilyttäminen voi olla tapa säilyttää uskonnon pyhyys ja kunnioitus.

5. **Ihmisten kyvyt ymmärtää**: Voidaan ajatella, että jumalat ovat niin monimutkaisia ja korkeampia olentoja, että ihmiset eivät ehkä kykenisi täysin ymmärtämään tai käsittelemään heidän olemassaoloaan tai tarkoituksiaan.

Nämä ovat vain muutamia ajatuksia, ja jokaisella uskonnolla ja filosofialla on omat näkemyksensä ja vastauksensa tähän kysymykseen. Onko sinulla omia ajatuksia tai pohdintoja asiasta?

Jos olisi Jumala joka haluaisi että ihmiset tietäisivät hänestä, niin tokihan hän sen verran todisteita itsestään olisi antanut, että edes teistien enemmistöllä olisi joku yhtäläinen käsitys siitä, minkälainen Jumala on ja mitä hän odottaa meiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisi Jumala joka haluaisi että ihmiset tietäisivät hänestä, niin tokihan hän sen verran todisteita itsestään olisi antanut, että edes teistien enemmistöllä olisi joku yhtäläinen käsitys siitä, minkälainen Jumala on ja mitä hän odottaa meiltä.

Lue lisää

Unohdat, että useimpiin uskontoihin liittyy Nigeriais-huijauksilta lainattu malli:
Jumala on mahtava ja piiloituu kaikelta tutkimukselta. Sinun pitää uskoa huijaukseen sokeasti kuin lapsi, niin sinua odottavat Nigerialaisen prinssin suuret aarteet joskus tulevaisuudessa!

Jos et voi tietää varmasti, ettei keijukaisia ja jumalia ole olemassa, niin onko ylipäätänsä mitään mitä pidät mahdottomana?

Russelin teekannu on selvästikin kuitenkin sikäli erilainen, että sellaisen olemassa olo on nykyisen fysiikanymmärryksemme puitteissa täysin mahdollista. Puutarhakeijut ja jumalat ja muut satuolennot ovat myös yleensä fysiikanlakien vastaisia ja siten nykyisen parhaan tiedon mukaan mahdottomia.

Jonkinlainen deistinen jumala olisi tietenkin vähemmän ristiriitainen kuin salamoita heittelevä Thor-jumala. Mutta ihmisten keksimien mielikuvitusolentojen vertailu on jokseenkin hölmöä puuhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et voi tietää varmasti, ettei keijukaisia ja jumalia ole olemassa, niin onko ylipäätänsä mitään mitä pidät mahdottomana?

Russelin teekannu on selvästikin kuitenkin sikäli erilainen, että sellaisen olemassa olo on nykyisen fysiikanymmärryksemme puitteissa täysin mahdollista. Puutarhakeijut ja jumalat ja muut satuolennot ovat myös yleensä fysiikanlakien vastaisia ja siten nykyisen parhaan tiedon mukaan mahdottomia.

Jonkinlainen deistinen jumala olisi tietenkin vähemmän ristiriitainen kuin salamoita heittelevä Thor-jumala. Mutta ihmisten keksimien mielikuvitusolentojen vertailu on jokseenkin hölmöä puuhaa.

Lue lisää

Zorg planeetan kosminen keiju perseessäni on mahdollinen. Yhtä mahdollinen kuin deistinen jumala.