Miten voit tietää

Et voi tietää onko sellainen jumala olemassa, josta ei ole sepitetty taruja.

Anonyymi kirjoitti:

Et voi tietää onko sellainen jumala olemassa, josta ei ole sepitetty taruja.

Ei tietenkään voi olla olemassa sellaista, jota ei ole edes määritelty eikä siitä ole mitään havaintoja. Ajattele nyt edes hetki selväjärkisesti. Väitteesi on yhtä hölmö kuin ottaisimme puppusanageneraattorin ja väittäisin, että et voi tietää onko sellaista entiteettiä, joka syntyy "Click here to generate a new list".

Ei ole ilmiötä eli jumalan vuorovaikutusta havaitun todellisuuden kanssa. Ei ole määriteltyä käsitettä koska vetoat siihen, ettei ole sepitetty edes taruja. Eikä ole nimeä, koska Jumala, Allah, Odin, Zeus sun muut ovat varmasti täyttä puppua. Näin ollen ei varmasti ole olemassa havaitsematonta, määrittelemätöntä ja nimeämätöntä Korkeampaa voimaasi.

No mutta litteähän maa on. Mene ulos ja katso.

Humanisti_ateisti kirjoitti:

Ei tietenkään voi olla olemassa sellaista, jota ei ole edes määritelty eikä siitä ole mitään havaintoja. Ajattele nyt edes hetki selväjärkisesti. Väitteesi on yhtä hölmö kuin ottaisimme puppusanageneraattorin ja väittäisin, että et voi tietää onko sellaista entiteettiä, joka syntyy "Click here to generate a new list".

Ei ole ilmiötä eli jumalan vuorovaikutusta havaitun todellisuuden kanssa. Ei ole määriteltyä käsitettä koska vetoat siihen, ettei ole sepitetty edes taruja. Eikä ole nimeä, koska Jumala, Allah, Odin, Zeus sun muut ovat varmasti täyttä puppua. Näin ollen ei varmasti ole olemassa havaitsematonta, määrittelemätöntä ja nimeämätöntä Korkeampaa voimaasi.

Lue lisää

Et tiedä miten aika-avaruus syntyi. Se on tuntematon aukko.

Anonyymi kirjoitti:

Et tiedä miten aika-avaruus syntyi. Se on tuntematon aukko.

Miten tämä liittyy jumalien todisteluyritykseen?

Mutta sehän on jo tuntematon. Miksi sinne pitäisi tunkea lisää tuntematonta?

Humanisti_ateisti kirjoitti:

Mutta sehän on jo tuntematon. Miksi sinne pitäisi tunkea lisää tuntematonta?

Jonnekinhan se pitää tunkea, jos pitää sitä mahdollisena. Tiedon aukot ovat ainoa paikka, johon tuntematon voidaan tunkea.

Tuntematon on voinut panna universumin alulle ja jättää sen sitten oman onnensa nojaan. Se on mahdollista, mutta siihen ei ole järkevää uskoa.

En tiedä onko tuntematon olemassa vai ei. Kaikki viittaa siihen että ei ole, mutta en voi tietää sitä. Olen agnostikko. Eroan ateistista siten, että ateisti luulee tietävänsä, mutta ei tiedä vaan uskoo ja kutsuu uskoaan tiedoksi. Agnostikko ei usko. Se ero meillä on.

Anonyymi kirjoitti:

Jonnekinhan se pitää tunkea, jos pitää sitä mahdollisena. Tiedon aukot ovat ainoa paikka, johon tuntematon voidaan tunkea.

Tuntematon on voinut panna universumin alulle ja jättää sen sitten oman onnensa nojaan. Se on mahdollista, mutta siihen ei ole järkevää uskoa.

En tiedä onko tuntematon olemassa vai ei. Kaikki viittaa siihen että ei ole, mutta en voi tietää sitä. Olen agnostikko. Eroan ateistista siten, että ateisti luulee tietävänsä, mutta ei tiedä vaan uskoo ja kutsuu uskoaan tiedoksi. Agnostikko ei usko. Se ero meillä on.

Lue lisää

"Tiedon aukot ovat ainoa paikka, johon tuntematon voidaan tunkea."

Miksi ihmeessä keskustelet tiedon aukon tuntemattomista uskontopalstalla, jos se on aidosti tuntematon? Tiedon aukot on kartoitettu jo niin hyvin, että tiedämme ettei siellä piileskele tuntematon uskonnollinen korkeampi entiteettisi. Jumalia tai korkeampia voimia ei tarvita minkään todellisuuden ilmiön selittämiseen.

Humanisti_ateisti kirjoitti:

"Tiedon aukot ovat ainoa paikka, johon tuntematon voidaan tunkea."

Miksi ihmeessä keskustelet tiedon aukon tuntemattomista uskontopalstalla, jos se on aidosti tuntematon? Tiedon aukot on kartoitettu jo niin hyvin, että tiedämme ettei siellä piileskele tuntematon uskonnollinen korkeampi entiteettisi. Jumalia tai korkeampia voimia ei tarvita minkään todellisuuden ilmiön selittämiseen.

Lue lisää

Tuntematon on mahdollinen. Siksi. Sinä hihhulina kiellät tuntemattoman olevan mahdollinen. Et voi tietää sen olevan mahdoton, joten uskot vain ja olet siten hihhuli.

Humanisti_ateisti kirjoitti:

Ei tietenkään voi olla olemassa sellaista, jota ei ole edes määritelty eikä siitä ole mitään havaintoja. Ajattele nyt edes hetki selväjärkisesti. Väitteesi on yhtä hölmö kuin ottaisimme puppusanageneraattorin ja väittäisin, että et voi tietää onko sellaista entiteettiä, joka syntyy "Click here to generate a new list".

Ei ole ilmiötä eli jumalan vuorovaikutusta havaitun todellisuuden kanssa. Ei ole määriteltyä käsitettä koska vetoat siihen, ettei ole sepitetty edes taruja. Eikä ole nimeä, koska Jumala, Allah, Odin, Zeus sun muut ovat varmasti täyttä puppua. Näin ollen ei varmasti ole olemassa havaitsematonta, määrittelemätöntä ja nimeämätöntä Korkeampaa voimaasi.

Lue lisää

Sata vuotta sitten oli paljonkin asioita jotka ovat olemassa, mutta joita ei silloin ollut edes määritelty, eikä niistä ollut mitään havaintoja. Tosin, ei niistä silloin saarnattukaan.

Ei en usko eikä pidä uskoa. Se on mahdollista mutta siihen ei pidä uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei en usko eikä pidä uskoa. Se on mahdollista mutta siihen ei pidä uskoa.

Jos et usko jumalaan, olet sitten ateisti. Turha siis pohtia kaikkea mahdollista ja tuhlata aikaansa tyhjään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et usko jumalaan, olet sitten ateisti. Turha siis pohtia kaikkea mahdollista ja tuhlata aikaansa tyhjään.

Olen agnostikko ja pidän mahdollisena tuntemattoman. En tuhlaa siihen paljon aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen agnostikko ja pidän mahdollisena tuntemattoman. En tuhlaa siihen paljon aikaa.

Kuitenkin tuhlasit aikaasi niin paljon, että päätit kirjoittaa tälle palstalle.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin tuhlasit aikaasi niin paljon, että päätit kirjoittaa tälle palstalle.

Ei siihen paljon aikaa kulu.

Anonyymi kirjoitti:

Olen agnostikko ja pidän mahdollisena tuntemattoman. En tuhlaa siihen paljon aikaa.

Uskominen ja mahdollisena pitäminen ovat eri asioita. Pidät mahdollisena jonkin, mistä ei mitään tiedetä, mutta kysymys onkin: uskotko siihen.

Ramavit kirjoitti:

Uskominen ja mahdollisena pitäminen ovat eri asioita. Pidät mahdollisena jonkin, mistä ei mitään tiedetä, mutta kysymys onkin: uskotko siihen.

En usko. On typerää uskoa sellaiseen, jolle ei ole hyviä perusteluja.

Ateistin ei pidä puhua väärin tiedosta. Tuntemattoman mahdottomuutta hän ei tiedä, vaikka luulee tietävänsä. Hän siis uskoo ja on uskovainen ateisti. Agnostikko, joka ei usko eikä tiedä, ei ole uskovainen vaikka on ateisti.

Ateisti ja agnostikko on syytä erottaa toisistaan tällä tavalla. Ateistin usko on häpeällistä ja noloa. Agnostikko ei sorru uskoon vaan on uskosta täysin vapaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistin ei pidä puhua väärin tiedosta. Tuntemattoman mahdottomuutta hän ei tiedä, vaikka luulee tietävänsä. Hän siis uskoo ja on uskovainen ateisti. Agnostikko, joka ei usko eikä tiedä, ei ole uskovainen vaikka on ateisti.

Ateisti ja agnostikko on syytä erottaa toisistaan tällä tavalla. Ateistin usko on häpeällistä ja noloa. Agnostikko ei sorru uskoon vaan on uskosta täysin vapaa.

Lue lisää

Ei sinunkaan pidä puhua tiedosta väärin.

Uskovainen tarkoittaa Jumalaan uskovaa henkilöä. Ateisti ei siis voi olla uskovainen. Ilmeisesti et usko sanakirjoihinkaan ja sanojen merkityksiin.

JEE!!! G4G on palannut jankkaamaan tyhjää!

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinunkaan pidä puhua tiedosta väärin.

Uskovainen tarkoittaa Jumalaan uskovaa henkilöä. Ateisti ei siis voi olla uskovainen. Ilmeisesti et usko sanakirjoihinkaan ja sanojen merkityksiin.

JEE!!! G4G on palannut jankkaamaan tyhjää!

Lue lisää

Ateistin on lupa uskoa, mutta ateistikaan EI saa uskoa Jumalaan, jos kaikki Jumaliksi ihmisyydessä koroittaneet olivat vasta pahoja? Miksi ette ymmärrä ateismia, JOS OLISI YKSIKIN olento, joka ei tekisi missään virhettä, vaikka se on mahdotonta, niin sittenkö vasta uskovat? "Kaikkitietävä, Itseriittävä, kaikkivoipa, kaikki kaikki kaikki": Lintuja te jäätte palvomaan, jos noin palvotte Jumalaa?!

Jumala on TÄYDELLINEN, siinä asiassa, minkä LOI ITSE, samoinhan ihmisetkin luulotellessaan, että jokaisen ruumis pitäisi palkita HETI jos sen kautta keksitään ja voitetaan jotakin, mutta SE KAIKKI on Isä-Jumalan KAIKEN HEILLE OPETTANEEN HENGEN pilkkaamista, SEN ISÄN; joka vain loi heidätkin ja kaikkiko nuo poika-äpärät "KUNNIAN" haluavat kasata kaikesta itselleen, omalle kuolemaan sariaalle ruumiilensa ja viedä rahaa enenmänkinh kuin 1000-kertaisesti köyhiin verrattuna?! Köyhiä ei auteta, ja rikkaatkin vain riitelevät itsensä ties mihin sotiin, ONKO KAIKKI HULLUUTA vasta maailmassa?!

"Maailma himoineen katoaa"(Jeesus), mutta se, joka tekee Isän tahdon, säilyy ikuisesti. Vaikka Isänne olisi ollut miten hullu ja paha tahansa, olette hänen lapsiaan, jos omaksutte biologisen isänne kataluudet ja rappiot, mutta miksette MUISTA tai PÄÄTTELE, millainen oli Isiemme Isä?!

Mutta ONKO JUMALANNE SE SUURI JA PAHA ISOVELI vasta- Isännekin sijaan? Saatana mikä Perkkele ittekin silloin oot! Jos oot? Hän on taitava, ties missä tiedossa ja kisassa, en sitä kiistä, mutta moraalinsa täyttä paskaa, suoraan sanottuna!

Kuinka kauan odotat että saisit uskoa mitä tahansa hyvää ja oikeaa ja totuudellista?
Vai jäätkö vain vatuloimaan kuten se kuuluisa Fuxi, yrittäessään opiskella jotakin?!
Etsi se asia, mikä on tuota em. ja tee ja pohdi se asia heti, tee aedes pakottava aikataulu, missä aloitat työsi ja suoritat velvollisuutesi ja opiskelusi, mutta jos et tee sitä silti, mistä tiedät että piti tehdä, se, kaikki on syntiä, ja syntiin kuolee... Kukaan ei muista sitä fuxia hyvällä, joka sai pelkää nollaa... Kävi kuppia melkein joka päivä ottamassa, ja sai sillä nollista viitosia, vaikka ne oli silti nollia.

Tiedämme sen,ettei keijuja ole olemassa. Tuntematon voi olla, mutta emme tiedä onko: mikään ei viittaa sen olemassaoloon, mutta emme tiedä sitä että se ei ole olemassa eikä voi olla olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedämme sen,ettei keijuja ole olemassa. Tuntematon voi olla, mutta emme tiedä onko: mikään ei viittaa sen olemassaoloon, mutta emme tiedä sitä että se ei ole olemassa eikä voi olla olemassa.

Lue lisää

Mistä tiedät, että keijuja ei ole olemassa? Millä perustelet tämän?

Miten sinä selviät tässä maailmassa, kun koska tahansa voi tulla mitä tahansa vastaan? Entäs jos jokin tuntematon olio tulee vastaan ja syö sinut suihinsa. Eikö sinua yhtään pelota?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät, että keijuja ei ole olemassa? Millä perustelet tämän?

Miten sinä selviät tässä maailmassa, kun koska tahansa voi tulla mitä tahansa vastaan? Entäs jos jokin tuntematon olio tulee vastaan ja syö sinut suihinsa. Eikö sinua yhtään pelota?

Lue lisää

Ei pelota.

On yleistä tietoa, että keijut ovat fiktiota.

Samoin ovat fiktiota tunnetut jumalat. Niitä ei tarvitse pelätä, koska ne eivät ole todellisia.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät, että keijuja ei ole olemassa? Millä perustelet tämän?

Miten sinä selviät tässä maailmassa, kun koska tahansa voi tulla mitä tahansa vastaan? Entäs jos jokin tuntematon olio tulee vastaan ja syö sinut suihinsa. Eikö sinua yhtään pelota?

Lue lisää

"Miten sinä selviät tässä maailmassa, kun koska tahansa voi tulla mitä tahansa vastaan?"

Suht rationaalisella otteella.

"Entäs jos jokin tuntematon olio tulee vastaan ja syö sinut suihinsa. Eikö sinua yhtään pelota?"

Meilläpäin liikkuu susia ja olen jo pitkään halunnut nähdä niitä. Ovat kuulemma näyttävän näköisiä livenä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pelota.

On yleistä tietoa, että keijut ovat fiktiota.

Samoin ovat fiktiota tunnetut jumalat. Niitä ei tarvitse pelätä, koska ne eivät ole todellisia.

Lue lisää

Ei tässä ollut kyse keijuista tai susista vaan jostain tuntemattomasta, joka voi siis olla minkälainen tahansa. Entäs jos se on erikoistunut syömään uskovaisia? Sellaisiahan näköjään voi olla olemassa, koska mitä tahansa kerran voi olla olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedämme sen,ettei keijuja ole olemassa. Tuntematon voi olla, mutta emme tiedä onko: mikään ei viittaa sen olemassaoloon, mutta emme tiedä sitä että se ei ole olemassa eikä voi olla olemassa.

Lue lisää

Höh, mistäs sen tiedät? Jos ei aiemmin ollut, keijuja, vaikka ennen vedenpaikusta tiedetään olleen aiempia Homoja, Erectuksia - ties mitä muita örkkejä ja peikkoja., Keijukaisten ja noitien maailmaa sanottiin Atlantiksessa silti vääräksi ja tuhoon tuomituksi, ja siitä on alle miljoona vuotta, kun Atlantis esim, oli, ennen sitä kuuluisaa Aadamin, Paratiisi-keikkaan Eevansa kanssa. Jumala ei salli heistä enää puhuttavan kuin satuina, koska tuon muinaisen maailman noituudet olivat hirvittäviä, mutta ei ehkä nykyaikaan verrattuna edes miljoonan SUPER-CRAYN veroinen vaara, sähkömaailmalle.

Atlantis tuskin oli silti vain maan päällinen manner, vaan tuohon aikaan eli Vesi-Hiisiä, jotka olivat samanlaisia kuin se PRINSSI NAMOR - merenneitoja ja Ahteja tms.

Meidänkin maailmamme todennäköisesti hylätään miljoonan vuoden päästä muisteloista, samoin - satuna ja taruna vain?! Silloin ihmetellään sitä , mistä kiviröykkiöstä tietokone esim. putosi maailmaan?! Ja kuka oli se henki, joka ensimmäisen koneen teki. Luulen että Blaise Pascal. Mutta siihen papit suuttuvat ja sanovat taas, että "Jumala ne loi".

Anonyymi kirjoitti:

Tiedämme sen,ettei keijuja ole olemassa. Tuntematon voi olla, mutta emme tiedä onko: mikään ei viittaa sen olemassaoloon, mutta emme tiedä sitä että se ei ole olemassa eikä voi olla olemassa.

Lue lisää

Olette monet ateistit tahallanne tehneet Jumalasta vain mielikuvitusta, ja siis jos olkiukkoja palvotte jumalan kaltaisena, teidän pitäisi nähdä kotiseutuni "Hiljainen kansa" -Reijo Kelan näytelmä - Suomussalmen kirkonkylällä, Karhulan suoran varrella. Reijo näyttää siellä persettä Ladon ovesta, television ruudun läpi, tietenkin vanhan ja hajotetun telkan.

Reijo Kela on se toiseksi kuuluisin tanssija ehkä, vaikken muista yks kaks sitää kuulusinta, ja luulen että se johtuu siitä, että Hänekään ei tiedä kuka minä oon. Jorma Uotinen, okei muistin silti, luuletteko etten Googlannut?!

Ihmisiä ette halua palvoa Jumalana, ja siihen syynsä, mutta jos ette puheisiinne ja henkeenne saa Jumalan Henkeä sanoihinne ja tekoihinne, ette kukaan pelastu Helvetiltä, tai vähintäänkin inkarnoitumiselta liian nopeasti takas.

Mutta Jumala on Totuus ja Jumala on Walhe, Jeesus ja Lucifer olivat noihin ideoiden luojia, vaikka Henki pelkkänä erillisenä aivotuotteena, hermostui heidänkin kunnianhimoonsa, ja teki heistä pelkkiä kuolevaisia, vaikka se kuolevaisuus koski heilläkin, vain materiaruumiiseen palaamista liian nopeasti.

Kyllä sen tietää siitä, kun sen keittää ja kippaa kattilasta lautaselle.
Kattelee sitä aikanansa arvuutellen suuhun vai biojätteeseen.

Lentävä sapgettihirviö? Tuo kuulostaa U.S.A:n hävittäjälentäjän vitsiltä, Rastafaani, joka lenteli ympäriinsä ja söoi lentäessään tosiaankin spagettia?

Itse uskon, lentävän spagettihirviön olevan naisten päälle raskauden aikana tuleva henki, joka rakentaa lapset, se "haikara".

Jos spagettihirviö tarkoittaa vain katti Karvista, joka on saman aikaisesti kissa ja taruolento, ja todellakin söi pastaa, spagettia ja varsinkin LASAGNEA paljon?

Anonyymi kirjoitti:

Lentävä sapgettihirviö? Tuo kuulostaa U.S.A:n hävittäjälentäjän vitsiltä, Rastafaani, joka lenteli ympäriinsä ja söoi lentäessään tosiaankin spagettia?

Itse uskon, lentävän spagettihirviön olevan naisten päälle raskauden aikana tuleva henki, joka rakentaa lapset, se "haikara".

Jos spagettihirviö tarkoittaa vain katti Karvista, joka on saman aikaisesti kissa ja taruolento, ja todellakin söi pastaa, spagettia ja varsinkin LASAGNEA paljon?

Lue lisää

Älkää olko epäuskoisia, silloin, jos näette Karvisen lentävänkin. Edes Jim Davis ei ole niin huono piirtäjä, ettei voisi tehdä Garfieldista vaikka Super-Mannia, joka lensi pelkän "TIEDON" avulla.
Ja ei edes britit ole niin huonoja lentsikan rakentajia, ettette pääsisi hirviömäisille tenuretkilenne taas jossakin sellaisessa lentokoneessa.

Uskovaiset valehtelioita? Voisitteko tarkentaa? Uskovainen ei usko tiedettä? Ei koske minua. Uskovainen ei usko oikeaan Jumalaan? Ei koske minua. Uskovainen ei usko nykyajan Messiaisiin? EI koske minua.

Mutta ettekö usko, että nuo nuhdelmat eivät todella koske minua. Tehkää siis omat valintanne, sillä ei ole väliä, uskotteko samoin tai eripäin, jos eripäin uskovia on silti vähemmän olette löytäneet muun kuin sem massapsykoottisen LAVEAN TIEN?! Siis sen KAIDAN?! Ja potti on ahdas, mutta älkää änkäytkö siitä liian ahtaasta portista, joka on tarkoitettu teitä nuoremmille älkääkä todellakaan siitä joka on tarkoitettu vasta suurille paholaisille, SE tuo vm. OVI ON LAVEA JA SUURI KOOLTAAN, ei muuten henkiste ole... Se tie vie Helvettiin, vaikka minäkään tiedä, mikssi siltä kohtalolta pitäisi välttyä, jos VAIN JUMALA -ISÄNI tietää, mihin paikkaan joudun kuoltuani tästä nykyisestä ruumiistani?! Salomo tosin sanoi että se paikka on sama kaikille Jeesus sanoi, että ei ole, Lasarus pääsi Abrahamin Helmaan Paratiisiin, mutta rikas mies joutui eripuolelle, syvään kuumaan Tuonelan tuskaan. Sitä en tiedä liian tarkasti, milloin KOKO Tuonela ja KUOLEMA heitetään siihen tuliseen järveen?!

Yksisarvinen on nyt sentään fysiikan puitteissa mahdollinen otus… Joulupukit ja jumalat kuvataan usein maagisiksi satuolennoiksi.

Jumalasta ei ole todisteita? Jumissa olevassa alassa NYT ON: 8 kpl helppoa
A) Jutustelee musiikissa lauluissaan.
B) Jälkiruokaa upottaa lautaselleen.
C) Jääkiekkoa uudestaan maalin laukomassa
D) Järjestää uudelleen matematiikan laskunsa
E) Julmasti murhaa lapsensa.
F) Juuttuu uudestaan lakkoilemaan
G) Järkeilee upean matemaattisen laskukoneen
H) Juksaa mies uudenstaan lapsiensa asioissa.

Mitä yhteistä? Kaikki olivat ihmisiä nuo em. Mutta jos emme usko ihmisjumaliin, niin mikä muu eläin on poikamme ja mikä muu eläin on Isämme?! EIkö isämme ole menneissä ja poikamme tulevaisissa? Ja se jonka ei tarvitse kumpaakaan noista erityisemmin ylpistää -on Ateisti.


"Jumala"- sanasta saa myös pahoja merkityksiä, saatte itse keksiä ne... Jos ette muuta mitään, niin silloin toteutuu:"Ei ohi sen mitä on kirjoitettu"?? Muttako vain aiemmin?!

Perhana, Ranskassa oli todella se Santa Claus, ja ostareissa on melkein joka maassa joka vuosi ties kuinka monta klooniaan. EIkö Veikko Hurstikin ollut Joulupukki?
Mikä ongelma teillä on JOULUPUKIN suhteen? Suurin osa häneen liityistä tarinoista valhetta ja satua? Mitä siitä, katsokaa NIITÄ joulupoukkeja jotka ovat silti olemassa tässä unelmaamme raskaamassa ja julmemmassa ja pahemmassa maailmassamme.

Pukki- käsite tuli Venäjäläisten juhlistamasta "Pakkas-Äijästä-Ukosta"... Joku sai päähänsä pitää sitä samana kuin Santa Clausta? Ja onhan Jouluna myös Jeesus-lapsia joka paikassa, kuka tietää missä se alkuperäinen nyt on? Näyssäni esiintyy melko usein. En tiedä, tuleeko inkarnoitumaan takaisin piankin, valehtelisin, jos luulisin sen voivan jopa itse päättää, Jeesus päättää sen ihan itse, koska HÄN tunnistaa Isänsä äänen ja Isänsä tarinat.

Nikki: Maukino
Maailmankaikkeuden totuuden on oltava tautologista, ja se on mahdollista vain jos nämä kaksi bittiä : "Jumalattomuus ja Jumalisuus" aiheuttavat kaikille Enkeleille kaiken, ja ainoastaan loogisen yhtälön väärin ratkaiseminen on valhetta ja vääryyttä sen jälkeen kun joku ei tunnusta valehdelleensa, vaan yrittää toteuttaa pahat valheensa. Onko hyviä valheita? Vain vitsit ja kaikki se mikä ei toteudu koskaan, mutta ei ihminen tiedä montaakaan asiaa, mitkä ei silti olisi mahdollisia?!
Jos lisäätte bittejä loogiseen yhtälöön, niin silloin on todella oltava kyseessä ilmiö, joka koostuu useammasta muuttujasta.
Ja siis on neljä ihmisryhmää(Raamatun mukaan): Jumalattomat, Sekulaarit, Pyhät ja Vanhurskaat, niin pian tekin ymmärrätte että Jumalan tieto silti suuremoi kuin pelkkä tautogia(kaikki logiikka suoritetaan siinä vain oikein!) - koska nuo ryhmät ovat lähes kaikesta eri mieltä, joskin oman poppoonsa kanssa osapuilleen samaa. Jumalan silmissä kaikki ovat tärkeitä, jopa Petohumanoidit tms ateistit. Jumalattoman silmissä ei kaikki asiat ole tärkeitä, koska hän itse suorittaa elämässään turhaa touhua ja puheita, ja useinkin pelkkiä himojaan.

Miten kombinoitte Jumalattoman, Sekulaarin, Pyhän ja Vanhurskaan?
00 Ateisti
01 Sekulaari
10 tai 11 on Vanhurskas tai Pyhä...

Ateistille Jumaluus on valhetta ja Ateistille on valhetta olla luotukin. Ateistin mielestä luodut ovat ALUSSAAN oletusarvoisesti jumalattomia, ja pitänee paikkansa. Jumalat sitten kun henget hiukan kypsyvät sosiaalisessa elämässän - edes lähes ihmisyyteen - eikä ainoastaan luomiskyvyissään - tulevat ymmärtämään miksi niin moni on esim. ateisti. Vittu - kaikessa on vieläkin salakavalia virheitä, jopa 3D-maailman pävittämisessä saattaa niitä "BUGEJA KOODISSA" - olla. Paholainen syyttää niistä virheistä muita, mutta Jumalat korjaavat itse kaikki virheensä, mikä on se kuuluisa: "ELÄMÄN PUU!"


Jumalat ovat YLIVOIMAISIA luomiskyvissään - verrattuna ihmisiiin, mutta ihmiset ovat sosiaalisesssa kanssakäymisessä JUMALIA parempia, mutta jopa koneetkin esim. ihmistä parempia, monessakin asiassa. EI vedenpaismuksella ollut rangaistuksenakaan ihmisille mitään tärkeää funktiota, mutta Jumalat eivät tuolloin tietäneet miksi melkein kaikista ihmisistä tul sekulaareja liikaa... He eivät löytäneet omasta ruumiinrakentamisessaan siihen liittyvää syytä eikä tienneet missä olivat tehneet aivojaan rakentaessaan virheenkin?! Jeesus Jumalista kävi kokeilemassa ihmisyyttä ja havaitsi kaikki heikkoutemme, ja uskooko joku esim. Julius Caesarinkin olleen "JUMALA"?

Anonyymi kirjoitti:

Nikki: Maukino
Maailmankaikkeuden totuuden on oltava tautologista, ja se on mahdollista vain jos nämä kaksi bittiä : "Jumalattomuus ja Jumalisuus" aiheuttavat kaikille Enkeleille kaiken, ja ainoastaan loogisen yhtälön väärin ratkaiseminen on valhetta ja vääryyttä sen jälkeen kun joku ei tunnusta valehdelleensa, vaan yrittää toteuttaa pahat valheensa. Onko hyviä valheita? Vain vitsit ja kaikki se mikä ei toteudu koskaan, mutta ei ihminen tiedä montaakaan asiaa, mitkä ei silti olisi mahdollisia?!
Jos lisäätte bittejä loogiseen yhtälöön, niin silloin on todella oltava kyseessä ilmiö, joka koostuu useammasta muuttujasta.
Ja siis on neljä ihmisryhmää(Raamatun mukaan): Jumalattomat, Sekulaarit, Pyhät ja Vanhurskaat, niin pian tekin ymmärrätte että Jumalan tieto silti suuremoi kuin pelkkä tautogia(kaikki logiikka suoritetaan siinä vain oikein!) - koska nuo ryhmät ovat lähes kaikesta eri mieltä, joskin oman poppoonsa kanssa osapuilleen samaa. Jumalan silmissä kaikki ovat tärkeitä, jopa Petohumanoidit tms ateistit. Jumalattoman silmissä ei kaikki asiat ole tärkeitä, koska hän itse suorittaa elämässään turhaa touhua ja puheita, ja useinkin pelkkiä himojaan.

Miten kombinoitte Jumalattoman, Sekulaarin, Pyhän ja Vanhurskaan?
00 Ateisti
01 Sekulaari
10 tai 11 on Vanhurskas tai Pyhä...

Ateistille Jumaluus on valhetta ja Ateistille on valhetta olla luotukin. Ateistin mielestä luodut ovat ALUSSAAN oletusarvoisesti jumalattomia, ja pitänee paikkansa. Jumalat sitten kun henget hiukan kypsyvät sosiaalisessa elämässän - edes lähes ihmisyyteen - eikä ainoastaan luomiskyvyissään - tulevat ymmärtämään miksi niin moni on esim. ateisti. Vittu - kaikessa on vieläkin salakavalia virheitä, jopa 3D-maailman pävittämisessä saattaa niitä "BUGEJA KOODISSA" - olla. Paholainen syyttää niistä virheistä muita, mutta Jumalat korjaavat itse kaikki virheensä, mikä on se kuuluisa: "ELÄMÄN PUU!"


Jumalat ovat YLIVOIMAISIA luomiskyvissään - verrattuna ihmisiiin, mutta ihmiset ovat sosiaalisesssa kanssakäymisessä JUMALIA parempia, mutta jopa koneetkin esim. ihmistä parempia, monessakin asiassa. EI vedenpaismuksella ollut rangaistuksenakaan ihmisille mitään tärkeää funktiota, mutta Jumalat eivät tuolloin tietäneet miksi melkein kaikista ihmisistä tul sekulaareja liikaa... He eivät löytäneet omasta ruumiinrakentamisessaan siihen liittyvää syytä eikä tienneet missä olivat tehneet aivojaan rakentaessaan virheenkin?! Jeesus Jumalista kävi kokeilemassa ihmisyyttä ja havaitsi kaikki heikkoutemme, ja uskooko joku esim. Julius Caesarinkin olleen "JUMALA"?

Lue lisää

Mikäköhän tämän viestin ydin mahtaa olla?

Uskovaisille globaali haittavero.

Niin. Jumalan olemassa olo on henkilökohtainen kysymys ihan siinä missä muutkin mielikuvituskaverit. Oma henkilökohtainen luulo ei kuitenkaan tee asiaa todeksi.