Kokemuksia sisärenkaattomasta vaihtoehdosta? Kuulostavat ensin hyvältä ja edistykseltä, mutta kun lukee tarkemmin mitkä kaikki ehdot pitää täyttyä niitä käytettäessä, tulee reaktiona että ei ikinä tubeless-renkaita. Brompton G Lineenkin on välttämättä pitänyt tulla tubeless-renkaat, mikä vähentää lisää intoa ostaa se pyörä sen korkeasta hinnasta huolimatta.
tubeless renkaat
Anonyymi-ap
32719
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Pyöräteollisuus ei suosi kustannustehokkaita ratkaisuja loppukäyttäjälle. Mahdollisimman monimutkainen, hankala ja kallis on parempi vaihtoehto.
Mikään teollisuus ei suosi. Yhteiskunta perustuu jatkuvaan kuluttamiseen ja uuden ostamiseen.
Kannattaa muistaa että kohtuullisen harva uusi kaupasta ostettava pyörä on tubeles kaupasta ostettuna vaan ostaja useimmissa tapauksissa itse tekee päätöksen kyseisestä muutoksesta, lukuisilla valmistajilla on osat niin että kyseinen muutos on tehtävissä ilman isoja investointeja.
Ja kannattaa muistaa että tubeles setup:lla on etuja mitä ei sisärenkaallisella vaihtoehdolla ole, eli kyky tukkia pienehköt reijät sekä että niillä pystyy ajamaan pienemmillä paineilla ilman rengasrikon vaaraa kuin mitä sisärenkaallisilla (tämä lähinnä maastoajoa silmälläpitäen.
JA tuo tubeles ei ole mikään "jokapöyräilijän" juttu vaan enemmän harrastepuolta.
Bromptonin kaltaisessa pyörässä sen käyttötarkoitus huomioiden ei tubelesille tai sen valmiudelle luulisi olevan mitään tarvetta. Ei sen tämä uusinkaan G Line malli ole mikään maastopyörä, johon tarvittaisiin mahdollisuus ajaa alemmilla rengaspaineilla sekä että muka myös tarvittaisiin itsepaikkautuvuuden ominaisuus.
Bromptonen G-line;hän toimitetaan asiakkaalle ihan 2normaalina" sisärenkaallisena pyöränä, mutta se on "Tubeles ready", eli kiekot ja rengas sellaisia että ne ovat muutettavissa tubeles kokoonpanoon suhteellisen helposti joka yleensä tarkoittaa (hieman valmistajakohtaisia eroja) tubeles venttiileiden sekä tubeles vannenauhan asentamista.
Mutta tuo Tubeles yhteensopivuus ei vaadi millään tavalla ettei pyörällä voi ajaa normi sisärenkaallisena.
Selvä. Hyvä jos asia on noin.
Tubeles on huono keksintö, hyvä että joku tuo asian rohkeasti anonyyminäkin esille kaikkien nähtäville. Olin ajatellut hankkia Rema TipTop osakkeita mutta yleistyvä tubelesvillitys uhkaisi omistusten kasvupotentiaalia.
Juu, eihän autoissakaan ole käytössä tubleless renkaita, koska ovat niin huonoja.
Sarkasmia(ko)?
Kaadatko autonrenkaisiin litkua kukauden välein että pysyvät toimintakuntoisina?
Riippuu siitä, missä ajaa. En autollani aja maastossa. Jos ajaisin, niin kenties litku olisi paikallaan. Autojen osalta on tosin kehitetty muitakin tekniikoita asian suhteen, jotka mahtuvat renkaaseen.
Pyöräänpä kaadat. Tässäkin nähdään että kovin kehittymätön on vielä normaaliin käyttöön.
Ei sarkasmia, vaan helvetin huono rinnastus.
Tubeless kuin tubeless. Sama periaate.
Mutta ei toimi rinnastuksena auton ja fillarin välillä.
Toimii, sillä molempien asennuksessa vaseliini on valttia!
Häh? Onko jossain vielä autonrenkaita joissa sisärenkaat erikseen? Nehän on käytännössä kaikki tubeless ollu jo pitkään
🎈Vahvistetut ilmapallot ois kivoi.
Talvipyörään ei tupelekseja, tuottavat -20 yllättäviä ongelmia.
Kannattaa muistaa, että renkaiden asennusta vanteelle helpottaa, jos niiden reunaan sipaisee aimo annoksen vaseliinia. Silloin ne lumpsahtavat paikoilleen liki itsestään.
Kerrotko vielä niistä "kaikista ehdoista" mitkä pitää täyttyä tubeless vaihtoehdolla ajaessa.
Noh, tietysti niin renkaan kuin kiekon pitää olla rakenteeltaan sellaisia että tubeless vaihtoehto toimii niiden kanssa ja uutta tubeless nestettä pitää lisätä renkaan sisään aika-ajoin kun vanha neste hieman kuivuu ajan kuluessa. Mutta mitä ne muut ehdot ovat joiden takia tuo "ei ikinä tubeles-rankaita" tulee, kun kirjoituksestasi ei juuri mitään tuollaista selviä.
Renkaan kiinnitys liimauksella, rengaspaineet joita täytyy säännöllisesti vahtia, vaadittava tubelesventtiili, litkujen säännöllinen lisääminen renkaan sisään. Siinä tarpeeksi?
Lisäksi tominta rengasrikon sattuessa tienposkessa kun se ei 100 prosenttisesti rengasrikoja estä. Kun litku on renkaan ulkopuolella, se ei paikkaa.
Paljon uuden opettelua siksi että sisurinvaihto tienposkessa pelottaa.
Ei tuota rengasta liimata vanteeseen, muuten kyllä.
Eikö rengaspainetta "vahdita" sitten sisärenkaallisenkin kanssa? Tuo tubeless han ei ole "maksiskaan" alhaisilla paineilla ajaessa.
Mutta tuo aika-ajoin tapahtuva (2-3kk välein) nesteen lisäys nyt on ainoa "ylimääräinen" toimenpide verrattuna sisärenkaalliseen vaihtoehtoon sen jälkeen kun tubeless käyttöönotto on tehty.
Pitää tajuta että ei tuo rengasrikko ole ainoa syy miksi tuo tubeless otetaan käyttöön, kuten oli jo kerrottukkin, niin maastoajossa se mahdollistaa alempien rengaspaineiden käytön kuin mitä sisärenkaallisesti ajaen.
Kyllä, tosin keskenään kontaktissa olevien vanteen reunan ja renkaan syrjän väliin kannattaa levittää aimo annos vaseliinia, niin rengas istuu jouhevasti paikoilleen.
Venttiilin täytyy olla tubelesskäyttöön tarkoitettu, vannenauhan pitää olla ilmatiivis sekä sen itsepaikkautuvuus-liuoksen määrä pitää olla oikea, sitäkin pitää ilmeisesti lisäillä aika-ajoin. Ja mitä tekee esim. Brompton G Linessa normaalia alemmilla rengaspaineilla, ei mitään.
Brompton käsittääkseni ei ole maastopyörä niin siitä vinkkelistä vastasin.
Maastopyöriin tuo litkuttaminen taitaa soveltua parhaiten ja olla ongelmattominta. Itsellänikin on maastopyörässä tubeless mutta gravelissa olen palannut sisureihin ja maantiepyörässä en ole koskaan tubelesiin mennyt vaikka kiekot on valmiiksi teipatut tuota varten.
Rengasrikko ja painonsäästö lienee suurimmat syyt tubelessin käyttöön. Etua saadaan myös rullaavuudesta. Maastokäytössä pienempi paine aiheuttaa omat ongelmansa. Saadaan enemmän pitoa mutta vauhdikkaammassa menossa tulee ongelmaksi snake bite ja jopa vanteiden kestävyys. Tästä syystä monet käyttää inserttejä. Rengasrikon voisi kyllä laittaa lainausmerkkeihin. Litku paikkaa ainoastaan pienen reiän. Perus harrastajalle en tubelesia suosittele jos sitä ei välttämättä halua. Netti on täynnä videoita joissa kokeneet pyöräilijät tuskailevat tubeless ongelmien kanssa. Perinteisellä sisurilla elämä on helpompaa.
Tubeleksiin on niitä "kamelinpa-ska" tiivistetulppia joilla saa isommat reijät tukkoon, kylkirepeämiin on tarjolla jotain erikoispaikkoja myös. Nämä sekä pumpun kun unohtaa niin kävelyhommiksi menee rengasrikon sattuessa.
Käytin tubeja mutta vaihdoin sisureihin koska kyllästyin nesteiden kanssa pujailuun. Paljon helpompi vaihtaa päällikumit kun on sisurit.
Toisen tubeless Ice Spikerin sain tänään alle. Toisen kanssa piti luovuttaa. Samat renkaat on ollut alla kolmena talvena ja aina melkoista taistelua etenkin toisen renkaan kanssa. Saa nähdä jaksanko huomenna taistella.
Sen jo tiedän että palaan sisurirenkaaseen maasturissakin. Ei tule niin paljoa ajettua enää.
Sisurirenkaan laitto vanteelle on parin minuutin homma ollut tänä vuonna muissa pyörissä useammallakin eri renkaalla.
Juu, helppo homma vaseliinin avulla!