Tähinen otti aika tiukan tiedotuskannan kommentoidessaan Paperiliiton TES-esityksen hylkäämistä:
"Paperiliitto on tenyt sellaisen päätöksen, jonka seurauksia se ei pysty kantamaan."
=> Taitaa tulla monella tehtaalla YT:t "lomilta palattua". Eli alasajo tapahtuu hidastetun aikataulun sijaan nopeutetulla aikataululla. Ensin putoavat ne tehtaat, jotka eivät kahden kuukauden seisokista toivu. Sitten vähennetään työntekijöitä niiltä tehtailta, joiden tilauskanta jää pysyvästi alemmalle tasolle. Osaa niistäkin saattaa uhata lopettaminen ja tuotannon siirto markkinoita lähemmäksi.
Nopea muutos on aina hidasta vaikeampi, se Paperiliitossakin pitäisi ymmärtää. Yhteiskunnan reaktioherkkyys kun on tunnetusti huono => välitön työllistyminen on erittäin epätodennäköistä. Myös irtisanomisen sokkivaikutus voi parinkymenen vuoden paperinteon jälkeen olla melkoinen, sellaisen työntekijän muutosvaatarinta on suuri.
PS Kun Paperiliitolla on näitä "ylimääräisiä" etuja, joista osasta luopuminen on TA:lle kynnyskysymys, niin eikö Paperiliitossa voisi ajatella myös sillä tavalla, että vuosien saatossa on niistä kertynyt hyöty ollut sen verran suuri, että paperityöntekijät ovat voiton puolella joka tapauksessa. Ajatellaanpa vaikka irtisanomissuojan arvoksi keskiäärin 1 000€/v ja "korko" sille olisi 5%/v (n. puolet pörssin vuosituotosta 30 vuoden aikana) ja etu on ollut vain paperiliitolla 30 vuotta.
=> hyödyn arvo on jo 69 700 € ja pääoman (30 000€) tuolle "sijoitukselle" on maksanut työnantaja
Jos vaihtoehtona on massiiviset irtisanomiset, niin luulisi olevan selvä, kumpi näistä on parempi vaihtoehto.
"Paperiliitto on tenyt sellaisen päätöksen, jonka seurauksia se ei pysty kantamaan."
=> Taitaa tulla monella tehtaalla YT:t "lomilta palattua". Eli alasajo tapahtuu hidastetun aikataulun sijaan nopeutetulla aikataululla. Ensin putoavat ne tehtaat, jotka eivät kahden kuukauden seisokista toivu. Sitten vähennetään työntekijöitä niiltä tehtailta, joiden tilauskanta jää pysyvästi alemmalle tasolle. Osaa niistäkin saattaa uhata lopettaminen ja tuotannon siirto markkinoita lähemmäksi.
Nopea muutos on aina hidasta vaikeampi, se Paperiliitossakin pitäisi ymmärtää. Yhteiskunnan reaktioherkkyys kun on tunnetusti huono => välitön työllistyminen on erittäin epätodennäköistä. Myös irtisanomisen sokkivaikutus voi parinkymenen vuoden paperinteon jälkeen olla melkoinen, sellaisen työntekijän muutosvaatarinta on suuri.
PS Kun Paperiliitolla on näitä "ylimääräisiä" etuja, joista osasta luopuminen on TA:lle kynnyskysymys, niin eikö Paperiliitossa voisi ajatella myös sillä tavalla, että vuosien saatossa on niistä kertynyt hyöty ollut sen verran suuri, että paperityöntekijät ovat voiton puolella joka tapauksessa. Ajatellaanpa vaikka irtisanomissuojan arvoksi keskiäärin 1 000€/v ja "korko" sille olisi 5%/v (n. puolet pörssin vuosituotosta 30 vuoden aikana) ja etu on ollut vain paperiliitolla 30 vuotta.
=> hyödyn arvo on jo 69 700 € ja pääoman (30 000€) tuolle "sijoitukselle" on maksanut työnantaja
Jos vaihtoehtona on massiiviset irtisanomiset, niin luulisi olevan selvä, kumpi näistä on parempi vaihtoehto.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tähtisen värisevä kommentti koskettaa myös häntä itseään. Suunniteltu järjestelmäällinen päällehyökkäys ei mennytkään odotusten mukaan.
Tilanne on kaikiltaosin paha nimittäin jos tuohon lähdetään mitä kerrot menee markkinoille vapautuva tila väistämättä kilpailijoille Suomen metsäteollisuuden heikentymisestä johtuen.
Se voisi olla kuvitellumpaa että kilpailija tulee ja ostaa pois Suomen tehtaita.
Paljonko suomalaisten metsäalan yritysten liikevaihdosta tehdään Suomessa? 30% vai 40%?
Jos ei suomlaisten metsäyritysten kannata Suomessa paperia (vientiin) tehdä, niin tuskinpa muidenkaan.
miten niin ei kannata, tehtaat työntää ihan jumalatonta voittoa kokoajan, kyse on siitä ettei mikään riitä vaan pitäs saada 1000% kasvu joka vuosi mieluummin 3000% että saa maksella optioita.
meininkiä, että toivotaan työnantajalle vaikeuksia. Se on sama kuin ampuisi omaan jalkaansa. Ei niitä pelastajia tule ulkopuolelta. Korkeintaan sieltä tulee ruumiinryöstäjiä. Luuletteko, että siitä souvista jää teille jotakin. Kommunistien tavoitteet ymmärrän, mutta miksi ihmeessä liiton demarienemmistö menee kuin lampaat lahtipölkylle. No, oppia ikä kaikki, vaikka itku kurkussa.
näihin, mutta uskot vielä tyhmenpien uskovan.
Tuo on tämän päivän henki kannattavuus ei ole se pääasia vaan parasmahdollinen voitto keinoista huolimatta.