Tähän viitattiinkin jo eräässä viestissä.
Yleensä kun neuvotellaan, niin silloin kasvotusten ovat molemmat osapuolet, siis kun päätös tehdään.
Nythän osapuolet vetäytyvät pesiinsä, ja tekevät siellä päätöksensä.
Eikö puheenjohtajan neuvottelutaitoon nyt sen verran voisi luottaa että vielä sovittelijan ja toisen osapuolen kanssa vois sanoa muutakin kuin EI tai JOO.
Herää kysymys mikä rooli tässä Ahosella on?
Ei voi muuta kuin todeta minkä valtuusto päättää.
Jos olisi saanut itsenäisesti päättää, niin lakko olisi jo loppunut, sanon minä. Näkihän sen Ahosen saamastakin.
Näin nyt ainakin yleensä toimitaan neuvotteluissa.
Nämä taitaa olla liian suuria asioita että näin voisi toimia.
Yleensä kun neuvotellaan, niin silloin kasvotusten ovat molemmat osapuolet, siis kun päätös tehdään.
Nythän osapuolet vetäytyvät pesiinsä, ja tekevät siellä päätöksensä.
Eikö puheenjohtajan neuvottelutaitoon nyt sen verran voisi luottaa että vielä sovittelijan ja toisen osapuolen kanssa vois sanoa muutakin kuin EI tai JOO.
Herää kysymys mikä rooli tässä Ahosella on?
Ei voi muuta kuin todeta minkä valtuusto päättää.
Jos olisi saanut itsenäisesti päättää, niin lakko olisi jo loppunut, sanon minä. Näkihän sen Ahosen saamastakin.
Näin nyt ainakin yleensä toimitaan neuvotteluissa.
Nämä taitaa olla liian suuria asioita että näin voisi toimia.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kuten sanoit nämä ovat suuria asioita,ainakin meille työntekijöille.
Mikäli Ihalainen olisi saanut sopia henkilökohtaisesti meidän työehtomme olisimme jo somalien kanssa samassa palkkaluokassa.
Joku tolkku tuossa vertailussa somaleihin.
Otsikossa tarkoitetaan sitä että kun valitaan puheenjohtaja, niin häneen yleensä luotetaan niin että voi tehdä joitakin itsenäisiä päätöksiä.
Valtuudet ovat nyt vastapuolen kanssa käydyssä neuvottelussa olemattomat.
Voisi nyt edes vaikka tekstiviestillä kysyä että joustetaanko vai ei.
Naurettavaa ja kankeaa touhua.
Kaikki asiat eivät hoidu tekstiviesteillä. On asioita jotka eivät ole sovittavissa,ei vaikka kuinka toivotaankin sovinon löytyvän. Edes Ahosella ei ole valtuuksia sopi yksin tes:iin liittyvissä asioissa,tämä liitto ei toimi diktatuurin tavoin.
No ei nyt kukaan usko että puheenjohtajanne mikään diktaattori olisikaan. Itsehän olette sitäpaitsi valinneet.
Tässä nyt tarkoitettiin, että olisiko sopimuskäytännölle uudistamisen paikka kantaanottamatta mitenkään itse siihen kuka tässä voittaa/häviää.
Suuri ja mahtava paperiliitto haluaa tietenkin tehdä demokraattiset päätökset, juupa juu.
Sanonpa vain että moniko liittolaisista on kohta samaa mieltä valtuuston kanssa.
Tai ajatellaanpa vielä pitemmälle 5 vuoden päähän.
Minä olisin jo todella huolissani työpaikkojen puolesta. Teillä on sen suhtautumiseen vähättelevästi näköjään varaa.
Se että suomi on ollut edelläkävijä paperin jalostamisessa, ei tarkoita sitä että näin olisi myös tulevaisuudessa.
Esimerkkinä elektroniikkateollisuus.
Miettikääpä tätä.
Itseppä hyvinkin ja siksi tässä ollaan,on noudatettu sovittuja pelisääntöjä.
Pitemmälle ajattelua ei tässä maassa osaa kukaan,vaan mitä sanotaan teollisuudesta joka ensin investoi 40-50 miljoonaa euroa ja seuraavana vuonna pistää paikat kiinni?
Turha meidän on kinata siitä säilyykö paperiteollisuuden osaaminen suomessa vai ei. Teollisuus laskee vain saadun voiton ja katteen,missä se tehdään ei omistajia liikuta.
Eli ei ole paskankaan virkaa,vaikka tekisimme töitä ilmaiseksi,tehtaat menee ulkomaille mikäli on mennäkseen. Kahdeksan %palkkakustannukset liikevaihdosta(myös tekniset)on hyttysen paska itämeressä,sen jopa työantaja myöntää, koska hyöty, mikä olisi tullut alkuperäisen sopimuksen hyväksymisestä veisi 30 vuotta tällä työsulkujaksolla .