Homot joutuvat kadotukseen

Miksi varoittelet VAIN homostelusta? Mikset hylätyn naimisesta? Oletko mahdollisesti itse nainut hylätyn?

Homot eivät kyllä olleet aloituksen pointti, kyllähän sitä on puitu jo vuodesta toiseen. Pointti oli tuo toinen, hyvin yleinen synti, jota vastaan ei edes lapasia nosteta maasta. Mutta miksi kummassa näin on?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Miksi varoittelet VAIN homostelusta? Mikset hylätyn naimisesta? Oletko mahdollisesti itse nainut hylätyn?

"Miksi varoittelet VAIN homostelusta? "

Koska tästä asiasta on kyse. On tärkeää että homoseksuaalitkin saavat tietoa Jumalan tahdosta. Ei tämä evankeliumi ole pelkästään ei-homojen oikeus.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi varoittelet VAIN homostelusta? "

Koska tästä asiasta on kyse. On tärkeää että homoseksuaalitkin saavat tietoa Jumalan tahdosta. Ei tämä evankeliumi ole pelkästään ei-homojen oikeus.

Lue lisää

Sinulla meni aloituksen pointti ohitse.

Kääntyminen on välttämätön, saadakseen synnit anteeksi.

Jaak. 2:
14. Veljeni, mitä hyötyä siitä on, jos joku sanoo, että hänellä on usko, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kai usko voi pelastaa häntä? Miika 6:11; Matt. 7:26; Gal. 5:6
15. Jos veli tai sisar on vailla vaatteita ja jokapäiväistä ravintoa Luuk. 3:11
16. ja joku teistä sanoo hänelle: "Mene rauhassa, lämmittele ja syö kylliksesi", mutta ei anna hänelle, mitä hänen ruumiinsa tarvitsee, mitä hyötyä siitä on? 1. Joh. 3:17-18
17. Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.
18. Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko ja minulla teot." Näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.
Matt. 7:17-20
19. Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin uskovat sen ja vapisevat.
Matt. 8:29; Mark. 1:24
20. Tahdotko tietää, sinä turhanpäiväinen ihminen, että usko ilman tekoja on hyödytön?

Kyse ei olekaan siitä mitä sinä uskot vaan siitä mitä Raamattu asiasta sanoo.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei olekaan siitä mitä sinä uskot vaan siitä mitä Raamattu asiasta sanoo.

Raamatun sana on uskon perusta!! Terveissin hellasaarnaaja Vintti-Pimeelä

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun sana on uskon perusta!! Terveissin hellasaarnaaja Vintti-Pimeelä

Jep. Kovin on heikko perusta.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun sana on uskon perusta!! Terveissin hellasaarnaaja Vintti-Pimeelä

Vähän kuin muodostaisi maailmankuvansa Pikku-Kallen vitsikirjan perusteella.

Kaikki Pyhä alkaa olla harvinaisuutta, kiitos evlut kirkon.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki Pyhä alkaa olla harvinaisuutta, kiitos evlut kirkon.

No kovin nuo uusinta aviot tuntuvat kelpaavan ihan kautta linjan myös niille muka "paremmille" uskovaisille.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki Pyhä alkaa olla harvinaisuutta, kiitos evlut kirkon.

Evlut kirkko on kristinuskon irvikuva.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki Pyhä alkaa olla harvinaisuutta, kiitos evlut kirkon.

Aikoinaan muuten kun kirkko ryhtyi oikein luvan kanssa vihkimään eronneita niin sitä kannatti eniten juuri kirkon uus- konservatiivinen herätysliike siipi ;) ja tuo on ihan fakta. Liberaalimmat itseasiassa vastustivat muutosta ja olivat kannalla jossa kirkko vihkiminen olisi vain kertaluonteista, loput sitten maistraattiin.

Pelkästään kirkon niskaan asiaa on siis turha kaataa ja toisekseen eihän kirkko voi määrätä yksittäisten ihmisten valintoja. Eroamiset, uudelleen avioitumiset, uusioperheet ja mitä noita kaikkia sitten onkaan :d eivät ole harvinaisuus myöskään juuri olevinaan parempien uskovaisten piirissä. Ihan itsekin olen ollut vieraana helluntailaisen useamman parin , viidesläisen ja lestadiolaisen parin ei niin pyhässä juhlassa.

Sen sijaan vanhoista oikeista kirkko konservatiiveista tiedän muutamankin ihmisen jotka ovat toki eronneet kun elämä aviossa ei ole sujunut mutta uutta liittoa ei ole solmittu eikä liioin eletä minään susi -tai naaliparina mutta toki tässä yhteydessä puhun tosiaankin siitä oikeasta suolasta ja he ovat jo vankasti elämänsä ehtoopuolella ja todella sellainen sukupuuttoon kuoleva laji.

"Niin onhan tuo huomattavasti yleisempää 15 000 avioliittoa vuosittain ja 15 000 eroa vuosittain."

Julmaa satoaan kirkkolaitokset tuottavat sillä jos on 15000 ero vuodessa niin tämä merkitsee 30000 psyykkisesti rikkimennyttä aikuista ja 30000-100000 elämänsä kadottanutta lasta ja nuorta joiden psyyke on rikki ennenkuin elämä on edes alkanut. Ja kaikki tämä vuosittain. 10 vuodessa miljoona lasta ja nuorta on psyykkisesti häiriintynyt ja papit senkun vaan juovat kahvia ja syövät kampaviineriä ja ovat hiljaa. Mykkyys on eräällä tavalla kirkon tavaramerkki niissä ihmisiä tuhoavissa ongelmissa mitkä suomalaisia kohtaavat.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin onhan tuo huomattavasti yleisempää 15 000 avioliittoa vuosittain ja 15 000 eroa vuosittain."

Julmaa satoaan kirkkolaitokset tuottavat sillä jos on 15000 ero vuodessa niin tämä merkitsee 30000 psyykkisesti rikkimennyttä aikuista ja 30000-100000 elämänsä kadottanutta lasta ja nuorta joiden psyyke on rikki ennenkuin elämä on edes alkanut. Ja kaikki tämä vuosittain. 10 vuodessa miljoona lasta ja nuorta on psyykkisesti häiriintynyt ja papit senkun vaan juovat kahvia ja syövät kampaviineriä ja ovat hiljaa. Mykkyys on eräällä tavalla kirkon tavaramerkki niissä ihmisiä tuhoavissa ongelmissa mitkä suomalaisia kohtaavat.

Lue lisää

No ei kait kaikki sentään ole mitään mielenterveysongelmaisia joten ihan turhaan teet moisia yleistyksiä. Toisekseen kirkkohan vaan vihkii heitä uudelleen ja uudelleen ja tuota kannatti aikoinaan ne vähän "paremmatkin" uskovat joille kelpaa vallan hyvin ne uusinta avioliitot jne. Yritäpä vaikka löytää helluntailaisista naimisissa olevana pariskunta jotka olleet vain toistensa kanssa naimisissa , no pitkät liitot ovat todella harvinaisuus. En sano mahdottomuus sillä tiedän henkilökohtaisesti yhden pariskunnan jolla tilanne tuo. Hyvin kuitenkin kelpaa kaikille niin viidesläisille , tuollaisissakin häissä olen vieraana ollut, samoin lestadiolaisille. Omissa piireissä ehkä "jeesustellaan" eikä vihitä kuten esim. vaparit, tuollaisissakin häissä olen ollut, mutta ei hätää haetaan sitten kirkkomenot ja aamenet sieltä. Suuri kaksinaismoralismi siis rehottaa.

Laitetaanpa nyt kerrankin vastuuta sinne minne se kuuluisi eli ihmisille itselleen. Ei se ole kirkon virka ihmisten käyttäytymistä vahtia ja moraalia vaan kyllä se kuuluu ihmisille itselleen.

a-teistin aloitus kuitenkin lienee "jatkoa" jo aikaisemmin olleeseen ketjuun jossa esimerkiksi pohdittiin sitä että miksi homoudesta pitää tehdä parannus ja lopettaa se homostelu kun sitten taas nämä kenties moneen kertaan epäpyhät liitot eivät vaadi parannusta vaan niistä pääsee korkeintaan rukouksella ja sama synnissä elo voi jatkua.

Anonyymi kirjoitti:

Evlut kirkko on kristinuskon irvikuva.

Valitettavasti näin se on.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti näin se on.

Valitettavasti niin se on itse olette tuon pyhän avioliiton lianneet ei sitä homot tehneet, se oli jo likainen. Harvassa on tosiaan palstalla sen todellisen aito avioliiton puollustajat jossa tosiaan avioliitto on elinikäinen.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti niin se on itse olette tuon pyhän avioliiton lianneet ei sitä homot tehneet, se oli jo likainen. Harvassa on tosiaan palstalla sen todellisen aito avioliiton puollustajat jossa tosiaan avioliitto on elinikäinen.

Lue lisää

Pahinta tilanteessa on se että ateistit ja liberaali uskovat ovat ainoita jotka huomaavat tämän synnin.

Joo. Ihan turha kuulua, jos muutenkin pääsee.

Aloituksen pointti on kyllä ihan muualla kuin homoissa.
Uudelleen naimisiinmenossa ja hyljätyn naimisessa. Osaatko siitä sanoa mitään ?

Kummasti tämä ketju ei saa aitouskovia takajaloilleen vaikka ihan samanlaisesta synnistä puhutaan kuin homouskin. Onko siis niin ettei heitä kiinnosta oikeasti synnistä parannuksen teko eli näiden syntiliittojen lopettaminen vaan heitä kiinnostaa ainoastaan homous ? 🧐

Siinä yksi tomppeli, jolla meni aloituksen pointti ohitse. 😂

Juurikin näin!

Voiko uudelleen naimisiin mennyt ja hyljätyn nainut pelastua pelastua jos katuu ja hylkää tuon puolisonsa ja lopettaa syntielämän ?

Anonyymi kirjoitti:

Voiko uudelleen naimisiin mennyt ja hyljätyn nainut pelastua pelastua jos katuu ja hylkää tuon puolisonsa ja lopettaa syntielämän ?

Loogisesti ajatellen tuollainen liitto tulisi päättää. Syntielämä. Se olisi johdonmukaista, vaaditaanhan sitä homoiltakin. Miksi sitä ei vaadita vaadita sellaisista heterouden välisistä liitoista, jotka Jumala on kieltänyt?

Vastaus on tietenkin kaksoisstandardit. Tuleekin kysyä miksi tällaisia kaksoisstandardeja on. Vastausta on tosin turha odottaa. Mutta kyllähän jokainen vastauksen tietää.

Ja niinhän se on, että ns. "aitouskovillakin" on Jumalan käskyihin roppakaupalla sellaista suhtautumista, että antaa ukon horista...

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Loogisesti ajatellen tuollainen liitto tulisi päättää. Syntielämä. Se olisi johdonmukaista, vaaditaanhan sitä homoiltakin. Miksi sitä ei vaadita vaadita sellaisista heterouden välisistä liitoista, jotka Jumala on kieltänyt?

Vastaus on tietenkin kaksoisstandardit. Tuleekin kysyä miksi tällaisia kaksoisstandardeja on. Vastausta on tosin turha odottaa. Mutta kyllähän jokainen vastauksen tietää.

Ja niinhän se on, että ns. "aitouskovillakin" on Jumalan käskyihin roppakaupalla sellaista suhtautumista, että antaa ukon horista...

-a-teisti-

Lue lisää

No totta kait se tulee päättää sillä jatkaminen on syntielämän jatkamista ja jos kerran pelkällä rukouksella hommaa ei saa anteeksi niin silloin se on noin.

Eihän nyt voi olla siten että on syntiä ja sitten toisaalta syntiä voit jatkaa, jolloin parannuksen tekoa ei tarvitakaan ?

Anonyymi kirjoitti:

Loogisesti ajatellen tuollainen liitto tulisi päättää. Syntielämä. Se olisi johdonmukaista, vaaditaanhan sitä homoiltakin. Miksi sitä ei vaadita vaadita sellaisista heterouden välisistä liitoista, jotka Jumala on kieltänyt?

Vastaus on tietenkin kaksoisstandardit. Tuleekin kysyä miksi tällaisia kaksoisstandardeja on. Vastausta on tosin turha odottaa. Mutta kyllähän jokainen vastauksen tietää.

Ja niinhän se on, että ns. "aitouskovillakin" on Jumalan käskyihin roppakaupalla sellaista suhtautumista, että antaa ukon horista...

-a-teisti-

Lue lisää

Räsänen saattaisi olla oikea henkilö tuomaan asia julkiseen keskusteluun, onhan hänelle Raamattu sanojensa mukaan ylin auktoriteetti ja on sitä on julkisuudessa puolustanut aiemminkin seksuaalivähemmistöjä ja aborttia koskevissa kysymyksissä.

Eikä tämä synti ole millään muotoa edellisiä vähäarvoisempi.

Tämä synti koskettaa lisäksi hyvin suurta kansanosan heidän siihen omatunnontuskia potematta syyllistyessä.

Kansanedustajana Räsänen uudella tuoreella keskustelun avauksella asialle saama julkisuus olisi taattu, synti saisi huomion osakseen kaikissa mahdollisissa medioissa ja varmasti jopa kansainvälisestikin.

Televisiossakin voitaisiin järjestää avioliitto teemaisa keskustelupaneeleita, joissa Päivi voisi siteerata Raamattua ja osoittaa ihmisille mitä Jumala tällaisista epäpyhistä avioliitoista meille kertoo. Useimmat kun ovat täysin tietämättömiä tässä suhteessa.

Ja kun joku näyttää esimerkkiä puolustamalla Raamatun totuutta, niin pian mukaan liittyy muitakin, näin on tapahtunut tämän "homoasian" kanssa, siitä on tullut kaikille yhteinen sydämenasia aitouskovaisuudesss ja asian eteen toimitaan myös aktiivisesti.

Miksi tämä ei olisi siis mahdollista myös tässä avioliitto kysymyksessä?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen saattaisi olla oikea henkilö tuomaan asia julkiseen keskusteluun, onhan hänelle Raamattu sanojensa mukaan ylin auktoriteetti ja on sitä on julkisuudessa puolustanut aiemminkin seksuaalivähemmistöjä ja aborttia koskevissa kysymyksissä.

Eikä tämä synti ole millään muotoa edellisiä vähäarvoisempi.

Tämä synti koskettaa lisäksi hyvin suurta kansanosan heidän siihen omatunnontuskia potematta syyllistyessä.

Kansanedustajana Räsänen uudella tuoreella keskustelun avauksella asialle saama julkisuus olisi taattu, synti saisi huomion osakseen kaikissa mahdollisissa medioissa ja varmasti jopa kansainvälisestikin.

Televisiossakin voitaisiin järjestää avioliitto teemaisa keskustelupaneeleita, joissa Päivi voisi siteerata Raamattua ja osoittaa ihmisille mitä Jumala tällaisista epäpyhistä avioliitoista meille kertoo. Useimmat kun ovat täysin tietämättömiä tässä suhteessa.

Ja kun joku näyttää esimerkkiä puolustamalla Raamatun totuutta, niin pian mukaan liittyy muitakin, näin on tapahtunut tämän "homoasian" kanssa, siitä on tullut kaikille yhteinen sydämenasia aitouskovaisuudesss ja asian eteen toimitaan myös aktiivisesti.

Miksi tämä ei olisi siis mahdollista myös tässä avioliitto kysymyksessä?

-a-teisti-

Lue lisää

Räsänen olisi siinä mielessä että edustaa aitoa aito aviolaista mutta taas toisaalta hänen suhtautuminen tässä asiassa onkin hyvin liberaalia, yllättäen :) Eräässä keskustelussa muistan toimittajan kysyneen juuri tästä avioliitto asiasta niin Räsänen ilman silmääkään räpäyttämättä lähti selittelyn linjalle todeten kuinka avioero on inhimillinen tragedia ja uudelleen avioituminen ihan ymmärrettävää inhimillisestä näkökulmasta ja kannatettavaa esimerkiksi lapsien kannalta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Räsänen olisi siinä mielessä että edustaa aitoa aito aviolaista mutta taas toisaalta hänen suhtautuminen tässä asiassa onkin hyvin liberaalia, yllättäen :) Eräässä keskustelussa muistan toimittajan kysyneen juuri tästä avioliitto asiasta niin Räsänen ilman silmääkään räpäyttämättä lähti selittelyn linjalle todeten kuinka avioero on inhimillinen tragedia ja uudelleen avioituminen ihan ymmärrettävää inhimillisestä näkökulmasta ja kannatettavaa esimerkiksi lapsien kannalta.

Lue lisää

Homoutesi hyväksytään täysin!

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Räsänen olisi siinä mielessä että edustaa aitoa aito aviolaista mutta taas toisaalta hänen suhtautuminen tässä asiassa onkin hyvin liberaalia, yllättäen :) Eräässä keskustelussa muistan toimittajan kysyneen juuri tästä avioliitto asiasta niin Räsänen ilman silmääkään räpäyttämättä lähti selittelyn linjalle todeten kuinka avioero on inhimillinen tragedia ja uudelleen avioituminen ihan ymmärrettävää inhimillisestä näkökulmasta ja kannatettavaa esimerkiksi lapsien kannalta.

Lue lisää

Mitä jyrkempiä uskontulkinnoissa ollaan, niin sen vahvemmiksi muodostuvat kaksoisstandardit. Väistämättä.

Mutta kun ollaan kuin niitä ei olisikaan, kaksoisstandardeja voi toki selittää ymmärrettävyydellä ja inhimillisyydellä, mutta se vain tekee niistä entistäkin räikeämpiä.

Kun se ymmärrys ja inhimillisyys on sitten niin kovin kohteensa valikoivaa, kuten Päivi tuossa on väkevästi todistanutkin.

Toiset synnit ovat niitä ymmärrettäviä, suvaittavia ja inhimillisiä, toiset taas äärimmäisen tuomittavia, joiden yhteydessä ei käytetä sanoja ymmärrys ja inhimillisyys. On vain ehdottomuus.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Siinä yksi tomppeli, jolla meni aloituksen pointti ohitse. 😂

Yksi työkaveri jaksaa lukea saamistaan sähköposteista ensimmäisen lauseen, virkkeen, kappaleen, asian. Sitten hän kiirehtii siihen vastaamaan jotain äkkiä.

54 vuotta, tuo on kyllä hienoa.

> Avioliiton pyhyyden puolustus rajoittuu ainostaan seksuaalivähemmistöihin

Täsmälleen näin. Kiinnostaa vain jonkin vähemmistön touhut.

Lisään vielä, että muutoin Jumala on hyljätyn puolella. Raamatussa sanotaan, että Jumala vihaa hylkäämistä.

"Ei homot joudu kadotukseen sen kummemmin kuin muutkaan syntiset. Kaikille katuvaisille kuuluu armo."

Näin se on sillä sekä homot että heterot menevät helvettiin jos synnin tekemisen katuminen ei onnistu eikä siis ole tulleet uskoon Jeesukseen. Vain Jeesus voi antaa Pyhän hengen voimasta voiman tulla Jumalan lapseksi.

Älä selittele. Raamattu kertoo aivan selvästi että avioliitto on elinikäinen ja erota saa ainoastaan huorinteon vuoksi mutta uudelleen avioitumisia siellä ei tunneta.

Anonyymi kirjoitti:

Älä selittele. Raamattu kertoo aivan selvästi että avioliitto on elinikäinen ja erota saa ainoastaan huorinteon vuoksi mutta uudelleen avioitumisia siellä ei tunneta.

Kyllä. Jumala vihaa hylkäämistä.
Ottakaa siis vaari hengestänne
älkääkä olko uskottomat nuoruutenne
vaimolle.

16Sillä minä vihaan hylkäämistä,
sanoo Herra, Israelin Jumala,
ja sitä, joka verhoaa vaatteensa vääryydellä,
sanoo Herra Sebaot.

Siis ottakaa vaari hengestänne
älkääkä olko uskottomat.

Kirkon piispojan ja pappien miellyttämispyrkimykset ovat tuhoamassa homoseksuaaleja sankoin joukoin helvettiin menemään. Kirkoissa ei uskalleta tuoda esiin Jumalan kantaa seksiin saman sukupuolen kanssa.

3. Moos. 18:22

Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon piispojan ja pappien miellyttämispyrkimykset ovat tuhoamassa homoseksuaaleja sankoin joukoin helvettiin menemään. Kirkoissa ei uskalleta tuoda esiin Jumalan kantaa seksiin saman sukupuolen kanssa.

3. Moos. 18:22

Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Lue lisää

Niin jo salliva keskustelukin lisää ko. taipumuksen omaavien kiusausta.
Onko Raamatun ohje heille niin kuin muillekin kiusauksessa oleville, että ottakoon kukin ristinsä ja seuratkoon Jeesusta.

PKTNH