YK:n ilmastokokous COP29 on fiasko!

Eipä ole. Ovat nimittäin jo aikoja sitten hakanneet omansa erilaisiin käyttötarkoituksiin eivätkä edes suunnittele niiden uudelleen metsittämistä.

Tuollaisen rahamäärän hankkiminen aiheuttaa valtavasti päästöjä ja ennen pitkää rahalla ostetaan saajamaissa fossiilipolttoaineita.

Tarkoittaako tuo, että Alikehittyneitä maita ruokitaan lisääntymään holtittomasti ja sillä muka saadaan päästöt vähenemään?

Unohtakaamme todellakin koko ilmastohumppa, koska se on koko ajan perustunut 1800 luvulla tehtyihin täysin epätieteellisiin arvauksiin ilmakehän kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista.

Niitä arvauksia ei ole koskaan edes yritetty todeksi todistaa. On vaan hölmösti luotettu vanhaan arvaukseen. No aivan kaikki eivät ole luottaneet, mutta maailman ilmastotiede on luottanut sukupolvesta toiseen.

Monille aloille elintärkeää kaasuteollisuutta ei olisi edes olemassa, jos kaikki olisivat ilmastotieteen tavoin luottaneet vanhoihin arvauksiin.

Onneksi ihmisen uteliaisuus johti jossakin siihen suuntaan. että ilmakehän kaasujen todelliset ominaisuudet selvitettiin laboratoriossa. Siten tuli mahdolliseksi kehittää kaasuteollisuus, joka toimittaa nesteytettyjä kaasuja.

Niitä kaasuja sitten käyttää sairaalat ja teollisuus kaikkialla maailmassa. Alarmistit ovat vaan niin hulluja, että eivät luota siellä olevaan tietoon, joka ei perustukkaan epätieteellisin arvauksiin, vaan perustuu laboratoriossa testattuun tietoon.

Minä olen aina luottanut kokeelliseen fysiikkaan. Fysiikan väittämät ovat luotettavaa tiedettä vasta sitten, kun ne on kokeellisesti totuudeksi todistettu. Kuitenkin kouluissa opetettaan fysiikkana myös sellaista, mitä ei ole koskaan kokeellisesti todistettu.

Sitten täällä kauheasti intetään niiden teoreettisten väittämien puolesta, tai jopa omien väärinymmärrysten puolesta. Eri alojen ammattilaiset ovat inttäjien mielestä alastaan täysin tietämättömiä, vaikka korkeasti koulutetut ovat heidät kouluttaneet.

Se alarmistidenialistien ylpeys on aivan käsittämättömällä tasolla. Alarmistithan niitä todellisia denialisteja ovat, koska kieltävät laboratoriossa tutkitun tieteellisen tiedon, johon luotetaan hyvin monella alalla.

Ne väittämät, jotka on laboratoriossa todistettu kaasuista, on helppo testata itsekkin, jos työskentelee metallipuolella.

Pannaan käsi painepullosta purkautuvan kaasun eteen, ja avataan venttiili. Kyllä siinä kokeessa selviää, että kaasu absorboi lämpöä, niinkuin opettaja opetti.

Laboratoriossa typpi absorboi lämpöä, vaikka ilmastotiede väittää, että se ei siihen pysty. Minä olen tämän tiennyt jo yli 47 vuotta, ja luottanut hoitoalan ja metallipuolen opetukseen.

Ilmastotiede on sukupolvesta toiseen luottanut vain omaan vanhaan teoriaansa, vaikka muut alat ovat jopa miljoona kertaa päivässä kokeelliseti todistaneet, että se teoria on täysin pielessä.

Kun kaasuja käytännössä käytetään, niin sehän on aina kokeellinen todiste siitä, miten ne todellisuudessa toimivat. Ei ne voi missään olosuhteissa toimia luonnonlakien vastaisesti, uskoivat alarmistit mitä tahansa. Kaikki kaasut absorboivat lämpöä.

Ilmastoidiootit halveksivat hoitoalaa ja metalliteollisuutta ja siellä työskenteleviä, heidän erilaisen tietämyksensä takia. Siellä kun ei luoteta vanhoihin arvauksiin. Lämpöopistakin oppi teoreettisen opetuksen lisäksi hirveän paljon käytännön työssä.

Sitä minä en voi tietää onko peruskoulussa opettaja opettanut väärin, vai onko oppilas ymmärtänyt opetuksen väärin. Kuitenkin täällä on esiintynyt sellaisiakin inttäjiä, jotka eivät ymmärrä edes sitä, että miksi autonrenkaassa on ylipaine.

Eihän sitä ymmärrä, jos on todesta ottanut yleisen kaasuteorian väittämät. Se kun väittää todella pöljästi, että kaasunpaine johtuu molekyylien kimpoilusta. Autonrenkaaseen pätee Newtonin teoria kaasunpaineesta. Niin pätee myös muissakin paineasioissa.

Paineasiat kuuluvat minun erikoisalaani aivan oleellisesti. Tunnen sekä pneumatiikan että hydrauliikan ammattieni takia erittäin hyvin. Juuri pneumatiikka nimenomaan käsittelee kaasunpainetta.

On todella pöljää uskoa ehdottomasti satoja vuosia vanhoihin oppeihin. kun käytännön työssä on olleet uudet opit voimassa jo todella kauan. Se miten käytäntö toimii, perustuu insinöörien oppeihin, Insinöörit on menneet koko ajan eteenpäin kehityksessä.

Paineilmalla toimivat työkalut eivät todellakaan toimi yleisen kaasuteorian mukaan, Ei toimi myöskään niitä käyttävä kompressori. Pöljät vaan sitkeästi uskovat, että kaikki nykyajan tekniikkakin perustuu vanhoihin teorioihin, joita he lukivat koulussa.

Teknologiassahan on kaikenaikaa kokeiltu kaikenlaista uutta piittamatta vanhasta tietämyksestä. Sitten se uusi, joka on toiminut hyvin, on otettu käyttöön.

Tohtori Roine selitti minulla, miten hän tutkimuksissaan toimii. Ensin hän keksii uuden teorian. Sitten hän mallintaa sen tietokoneella. Sitten hän menee laboratorioon kokeilemaan, toimiiko se myös käytännössä. Koko ajan siis on kehitetty aivan uutta tiedettä.

Kun minä luotan vain uusimpaan tietoon, niin pöljät täällä kuvittelevat, että minä en tiedä fysiikasta mitään. Minä kun hylkään väittämät, joiden olen havainnut olevan valheellisia. Minä siis olen mennyt tietämyksessäni eteenpäin enkä taaksepäin niinkuin jotkut muut.

Anonyymi kirjoitti:

Unohtakaamme todellakin koko ilmastohumppa, koska se on koko ajan perustunut 1800 luvulla tehtyihin täysin epätieteellisiin arvauksiin ilmakehän kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista.

Niitä arvauksia ei ole koskaan edes yritetty todeksi todistaa. On vaan hölmösti luotettu vanhaan arvaukseen. No aivan kaikki eivät ole luottaneet, mutta maailman ilmastotiede on luottanut sukupolvesta toiseen.

Monille aloille elintärkeää kaasuteollisuutta ei olisi edes olemassa, jos kaikki olisivat ilmastotieteen tavoin luottaneet vanhoihin arvauksiin.

Onneksi ihmisen uteliaisuus johti jossakin siihen suuntaan. että ilmakehän kaasujen todelliset ominaisuudet selvitettiin laboratoriossa. Siten tuli mahdolliseksi kehittää kaasuteollisuus, joka toimittaa nesteytettyjä kaasuja.

Niitä kaasuja sitten käyttää sairaalat ja teollisuus kaikkialla maailmassa. Alarmistit ovat vaan niin hulluja, että eivät luota siellä olevaan tietoon, joka ei perustukkaan epätieteellisin arvauksiin, vaan perustuu laboratoriossa testattuun tietoon.

Minä olen aina luottanut kokeelliseen fysiikkaan. Fysiikan väittämät ovat luotettavaa tiedettä vasta sitten, kun ne on kokeellisesti totuudeksi todistettu. Kuitenkin kouluissa opetettaan fysiikkana myös sellaista, mitä ei ole koskaan kokeellisesti todistettu.

Sitten täällä kauheasti intetään niiden teoreettisten väittämien puolesta, tai jopa omien väärinymmärrysten puolesta. Eri alojen ammattilaiset ovat inttäjien mielestä alastaan täysin tietämättömiä, vaikka korkeasti koulutetut ovat heidät kouluttaneet.

Se alarmistidenialistien ylpeys on aivan käsittämättömällä tasolla. Alarmistithan niitä todellisia denialisteja ovat, koska kieltävät laboratoriossa tutkitun tieteellisen tiedon, johon luotetaan hyvin monella alalla.

Ne väittämät, jotka on laboratoriossa todistettu kaasuista, on helppo testata itsekkin, jos työskentelee metallipuolella.

Pannaan käsi painepullosta purkautuvan kaasun eteen, ja avataan venttiili. Kyllä siinä kokeessa selviää, että kaasu absorboi lämpöä, niinkuin opettaja opetti.

Laboratoriossa typpi absorboi lämpöä, vaikka ilmastotiede väittää, että se ei siihen pysty. Minä olen tämän tiennyt jo yli 47 vuotta, ja luottanut hoitoalan ja metallipuolen opetukseen.

Ilmastotiede on sukupolvesta toiseen luottanut vain omaan vanhaan teoriaansa, vaikka muut alat ovat jopa miljoona kertaa päivässä kokeelliseti todistaneet, että se teoria on täysin pielessä.

Kun kaasuja käytännössä käytetään, niin sehän on aina kokeellinen todiste siitä, miten ne todellisuudessa toimivat. Ei ne voi missään olosuhteissa toimia luonnonlakien vastaisesti, uskoivat alarmistit mitä tahansa. Kaikki kaasut absorboivat lämpöä.

Ilmastoidiootit halveksivat hoitoalaa ja metalliteollisuutta ja siellä työskenteleviä, heidän erilaisen tietämyksensä takia. Siellä kun ei luoteta vanhoihin arvauksiin. Lämpöopistakin oppi teoreettisen opetuksen lisäksi hirveän paljon käytännön työssä.

Sitä minä en voi tietää onko peruskoulussa opettaja opettanut väärin, vai onko oppilas ymmärtänyt opetuksen väärin. Kuitenkin täällä on esiintynyt sellaisiakin inttäjiä, jotka eivät ymmärrä edes sitä, että miksi autonrenkaassa on ylipaine.

Eihän sitä ymmärrä, jos on todesta ottanut yleisen kaasuteorian väittämät. Se kun väittää todella pöljästi, että kaasunpaine johtuu molekyylien kimpoilusta. Autonrenkaaseen pätee Newtonin teoria kaasunpaineesta. Niin pätee myös muissakin paineasioissa.

Paineasiat kuuluvat minun erikoisalaani aivan oleellisesti. Tunnen sekä pneumatiikan että hydrauliikan ammattieni takia erittäin hyvin. Juuri pneumatiikka nimenomaan käsittelee kaasunpainetta.

On todella pöljää uskoa ehdottomasti satoja vuosia vanhoihin oppeihin. kun käytännön työssä on olleet uudet opit voimassa jo todella kauan. Se miten käytäntö toimii, perustuu insinöörien oppeihin, Insinöörit on menneet koko ajan eteenpäin kehityksessä.

Paineilmalla toimivat työkalut eivät todellakaan toimi yleisen kaasuteorian mukaan, Ei toimi myöskään niitä käyttävä kompressori. Pöljät vaan sitkeästi uskovat, että kaikki nykyajan tekniikkakin perustuu vanhoihin teorioihin, joita he lukivat koulussa.

Teknologiassahan on kaikenaikaa kokeiltu kaikenlaista uutta piittamatta vanhasta tietämyksestä. Sitten se uusi, joka on toiminut hyvin, on otettu käyttöön.

Tohtori Roine selitti minulla, miten hän tutkimuksissaan toimii. Ensin hän keksii uuden teorian. Sitten hän mallintaa sen tietokoneella. Sitten hän menee laboratorioon kokeilemaan, toimiiko se myös käytännössä. Koko ajan siis on kehitetty aivan uutta tiedettä.

Kun minä luotan vain uusimpaan tietoon, niin pöljät täällä kuvittelevat, että minä en tiedä fysiikasta mitään. Minä kun hylkään väittämät, joiden olen havainnut olevan valheellisia. Minä siis olen mennyt tietämyksessäni eteenpäin enkä taaksepäin niinkuin jotkut muut.

Lue lisää

Kuitenkin jostain syystä keskusteluyhteytesi mainittuun Antti Roineeseen katkesi heti, kun aloit höpöttämään hänellekin hulluja käsityksiäsi, että kaikki kaasut absorboivat aivan samalla tavalla ja niiden paine ei johtuisi molekyylien kimpoilusta, eikö totta? Miksihän siinä niin kävi?

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin jostain syystä keskusteluyhteytesi mainittuun Antti Roineeseen katkesi heti, kun aloit höpöttämään hänellekin hulluja käsityksiäsi, että kaikki kaasut absorboivat aivan samalla tavalla ja niiden paine ei johtuisi molekyylien kimpoilusta, eikö totta? Miksihän siinä niin kävi?

Lue lisää

Onpahan taas oikein äärimmäistä valhetta. Paha on sinulla pimeys pääkopassa. Se tieto tuli nimenomaan Roineelta minulle, että ilmastotieteen oppi on aivan perseestä. Vain seinähullu suoltaa tuollaisia törkeitä valheita.

Hyvin monilla ihmisillä on sellainen tapa, että he eivät vastaa tuntemattomiin numeroihin. Sen jälkeen kun Roine jäi eläkkeelle, olen yrittänyt soittaa hänelle vain kerran. Hän ei vastannut. Numerohan saattoi olla firman puhelimeen, ja se meni hyllylle.

Firmastahan minä sen puhelinnumeron sainkin aikanaan, kun hänelle tuli salainen puhelinnumero. Niistä hänen lehtijutuistaan ilmastohoureita vastaan nousi niin kauhea meteli, ettei ollut enään työrauhaa.

Kyllä hän minun kanssa keskusteli senkin jälkeen kerran. Lähetin firmaan sähköpostin, jossa pyysin sitä salaista puhelinnumeroa, ja sain sen sähköpostilla. Asiat olivat siis aivan toisi, kuin sinä houreissasi kuvittelet.

Hirveän pahasti sinä ollet seksaisin, kun et tajua edes sitä, että metalliteollisuudessa ja sairaaloissahan käytetään kaasuja ja paineilmaa työssä. Siinä työssä oppii paljon sellaista, mitä sinä et opi ikinä

Siellä se totuudenmukainen tietämys on pakko olla, höpsi peruskoulun opettaja tai yliopioston professori mitä tahansa. Siinä työssä oppii, mikä tieto onkin virheellistä, vaikka sitä kouluissa opetetaankin.

Kyllä sinun tietämyksesi paineilmasta on aivan nolla, eikä se vuosissakaan ole lisääntynyt. Minä taas työssäni käytin paineilmaa jopa yli sata kertaa päivässä. Minä en siis usko vanhoihin houreisiin, koska minulla on aivan hirveän paljon kokemusta paineilmasta.

Kaikki sorvatut kappaleet puhdistettiin paineilmalla. Ei siihen eikä korkepaineisiin kaasuhin päde teoria, johon sinä täysin ammattitaidoton uskot. Kyllä siellä ammatissa oppii, mikä teoria pätee ja mikä ei päde.

On kyllä äärimmäisen tyhmiä ne, jotka eivät tätä millään tajua. Ammatissa toimitaan aina ammatillisen ohjeistuksen mukaan, eikä vuosisatoja vanhojen typerien oppien mukaan. Vaikka yliopiston fysiikan professori tulisi muuta väittämään, niin se talutettaisiin ulos.

Kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista minä sain tarkan tiedon kaasuyhtiön insinööriltä, ja sinä vuodesta toiseen kuvittelet, että minä olen sen itse keksinyt. Perustiedon kaasuista sain hoitoalan koulutuksessa. Sinä taas olet aivan sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Onpahan taas oikein äärimmäistä valhetta. Paha on sinulla pimeys pääkopassa. Se tieto tuli nimenomaan Roineelta minulle, että ilmastotieteen oppi on aivan perseestä. Vain seinähullu suoltaa tuollaisia törkeitä valheita.

Hyvin monilla ihmisillä on sellainen tapa, että he eivät vastaa tuntemattomiin numeroihin. Sen jälkeen kun Roine jäi eläkkeelle, olen yrittänyt soittaa hänelle vain kerran. Hän ei vastannut. Numerohan saattoi olla firman puhelimeen, ja se meni hyllylle.

Firmastahan minä sen puhelinnumeron sainkin aikanaan, kun hänelle tuli salainen puhelinnumero. Niistä hänen lehtijutuistaan ilmastohoureita vastaan nousi niin kauhea meteli, ettei ollut enään työrauhaa.

Kyllä hän minun kanssa keskusteli senkin jälkeen kerran. Lähetin firmaan sähköpostin, jossa pyysin sitä salaista puhelinnumeroa, ja sain sen sähköpostilla. Asiat olivat siis aivan toisi, kuin sinä houreissasi kuvittelet.

Hirveän pahasti sinä ollet seksaisin, kun et tajua edes sitä, että metalliteollisuudessa ja sairaaloissahan käytetään kaasuja ja paineilmaa työssä. Siinä työssä oppii paljon sellaista, mitä sinä et opi ikinä

Siellä se totuudenmukainen tietämys on pakko olla, höpsi peruskoulun opettaja tai yliopioston professori mitä tahansa. Siinä työssä oppii, mikä tieto onkin virheellistä, vaikka sitä kouluissa opetetaankin.

Kyllä sinun tietämyksesi paineilmasta on aivan nolla, eikä se vuosissakaan ole lisääntynyt. Minä taas työssäni käytin paineilmaa jopa yli sata kertaa päivässä. Minä en siis usko vanhoihin houreisiin, koska minulla on aivan hirveän paljon kokemusta paineilmasta.

Kaikki sorvatut kappaleet puhdistettiin paineilmalla. Ei siihen eikä korkepaineisiin kaasuhin päde teoria, johon sinä täysin ammattitaidoton uskot. Kyllä siellä ammatissa oppii, mikä teoria pätee ja mikä ei päde.

On kyllä äärimmäisen tyhmiä ne, jotka eivät tätä millään tajua. Ammatissa toimitaan aina ammatillisen ohjeistuksen mukaan, eikä vuosisatoja vanhojen typerien oppien mukaan. Vaikka yliopiston fysiikan professori tulisi muuta väittämään, niin se talutettaisiin ulos.

Kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista minä sain tarkan tiedon kaasuyhtiön insinööriltä, ja sinä vuodesta toiseen kuvittelet, että minä olen sen itse keksinyt. Perustiedon kaasuista sain hoitoalan koulutuksessa. Sinä taas olet aivan sekaisin.

Lue lisää

Mutta kun Roinekin on eri mieltä kanssasi kaasujen ominaisuuksista.

Olet itsekin sanonut muutamaan otteeseen, että satelliitit mittaavat hapen ulossäteilemää mikroaaltosäteilyä. Mistä ilmastotutkijat tietävät mittaavansa juuri hapen säteilyä, jos he eivät kerran mielestäsi tunne kaasujen ominaisuuksia? Miten kaasuja yleensäkään pystytään tunnistamaan, jos ne kaikki absorboivat/ emittoivat aivan samalla lailla kuten satuilet?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun Roinekin on eri mieltä kanssasi kaasujen ominaisuuksista.

Olet itsekin sanonut muutamaan otteeseen, että satelliitit mittaavat hapen ulossäteilemää mikroaaltosäteilyä. Mistä ilmastotutkijat tietävät mittaavansa juuri hapen säteilyä, jos he eivät kerran mielestäsi tunne kaasujen ominaisuuksia? Miten kaasuja yleensäkään pystytään tunnistamaan, jos ne kaikki absorboivat/ emittoivat aivan samalla lailla kuten satuilet?

Lue lisää

Minä tiedän Roineen kannan. Sinä vaan kuvittelet sen tietäväsi, Roinehan on diplomi-insinööri, ja minä tiedän metallipuolen insinöörien kannan, koska se on metallipuolen koulutuksessa minulle kerrottu.

Miksi sinä siis jatkat tuota idioottimaista inttämistäsi. Satelliitimittauksen kehittämistä johti amerikkalaine tohtori, joka valitsi mittaustavaksi hapen aaltoalueella avaruuteen säteilevän lämmön. Eihän ilmastotieteessäkään kaikki ole yhtä mieltä enemistön kanssa.

Tuo tohtori on kriittinen sen 1800 luvun opin suhteen. Hän tiesi, että kaikki kaasut säteilevät lämpöä avaruuteen. Jokainen kaasu säteilee omalla aaltoalueellaan. Sen ominaisuuden avulla on ollut mahdollista määrittää myös muiden planeettojen ilmakehän kaasukoostumus.

Kyllä sinun tietämyksesi on todella hatara. Minulla taas on ollut melko kattava tietämys jo hyvin kauan ammattini takia. Eihän ammatissa saa söhriä mitä sattuu. Täytyy olla totuudenmukainen tietämys kaasuista, Etkö sinä sitä ymmärrä.

Ammatillinen tietämys on luotettavinta tietämystä. Sitähän opettaan juuri sen alan korkekoulun käyneet oppilailleen. Kun minun työpaikallani käytettiin nestetyppeä, niin minä tiesin, että se absorboi lämpöä, koska se oli minulle niin opetettu.

Ei se tieto siis ole satuilua, Miksikähän sitä metallipuolen tietoa pidetään satuiluna. Kyllä ne insinörien saaman opetuksen mukaan kaikki kaasut absorboivat ja emittoivat samalla tavalla. Minä taas olen oppini saanut lääkäreiltä ja insinööreiltä.

Minulla on useasta koulutuksesta kiitettävä vitosen todistus, joten on järjetöntä kuvitella, että olisin väärin ymmärtänyt sellaisia yksinkertaisia perusasioita kuten kaasujen ominaisuuksia. Nehän on hirveän yksinkertaisia asioita.

Kaikki kaasut absorboivat energiaa tulipa se mistä lähteestä tahansa ja millä tavalla tahansa. Yhtälailla tuollaiseen snergiansiirtoon kelpaa säteily, johtuminen ja kuljettuminen, Minulle nuo energian siirtotavat on olleet tuttuja jo lapsesta lähtien.

Anonyymi kirjoitti:

Minä tiedän Roineen kannan. Sinä vaan kuvittelet sen tietäväsi, Roinehan on diplomi-insinööri, ja minä tiedän metallipuolen insinöörien kannan, koska se on metallipuolen koulutuksessa minulle kerrottu.

Miksi sinä siis jatkat tuota idioottimaista inttämistäsi. Satelliitimittauksen kehittämistä johti amerikkalaine tohtori, joka valitsi mittaustavaksi hapen aaltoalueella avaruuteen säteilevän lämmön. Eihän ilmastotieteessäkään kaikki ole yhtä mieltä enemistön kanssa.

Tuo tohtori on kriittinen sen 1800 luvun opin suhteen. Hän tiesi, että kaikki kaasut säteilevät lämpöä avaruuteen. Jokainen kaasu säteilee omalla aaltoalueellaan. Sen ominaisuuden avulla on ollut mahdollista määrittää myös muiden planeettojen ilmakehän kaasukoostumus.

Kyllä sinun tietämyksesi on todella hatara. Minulla taas on ollut melko kattava tietämys jo hyvin kauan ammattini takia. Eihän ammatissa saa söhriä mitä sattuu. Täytyy olla totuudenmukainen tietämys kaasuista, Etkö sinä sitä ymmärrä.

Ammatillinen tietämys on luotettavinta tietämystä. Sitähän opettaan juuri sen alan korkekoulun käyneet oppilailleen. Kun minun työpaikallani käytettiin nestetyppeä, niin minä tiesin, että se absorboi lämpöä, koska se oli minulle niin opetettu.

Ei se tieto siis ole satuilua, Miksikähän sitä metallipuolen tietoa pidetään satuiluna. Kyllä ne insinörien saaman opetuksen mukaan kaikki kaasut absorboivat ja emittoivat samalla tavalla. Minä taas olen oppini saanut lääkäreiltä ja insinööreiltä.

Minulla on useasta koulutuksesta kiitettävä vitosen todistus, joten on järjetöntä kuvitella, että olisin väärin ymmärtänyt sellaisia yksinkertaisia perusasioita kuten kaasujen ominaisuuksia. Nehän on hirveän yksinkertaisia asioita.

Kaikki kaasut absorboivat energiaa tulipa se mistä lähteestä tahansa ja millä tavalla tahansa. Yhtälailla tuollaiseen snergiansiirtoon kelpaa säteily, johtuminen ja kuljettuminen, Minulle nuo energian siirtotavat on olleet tuttuja jo lapsesta lähtien.

Lue lisää

"Jokainen kaasu säteilee omalla aaltoalueellaan."

No niin, tuossa tulit vahingossa myöntäneeksi totuuden. Jokainen kaasu tosiaan säteilee ja absorboi omalla spektrillään. Nyt vain sattuu olemaan niin, että typpi ja happi absorboivat vain heikosti juuri sillä IR-aaltoalueella jota maan pinta lähettää ja jota kasvihuonekaasut pystyvät vastaanottamaan. Sekä Roy Spencer että Antti Roine tietävät tämän oikein hyvin ja sitä sinun on turha yrittää kiistää.

Hahhahhaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jokainen kaasu säteilee omalla aaltoalueellaan."

No niin, tuossa tulit vahingossa myöntäneeksi totuuden. Jokainen kaasu tosiaan säteilee ja absorboi omalla spektrillään. Nyt vain sattuu olemaan niin, että typpi ja happi absorboivat vain heikosti juuri sillä IR-aaltoalueella jota maan pinta lähettää ja jota kasvihuonekaasut pystyvät vastaanottamaan. Sekä Roy Spencer että Antti Roine tietävät tämän oikein hyvin ja sitä sinun on turha yrittää kiistää.

Hahhahhaa.

Lue lisää

On se hirveä tuo ilmastoahdistuneen pakkomielle. Kyllä siellä minun entisellä työpaikallani se typpi absorboi edellen lämpöä aivan samalla tavalla kuin ennenkin. Minä kirjoitin aaltoalue enkä spektri. Spencerkin käytti nimenomaan käsitettä hapen aaltoalueella tapahtuva säteily.

Tuota Spektri sanaa käytetään silloin, kun auringosta tulee maapallolle energiaa. Siitäkin sinulla on se vanha väärä käsitys. Se energia on pääasiassa liike-energiaa. Kun fotonit tulevat valonnopeudella, ne tuottavat lämpöä törmätessään aineen atomeihin.

Meteorologit alkoivat tänä vuonna sanoa, että aamulla aurinko lämmittää ilman. Sillä tavalla minä ollen sen aina ymmärtänyt. Osa auringosta tulevasta energiasta absorboituu ilmakehään jo tänne tullessaan. Se on kuitenkin vissiin tiedetty vasta avaruusaikana.

Avaruuslentojen aikana on pystytty mittaamaan, kuinka paljon auringosta tulee energiaa, ja kuinka paljon sitä heijastuu takaisin avaruuteen, ja kuinka paljon tulee maahan asti. Maahan asti tulee noin 35 %, mutta ei tätä ole voinut tietää ennen avaruuslentoja.

Aivan turhaan sinä yrität syöttää niitä vanhoja oppeja. Minä ollen hylännyt ne kaikki. Avaruuslennot muuttivat asioita todella tuntuvasti. Kaikki on ollut syytä ajatella aivan uusiksi, ja niin ne ilmastofyysikot ovat tehneetkin.

Tännehän on aikanaan linkitetty useaan kertaan ilmastofyysikon tekemä video, jossa hän tyrmää sen vanhan käsityksen. Millään ei mene sinulle jakeluun, että myös Roine ja Spencer on tyrmännet sen vanhan opin.

Spencer kirjoitti sivullaan netissä, että todennäköisesti sinunkin TV meteorologisi on skeptikko. Koska olen saanut hoitioalan koulutuksen, olen ollut siitä lähtien skeptikko. Kuusi vuotta olen ollut täysin varma. että ilmastotieteen vanha teoria on pötyä.
'
Kun lähetin oman näkemykseni Suomen ilmatieteen laitokselle, niin hyvin pian valtaosa meteorologeista lopetti ilmastonmuutoksen tukemisen telkkarissa. Toimittajat eivät saaneet heiltä millään sitä oppia tukevaa kannanottoa.

Siellä siis joukut tutkivat asiat uusiksi. Kuitenkin siellä on edelleen myös niitä, jotka uskovat vanhaan oppiin. Ei niistä asioista kuule vielä 1800 luvun puolivälissä tiedetty yhtään mitään.

Totuudenmukaista tietämystä on tullut vasta avaruuslentojen aikana, Minä taas olen hyödyntänyt juuri sitä tietämystä. Olen käyttänyt myös ilmatieteen laitoksen sivustoa asioiden hahmottamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

On se hirveä tuo ilmastoahdistuneen pakkomielle. Kyllä siellä minun entisellä työpaikallani se typpi absorboi edellen lämpöä aivan samalla tavalla kuin ennenkin. Minä kirjoitin aaltoalue enkä spektri. Spencerkin käytti nimenomaan käsitettä hapen aaltoalueella tapahtuva säteily.

Tuota Spektri sanaa käytetään silloin, kun auringosta tulee maapallolle energiaa. Siitäkin sinulla on se vanha väärä käsitys. Se energia on pääasiassa liike-energiaa. Kun fotonit tulevat valonnopeudella, ne tuottavat lämpöä törmätessään aineen atomeihin.

Meteorologit alkoivat tänä vuonna sanoa, että aamulla aurinko lämmittää ilman. Sillä tavalla minä ollen sen aina ymmärtänyt. Osa auringosta tulevasta energiasta absorboituu ilmakehään jo tänne tullessaan. Se on kuitenkin vissiin tiedetty vasta avaruusaikana.

Avaruuslentojen aikana on pystytty mittaamaan, kuinka paljon auringosta tulee energiaa, ja kuinka paljon sitä heijastuu takaisin avaruuteen, ja kuinka paljon tulee maahan asti. Maahan asti tulee noin 35 %, mutta ei tätä ole voinut tietää ennen avaruuslentoja.

Aivan turhaan sinä yrität syöttää niitä vanhoja oppeja. Minä ollen hylännyt ne kaikki. Avaruuslennot muuttivat asioita todella tuntuvasti. Kaikki on ollut syytä ajatella aivan uusiksi, ja niin ne ilmastofyysikot ovat tehneetkin.

Tännehän on aikanaan linkitetty useaan kertaan ilmastofyysikon tekemä video, jossa hän tyrmää sen vanhan käsityksen. Millään ei mene sinulle jakeluun, että myös Roine ja Spencer on tyrmännet sen vanhan opin.

Spencer kirjoitti sivullaan netissä, että todennäköisesti sinunkin TV meteorologisi on skeptikko. Koska olen saanut hoitioalan koulutuksen, olen ollut siitä lähtien skeptikko. Kuusi vuotta olen ollut täysin varma. että ilmastotieteen vanha teoria on pötyä.
'
Kun lähetin oman näkemykseni Suomen ilmatieteen laitokselle, niin hyvin pian valtaosa meteorologeista lopetti ilmastonmuutoksen tukemisen telkkarissa. Toimittajat eivät saaneet heiltä millään sitä oppia tukevaa kannanottoa.

Siellä siis joukut tutkivat asiat uusiksi. Kuitenkin siellä on edelleen myös niitä, jotka uskovat vanhaan oppiin. Ei niistä asioista kuule vielä 1800 luvun puolivälissä tiedetty yhtään mitään.

Totuudenmukaista tietämystä on tullut vasta avaruuslentojen aikana, Minä taas olen hyödyntänyt juuri sitä tietämystä. Olen käyttänyt myös ilmatieteen laitoksen sivustoa asioiden hahmottamiseen.

Lue lisää

Aina kun yrität paikkailla sanomisiasi, niin nolaat vain itsesi entistä pahemmin. Googlaisit edes sanan spektri ennen kuin alat höpöttelemään puuta heinää. Esim. Wikipediasta:

"Aineen ominaisuuksia tutkitaan yleisesti sen eri tilanteissa emittoiman tai absorboiman säteilyn spektrin avulla. Tällaisia menetelmiä on hyvin suuri joukko ja niitä kutsutaan spetroskooppisiksi."

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Spektri

Ja mitä sanookaan Spencer sivuillaan kasvihuonekaasuista:

"Earth’s atmosphere contains natural greenhouse gases (mostly water vapor, carbon dioxide, and methane) which act to keep the lower layers of the atmosphere warmer than they otherwise would be without those gases. Greenhouse gases trap infrared radiation — the radiant heat energy that the Earth naturally emits to outer space in response to solar heating. Mankind’s burning of fossil fuels (mostly coal, petroleum, and natural gas) releases carbon dioxide into the atmosphere and this is believed to be enhancing the Earth’s natural greenhouse effect."

Tuon tekstin saat itse suomentaa. Ei Spencer pidä kasvihuoneteoriaa pötynä, mutta kyseenalaistaa sen johtuuko ilmastonmuutos ihmisen CO2-päästöistä. Siinä on melkoinen ero sinun idioottimaisiin fysiikan tulkintoihisi verrattuna.

Intialla riittää hiiltä poltettavaksi nyky kulutuksella vielä ainakin 400 vuoden ajaksi.

Hirveät on valheiden seuraukset ihmiskunnalle. Tämä on seurausta siitä, että uskotaan, 1800 luvulla keksittyihin valheisiin, Miten ihmeessä tähän on tultu, vaikka monilla tieteenaloilla on tiedetty totuus jo lähes 100 vuotta.

Hulluinta tässä on se, että eihän Euroopan unionilla ole noita rahoja ollenkaan. Nehän joudutaan ottamaan velaksi, jos jostakin saadaan. Tulee siinä tuleville sukupolville aivan hirveä velkataakka, kun muka pelastetaan tulevaisuutta, joka ei edes ole uhattuna.

On kyllä hirveän kummallinen tuo paniikki, kun se on tehnyt ihmiset täysin järjettömiksi. Minuakin se kollektiivinen paniikki vaivaa, vaikka tiedän sen olevan täysin turhaa.

Suomi 🇫🇮 tietenkin maksaa yli osuudensa EU:n nettomaksajana. Tämä johtaa leikkauksiin Suomen hyvinvointivaltiosta

Yksi 300 miljardin porakaivo savannille ja sanotaan, että se oli nyt siinä. Tuo kaivon poraus pitää ehdottomasti tilata Suomesta. Sellainen 200 metriä syvä reikä riittää. Ylläpito on käyttäjän vastuulla.

Ei rahaa tarvitse liikutella korruption kyllästämiin Luxus autoihin, sen rahan voi ihan siirtää IBAN tilille suomalaiseen firmaan.

Joku ihme tarvitaan, jos noin ei kävisi.