Tämä on ilon päivä 😁
Raiskauksesta tuomittu Pikkarainen jälleen oikeuden eteen
Anonyymi-ap
208
1347
Vastaukset
- Anonyymi
Joutuuko mies vankilaan ja se nähdään sitten ajallaan ?
- Anonyymi
Varmasti ikävä uutinen sille pitkäaikaiselle tyttöystävälleen. Eikös ne aikanaan seurustelleet ainakin 10 vuotta.
- Anonyymi
Entäs sitten ne blondit joita esiintyi vuonna 2022 Hannun instassa tämän tukijona ja myös Seiskan salavideoissakin näkyy?
- Anonyymi
No mutta eihän sitä vielä tiedä mikä on Korkeimman Oikeuden ratkaisu asiassa !!!
Ensi viikolla selviää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs sitten ne blondit joita esiintyi vuonna 2022 Hannun instassa tämän tukijona ja myös Seiskan salavideoissakin näkyy?
"Tukijoina". ?
Mitä ihmeen tukijoita....? Oliko kireässä T-paidassa teksti "facial thank you".....? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta eihän sitä vielä tiedä mikä on Korkeimman Oikeuden ratkaisu asiassa !!!
Ensi viikolla selviää.Ei tarvitse Pikkaraisen mennä fyysisesti oikeuteen, ratkaisu tehdään aiempien selvitysten / ratkaisujen perusteella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tukijoina". ?
Mitä ihmeen tukijoita....? Oliko kireässä T-paidassa teksti "facial thank you".....?Hannu laittoi sydämiä ja liekkejä instaan ja kertoi kuinka on nyt vähän aikaa tuntenut olevansa kokonainen ihminen ja että on aivan elämänhalunsa saanut takaisin. Sanoi siinä kun kokeili pyöräily"kaverin" uusia laseja. Ja vielä myöhemminkin jaksoi kiitellä tukijoitaan ja moitti niitä jotka poistuivat. Ja tätä jaksoi jauhaa vielä Levilläkin. Yksi jopa mainosti jotain fc sivuja, jossa sai hankki itselleen pyöräilyseuraa, Hannun kuvalla. Oli siinä toki yhteensä kaksi miestä ja kaksi naista, yksi siis Hannu. Ja Seiskan salavideossa kesällä 2022 hyörii joku siihen aikaan ainakin blondi vierellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hannu laittoi sydämiä ja liekkejä instaan ja kertoi kuinka on nyt vähän aikaa tuntenut olevansa kokonainen ihminen ja että on aivan elämänhalunsa saanut takaisin. Sanoi siinä kun kokeili pyöräily"kaverin" uusia laseja. Ja vielä myöhemminkin jaksoi kiitellä tukijoitaan ja moitti niitä jotka poistuivat. Ja tätä jaksoi jauhaa vielä Levilläkin. Yksi jopa mainosti jotain fc sivuja, jossa sai hankki itselleen pyöräilyseuraa, Hannun kuvalla. Oli siinä toki yhteensä kaksi miestä ja kaksi naista, yksi siis Hannu. Ja Seiskan salavideossa kesällä 2022 hyörii joku siihen aikaan ainakin blondi vierellä.
Täällähän kirjoitettiin jo silloin marraskuussa 2021 että Hannu oli nähty tuon (nimi mainittiin) kanssa ja että Martinan pitäisi varoa. Ja niin se ero sitten tulikin jo joulukuun alussa eikä Martina olisi halunnut Hannua edes Leville, kuten Seiskallekin oli supateltu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällähän kirjoitettiin jo silloin marraskuussa 2021 että Hannu oli nähty tuon (nimi mainittiin) kanssa ja että Martinan pitäisi varoa. Ja niin se ero sitten tulikin jo joulukuun alussa eikä Martina olisi halunnut Hannua edes Leville, kuten Seiskallekin oli supateltu.
No jos noin oli niin ei kovin fiksua toimintaa mieheltä joka kuitenkin eli Martinan piikkiin, ainakin näytti siltä ja myös verotiedot sellaista vuodelta 2021 näyttivät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos noin oli niin ei kovin fiksua toimintaa mieheltä joka kuitenkin eli Martinan piikkiin, ainakin näytti siltä ja myös verotiedot sellaista vuodelta 2021 näyttivät.
Pitikö Martinan hankkia itselleen toyboy, jotta olisi ollut joku mies? Hankkia asunto, auto ja "piikki"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitikö Martinan hankkia itselleen toyboy, jotta olisi ollut joku mies? Hankkia asunto, auto ja "piikki"?
Hannulla oli aivan työ ja hyvä maine kun menivät yhteen. Siitä kertoo yli 22 tuhatta tykkäystä ja yli 800 kommenttia kun Martina instassa julkisti suhteen. Hannu toki ensin ehti julkistamaan suhteen Valakari livessä. Mutta sitten tuli syyte ja Hannulta meni työ ja loppu on historiaa. Martinan sijoitusasunnossa sai asua vielä vuoden eron jälkeen ja sinä aikana piikitteli instassa Martinaa ja hehkutti nuoria blondeja jotka hääri ympärillään.
- Anonyymi
Taas? Ei kai vaan taas rattis...?
- Anonyymi
Mitä ihmettä ne entiset naiset välittäisi vanhasta suhteestaan Pikkaraiseen ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä ne entiset naiset välittäisi vanhasta suhteestaan Pikkaraiseen ?
On kuitenkin pitkäaikainen kumppani. Onhan sillä merkitystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä ne entiset naiset välittäisi vanhasta suhteestaan Pikkaraiseen ?
Todella täytyy ihmetellä että Iltapäivälehti oli jutussa maininnut että on seurustellut Martinan kanssa. Siis tuo tapaus sattui ennenkuin olivat koskaan edes tavanneet ja heidän seurustelua ei kestänyt kuin 9 kk. Ja kuitenkin Hannulla on ollut pitkäaikainen vuosien suhde niin miksi piti mainita joku lyhyt ja pääasiassa on/off suhde Martinan kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä ne entiset naiset välittäisi vanhasta suhteestaan Pikkaraiseen ?
Eikös naisia nosteta tikunnokkaan miesten tekemisistä vaikka olisivatkin jo vuosia sitten eronneet? Vai ollaanko tässä jotenkin valikoivia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todella täytyy ihmetellä että Iltapäivälehti oli jutussa maininnut että on seurustellut Martinan kanssa. Siis tuo tapaus sattui ennenkuin olivat koskaan edes tavanneet ja heidän seurustelua ei kestänyt kuin 9 kk. Ja kuitenkin Hannulla on ollut pitkäaikainen vuosien suhde niin miksi piti mainita joku lyhyt ja pääasiassa on/off suhde Martinan kanssa.
Ai nyt suhde Martinan kanssa olikin vain on/off 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai nyt suhde Martinan kanssa olikin vain on/off 😂
Varmaan tarkoitti lähinnä sitä, että miksi piti Martina tuoda esiin. Niinhän Stefunkin hölmöilyissä tuodaan aina Martina esiin, mutta kai on enemmän julkisuusarvoa enemmän kuin Sofialla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai nyt suhde Martinan kanssa olikin vain on/off 😂
Alkoivat tapailla maaliskuun alussa ja elokuun alusta, kun syyte tuli julki, oli on/off suhde. Martina siinä vielä yritti jonkun aikaa mutta kyllä se ero tuli jo joulukuun alusta. Eli tosi lyhyt suhde loppujen lopuksi. Martinan autonkin Hannu joutui luovuttamaan joulukuun alussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmaan tarkoitti lähinnä sitä, että miksi piti Martina tuoda esiin. Niinhän Stefunkin hölmöilyissä tuodaan aina Martina esiin, mutta kai on enemmän julkisuusarvoa enemmän kuin Sofialla?
Tuskin Stefan enää mitään julkisuusarvoa kaipailee 😩
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin Stefan enää mitään julkisuusarvoa kaipailee 😩
Kyllä sillä syynsä oli laittaa stooriin kun oli tyttöjen kanssa Martinan kotona sohvalla ja Nalakin pääsi videoon. Toki jos tarkkoja ollaan niin tyttöystävänsäkin oli mukana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai nyt suhde Martinan kanssa olikin vain on/off 😂
Ei se suhde MN haastattelussa miltään on/off- suhteelta vaikuttanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkoivat tapailla maaliskuun alussa ja elokuun alusta, kun syyte tuli julki, oli on/off suhde. Martina siinä vielä yritti jonkun aikaa mutta kyllä se ero tuli jo joulukuun alusta. Eli tosi lyhyt suhde loppujen lopuksi. Martinan autonkin Hannu joutui luovuttamaan joulukuun alussa.
Eiköhän tuo lyhyt suhde kannata unohtaa. Suhde ei olisi edes alkanut jos olisi ollut tiedossa mitä on meneillään. Ja kuten sanottu, erosta on jo 3 vuotta ja Hannulla on elämässä ollut paljon pitempiäkin suhteita kuin tuo lyhyt suhde Martinan kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todella täytyy ihmetellä että Iltapäivälehti oli jutussa maininnut että on seurustellut Martinan kanssa. Siis tuo tapaus sattui ennenkuin olivat koskaan edes tavanneet ja heidän seurustelua ei kestänyt kuin 9 kk. Ja kuitenkin Hannulla on ollut pitkäaikainen vuosien suhde niin miksi piti mainita joku lyhyt ja pääasiassa on/off suhde Martinan kanssa.
Miksei sitä Martinaa voisi jutussa mainita, onhan hän osa Pikkaraisen elettyä elämää ja tunnettu usein vaihtuvista miehistään, sekä salarakkaana kansan tietoisuuteen tullut julkkis. Jos Martinan miehistä saisi mainita vain kunnolliset, niin siinä listassa ei olisi lainkaan nimiä.
Yhdeksän kuukautta on muuten Martinalle jo pitkä suhde, Stefun jälkeen kaikki hänen suhteensa on olleet noin puolen vuoden mittaisia. Martina ja Hannu olivat kuitenkin yhdessä kokonaisen vuoden, näin kertoo Seiska ja molemmat iltapäivälehdet. Martinan ja Hannun suhde ei ollut mikään on-off suhde, vaan ihan avoliitossa elivät.
Hannukin nimitti vappujulkaisussaan instassa heitä Kasarminkadun pieneksi perheeksi.
Helmikuusta alkaen yhtä pitänyt pariskunta kertoo Hannun muuttaneen heinäkuussa Martinan luokse Kasarminkadulle.
Katkelma Me Naiset lehti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkoivat tapailla maaliskuun alussa ja elokuun alusta, kun syyte tuli julki, oli on/off suhde. Martina siinä vielä yritti jonkun aikaa mutta kyllä se ero tuli jo joulukuun alusta. Eli tosi lyhyt suhde loppujen lopuksi. Martinan autonkin Hannu joutui luovuttamaan joulukuun alussa.
No Martinahan ei tunnetusti ole rehellinen, joten hyvä, että näitä oikaistaan.
Martina väittää Me Naisissa, että tapasivat Hannun kanssa yhteisen ystävän juhlissa helmikuussa ja ovat käytännössä olleet siitä lähtien yhdessä koko ajan.
Hyvä, että Martinan elämää seuraava oikaisee tänne, että Martina valehtelee julkisuuteen jopa suhteensa alkamisajankohdan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todella täytyy ihmetellä että Iltapäivälehti oli jutussa maininnut että on seurustellut Martinan kanssa. Siis tuo tapaus sattui ennenkuin olivat koskaan edes tavanneet ja heidän seurustelua ei kestänyt kuin 9 kk. Ja kuitenkin Hannulla on ollut pitkäaikainen vuosien suhde niin miksi piti mainita joku lyhyt ja pääasiassa on/off suhde Martinan kanssa.
Taas ajattelit itkeä asiaa tänne? Martina kuitenkin tavoitteli tähtiä Hannun kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se suhde MN haastattelussa miltään on/off- suhteelta vaikuttanut.
Ei tietenkään koska se haastattelu oli tehty ennen kuin Hannulle tuli syyte raiskauksesta. Onko tuo niin vaikea ymmärtää että siinä vaiheessa ei ollut mitään syytettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei sitä Martinaa voisi jutussa mainita, onhan hän osa Pikkaraisen elettyä elämää ja tunnettu usein vaihtuvista miehistään, sekä salarakkaana kansan tietoisuuteen tullut julkkis. Jos Martinan miehistä saisi mainita vain kunnolliset, niin siinä listassa ei olisi lainkaan nimiä.
Yhdeksän kuukautta on muuten Martinalle jo pitkä suhde, Stefun jälkeen kaikki hänen suhteensa on olleet noin puolen vuoden mittaisia. Martina ja Hannu olivat kuitenkin yhdessä kokonaisen vuoden, näin kertoo Seiska ja molemmat iltapäivälehdet. Martinan ja Hannun suhde ei ollut mikään on-off suhde, vaan ihan avoliitossa elivät.
Hannukin nimitti vappujulkaisussaan instassa heitä Kasarminkadun pieneksi perheeksi.
Helmikuusta alkaen yhtä pitänyt pariskunta kertoo Hannun muuttaneen heinäkuussa Martinan luokse Kasarminkadulle.
Katkelma Me Naiset lehtiEivät asuneet avoliitossa. Hannu ei koskaan asununut virallisesti Kasarmikadulla. Hannu ei koskaan muuttanut sinne. Hannu muutti Martinan sijoitusyksiöön kuten sinäkin Martinan vainoajana hyvin tiedät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät asuneet avoliitossa. Hannu ei koskaan asununut virallisesti Kasarmikadulla. Hannu ei koskaan muuttanut sinne. Hannu muutti Martinan sijoitusyksiöön kuten sinäkin Martinan vainoajana hyvin tiedät.
Oli tarkoitus muuttaa yhteen mutta kun Hannu sai sytteen niin avoliitto peruuntui ja Hannu muutti Martinan sijoitusyksiöön. Jokainen lukutaitoinen tietää tämän paitsi Martinan vainoaja, jolla on luetunymmärtämisessä ongelmia mutta vääristellä osaa kyllä asioita aika tavalla. Ja aina vain sitä näyttää korpeevan kun Eremenko petti. Mistähän johtuu. hm?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No Martinahan ei tunnetusti ole rehellinen, joten hyvä, että näitä oikaistaan.
Martina väittää Me Naisissa, että tapasivat Hannun kanssa yhteisen ystävän juhlissa helmikuussa ja ovat käytännössä olleet siitä lähtien yhdessä koko ajan.
Hyvä, että Martinan elämää seuraava oikaisee tänne, että Martina valehtelee julkisuuteen jopa suhteensa alkamisajankohdan.Helmikuun lopussa tapasivat eli maaliskuun alusta suhteessa. Onko se niin vaikea käsittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No Martinahan ei tunnetusti ole rehellinen, joten hyvä, että näitä oikaistaan.
Martina väittää Me Naisissa, että tapasivat Hannun kanssa yhteisen ystävän juhlissa helmikuussa ja ovat käytännössä olleet siitä lähtien yhdessä koko ajan.
Hyvä, että Martinan elämää seuraava oikaisee tänne, että Martina valehtelee julkisuuteen jopa suhteensa alkamisajankohdan.Me naisissa lukee että helmikuun lopusta lähtien yhdessä. Miksi valehtelit tuonkin asian? Onko joku lu-ki?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me naisissa lukee että helmikuun lopusta lähtien yhdessä. Miksi valehtelit tuonkin asian? Onko joku lu-ki?
Sanoisin että on pi-ru ihmiseksi tuo Martinan vainoaja. Onko vaarallinen koska vaikuttaa siltä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoisin että on pi-ru ihmiseksi tuo Martinan vainoaja. Onko vaarallinen koska vaikuttaa siltä?
"Kun annat pirulle pikkusormen, se vie koko käden" eli ei siis kannata. Se vain innostuu lisää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoisin että on pi-ru ihmiseksi tuo Martinan vainoaja. Onko vaarallinen koska vaikuttaa siltä?
Taas. Onko sulla joku toive, että olisi vaarallinen, kun hoet joka ketjuun samaa...Kerrotko itseäsi vahingossa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On kuitenkin pitkäaikainen kumppani. Onhan sillä merkitystä.
12:25No ei todellakaan ole merkitystä, mitä joku vanha kumppani välittäisi jostakin Pikkaraisesta. Nainenhan on mennyt jo ajat sitten eteenpäin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoisin että on pi-ru ihmiseksi tuo Martinan vainoaja. Onko vaarallinen koska vaikuttaa siltä?
16:53 Ihan oikein sanottu!👍👍👍👍👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät asuneet avoliitossa. Hannu ei koskaan asununut virallisesti Kasarmikadulla. Hannu ei koskaan muuttanut sinne. Hannu muutti Martinan sijoitusyksiöön kuten sinäkin Martinan vainoajana hyvin tiedät.
Millä perusteella nimität täällä ketään vainoajaksi?
Löytyykö sulla todisteet, että kyseinen kommentoija on vainoaja, kun kikki täällä on nimeltään anonyymi?
Älä syytä muita kommentoijia siitä, että Martina on munannut kaikki miessuhteensa ja siksi tämäkin keskustelu käydään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä perusteella nimität täällä ketään vainoajaksi?
Löytyykö sulla todisteet, että kyseinen kommentoija on vainoaja, kun kikki täällä on nimeltään anonyymi?
Älä syytä muita kommentoijia siitä, että Martina on munannut kaikki miessuhteensa ja siksi tämäkin keskustelu käydään.*kaikki
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helmikuun lopussa tapasivat eli maaliskuun alusta suhteessa. Onko se niin vaikea käsittää.
Onko se niin vaikea käsittää, että Martina itse kertoo heidän tavanneen helmikuussa ja olleen siitä alkaen yhdessä.
Vain täällä puhutaan maaliskuusta, jotta suhde ikävästä rikoksesta syytetyn miehen kanssa olisi lyhyt ja mitätön.
Martina Me Naisissa 26/2021:
Totta kai toivon, että olemme loppuelämämme yhdessä. Toivon meille pitkää, hyvää yhteistä elämää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko se niin vaikea käsittää, että Martina itse kertoo heidän tavanneen helmikuussa ja olleen siitä alkaen yhdessä.
Vain täällä puhutaan maaliskuusta, jotta suhde ikävästä rikoksesta syytetyn miehen kanssa olisi lyhyt ja mitätön.
Martina Me Naisissa 26/2021:
Totta kai toivon, että olemme loppuelämämme yhdessä. Toivon meille pitkää, hyvää yhteistä elämää.Helmikuun LOPUSSA tapasivat, kuten lehtijutussa kerrotaan.
Se oli muuten Hannu joka sanoi että "totta kai toivon, että olemme loppuelämämme yhdessä ... jne"
Miten ihmeessä voit VÄÄRISTELLÄ joka ikisen asian? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä perusteella nimität täällä ketään vainoajaksi?
Löytyykö sulla todisteet, että kyseinen kommentoija on vainoaja, kun kikki täällä on nimeltään anonyymi?
Älä syytä muita kommentoijia siitä, että Martina on munannut kaikki miessuhteensa ja siksi tämäkin keskustelu käydään.Jos haukkuu vuosia jotain ihmistä keskustelupalstoilla ja myös uhrin lähipiirikin on hampaissa niin sellainen toiminta katsotaan vainoamiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos haukkuu vuosia jotain ihmistä keskustelupalstoilla ja myös uhrin lähipiirikin on hampaissa niin sellainen toiminta katsotaan vainoamiseksi.
Täällähän on tapahtunut edistystä ylläpidon puolesta. Aikaisemmin Martinan vainoaja pystyi poistattamaan kaikki valheidensa oikaisut mukamas sääntöjenvastaisena. Nytkin on syytänyt valheita solkenaan mutta ylläpito ei ole poistanut valheittensa korjauksia mistä kiitos sinne. Vääristelee jopa täällä lehtijutun tekstiä vaikka periaatteessa kaikkien nähtävillä on mikä on totuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä perusteella nimität täällä ketään vainoajaksi?
Löytyykö sulla todisteet, että kyseinen kommentoija on vainoaja, kun kikki täällä on nimeltään anonyymi?
Älä syytä muita kommentoijia siitä, että Martina on munannut kaikki miessuhteensa ja siksi tämäkin keskustelu käydään."munannut kaikki miessuhteensa"? Tarkoitat kai että miehet on munanneet itsensä? Eikös ole jännä juttu että Martinasta itsestä ei oikein tahdo löytyä mitään juttuja niin jotain elämässään munanneita miehiä pitää käyttää lyömisaseena Martinaa vastaan. Eikä niistäkään tule mieleen kuin Stefu ja Hannu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"munannut kaikki miessuhteensa"? Tarkoitat kai että miehet on munanneet itsensä? Eikös ole jännä juttu että Martinasta itsestä ei oikein tahdo löytyä mitään juttuja niin jotain elämässään munanneita miehiä pitää käyttää lyömisaseena Martinaa vastaan. Eikä niistäkään tule mieleen kuin Stefu ja Hannu.
Ja kuitenkin molempien mainittujen miesten perässä naiset suorastaan juoksi jo Martinan aikana ja sen jälkeen kun Martina otti eron. Eli kaksi erittäin suosittua miestä naisten keskuudessa. Eikä kukaan moiti noita naisia jotka roikkui ja roikkuu edelleen noissa miehissä. Se on aika outo juttu. Sitä vain haukutaan joka heidät jätti ja aivan syystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helmikuun LOPUSSA tapasivat, kuten lehtijutussa kerrotaan.
Se oli muuten Hannu joka sanoi että "totta kai toivon, että olemme loppuelämämme yhdessä ... jne"
Miten ihmeessä voit VÄÄRISTELLÄ joka ikisen asian?Väitätkö todella ettei Martina ole sanonut asioita joissa ajatteli elävänsä Hannun kanssa pitkään, kenties loppuelämän? Hän on myös erilaisin tavoin hehkuttanut miestään. Miksi kieltää tämä. Teki tätä myös sen jälkeen kun Hannun keissi alkoi saada julkisuutta, vaikka muutaman viikon pitikin sen jälkeen hiljaisempaa somessa. Eikä siinä mitään väärää ole että rakasti toista. Hän vain pelkäsi oman liiketoimintansa puolesta eli bisneksien pelko meni rakkauden edelle. Onko se sitten oikea syy erota, kun mies ei ole kuitenkaan tehnyt Martinalle itselleen mitään väärää. Mielestäni ei ole. Lisäksi tapa jolla erosi ja vielä antoi tästä haastatteluja medialle, oli karmivaa toimintaa. Palvoja näkee aina asiat niin yksipuolisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkoivat tapailla maaliskuun alussa ja elokuun alusta, kun syyte tuli julki, oli on/off suhde. Martina siinä vielä yritti jonkun aikaa mutta kyllä se ero tuli jo joulukuun alusta. Eli tosi lyhyt suhde loppujen lopuksi. Martinan autonkin Hannu joutui luovuttamaan joulukuun alussa.
On sulla tarkat tiedot tästäkin Martinan suhteen laadusta ja aikataulusta. Laita se tekemäsi exell taulukko näkyville kaikista Martan suhdekuvioista 🥴
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No Martinahan ei tunnetusti ole rehellinen, joten hyvä, että näitä oikaistaan.
Martina väittää Me Naisissa, että tapasivat Hannun kanssa yhteisen ystävän juhlissa helmikuussa ja ovat käytännössä olleet siitä lähtien yhdessä koko ajan.
Hyvä, että Martinan elämää seuraava oikaisee tänne, että Martina valehtelee julkisuuteen jopa suhteensa alkamisajankohdan.Martina suhteilla ei ole mitään merkitystä mihinkään. Täysin turha julkisuudesta elävä tyhjäpää. Silikonihenkari ja nakkihuuli , jolla ei äly päätä huimaa..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On sulla tarkat tiedot tästäkin Martinan suhteen laadusta ja aikataulusta. Laita se tekemäsi exell taulukko näkyville kaikista Martan suhdekuvioista 🥴
Katsos kun osaan lukea toisin kuin sinä. Eikä ole tapana valehdella toisin kuin sinä jota et muuta teekään Martinan kohdalla. Kaikki mitä kirjoitan perustuu pelkkään faktaan. En siis ole esim. lähelläkään sitä minkälaisia esim. Seiskan toimittajat näyttävät olevan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitätkö todella ettei Martina ole sanonut asioita joissa ajatteli elävänsä Hannun kanssa pitkään, kenties loppuelämän? Hän on myös erilaisin tavoin hehkuttanut miestään. Miksi kieltää tämä. Teki tätä myös sen jälkeen kun Hannun keissi alkoi saada julkisuutta, vaikka muutaman viikon pitikin sen jälkeen hiljaisempaa somessa. Eikä siinä mitään väärää ole että rakasti toista. Hän vain pelkäsi oman liiketoimintansa puolesta eli bisneksien pelko meni rakkauden edelle. Onko se sitten oikea syy erota, kun mies ei ole kuitenkaan tehnyt Martinalle itselleen mitään väärää. Mielestäni ei ole. Lisäksi tapa jolla erosi ja vielä antoi tästä haastatteluja medialle, oli karmivaa toimintaa. Palvoja näkee aina asiat niin yksipuolisesti.
Ainakin täällä Martinaa vainoavat antoivat ymmärtää että tekivät myös lastensuojeluilmoituksia koska Martina päästi Hannun lasten lähelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin täällä Martinaa vainoavat antoivat ymmärtää että tekivät myös lastensuojeluilmoituksia koska Martina päästi Hannun lasten lähelle.
Ja tuohan on aivan törkeä kunnianloukkaus myös Hannua kohtaan koska tuossa Hannun jutussa ei ollut mitään sellaista että pitäisi tuollaisiin asioihin edes vihjata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuohan on aivan törkeä kunnianloukkaus myös Hannua kohtaan koska tuossa Hannun jutussa ei ollut mitään sellaista että pitäisi tuollaisiin asioihin edes vihjata.
Martinan vainoajat vihjailivat Hannua tuon lisäksi myös puskaraiskaajaksi. Kyllä nekin kirjoitukset edelleen täällä on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"munannut kaikki miessuhteensa"? Tarkoitat kai että miehet on munanneet itsensä? Eikös ole jännä juttu että Martinasta itsestä ei oikein tahdo löytyä mitään juttuja niin jotain elämässään munanneita miehiä pitää käyttää lyömisaseena Martinaa vastaan. Eikä niistäkään tule mieleen kuin Stefu ja Hannu.
Nyt Seiskan joku vanhempi naistoimittaja, ikinä aikaisemmin kuullutkaan, on keksinyt aivan oman jutun Martinan sijoitusmökistä Levillä. Aivan totuudenvastaisesti pokkana väittää jutussa että ei olisi varauksia toisin kuin toisella puolen paritaloa. Ja sehän on valhe ja pystyy aivan itse todistamaan kun käy katsomassa mökkien varaukset. Jostain syystä tämä vanhempi toimittajanainen toistelee Martinan vainoajan pitkäaikaisia hokemia täällä, jopa valheita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt Seiskan joku vanhempi naistoimittaja, ikinä aikaisemmin kuullutkaan, on keksinyt aivan oman jutun Martinan sijoitusmökistä Levillä. Aivan totuudenvastaisesti pokkana väittää jutussa että ei olisi varauksia toisin kuin toisella puolen paritaloa. Ja sehän on valhe ja pystyy aivan itse todistamaan kun käy katsomassa mökkien varaukset. Jostain syystä tämä vanhempi toimittajanainen toistelee Martinan vainoajan pitkäaikaisia hokemia täällä, jopa valheita.
Totta tosiaan vihjaa että Martinaa ei enää Stefun Levin mökin menetys kirpaise.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt Seiskan joku vanhempi naistoimittaja, ikinä aikaisemmin kuullutkaan, on keksinyt aivan oman jutun Martinan sijoitusmökistä Levillä. Aivan totuudenvastaisesti pokkana väittää jutussa että ei olisi varauksia toisin kuin toisella puolen paritaloa. Ja sehän on valhe ja pystyy aivan itse todistamaan kun käy katsomassa mökkien varaukset. Jostain syystä tämä vanhempi toimittajanainen toistelee Martinan vainoajan pitkäaikaisia hokemia täällä, jopa valheita.
Jos jaksoi mennä sinne mökin huudeille kyttäämään ja kuvaamaan niin olisi pitänyt jaksaa myös katsoa varaustilanteen, vai oliko tarkoituskin valehdella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt Seiskan joku vanhempi naistoimittaja, ikinä aikaisemmin kuullutkaan, on keksinyt aivan oman jutun Martinan sijoitusmökistä Levillä. Aivan totuudenvastaisesti pokkana väittää jutussa että ei olisi varauksia toisin kuin toisella puolen paritaloa. Ja sehän on valhe ja pystyy aivan itse todistamaan kun käy katsomassa mökkien varaukset. Jostain syystä tämä vanhempi toimittajanainen toistelee Martinan vainoajan pitkäaikaisia hokemia täällä, jopa valheita.
No jos niitä varauksia ei ole sitten ei ole! Kai se Seiskan toimittaja osaa samalla tavalla katsoa varauskalenterin kuin muutkin.
Jospa on niin, että Martinan sijoitusmökki ei kiinnosta ketään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos niitä varauksia ei ole sitten ei ole! Kai se Seiskan toimittaja osaa samalla tavalla katsoa varauskalenterin kuin muutkin.
Jospa on niin, että Martinan sijoitusmökki ei kiinnosta ketään?Ja aina vain valehtelu jatkuu täällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos niitä varauksia ei ole sitten ei ole! Kai se Seiskan toimittaja osaa samalla tavalla katsoa varauskalenterin kuin muutkin.
Jospa on niin, että Martinan sijoitusmökki ei kiinnosta ketään?Nyt joku yrittää puolustaa Seiskan toimittajan valehtelua. Voi elämän kevät!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos haukkuu vuosia jotain ihmistä keskustelupalstoilla ja myös uhrin lähipiirikin on hampaissa niin sellainen toiminta katsotaan vainoamiseksi.
Älä viitsi.
Et sinä voi tietää, kuka täällä tai muualla mitäkin kirjoittaa.
Martina on koko kansan pelle ja sille nauraa hyvin moni.
Joku kommentoi kerran-kaksi, toinen päivittäin, eräs viikoittain, joku taas jatkaa vuosia.
Suomi24 palstalle tulee viikossa yli 700tuhatta kommenttia, et sinä voi tietää, kuka minkäkin täällä julkkisjuoruissa on kirjoittanut.
Ei sinusta salapoliisia tule. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta tosiaan vihjaa että Martinaa ei enää Stefun Levin mökin menetys kirpaise.
Miksi se Stefanin mökin omistus Martinaa kirpaisisi, eihän se edes ollut Martinan mökki. Enempi se näyttää kirpaisevan näitä hänen seuraajiaan, kun Stefan joutui myymään rakkaan mökkinsä ja se oli Sofia syy ja plaa plaa plaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos niitä varauksia ei ole sitten ei ole! Kai se Seiskan toimittaja osaa samalla tavalla katsoa varauskalenterin kuin muutkin.
Jospa on niin, että Martinan sijoitusmökki ei kiinnosta ketään?Mua ei ainakaan kiinnosta yhtään! Tietty jos saisi ilmaiseksi vaikka tammi-huhtikuu.....?
EI!
Ei sittenkään! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se suhde MN haastattelussa miltään on/off- suhteelta vaikuttanut.
Ei niin. Avoliittoon olivat menossa ja vauvoistakin puhuivat... 🤭 Ruusunpunainen haastattelu rakastavaisista. 😝
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko se niin vaikea käsittää, että Martina itse kertoo heidän tavanneen helmikuussa ja olleen siitä alkaen yhdessä.
Vain täällä puhutaan maaliskuusta, jotta suhde ikävästä rikoksesta syytetyn miehen kanssa olisi lyhyt ja mitätön.
Martina Me Naisissa 26/2021:
Totta kai toivon, että olemme loppuelämämme yhdessä. Toivon meille pitkää, hyvää yhteistä elämää.😂😆😁😄😃😀😂😅😆😁😁😆
- Anonyymi
Onko tosiaan niin että tuomion kärsiminen alkaa vasta korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen, jos nyt sitten tulee joku tuomio. Tuosta tapauksesta on nyt 4,5 vuotta ja ainakin 3,5 vuotta, kun syyte tuli, Pikkarainen on ollut löyhässä hirressä ja maine ja työt menneet. Eli noiden vuosien jälkeenkö sitten pitää vielä kärsiä se "oikea" tuomio jatkoksi.
- Anonyymi
Eiköhän nämä edellä mainitut asiat oteta huomioon ratkaisua tehtäessä !
Suomen oikeuslaitos kärsii resurssi pulasta ja siksi juttujen käsittelyajat ovat järkyttävän pitkiä.
Suomi on saanut asiasta huomautuksen jo vuosia sitten EU:n tuomioistuimelta - Anonyymi
Kyllä tämä on suuri epäkohta, mikäli tuomio tulee. Miettikää että joku ihan oikeasti väkivalloin ja pakottamalla tuntemattomia sarjaraiskannut henkilö voi saada esimerkiksi 3v tuomion. Näissä tapauksissa ei yleensä saa valituslupaa edes hoviin asti, sillä niissä rikos voidaan käytännöss todeta heti. Ei siis ole ns. sanasanaa vastaan tilanne. Tällainen rikollinen istuu ensikertalaisena tuomiosta 1,5v. Tarkoittaisi sitä, että jos sellainen olisi käynyt samaan aikaan Pikkaraisen kanssa, niin tämä oikeasti törkeä raiskaaja olisi ollut jo pari vuotta kuivilla, kun Pikkaraisella keissi vieläkin kesken. Lisäksi nimeä tuskin mainitaan missään, ei tule lehtijuttuja ja tällaisia keskutelupalstoja, joiden myötä menettää käytännössä aivan kaiken. Joku kohtuus oikeusvaltiossa täytyy olla. Itse en kyllä millään usko että tuosta voidaan Pikkaraiselle tuomita ns. kovaa tuomiota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tämä on suuri epäkohta, mikäli tuomio tulee. Miettikää että joku ihan oikeasti väkivalloin ja pakottamalla tuntemattomia sarjaraiskannut henkilö voi saada esimerkiksi 3v tuomion. Näissä tapauksissa ei yleensä saa valituslupaa edes hoviin asti, sillä niissä rikos voidaan käytännöss todeta heti. Ei siis ole ns. sanasanaa vastaan tilanne. Tällainen rikollinen istuu ensikertalaisena tuomiosta 1,5v. Tarkoittaisi sitä, että jos sellainen olisi käynyt samaan aikaan Pikkaraisen kanssa, niin tämä oikeasti törkeä raiskaaja olisi ollut jo pari vuotta kuivilla, kun Pikkaraisella keissi vieläkin kesken. Lisäksi nimeä tuskin mainitaan missään, ei tule lehtijuttuja ja tällaisia keskutelupalstoja, joiden myötä menettää käytännössä aivan kaiken. Joku kohtuus oikeusvaltiossa täytyy olla. Itse en kyllä millään usko että tuosta voidaan Pikkaraiselle tuomita ns. kovaa tuomiota.
16:56, oikeuden päätökset on vaikeita ymmärtää, kun tapauksesta on muodostunut mielipide lehtikirjoitusten tms perusteella. Ei kannata kiusata itseään. Suomessa ei ole jury päättämässä tuomiosta vaan oikeusoppineet. Ei siis tuomita omien ennakkoluulojen ja sympatioiden perusteella.
- Anonyymi
Ei pidä yhtyä nukkuvaan. Varsinkaan kun ko nukkuva ei ole puoliso, tyttöystävä. On siinä, että jää siivoilemaan muiden vieraiden lähdettyä ja menee sitten ko asunnossa asuvan sänkyyn, kun se nukkuu, kieltämättä jotain hämärää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä yhtyä nukkuvaan. Varsinkaan kun ko nukkuva ei ole puoliso, tyttöystävä. On siinä, että jää siivoilemaan muiden vieraiden lähdettyä ja menee sitten ko asunnossa asuvan sänkyyn, kun se nukkuu, kieltämättä jotain hämärää.
Henkilöillä tiettävästi ollut ennenkin seksiä. Ei mikään tuntematon tyyppi. Lisäksi ilmeisesti juuri siitä on sana sanaa vastaan mielipide, että onko nainen ollut unessa, tietoinen, antanut merkkejä että on ok yms. Meistähän ei kukaan tiedä mikä on totuus ja tuskin tietää oikeuslaitoskaan. Täyttä arvailuahan se on, jos he ovat kahdestaan olleet paikalla. Nämä vaan yleensä kääntyvät niin että naista uskotaan. En mitenkään usko että Pikkarainen raiskaisi ketään ja viimeiseksi hyvää tuttuaan. Ymmärrän että haluaa viedä asian niin pitkälle kun mahdollista, jos kokee oikeasti ettei ole tehnyt mielestään väärin. Ja sekin on todettu ettei ole ollut mitään väkivaltaa tai pakottamista tms.
- Anonyymi
Laki on laki, ei siinä hämmästellä sitä, onko joutunut odottamaan X-aikaa - voi voi sentään, miten valtavan raskasta.
Niin makaa miten petaa - Ändöständ?
- Anonyymi
Otan tämän kunniaksi pullollisen keskiolutta.
- Anonyymi
Minkä kunniaksi. Sen että Pikkarainen sai valitusluvan korkeinpaanoikeuteen. Sinne ei oteta kun ihan promillen verran juttuja käsittelyyn. Tässä ei todellakaan ole kyse nyt mistään selkeästä keissistä. Sellaisissahan tuomitaan suorilta vankeuteen. Harmi vaan että tuollaiset tyypit saa samoja rangaistuksia, istuvat hetken ja ovat jo vapaana. Heidän nimiänään ei ole kenelläkään tiedossa. Pikkarainen sen sijaan joutuu kärsimään koko elämänsä, vaikka korkeimmassa hylättäisiin tuomio.
- Anonyymi
Mä otan 6 kpl Hartwallin 5,5% Lonkeroa.
Ja kyytipojaksi 0,5 litran Koskenkorva appelsiinituoremehulla - NAM!
Tämän jälkeen aattein kömpiä vaimon viereen ja astua..
- Anonyymi
Toivottavasti saa ansionsa mukaan, ei mulla muuta!
- Anonyymi
Tässäkin taitaa olla sana sanaa vastaan.
- Anonyymi
Kyllä on kaksi ihmistä harrastanut seksiä. Ei edes ensimmäistä kertaa. Muutenkin tunsivat hyvin. Mistä kukaan tietää varmuudella mitä on tapahtunut. Pikkaraisen versiota ei edes julkisesti kerrota, joten sekin on todella epäreilua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on kaksi ihmistä harrastanut seksiä. Ei edes ensimmäistä kertaa. Muutenkin tunsivat hyvin. Mistä kukaan tietää varmuudella mitä on tapahtunut. Pikkaraisen versiota ei edes julkisesti kerrota, joten sekin on todella epäreilua.
Nainenhan oli perhetuttu, joten en kyllä usko, että ovat harrastaneet seksiä aikaisemmin.
Tainnut Pikkarainen sekoilla kännipäiten ja miksi tunkea itseään naisen sänkyyn ja viereen?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on kaksi ihmistä harrastanut seksiä. Ei edes ensimmäistä kertaa. Muutenkin tunsivat hyvin. Mistä kukaan tietää varmuudella mitä on tapahtunut. Pikkaraisen versiota ei edes julkisesti kerrota, joten sekin on todella epäreilua.
Pikkarainen on kertonut sen kuulusteluissa ja oikeudessa. Ymmärrätkö? Tuomio on annettu niillä perusteilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkarainen on kertonut sen kuulusteluissa ja oikeudessa. Ymmärrätkö? Tuomio on annettu niillä perusteilla.
Yleensä miehen puheita ei näissä tapauksissa uskota.
- Anonyymi
Tottakai on sana sanaa vastaan koska todistajia ei ole ollut kuten ei tällaisissa tapauksissa yleensä olekaan. Yleensä näissä asioissa uskotaan aina naisen puheita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nainenhan oli perhetuttu, joten en kyllä usko, että ovat harrastaneet seksiä aikaisemmin.
Tainnut Pikkarainen sekoilla kännipäiten ja miksi tunkea itseään naisen sänkyyn ja viereen??Sehän on kerrottu että on aiempaakin seksiä ollut heillä. Se mihin sä uskot niin tuskin hirveesti merkitsee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkarainen on kertonut sen kuulusteluissa ja oikeudessa. Ymmärrätkö? Tuomio on annettu niillä perusteilla.
Niin tuomioita voidaan jaella ja aina jää arvoitukseksi totuus kun on sana sanaa vastaan tilanne. Outoa jos ei ole lieventävä asia että ovat ennenkin harrastaneet seksiä. Kyllähän nyt jokaisen järki pitäisi sen verran sanoa, että jos raiskaat tuntemattoman henkilön ja vielä väkivaltaa ja pakottamista käyttäen, niin on paljon vakavampaa kuin harrastaa seksiä ennestään tutun petikumppanin kanssa, jossa omasta mielestä vielä on yhteisymmärrys ja toinen väittääkin toista jälkeenpäin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä miehen puheita ei näissä tapauksissa uskota.
Nimenomaan tämä on todella epätasa-arvoista että kaikki naisten höpinät menee läpi kun vettä vaan. Miksi mies ei voisi olla oikeassa siitä oliko suostumusta annettu jotenkin. Tuohan on tapahtunut vieläpä vanhan lain aikaan, joten sinänsä suostumusperusteinen käytäntö ei edes merkitse tässä. Jotenkin sellainen fiilis että korkeinoikeus vielä kenties muuttaa tuomiota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai on sana sanaa vastaan koska todistajia ei ole ollut kuten ei tällaisissa tapauksissa yleensä olekaan. Yleensä näissä asioissa uskotaan aina naisen puheita.
Miksiköhän naisen puheita uskotaan ennemmin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksiköhän naisen puheita uskotaan ennemmin?
Naisviha taas puhuu. Sulla pitäis olla tilastot ja faktat jokaisesta jutusta, että voisit väittää tuollaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan tämä on todella epätasa-arvoista että kaikki naisten höpinät menee läpi kun vettä vaan. Miksi mies ei voisi olla oikeassa siitä oliko suostumusta annettu jotenkin. Tuohan on tapahtunut vieläpä vanhan lain aikaan, joten sinänsä suostumusperusteinen käytäntö ei edes merkitse tässä. Jotenkin sellainen fiilis että korkeinoikeus vielä kenties muuttaa tuomiota.
Kerrotko 13:26 miten olet päätynyt tähän "kaikki naisten höpinät menee läpi kuin vettä vaan ". Esitä tosiasiat väitteesi tueksi. Vai oletko nainen, joka vihaa omaa sukupuoltaan...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin tuomioita voidaan jaella ja aina jää arvoitukseksi totuus kun on sana sanaa vastaan tilanne. Outoa jos ei ole lieventävä asia että ovat ennenkin harrastaneet seksiä. Kyllähän nyt jokaisen järki pitäisi sen verran sanoa, että jos raiskaat tuntemattoman henkilön ja vielä väkivaltaa ja pakottamista käyttäen, niin on paljon vakavampaa kuin harrastaa seksiä ennestään tutun petikumppanin kanssa, jossa omasta mielestä vielä on yhteisymmärrys ja toinen väittääkin toista jälkeenpäin.
Aiempaa seksiä EI ollut. Tämän myönsi Pikkarainenkin. Joten lopeta jo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aiempaa seksiä EI ollut. Tämän myönsi Pikkarainenkin. Joten lopeta jo.
Ei ole tuollaista mainittu mediassa että olisi myöntänyt. Mediassa luki että ei ole voitu todentaa että olisi ollut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisviha taas puhuu. Sulla pitäis olla tilastot ja faktat jokaisesta jutusta, että voisit väittää tuollaista.
Naisvihakortti yllättäen. Totuus on se että naisen puheita uskotaan selvästi useammin. Tieto on peräisin oikeuslaitoksella toimineelta henkilöltä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aiempaa seksiä EI ollut. Tämän myönsi Pikkarainenkin. Joten lopeta jo.
Aiempaa seksiä on ollut ja Pikkarainen sekä asianomistaja ovat tämän kertoneet
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aiempaa seksiä on ollut ja Pikkarainen sekä asianomistaja ovat tämän kertoneet
Miksi valehtelet? Pikkarainen sanoi ensin, että seksiä oli ollut aiemmin. Perui puheensa oikeudessa. Eikö nyt mene jo törkeäksi toi sun valehtelu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisvihakortti yllättäen. Totuus on se että naisen puheita uskotaan selvästi useammin. Tieto on peräisin oikeuslaitoksella toimineelta henkilöltä
Oho, eli oikeuslaitoksen työntekijä kertoo salassapidettäviä asioita. Toisekseen, ei edes oikeuslaitoksen työntekijä tiedä kaikkien tapauksien sisältöä. Mutta joo, toivottavasti se työntekijä työntekijä jää kiinni ja saa potkut. Jatka sinä vaan naisvihaa eli vihaa omaa sukupuoltasi kohtaan. Surkeaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole tuollaista mainittu mediassa että olisi myöntänyt. Mediassa luki että ei ole voitu todentaa että olisi ollut.
Mielestäni Hannu perui väitteensä aiemmasta seksistä. Ensin väitti sitten oikeudessa perui.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nainenhan oli perhetuttu, joten en kyllä usko, että ovat harrastaneet seksiä aikaisemmin.
Tainnut Pikkarainen sekoilla kännipäiten ja miksi tunkea itseään naisen sänkyyn ja viereen??Jos vaikka alkoi panettaa, kun muut olivat jo lähteneet....?
- Anonyymi
Herranen aika, että nämä Martinan puolustajat on fanaattisia.
Ihan kuin heistä keskusteltaisiin, sen verran käyvät kierroksilla, kun Martinaa arvostellaan.
Ketjun luettuani tulen vakuuttuneeksi, että nämä lukee jokaisen lehtijutun, instapäivityksen ja muunkin asian, mitä Martinasta vaan löytyy.
Jutut opetellaan ulkoa ja niitä sitten toistellaan Martinaa puolustellen eri palstoilla.
Päivämäärät, milloin kukakin eksä teki sitä ja tätä ja mitä ja millä sanoin se Martina siihen se ja se päivä sanoi, näyttää olevan näillä tiedossa.
Suorastaan pelottavaa ja Martinana minä olisin enemmän huolissani näistä stalkkereista, jotka on opetelleet hänen elämästään ihan kaiken ja luulevat siten elämänsä hänen elämäänsä.- Anonyymi
Kyllä korpee kun valheita oikaistaan, eiks niin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä korpee kun valheita oikaistaan, eiks niin?
Nyt näyttää siltä että Seiskan kuusikymppisen naistoimittajan valheellisia väitteitä pitää oikaista tällä hetkellä. Koska totuus on aivan kaikkien nähtävillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä korpee kun valheita oikaistaan, eiks niin?
Korpee taas vauhdissa 😀 sinä olet juuri yksi noista, joiden elämässä ei ole kuin Martina. Mitään valheita et sinäkään ole koskaan oikaissut. Päinvastoin, keksit niitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä korpee kun valheita oikaistaan, eiks niin?
En kyllä tajua miksi yleensäkin joka puolella pitää valehdella Martinasta ja vielä vuosikausia, jotkut jopa vuosikymmeniä. Mihin tuollainen toiminta yleensäkin perustuu?
- Anonyymi
Seiska on ottanut Pikkaraisen vanhasta instasta jokaisen postauksen sivuilleen. Siellä on blondit ja siellä on piikittelyt Martinalle yms. mainittu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korpee taas vauhdissa 😀 sinä olet juuri yksi noista, joiden elämässä ei ole kuin Martina. Mitään valheita et sinäkään ole koskaan oikaissut. Päinvastoin, keksit niitä.
Tiedätkö mitä seuraa yrittäjän jatkuvasta mustamaalaamisesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedätkö mitä seuraa yrittäjän jatkuvasta mustamaalaamisesta?
En, koska en tee tuollaista. Onko sulla huono päivä taas?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En kyllä tajua miksi yleensäkin joka puolella pitää valehdella Martinasta ja vielä vuosikausia, jotkut jopa vuosikymmeniä. Mihin tuollainen toiminta yleensäkin perustuu?
Onko oikeasti valehdeltu? Vai onko epämiellyttävä totuus valehtelua? Onko sulla antaa yksi esimerkki siitä valehtelusta? Eli asia ei mielipide.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt näyttää siltä että Seiskan kuusikymppisen naistoimittajan valheellisia väitteitä pitää oikaista tällä hetkellä. Koska totuus on aivan kaikkien nähtävillä.
Miksi sitten et ota yhteyttä Seiskaan ja vaadi oikaisua? Ai niin siksi, että te Martinan seuraajat uhoatte vain palstalla...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seiska on ottanut Pikkaraisen vanhasta instasta jokaisen postauksen sivuilleen. Siellä on blondit ja siellä on piikittelyt Martinalle yms. mainittu.
13:55 Ahaa, eli tuollainen on siis tätä valehtelua. Ok ja voi voi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedätkö mitä seuraa yrittäjän jatkuvasta mustamaalaamisesta?
Kerro ihmeessä meille kaikille, jännittää ihan hurjasti jo nyt! (olet varmaan itse jonkin sortin "yrittäjä" ja olet kokenut sen kaamean kohtalon, kun joku on puhunut totta)
Buhuuu, buhuuuuu - - uuuu!
- Anonyymi
Toivottavasti kko peruu tuomion tai pitää vähintään hovin tuomion voimassa. Pikkarainen saanut jo kärsiä tarpeekai ja saa varmasti jatkossakin. Paljon enemmän tuhottu hänen elämäänsä kuin joidenkin "normi ihmisten" jotka raiskaavat todella karmealla tavalla ja ikinä ei tule nimi julkiseksi. Nythän on kyse kahden entuudestaan hyvin tuntevan ihmisen välisestä seksistä, jossa toinen väittää ilmeisesti olleen jossain sekavissa tiloissa ties mistä syystä ja toinen sanoo että on ymmärtänyt tapahtuman edenneen ihan luonnollisesti ja laillisesti. En usko että Pikkaraisella olisi mitään motivaatiota raiskata ketään.
- Anonyymi
Kiva asenne sulla. Mites toi raiskaajan motivaatio yleensä, tiedätkös tästä sitten enemmän? Onko raiskaajalla aina joku motivaatio? Luuletko, että yleisesti raiskaaja (enkä tarkoita tässä nyt Pikkaraista) ei pyri selittämään tekoaan parhain päin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiva asenne sulla. Mites toi raiskaajan motivaatio yleensä, tiedätkös tästä sitten enemmän? Onko raiskaajalla aina joku motivaatio? Luuletko, että yleisesti raiskaaja (enkä tarkoita tässä nyt Pikkaraista) ei pyri selittämään tekoaan parhain päin?
Suurinosa tapauksista tulee täytäntöön jo käräjäoikeuden tuomion jälkeen. Tässä Pikkaraisen tapauksessa on selvästi jotain mitä emme tiedä (Pikkaraisen todistelut ja muut näkemykset eivät esimerkiksi ole julkista tietoa). Aina ei varmasti ole motivaatiota ja vähiten sitä uskon Pikkaraisesta. Mikä tästä Pikkaraisen tapauksessa on faktaa? Voiko tosissaan joku ihminen sanoa, että tämä nainen esimerkiksi nukkui, kun hehän olivat kahdestaan ja toinen kertoo "nukkuneensa" tms. ja toinen sanoo ettei ole samaa mieltä. Silloinhan käytännössä oikeudessa ihmiset vaan päättää, että se joka sanoo "nukkuneensa" on nyt oikeassa ja se toinen ei. Noh annetaan nyt vielä kko katsoa tilanne. Pikkarainen on joka tapauksessa saanut kärsiä tästä jo mielestäni paljon kovemman rangaistuksen, kun esimerkiksi joku "maMu", jotka tekevät näitä täysin tuntemattomille ihmisille ja käyttävät raakoja keinoja.
- Anonyymi
Miksi ihmeessä tuota vanhaa juttua pitää vuodesta toiseen puida, eikö meinaa millään tulla valmista?
- Anonyymi
Se on kato se oikeuslaitos sellanen että vuosia on vierinyt jo kohta neljä. Aika rajua kummallekin osapuolelle. Ja toisen nimi vielä ollut runsaasti julkisuudessa tämän asian vuoksi vaikka ei hänkään ole niin yhteiskunnallisesti merkittävä.
- Anonyymi
Aika jännä ettei seiska ole kirjoittanut tästä tulevasta oikeuspäivästä, vaikka muut isot mediat uutisoivat eilen. Liekö pelko perseessä kun liian aikaisin tykittivät juttua silloin kun asia tuli syytteeseen. Silloinhan ei olisi saanut vielä mainita ainakaan nimeä. Taitaa rapsua Pikkaraiselle korvauksia riippumatta siitä miten tämä oikeussaaga päättyy.
- Anonyymi
Höpöhöpö. Jännä toi lapsenomainen kuvittelu korvauksista ja muusta. Seiska on kirjoittanut tästä jutusta ja siitä, että Pikkarainen valitti tuomiosta jne. Kaikki tämä ollut Seiskassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö. Jännä toi lapsenomainen kuvittelu korvauksista ja muusta. Seiska on kirjoittanut tästä jutusta ja siitä, että Pikkarainen valitti tuomiosta jne. Kaikki tämä ollut Seiskassa.
Hovioikeuden päätöksestä kyllä näkee että media on toiminut Pikkaraisen kohdalla poikkeuksellisella tavalla. Yli 100 lehtijuttua yms. Pikkarainen oli kuitenkin vain ex-jääkiekkoilija, ei muuta. Ei ollut yhteiskunnallisesti merkittävä henkilö, tapaus ei sattunut luottamustehtävissä ja työtehtävissä. Esim. Lahtisen kohdalla nimi julkaistiin vasta sitten kun tuli tuomio vaikka pelasi sillä hetkellä jääkiekkoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hovioikeuden päätöksestä kyllä näkee että media on toiminut Pikkaraisen kohdalla poikkeuksellisella tavalla. Yli 100 lehtijuttua yms. Pikkarainen oli kuitenkin vain ex-jääkiekkoilija, ei muuta. Ei ollut yhteiskunnallisesti merkittävä henkilö, tapaus ei sattunut luottamustehtävissä ja työtehtävissä. Esim. Lahtisen kohdalla nimi julkaistiin vasta sitten kun tuli tuomio vaikka pelasi sillä hetkellä jääkiekkoa.
"Hovioikeus katsoi että julkisuutta oli katsottava Pikkaraisen kannalta poikkeuksellisena, ennakoimattomana ja jopa leimaavana." Ja tosiaan, jopa yli 100 lehtijuttua asiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hovioikeuden päätöksestä kyllä näkee että media on toiminut Pikkaraisen kohdalla poikkeuksellisella tavalla. Yli 100 lehtijuttua yms. Pikkarainen oli kuitenkin vain ex-jääkiekkoilija, ei muuta. Ei ollut yhteiskunnallisesti merkittävä henkilö, tapaus ei sattunut luottamustehtävissä ja työtehtävissä. Esim. Lahtisen kohdalla nimi julkaistiin vasta sitten kun tuli tuomio vaikka pelasi sillä hetkellä jääkiekkoa.
Leppilammen kohdalla Seiska julkaisi nimen jo ennenkuin poliisi oli edes aloittanut rikostutkintaa. No, syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hovioikeuden päätöksestä kyllä näkee että media on toiminut Pikkaraisen kohdalla poikkeuksellisella tavalla. Yli 100 lehtijuttua yms. Pikkarainen oli kuitenkin vain ex-jääkiekkoilija, ei muuta. Ei ollut yhteiskunnallisesti merkittävä henkilö, tapaus ei sattunut luottamustehtävissä ja työtehtävissä. Esim. Lahtisen kohdalla nimi julkaistiin vasta sitten kun tuli tuomio vaikka pelasi sillä hetkellä jääkiekkoa.
Lahtisen kohdalla oli muutenkin vähemmän mitään juttua. Pikkaraisesta on myös julkaistu kaikkea muuta juttua parisuhde asioista urheiluun ja koiran hankinnasta Lappiin muuttamiseen. Ja jokaisessa näissä on muistettu mainita aina "raiskauksesta tuomittu", eikä ole edes mainittu että tuomio ei ole lainvoimainen. Kuten hovin julkilauselmassakin todetaan niin satoja juttuja tehty ja poikkeuksellisen rajua pyöritystä mediassa. Ihan ymmärrettävää että alensivat tuomiota. Ilmeisesti asianomistaja/syyttäjä haluavat kovan tuomion hinnalla millä hyvänsä. Pikkarainen varmaan haluaa myös katsoa jokaisen kortin että tulisi hänen mielestään oikeus toteen. Mitään hävittävää ei Pikkaraisella kai ole, kun on joutunut jo niin paljon kärsimään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Leppilammen kohdalla Seiska julkaisi nimen jo ennenkuin poliisi oli edes aloittanut rikostutkintaa. No, syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.
Leppilampi hieman erilaisessa asemassa kun ollut isosti esillä koko kansalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö. Jännä toi lapsenomainen kuvittelu korvauksista ja muusta. Seiska on kirjoittanut tästä jutusta ja siitä, että Pikkarainen valitti tuomiosta jne. Kaikki tämä ollut Seiskassa.
Kukas penikka se siellä piipittää. Ootko Ylimutkan poika vai kenties Hörkkö itse :DD Eilen oli uutisia iltalehti, iltasanomat ja mtv. Seiskassa ei mitään. Ja kuitenkin seiska ollut aiemmin se joka on rummuttanut ihan turhastakin. Kyllähän se laittaa mietityttämään jos joutuu kohta maksajaksi. Tulee muuten isot korvaukset
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukas penikka se siellä piipittää. Ootko Ylimutkan poika vai kenties Hörkkö itse :DD Eilen oli uutisia iltalehti, iltasanomat ja mtv. Seiskassa ei mitään. Ja kuitenkin seiska ollut aiemmin se joka on rummuttanut ihan turhastakin. Kyllähän se laittaa mietityttämään jos joutuu kohta maksajaksi. Tulee muuten isot korvaukset
No ei kyllä joudu. Miksi joutuisi? Oli siitä ja kuten nytkin on, monissa lehdissä. Leiki lisää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lahtisen kohdalla oli muutenkin vähemmän mitään juttua. Pikkaraisesta on myös julkaistu kaikkea muuta juttua parisuhde asioista urheiluun ja koiran hankinnasta Lappiin muuttamiseen. Ja jokaisessa näissä on muistettu mainita aina "raiskauksesta tuomittu", eikä ole edes mainittu että tuomio ei ole lainvoimainen. Kuten hovin julkilauselmassakin todetaan niin satoja juttuja tehty ja poikkeuksellisen rajua pyöritystä mediassa. Ihan ymmärrettävää että alensivat tuomiota. Ilmeisesti asianomistaja/syyttäjä haluavat kovan tuomion hinnalla millä hyvänsä. Pikkarainen varmaan haluaa myös katsoa jokaisen kortin että tulisi hänen mielestään oikeus toteen. Mitään hävittävää ei Pikkaraisella kai ole, kun on joutunut jo niin paljon kärsimään.
Esim. Iida Ketola oli innokas haukkumaan Pikkaraista useaan kertaan ja aina pääsi Seiskan sivuille, samoin kuin tämä TIS Vilmakin. Ja aivan sillä tietyllä nimikkeellä haukkuivat ja Iidaa kuulemma oksetti ja myös itketti yms. Pikkarainen ei ole antanut yhtään lausuntoa Seiskalle eikä muihinkaan lehtiin koskaan mistään asiasta. Omaa instaansa ja elämäänsä on päivitellyt ja sieltä Seiska teki joka viikko jutun Pikkaraisesta. Ja toisti tuota tapausta. Ja myös Pikkaraisen kanssa vuonna 2021 seurustelleesta naisesta tehtyihin juttuihin linkitettiin noita Pikkaraisen oikeusjuttuja. Vieläkin iltalehti tässä viimeisessä uutisessa mainitsi tuon naisen nimen, jonka kanssa ero tullut jo 3 vuotta sitten ja muutenkin lyhyt suhde.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim. Iida Ketola oli innokas haukkumaan Pikkaraista useaan kertaan ja aina pääsi Seiskan sivuille, samoin kuin tämä TIS Vilmakin. Ja aivan sillä tietyllä nimikkeellä haukkuivat ja Iidaa kuulemma oksetti ja myös itketti yms. Pikkarainen ei ole antanut yhtään lausuntoa Seiskalle eikä muihinkaan lehtiin koskaan mistään asiasta. Omaa instaansa ja elämäänsä on päivitellyt ja sieltä Seiska teki joka viikko jutun Pikkaraisesta. Ja toisti tuota tapausta. Ja myös Pikkaraisen kanssa vuonna 2021 seurustelleesta naisesta tehtyihin juttuihin linkitettiin noita Pikkaraisen oikeusjuttuja. Vieläkin iltalehti tässä viimeisessä uutisessa mainitsi tuon naisen nimen, jonka kanssa ero tullut jo 3 vuotta sitten ja muutenkin lyhyt suhde.
Iltalehti myös oli ainoa media nyt tässä uusimmassa uutisoinnissa, joka aivan yksityiskohtaisesti toisti tapahtumiakin mitä siellä on tapahtunut. Seiska teki aikanaan niin törkeän otsikon että joutui muuttamaan otsikointia. Seiska teki kylläkin sellaisenkin jutun jossa otsikossa luki että "hannut ja matit raiskaavat kaiket yöt" ja oli aivan kuulkaa miestoimittajan tekemä juttu. Ja sitäkin sitten jaksettiin liittää aina Pikkaraisen instasta otettuihin juttuihin myöhemmin.
- Anonyymi
Aika erikoinen keissi on oltava, sillä kko ei ihan hepposin perustein anna valituslupaa. Vain todella harva tapaus otetaan käsittelyyn
- Anonyymi
Harva syytetty myöskään valittaa. Kärsii tuomion ja jatkaa elämäänsä. Toihan on kestänyt jo kauan toi Pikkaraisen juttu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harva syytetty myöskään valittaa. Kärsii tuomion ja jatkaa elämäänsä. Toihan on kestänyt jo kauan toi Pikkaraisen juttu.
Nimenomaan. Suurinosa keisseistä on sellaisia, ettei edes kannata valittaa hoviin käräjän tuomiosta. Tällaisissa tapauksissa syytetty tietää jo alkujaan tehneensä väärin ja mahdollisuudet että jäisi tuomitsematta on olemattomat. Ei sellaiseen siis edes kannata ryhtyä. Pikkarainen taas selvästi on nyt tosissaan tässä, ja sitä mieltä ettei hän ole kokenut tehneensä mitään väärää. Lisäksi kko on tosiaan antanut hänelle syytettynä myös valitusluvan, niin kyllä se jotain kertoo, että on jokseenkin on hankala asia todistaa mikä on ihan aito totuus. Kko ottaa käsiteltäväksi vain poikkeukselliset tapaukset ja yleensä kahden alemman oikeuden päätöstä kunnioitetaan. Tässä on nyt jotain tutkailtavaa selvästi ja liekö koskaan kukaan muu kuin paikalla olleet kaksi henkilöä lopulta tiedä totuuden. Silminnäkijöitä ei ole, niin silloin mennään ihan arvailujen varassa. Harmi että sukupuolella on yleensä merkitystä ketä uskotaan. Korostan että olen raiskauksia vastaan, mutta tuomion tullessa kaiken tiedon tapahtumista tulisi olla vedenpitävän tarkkoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan. Suurinosa keisseistä on sellaisia, ettei edes kannata valittaa hoviin käräjän tuomiosta. Tällaisissa tapauksissa syytetty tietää jo alkujaan tehneensä väärin ja mahdollisuudet että jäisi tuomitsematta on olemattomat. Ei sellaiseen siis edes kannata ryhtyä. Pikkarainen taas selvästi on nyt tosissaan tässä, ja sitä mieltä ettei hän ole kokenut tehneensä mitään väärää. Lisäksi kko on tosiaan antanut hänelle syytettynä myös valitusluvan, niin kyllä se jotain kertoo, että on jokseenkin on hankala asia todistaa mikä on ihan aito totuus. Kko ottaa käsiteltäväksi vain poikkeukselliset tapaukset ja yleensä kahden alemman oikeuden päätöstä kunnioitetaan. Tässä on nyt jotain tutkailtavaa selvästi ja liekö koskaan kukaan muu kuin paikalla olleet kaksi henkilöä lopulta tiedä totuuden. Silminnäkijöitä ei ole, niin silloin mennään ihan arvailujen varassa. Harmi että sukupuolella on yleensä merkitystä ketä uskotaan. Korostan että olen raiskauksia vastaan, mutta tuomion tullessa kaiken tiedon tapahtumista tulisi olla vedenpitävän tarkkoja.
Kannattaa kuitenkin muistaa ja ymmärtää, että ei käräjäoikeus tai hovioikeus kumpikaan ole mikään leikkioikeus, jossa epäpätevä porukka jakelee tuomioita. Se, että saa valitusluvan korkeimpaan oikeuteen, tarkoittaa kai sitä (en tiedä, kun en ole juristi enkä töissä missään oikeusasteessa), että sai valitusluvan. Emme kukaan täällä palstalla tiedä mitä on tapahtunut, mitä todisteita on tai ei ole. Tämänkin keskustelun takia sanon että todella hyvä ettei Suomessa ole maallikkojen päätös kuten esim USAssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa kuitenkin muistaa ja ymmärtää, että ei käräjäoikeus tai hovioikeus kumpikaan ole mikään leikkioikeus, jossa epäpätevä porukka jakelee tuomioita. Se, että saa valitusluvan korkeimpaan oikeuteen, tarkoittaa kai sitä (en tiedä, kun en ole juristi enkä töissä missään oikeusasteessa), että sai valitusluvan. Emme kukaan täällä palstalla tiedä mitä on tapahtunut, mitä todisteita on tai ei ole. Tämänkin keskustelun takia sanon että todella hyvä ettei Suomessa ole maallikkojen päätös kuten esim USAssa.
Pikkaraisen ehdoton tuomio muuttui ehdolliseksi ja lyheni Hovissa. Lahtisen ehdoton tuomio lyheni Hovissa. Sen yhden kuusikymppisen armeijamiehen ehdoton tuomio kumottiin Hovissa. Oli jättänyt naisystävänsä ja tämä teki kostoksi rikosilmoituksen. Sanoi että mikään ei korvaa sitä että ura vedettiin vessanpytystä alas eikä läheisten tuskaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkaraisen ehdoton tuomio muuttui ehdolliseksi ja lyheni Hovissa. Lahtisen ehdoton tuomio lyheni Hovissa. Sen yhden kuusikymppisen armeijamiehen ehdoton tuomio kumottiin Hovissa. Oli jättänyt naisystävänsä ja tämä teki kostoksi rikosilmoituksen. Sanoi että mikään ei korvaa sitä että ura vedettiin vessanpytystä alas eikä läheisten tuskaa.
Leppilammen asia eteni poliisitutkinnasta syyttäjän pöydälle. Syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkaraisen ehdoton tuomio muuttui ehdolliseksi ja lyheni Hovissa. Lahtisen ehdoton tuomio lyheni Hovissa. Sen yhden kuusikymppisen armeijamiehen ehdoton tuomio kumottiin Hovissa. Oli jättänyt naisystävänsä ja tämä teki kostoksi rikosilmoituksen. Sanoi että mikään ei korvaa sitä että ura vedettiin vessanpytystä alas eikä läheisten tuskaa.
Vaikutti siltä että alunperin Lahtiselle lätkäistiin käräjäoikeudessa sama ehdoton kahden vuoden tuomio kuin Pikkaraisellekin, noin periaatteesta. Hovioikeuden mukaan alunperinkin piti tulla vähemmän kuin kaksi vuotta jonka Lahtinen Hovissa sai. Pikkaraisen tuomiota taas lievennettiin poikkeuksellisen, odottamattoman ja jopa leimaavan julkisuuden takia ja siksi että nimi julkaistiin jo siinä vaiheessa kun tuli syyte vaikka ei ollut merkittävässä yhteiskunnallisessa asemassa. Lahtisen kohdalla nimi julkaistiin vasta kun tuli tuomio. Eli kahta henkilöä käsiteltiin aivan eri tavalla mediassa vaikka Pikkarainen oli vain ex-kiekkoilija ja Lahtinen pelasi sillä hetkellä vielä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkaraisen ehdoton tuomio muuttui ehdolliseksi ja lyheni Hovissa. Lahtisen ehdoton tuomio lyheni Hovissa. Sen yhden kuusikymppisen armeijamiehen ehdoton tuomio kumottiin Hovissa. Oli jättänyt naisystävänsä ja tämä teki kostoksi rikosilmoituksen. Sanoi että mikään ei korvaa sitä että ura vedettiin vessanpytystä alas eikä läheisten tuskaa.
Onkohan Pikkaraisen tapauksessa myös kosto kyseessä?
"perhetuttua" on kyrsinyt pikkaraisen suhde Martinaan, keksinyt syyttää Pikkaraista raiskauksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onkohan Pikkaraisen tapauksessa myös kosto kyseessä?
"perhetuttua" on kyrsinyt pikkaraisen suhde Martinaan, keksinyt syyttää Pikkaraista raiskauksesta.Onko sulla ihan hyvä olo? Ihan hölmöt jutut. Luuletko ettei jo poliisi olisi selvittänyt, jos kosto?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikutti siltä että alunperin Lahtiselle lätkäistiin käräjäoikeudessa sama ehdoton kahden vuoden tuomio kuin Pikkaraisellekin, noin periaatteesta. Hovioikeuden mukaan alunperinkin piti tulla vähemmän kuin kaksi vuotta jonka Lahtinen Hovissa sai. Pikkaraisen tuomiota taas lievennettiin poikkeuksellisen, odottamattoman ja jopa leimaavan julkisuuden takia ja siksi että nimi julkaistiin jo siinä vaiheessa kun tuli syyte vaikka ei ollut merkittävässä yhteiskunnallisessa asemassa. Lahtisen kohdalla nimi julkaistiin vasta kun tuli tuomio. Eli kahta henkilöä käsiteltiin aivan eri tavalla mediassa vaikka Pikkarainen oli vain ex-kiekkoilija ja Lahtinen pelasi sillä hetkellä vielä.
09:35 käräjäoikeus ei "lätkäise " tuomioita arpomalla ja noin periaatteesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkaraisen ehdoton tuomio muuttui ehdolliseksi ja lyheni Hovissa. Lahtisen ehdoton tuomio lyheni Hovissa. Sen yhden kuusikymppisen armeijamiehen ehdoton tuomio kumottiin Hovissa. Oli jättänyt naisystävänsä ja tämä teki kostoksi rikosilmoituksen. Sanoi että mikään ei korvaa sitä että ura vedettiin vessanpytystä alas eikä läheisten tuskaa.
Niin? Mitä haluat sanoa? Sen, että hovioikeus alensi. Hovioikeus ei alenna kaikkia käräjäoikeuden tuomioita, saattaa jopa nostaakin. Ihan hölmöä pätemistä, kun tiedossasi on pari tapausta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkaraisen ehdoton tuomio muuttui ehdolliseksi ja lyheni Hovissa. Lahtisen ehdoton tuomio lyheni Hovissa. Sen yhden kuusikymppisen armeijamiehen ehdoton tuomio kumottiin Hovissa. Oli jättänyt naisystävänsä ja tämä teki kostoksi rikosilmoituksen. Sanoi että mikään ei korvaa sitä että ura vedettiin vessanpytystä alas eikä läheisten tuskaa.
Pikkaraisen tuomio muuttui ehdolliseksi ja lyheni sen kohtuuttoman julkisuuden vuoksi. Ei sen itse syytöksen vuoksi. Meneekö taas puurot ja vellit sekaisin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onkohan Pikkaraisen tapauksessa myös kosto kyseessä?
"perhetuttua" on kyrsinyt pikkaraisen suhde Martinaan, keksinyt syyttää Pikkaraista raiskauksesta.Tuollaisen väitteen voi kyllä kumota heti koska tuo tapaus oli kesäkuun puolessa välissä 2020 ja rikosilmoitus oli tehty siitä jonkin ajan kuluttua, kesäkuussa 2020 kuitenkin. Hannu ja Martina tapasivat ensimmäistä kertaa elämässään vasta helmikuun 2021 lopulla. Olen kyllä joskus pohtinut että voi miksi eivät tavanneet heti sen jälkeen kun Martina erosi Stefusta eli siis ennen tuota Hannulle kohtalokasta kesäkuuta 2020. Martina olisi tietenkin haukuttu pataluhaksi että niin pian eron jälkeen alkaisi suhteeseen, se on selvää. Enkä nyt tiedä oliko tuo Hannu hyvä saalis loppujen lopuksi. Varmasti löytää aikanaan tasoisensa naisen, ellei ole jo löytänytkin. Ainakin tukijoita eli sellaisia kolmekymppisiä naisia on kyllä riittänyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onkohan Pikkaraisen tapauksessa myös kosto kyseessä?
"perhetuttua" on kyrsinyt pikkaraisen suhde Martinaan, keksinyt syyttää Pikkaraista raiskauksesta.Kukaan ei ole Martinalle mustasukkainen, ei naiset sentään niin kahjoja ole!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei ole Martinalle mustasukkainen, ei naiset sentään niin kahjoja ole!
No kyllä niitä kahjoja vaan löytyy, jopa täältäkin palstalta! Tosin kyllähän täällä kahjot miehetkin kirjoittelee, tosin en tiedä minkä vuoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei ole Martinalle mustasukkainen, ei naiset sentään niin kahjoja ole!
Kyllä vain alkoi Pikkaraisen ympärillä blondi vipinä jo Martinan aikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkaraisen tuomio muuttui ehdolliseksi ja lyheni sen kohtuuttoman julkisuuden vuoksi. Ei sen itse syytöksen vuoksi. Meneekö taas puurot ja vellit sekaisin?
Käräjäoikeus tuomitsi kaksi vuotta ehdotonta sekä Pikkaraiselle että Lahtiselle. Hovioikeuden mielestä oikea tuomio oli vuosi ja 10 kk. Näin mainitsi myös Pikkaraisen kohdalla. Ja lisäksi sitten Pikkaraisen tuomio aleni vielä poikkeuksellisen julkisuudessa riepottelun takia. Ja vielä kaiken lisäksi Pikkaraisen kohdalla nimi tuotiin esille jo kun tuli syyte, Lahtisen kohdalla vasta kun tuli tuomio. Sekin alensi Pikkaraisen tuomiota koska hän ei ollut yhteiskunnallisesti merkittävässä asemasssa siten että olisi pitänyt nimi julkaista jo syytevaiheessa. Ja Lahtisen kohdalla näin ei tehty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaisen väitteen voi kyllä kumota heti koska tuo tapaus oli kesäkuun puolessa välissä 2020 ja rikosilmoitus oli tehty siitä jonkin ajan kuluttua, kesäkuussa 2020 kuitenkin. Hannu ja Martina tapasivat ensimmäistä kertaa elämässään vasta helmikuun 2021 lopulla. Olen kyllä joskus pohtinut että voi miksi eivät tavanneet heti sen jälkeen kun Martina erosi Stefusta eli siis ennen tuota Hannulle kohtalokasta kesäkuuta 2020. Martina olisi tietenkin haukuttu pataluhaksi että niin pian eron jälkeen alkaisi suhteeseen, se on selvää. Enkä nyt tiedä oliko tuo Hannu hyvä saalis loppujen lopuksi. Varmasti löytää aikanaan tasoisensa naisen, ellei ole jo löytänytkin. Ainakin tukijoita eli sellaisia kolmekymppisiä naisia on kyllä riittänyt.
"Olen kyllä joskus pohtinut , että VOI MIKSI eivät kohdanneet, kun Martina erosi Stefusta..."
Voiko joku aikuinen tosiaan kirjoittaa tuollaista teinihöpinää Martinasta ja Pikkaraisesta?
Voi miksi, voi miksi ja vieläkö pohdit asiaa?
Miten joku mummeli on noin sisällä Pikkaraisen elämässä!
Osta nyt itsellesi joululahjaksi joku suriseva vihreä vekotin. Voi miksi, voi miksi!
- Anonyymi
Toivottavasti Pikkarainen saa ansionsa mukaan, mitä menee sörkkimään nukkumassa olevaa naista, joka JOPA perhetuttu. Viina on viisasten juoma, joten tyhmän ei pitäisi sitä nauttia!
- Anonyymi
Oli perhetuttu mutta ei nyt sentään mikään sukulainen. Jostain syystä tuota perhetuttua halutaan käyttää niinkuin se jotain merkitsisi. Eiköhän aika monet ihmiset ole tuttuja toisilleen tavalla tai toisella. Ei nuo nyt mitään lapsia olleet jotka kävivät vuorollaan toisten kodeissa kylässä ja lapset laitetaan sivupöytään syömään. Pikkarainen on asunut eri puolilla maailmaa ja eri puolilla Suomea koko aikuisikänsä.
- Anonyymi
Tarkoitatko että tuo nainen oli tyhmä kun joi itsensä sammuksiin?
- Anonyymi
Kuka tietää nukkuiko tämä nainen edes, tai oliko edes niin päihtynyt se olisi vaikuttanut asiaan. Lisäksi on myös mahdollista ja jopa todennäköistä, että nainen on ollut päihtynyt kuten varmasti Pikkarainenkin, jos kerran juhlimassa olivat ja täten nainen vain saanut jonkun morkkisjutun tms. Siksi uskominen vain naisen kertomukseen nukkumisesta on täysin arvailua, eikä sitä voi mitenkään todistaa. Pikkarainen on voinut saada tavanomaisia eleitä vastaukseksi naiselta ja näin on sitten yhdyntäkin tapahtunut. Kuten sanottua, voimme vain arvailla, koska Pikkaraisen näkemyksiä asiasta ei kerrota julkisuuteen. Ainoastaan se kerrotaan mitä nainen on kertonut eli se mikä on mennyt oikeudessa toistaiseksi läpi. Korkeinoikeus varmasti katsoo vielä asiaa tarkasti. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen. Ja kaatuihan juuri yksi lainvoimainenkin tuomio korkissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka tietää nukkuiko tämä nainen edes, tai oliko edes niin päihtynyt se olisi vaikuttanut asiaan. Lisäksi on myös mahdollista ja jopa todennäköistä, että nainen on ollut päihtynyt kuten varmasti Pikkarainenkin, jos kerran juhlimassa olivat ja täten nainen vain saanut jonkun morkkisjutun tms. Siksi uskominen vain naisen kertomukseen nukkumisesta on täysin arvailua, eikä sitä voi mitenkään todistaa. Pikkarainen on voinut saada tavanomaisia eleitä vastaukseksi naiselta ja näin on sitten yhdyntäkin tapahtunut. Kuten sanottua, voimme vain arvailla, koska Pikkaraisen näkemyksiä asiasta ei kerrota julkisuuteen. Ainoastaan se kerrotaan mitä nainen on kertonut eli se mikä on mennyt oikeudessa toistaiseksi läpi. Korkeinoikeus varmasti katsoo vielä asiaa tarkasti. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen. Ja kaatuihan juuri yksi lainvoimainenkin tuomio korkissa.
En tiedä missä vaiheessa ihmisestä tulee noin typerä mitä sinä olet. Se ettei kaikkea ole kerrottu julkisuuteen sun kaltaisten kiusaksi, ei tarkoita sitä ettei ne kaikki asiat, kummankin osapuolen kohdalta, ole kerrottu sekä poliisille että oikeudelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä missä vaiheessa ihmisestä tulee noin typerä mitä sinä olet. Se ettei kaikkea ole kerrottu julkisuuteen sun kaltaisten kiusaksi, ei tarkoita sitä ettei ne kaikki asiat, kummankin osapuolen kohdalta, ole kerrottu sekä poliisille että oikeudelle.
Niin varmasti on kerrottu. Mutta oliko poliisi tai oikeuden ihmiset paikalla tapahtumissa? Jos siis on nukkumisesta tai eleiden puutteesta kysymys, niin millä sen voi kukaan todistaa. Toinen sanoo että on muka nukkunut tms. ja toinen sanoo ettei sellaista havainnut. Sehän on kolikonheittoa. Ja erityisesti sinä olet se joka ei asiasta mitään tiedä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin varmasti on kerrottu. Mutta oliko poliisi tai oikeuden ihmiset paikalla tapahtumissa? Jos siis on nukkumisesta tai eleiden puutteesta kysymys, niin millä sen voi kukaan todistaa. Toinen sanoo että on muka nukkunut tms. ja toinen sanoo ettei sellaista havainnut. Sehän on kolikonheittoa. Ja erityisesti sinä olet se joka ei asiasta mitään tiedä.
Toinen sanoo, että on muka nukkunut...On aivan selvää miten sun mielestä toi asia on mennyt. Minä en tiedä, mutta et tiedä sinäkään. Ihan sellainen pikku juttu sinne sulle mietittäväksi, että poliisi osaa kuulustella kumpaakin osapuolta. Juttuhan ei mene niin, kuten sinä selvästi luulet, että uhri saa vapaasti kertoa mitä haluaa ja kukaan ei kyseenalaista. Juuri siksi suurin osa raiskauksista jää ilmoittamatta (oho vai mitä...) kun se kuulustelu, oikeudenkäynti jne on todella rankkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin varmasti on kerrottu. Mutta oliko poliisi tai oikeuden ihmiset paikalla tapahtumissa? Jos siis on nukkumisesta tai eleiden puutteesta kysymys, niin millä sen voi kukaan todistaa. Toinen sanoo että on muka nukkunut tms. ja toinen sanoo ettei sellaista havainnut. Sehän on kolikonheittoa. Ja erityisesti sinä olet se joka ei asiasta mitään tiedä.
Ai suomen oikeuslaitos jakelee tuomioita heittämällä kolikkoa. Hyvin menee 08:35.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai suomen oikeuslaitos jakelee tuomioita heittämällä kolikkoa. Hyvin menee 08:35.
Kyllä jakaa sana sanaa vastaan keisseissä ajoittain. Naisen tarinat uskotaan kylmästi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen sanoo, että on muka nukkunut...On aivan selvää miten sun mielestä toi asia on mennyt. Minä en tiedä, mutta et tiedä sinäkään. Ihan sellainen pikku juttu sinne sulle mietittäväksi, että poliisi osaa kuulustella kumpaakin osapuolta. Juttuhan ei mene niin, kuten sinä selvästi luulet, että uhri saa vapaasti kertoa mitä haluaa ja kukaan ei kyseenalaista. Juuri siksi suurin osa raiskauksista jää ilmoittamatta (oho vai mitä...) kun se kuulustelu, oikeudenkäynti jne on todella rankkaa.
Se miten se on mennyt niin sinäkään et sitä tiedä yhtään sen paremmin. Et ole varmaaankaan päässyt lukemaan asiakirjoja vaan olet lukenut median laittamat virkkeet. Teet niistä sitten kaikki päätökset. Sanotaan nyt vielä se että tuomitset selvästi Pikkaraisen vaikka et tiedä asiat MITÄÄN, eikä tuo tuomio ole edes vielä lainvoimainen. Ja mikäli tuomio olisi lopulta ehdollista, niin se kertoo ettei tapaus ole kovin vakava. Kyllä kunnon raiskauksista tulee suoraan ehdoton tuomio ilman että niitä saisi edes käydä läpi kaikissa kolmessa oikeusasteessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se miten se on mennyt niin sinäkään et sitä tiedä yhtään sen paremmin. Et ole varmaaankaan päässyt lukemaan asiakirjoja vaan olet lukenut median laittamat virkkeet. Teet niistä sitten kaikki päätökset. Sanotaan nyt vielä se että tuomitset selvästi Pikkaraisen vaikka et tiedä asiat MITÄÄN, eikä tuo tuomio ole edes vielä lainvoimainen. Ja mikäli tuomio olisi lopulta ehdollista, niin se kertoo ettei tapaus ole kovin vakava. Kyllä kunnon raiskauksista tulee suoraan ehdoton tuomio ilman että niitä saisi edes käydä läpi kaikissa kolmessa oikeusasteessa.
09:39 en tuomitse, en vaan kyseenalaista kenenkään lausuntoja juuri siitä syystä, kun en tiedä. Mistä näet, että tuomitsen? Ainoa mitä tuomitsen, on se, että esimerkiksi sinä väität, että nainen on keksinyt koko jutun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se miten se on mennyt niin sinäkään et sitä tiedä yhtään sen paremmin. Et ole varmaaankaan päässyt lukemaan asiakirjoja vaan olet lukenut median laittamat virkkeet. Teet niistä sitten kaikki päätökset. Sanotaan nyt vielä se että tuomitset selvästi Pikkaraisen vaikka et tiedä asiat MITÄÄN, eikä tuo tuomio ole edes vielä lainvoimainen. Ja mikäli tuomio olisi lopulta ehdollista, niin se kertoo ettei tapaus ole kovin vakava. Kyllä kunnon raiskauksista tulee suoraan ehdoton tuomio ilman että niitä saisi edes käydä läpi kaikissa kolmessa oikeusasteessa.
09:39 sulta löytyy siis tilastot kaikista raiskauksista ja tuomioista. Näin on oltava, kun tiedät minkälaisia tuomioita mistäkin tapauksesta on tullut. Kova homma kyllä ollut kerätä kaikki? Harrastuksia on monenlaisia 😀
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
09:39 sulta löytyy siis tilastot kaikista raiskauksista ja tuomioista. Näin on oltava, kun tiedät minkälaisia tuomioita mistäkin tapauksesta on tullut. Kova homma kyllä ollut kerätä kaikki? Harrastuksia on monenlaisia 😀
Täälläkin on viime aikoina ollut kirjoituksia että todella törkeistä tapauksista, siis joissa on kyseessä lasten hyväksikäyttö isäpuolen taholta tai esim. tapauksissa on ollut väkivaltaa, niin tulee lievemmät tuomiot tai lähes sama tuomio kuin Pikkarainen ja Lahtinen sai. Se että nainen juo itsensä räkäkänniin niin se on jotenkin sellainen asia että siitä pitää tuomita sitten viimeisen päälle. Mutta eikö väkivalta ja tällaiset ole sitten pahempia. Nuo sai ensin ehdotonta kaksi vuotta ja se mies joka tunkin väkisin ex-kumppaninsa asuntoon, raiskasi monesti ja viilteli, sai kaksi vuotta ja kaksi kuukautta. Ja tyttöjä vuosia hyväksikäyttänyt isäpuoli sai ehdotonta vajaa kaksi vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täälläkin on viime aikoina ollut kirjoituksia että todella törkeistä tapauksista, siis joissa on kyseessä lasten hyväksikäyttö isäpuolen taholta tai esim. tapauksissa on ollut väkivaltaa, niin tulee lievemmät tuomiot tai lähes sama tuomio kuin Pikkarainen ja Lahtinen sai. Se että nainen juo itsensä räkäkänniin niin se on jotenkin sellainen asia että siitä pitää tuomita sitten viimeisen päälle. Mutta eikö väkivalta ja tällaiset ole sitten pahempia. Nuo sai ensin ehdotonta kaksi vuotta ja se mies joka tunkin väkisin ex-kumppaninsa asuntoon, raiskasi monesti ja viilteli, sai kaksi vuotta ja kaksi kuukautta. Ja tyttöjä vuosia hyväksikäyttänyt isäpuoli sai ehdotonta vajaa kaksi vuotta.
Ja tosiaan, nainen voi myös keksiä jutun kuten tämän kuusikymppisen miehen kohdalla tuli esille. Koko tuomio kumoutui vaikka käräjäoikeus tuomitsi ehdottoman. Nainen oli tullut jätetyksi ja teki sen takia aiheettoman rikosilmoituksen. Noin ne valheet meni aika pitkälle kaiken tutkinnan keskellä ennenkuin vasta saatiin selvyys että mikä on totuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tosiaan, nainen voi myös keksiä jutun kuten tämän kuusikymppisen miehen kohdalla tuli esille. Koko tuomio kumoutui vaikka käräjäoikeus tuomitsi ehdottoman. Nainen oli tullut jätetyksi ja teki sen takia aiheettoman rikosilmoituksen. Noin ne valheet meni aika pitkälle kaiken tutkinnan keskellä ennenkuin vasta saatiin selvyys että mikä on totuus.
Tuo on taas esimerkki siitä että ei pitäisi tuoda julkisuuteen ennenkuin on lainvoimainen tuomio. Tuokin mies kertoi että ura vedettiin vessanpytystä alas ja tietenkin se maineenmenetys ja oma ja läheisten kärsimys. Myös Leppilammen kohdalla media meni tosi pitkälle kun ei edes poliisitutkintaa ollut aloitettu kun jo kirjoitteli ja vielä haali ihmisiä kertomaan nimettönä tarinoitaan kuin vahvistaakseen että varmasti on syyllinen. No, poliisi aloitti tutkinnan ja vielä tapaus meni syyttäjän pöydälle. Olikohan kuinka paljon ulkopuolista painetta tuohon? Syyttäjä kuitenkin teki syyttämättäjättämispäätöksen. Kyllä nuoden miesten maine on mennyt ja työtkin menee vaikka asiat kumoutuukin. Eli tavallaan kärsivät monenkin vuoden "tuomion" jo etukäteen vaikka sitten todetaankin syyttömäksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on taas esimerkki siitä että ei pitäisi tuoda julkisuuteen ennenkuin on lainvoimainen tuomio. Tuokin mies kertoi että ura vedettiin vessanpytystä alas ja tietenkin se maineenmenetys ja oma ja läheisten kärsimys. Myös Leppilammen kohdalla media meni tosi pitkälle kun ei edes poliisitutkintaa ollut aloitettu kun jo kirjoitteli ja vielä haali ihmisiä kertomaan nimettönä tarinoitaan kuin vahvistaakseen että varmasti on syyllinen. No, poliisi aloitti tutkinnan ja vielä tapaus meni syyttäjän pöydälle. Olikohan kuinka paljon ulkopuolista painetta tuohon? Syyttäjä kuitenkin teki syyttämättäjättämispäätöksen. Kyllä nuoden miesten maine on mennyt ja työtkin menee vaikka asiat kumoutuukin. Eli tavallaan kärsivät monenkin vuoden "tuomion" jo etukäteen vaikka sitten todetaankin syyttömäksi.
Voi helvetti. Ihanko oikeasti luulet, että Suomen oikeuslaitos toimii lehtikirjoitusten "paineessa " 😀 katso lisää jenkkisaippuaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
09:39 en tuomitse, en vaan kyseenalaista kenenkään lausuntoja juuri siitä syystä, kun en tiedä. Mistä näet, että tuomitsen? Ainoa mitä tuomitsen, on se, että esimerkiksi sinä väität, että nainen on keksinyt koko jutun.
Eihän kukaan ole sanonut että tietää naiset puheiden olevan väärässä. Tässähän spekuloidaan että sekin on mahdollista, kun ei varmuudella ole mitään faktaa edes oikeuslaitoiksella siitä mitä siellä on tapahtunut. On vain kahden paikalla olleen ihmisen eri mielipide ja siitä täytyy tehdä päätös. Sekin on vielä auki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
09:39 sulta löytyy siis tilastot kaikista raiskauksista ja tuomioista. Näin on oltava, kun tiedät minkälaisia tuomioita mistäkin tapauksesta on tullut. Kova homma kyllä ollut kerätä kaikki? Harrastuksia on monenlaisia 😀
Ei löydy kaikista. Mutta onhan se selvää että jos on todellisesta raiskauksesta kysymys mikä voidaan todistaa esimerkiksi väkivallan eli pakottamisen merkistöstä, niin sellaiset tuomitaan suoraan lainvoimaisiksi tai viimeistään hovissa. Korkeimpaan ei mene asiat jos ne ovat täysin selviä tapauksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täälläkin on viime aikoina ollut kirjoituksia että todella törkeistä tapauksista, siis joissa on kyseessä lasten hyväksikäyttö isäpuolen taholta tai esim. tapauksissa on ollut väkivaltaa, niin tulee lievemmät tuomiot tai lähes sama tuomio kuin Pikkarainen ja Lahtinen sai. Se että nainen juo itsensä räkäkänniin niin se on jotenkin sellainen asia että siitä pitää tuomita sitten viimeisen päälle. Mutta eikö väkivalta ja tällaiset ole sitten pahempia. Nuo sai ensin ehdotonta kaksi vuotta ja se mies joka tunkin väkisin ex-kumppaninsa asuntoon, raiskasi monesti ja viilteli, sai kaksi vuotta ja kaksi kuukautta. Ja tyttöjä vuosia hyväksikäyttänyt isäpuoli sai ehdotonta vajaa kaksi vuotta.
Nimenomaan. Aivan käsittämätöntä. Kyllä pitäisi jokaisen järkevän ihmisen tajuta että on kyse täysin erilaisista tapauksista ja siten myös tuomiot pitäisi olla suhteessa niihin. Lisäksi nämä kiekkoilijoiden nimet on julkaistu ja Pikkaraisella vielä ennen aikojaan, vaikka eivät ole yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa. Nuo törkeät tapaukset taas jäävät pimentoon myös syytetyn osalta ja selviävät paljon pienemmällä. Väärin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi helvetti. Ihanko oikeasti luulet, että Suomen oikeuslaitos toimii lehtikirjoitusten "paineessa " 😀 katso lisää jenkkisaippuaa.
Eihän kirjoittaja sanonut nyt sitä että oikeus tekee päätökset lehtien perusteella. Toki julkinen paine kasvaa kun asia nousee isosti esiin. Ihmisiä ne siellä oikeudessakin ovat. Kyse oli kuitenkin siitä että nuo jääkiekkoilijat ja Leppis ovat saaneet kohtuutonta julkisuutta jo ennen asian lainvoimaisuutta. Leppis toki koko kansan tiedossa ja ehkä menisi läpi, mutta hänelle taas ei edes nostettu syytettä. Ja mitä tapahtui kun jätettiinkin syyttämättä. Lehdet tekevät yhden pienen jutun ja asia on sillä selvä. Olisiko vaikka kohtuullista edes kirjoittaa syvät pahoittelut asian turhasta riepottelusta, ennenkun asiassa on edes mitään lainvoimaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kirjoittaja sanonut nyt sitä että oikeus tekee päätökset lehtien perusteella. Toki julkinen paine kasvaa kun asia nousee isosti esiin. Ihmisiä ne siellä oikeudessakin ovat. Kyse oli kuitenkin siitä että nuo jääkiekkoilijat ja Leppis ovat saaneet kohtuutonta julkisuutta jo ennen asian lainvoimaisuutta. Leppis toki koko kansan tiedossa ja ehkä menisi läpi, mutta hänelle taas ei edes nostettu syytettä. Ja mitä tapahtui kun jätettiinkin syyttämättä. Lehdet tekevät yhden pienen jutun ja asia on sillä selvä. Olisiko vaikka kohtuullista edes kirjoittaa syvät pahoittelut asian turhasta riepottelusta, ennenkun asiassa on edes mitään lainvoimaista.
Täällä alkoi heti hyökkäys sitä syyttäjää kohtaan joka teki Leppilammesta syyttämättäjättämispäätöksen. Toki kyseessä taisi olla vain yksi kommentoija mutta kuitenkin. Leppilampi "todettiin syylliseksi" Seiskassa jo ennenkuin poliisi oli edes alkanut tutkia asiaa. Poliisi olisi voinut myös tehdä päätöksen että ei ala tutkia tai sen jälkeen päätöksen että ei vie syyttäjän pöydälle. Ja mitä siitä olisi seurannut kun Seiska veti jo "todistajia" kertomaan että kyllä se on syyllinen, on se ennenkin jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kirjoittaja sanonut nyt sitä että oikeus tekee päätökset lehtien perusteella. Toki julkinen paine kasvaa kun asia nousee isosti esiin. Ihmisiä ne siellä oikeudessakin ovat. Kyse oli kuitenkin siitä että nuo jääkiekkoilijat ja Leppis ovat saaneet kohtuutonta julkisuutta jo ennen asian lainvoimaisuutta. Leppis toki koko kansan tiedossa ja ehkä menisi läpi, mutta hänelle taas ei edes nostettu syytettä. Ja mitä tapahtui kun jätettiinkin syyttämättä. Lehdet tekevät yhden pienen jutun ja asia on sillä selvä. Olisiko vaikka kohtuullista edes kirjoittaa syvät pahoittelut asian turhasta riepottelusta, ennenkun asiassa on edes mitään lainvoimaista.
No sitäkö pahoittelua sä anot täällä suomi24 julkkisjuoruissa? Oikeasti...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei löydy kaikista. Mutta onhan se selvää että jos on todellisesta raiskauksesta kysymys mikä voidaan todistaa esimerkiksi väkivallan eli pakottamisen merkistöstä, niin sellaiset tuomitaan suoraan lainvoimaisiksi tai viimeistään hovissa. Korkeimpaan ei mene asiat jos ne ovat täysin selviä tapauksia.
11:43 väitteesi ei pidä paikkaansa. Oletko sä joku wannabe juristi? Puhut läpiä päähäsi koko ajan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sitäkö pahoittelua sä anot täällä suomi24 julkkisjuoruissa? Oikeasti...
Meneekö sulla tunteisiin suomi24 palstalla kun ihmiset analysoivat kyseistä sana sanaa vastaan tilannetta ja kertovat ettei tapahtumista voi olla koko totuutta tiedossa edes oikeuslaitoksella, sillä paikalla on ollut vain kaksi asianomistajaa. Toinen sanoo toista ja toinen toista. Sitten toista, eli yleensä naista uskotaan. Ja etenkään me ulkopuoliset emme tiedä lähes mitään mistään. Siksi kummankin tai minkä vaan vaihtoehdon spekulointa täällä on ihan ok. Ei siitä kannata suuttua että asian voi nähdä myös toisella tavalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meneekö sulla tunteisiin suomi24 palstalla kun ihmiset analysoivat kyseistä sana sanaa vastaan tilannetta ja kertovat ettei tapahtumista voi olla koko totuutta tiedossa edes oikeuslaitoksella, sillä paikalla on ollut vain kaksi asianomistajaa. Toinen sanoo toista ja toinen toista. Sitten toista, eli yleensä naista uskotaan. Ja etenkään me ulkopuoliset emme tiedä lähes mitään mistään. Siksi kummankin tai minkä vaan vaihtoehdon spekulointa täällä on ihan ok. Ei siitä kannata suuttua että asian voi nähdä myös toisella tavalla.
Mistä suuttumusta näet? Itsehän sä anteeksipyyntöä haet suomi24 palstalla 😀 se vasta hassua on
- Anonyymi
Asenteet näkyy hyvin noista "pohtivista" ja "tietävistä" kommenteista. Pellet komppaa toisiaan.
- Anonyymi
kuin myös mikko leppilampi
- Anonyymi
Eilen katsoin dokkaria Chris Brownista eikä siitä sen enempää, mutta siinä tuli usean asiantuntijan toimesta selväksi, että uhria syyllistetään ja pitäisi olla hakattu pahasti, jotta yleinen mielipide pitäisi tapahtumaa raiskauksena. Vaaditaan tämmösiä todisteita ja jos niitä ei ole, ei uskota uhria. Tämän vuoksi vain murto-osa raiskauksista ilmoitetaan. Yleinen mielipide on naisvihamielinen. Sen näkee täälläkin. Eli ei mitään uutta auringon alla ja tapahtuu kaikkialla.
- Anonyymi
Miten se liittyy Pikkaraisen tapaukseen. Pikkaraista on syytetty ja leimattu jo vuosien ajan, vaikka tässä on kyse kahden ihmisen eri näkemyksistä, joita kukaan ulkopuolinen ei lopulta voi aukottomasti todistaa. Naisen sanaa nyt vaan uskotaan monesti näissä. Pikkarainen toki myösntänyt seksin harrastamisen ja siksi asia menee tutkintaan asti. Ne mitkä eivät mene on jo lähtökohdiltaan kaikinpuolin niin heikoin perustein, että ei niiden tutkiminen auttaisi yhtään. Ja kun kerrot että vain murto- osa tapauksista ilmoitetaan, niin eihän se ole kun pelkästään "uhrin" oma vika eikä siihen vastapuoli vaikuta. Ilmoittaahan voi aina mistä vaan rikoksesta ihan vapaasti. Taidat olla todella miesvihainen nainen. Yök!
- Anonyymi
Katsot jotain dokkaria ja uskot sokeana jotain "asiantuntijaa". Kai tiedät että asiantuntijoita on maailma täynnä ja hyvinkin erimielisiä. Ketä sitten uskoa ja missä kontekstissa on aika valkoivaa. Herää todellisuuteen ja realismiin. Toisaalta taidat olla aivopesty jo niin pahasti tiettyyn suuntaan että on varmasti jo sula mahdottomuus saada järkeä päähän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsot jotain dokkaria ja uskot sokeana jotain "asiantuntijaa". Kai tiedät että asiantuntijoita on maailma täynnä ja hyvinkin erimielisiä. Ketä sitten uskoa ja missä kontekstissa on aika valkoivaa. Herää todellisuuteen ja realismiin. Toisaalta taidat olla aivopesty jo niin pahasti tiettyyn suuntaan että on varmasti jo sula mahdottomuus saada järkeä päähän.
Kuten sun jo ton edellisen kommentista nähdään, naisviha kukkii. Onko todella noin arka paikka tajuta edustavansa itse juuri tuota linjaa, että uhria ei uskota? Ko asiantuntijat olivat mm juristi ja puheenjohtaja järjestöstä mikä tukee ja auttaa lähisuhdeväkivallan uhreja. Aivopesty en ole, mutta en lähde pätemään esim tässä Pikkaraisen jutussa, koska en tiedä faktoja. Kuten et sinäkään. Silti uhri on kyseenalaistettu nimenomaan siksi, kun ei ole hakattu tms. Katso itse se dokkari, voi avata sun ymmärrystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se liittyy Pikkaraisen tapaukseen. Pikkaraista on syytetty ja leimattu jo vuosien ajan, vaikka tässä on kyse kahden ihmisen eri näkemyksistä, joita kukaan ulkopuolinen ei lopulta voi aukottomasti todistaa. Naisen sanaa nyt vaan uskotaan monesti näissä. Pikkarainen toki myösntänyt seksin harrastamisen ja siksi asia menee tutkintaan asti. Ne mitkä eivät mene on jo lähtökohdiltaan kaikinpuolin niin heikoin perustein, että ei niiden tutkiminen auttaisi yhtään. Ja kun kerrot että vain murto- osa tapauksista ilmoitetaan, niin eihän se ole kun pelkästään "uhrin" oma vika eikä siihen vastapuoli vaikuta. Ilmoittaahan voi aina mistä vaan rikoksesta ihan vapaasti. Taidat olla todella miesvihainen nainen. Yök!
18:04, uhrit eivät ilmoita, koska tietävät joutuvansa just tuon saman epäilyn kohteeksi mitä sinä teet. Helppo sanoa, että uhrin vika, niin ei tarvitse miettiä minkälaista viestiä itse ulospäin antaa. En vihaa miehiä, en naisia, en muun sukupuolisia. Mutta en myöskään lähde mitätöimään, vähättelemään, selittelemään jonkun kokemusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsot jotain dokkaria ja uskot sokeana jotain "asiantuntijaa". Kai tiedät että asiantuntijoita on maailma täynnä ja hyvinkin erimielisiä. Ketä sitten uskoa ja missä kontekstissa on aika valkoivaa. Herää todellisuuteen ja realismiin. Toisaalta taidat olla aivopesty jo niin pahasti tiettyyn suuntaan että on varmasti jo sula mahdottomuus saada järkeä päähän.
Hei 18:06 olisikin hienoa, jos ihmiset heräisivät realismiin ja todellisuuteen. Silloin ei olisi tarvetta käydä oikeutta näillä palstoilla, omilla mielipiteillä ja arvoilla. Vaan antaisi oikeuslaitoksen hoitaa sen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsot jotain dokkaria ja uskot sokeana jotain "asiantuntijaa". Kai tiedät että asiantuntijoita on maailma täynnä ja hyvinkin erimielisiä. Ketä sitten uskoa ja missä kontekstissa on aika valkoivaa. Herää todellisuuteen ja realismiin. Toisaalta taidat olla aivopesty jo niin pahasti tiettyyn suuntaan että on varmasti jo sula mahdottomuus saada järkeä päähän.
Sanon suoraan 18:06, että sinä vaikutat olevan juurikin naisvihamielisen aivopesun uhri. Katsos kun sinun ei tarvitse eikä pidä uskoa tai ottaa kantaa puolesta tai vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten sun jo ton edellisen kommentista nähdään, naisviha kukkii. Onko todella noin arka paikka tajuta edustavansa itse juuri tuota linjaa, että uhria ei uskota? Ko asiantuntijat olivat mm juristi ja puheenjohtaja järjestöstä mikä tukee ja auttaa lähisuhdeväkivallan uhreja. Aivopesty en ole, mutta en lähde pätemään esim tässä Pikkaraisen jutussa, koska en tiedä faktoja. Kuten et sinäkään. Silti uhri on kyseenalaistettu nimenomaan siksi, kun ei ole hakattu tms. Katso itse se dokkari, voi avata sun ymmärrystä.
Miten voi olla noin typerä ihminen, että alkaa jauhamaan itse woke ideologialla aivopestynä jostain naisvihasta, kun täällä tuodaan esiin se, että nainen on voinut tehdä täysin perättömänkin ilmoituksen. Näin tapahtuu todella usein ja esimerkkinä nyt vaikka Leppilammen tapaus. Onko siinä nyt sitten naiset uhreja mielestäsi?? Eli kun kerran tekivät ilmoituksen jolla pilasivat pitkälti toisen syyttömän ihmisen elämää, niin ajattelet että he ovat kuitenkin tulleet väärin kohdelluksi? Tuo Pikkaraisenkin asia on vieläkin avoinna ja käymättä läpi kko:ssa. Asia voi vielä kääntyä miten vaan.
Siinä ei paljoa sun uhriutuminen ja feminismi auta. Niin vastenmielistä. Isoin ongelma tossa sun harrastamassa touhussa on se ettei sillä puolella osata todellakaan nähdä toista puolta. Kun joku vähänkään ottaa toisen puolen asiat esiin niin cancelöinti ottaa vallan. Kaikki ideolgian arvothan heittää häränpyllyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanon suoraan 18:06, että sinä vaikutat olevan juurikin naisvihamielisen aivopesun uhri. Katsos kun sinun ei tarvitse eikä pidä uskoa tai ottaa kantaa puolesta tai vastaan.
Kiellätkö sinä sanomasta mitä täällä saa sanoa :DD Täällähän on tuotu esiin aivan oikein, että on mahdollista että nainen on puhunut pasgaa. Niin tapahtuu usein. Joskus ne menevät jopa oikeudessa läpi, kunhan on hakenut lääkärinlausunnon. Ihan tiedoksi että sellaisen lausunnon saa käytännössä pyytämällä. Motiiveja voi olla monia miksi naiset näin toimivat. Tuoreimpana esimerkkinä vaikka Leppilammen tapaus. Kiellätkö tämänkin. Onko mielestäsi tuollaiset ilmoitukset ja seiskalehden kanssa tehtävä ajojahti mielestäsi ok? Ja jos mun mielestä se ei ole ok, niin olenko mielestäsi naisvihaaja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiellätkö sinä sanomasta mitä täällä saa sanoa :DD Täällähän on tuotu esiin aivan oikein, että on mahdollista että nainen on puhunut pasgaa. Niin tapahtuu usein. Joskus ne menevät jopa oikeudessa läpi, kunhan on hakenut lääkärinlausunnon. Ihan tiedoksi että sellaisen lausunnon saa käytännössä pyytämällä. Motiiveja voi olla monia miksi naiset näin toimivat. Tuoreimpana esimerkkinä vaikka Leppilammen tapaus. Kiellätkö tämänkin. Onko mielestäsi tuollaiset ilmoitukset ja seiskalehden kanssa tehtävä ajojahti mielestäsi ok? Ja jos mun mielestä se ei ole ok, niin olenko mielestäsi naisvihaaja?
Ei tapahdu USEIN. Olet nolo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten voi olla noin typerä ihminen, että alkaa jauhamaan itse woke ideologialla aivopestynä jostain naisvihasta, kun täällä tuodaan esiin se, että nainen on voinut tehdä täysin perättömänkin ilmoituksen. Näin tapahtuu todella usein ja esimerkkinä nyt vaikka Leppilammen tapaus. Onko siinä nyt sitten naiset uhreja mielestäsi?? Eli kun kerran tekivät ilmoituksen jolla pilasivat pitkälti toisen syyttömän ihmisen elämää, niin ajattelet että he ovat kuitenkin tulleet väärin kohdelluksi? Tuo Pikkaraisenkin asia on vieläkin avoinna ja käymättä läpi kko:ssa. Asia voi vielä kääntyä miten vaan.
Siinä ei paljoa sun uhriutuminen ja feminismi auta. Niin vastenmielistä. Isoin ongelma tossa sun harrastamassa touhussa on se ettei sillä puolella osata todellakaan nähdä toista puolta. Kun joku vähänkään ottaa toisen puolen asiat esiin niin cancelöinti ottaa vallan. Kaikki ideolgian arvothan heittää häränpyllyä.Todella vastenmielistä on väittää, että turhia ilmoituksia tehdään usein. Tämä kun ei pidä ollenkaan paikkaansa. Se pitää paikkansa että ilmoitukset jää tekemättä juuri tuon naisvihan takia. "Sillä puolella " ,just.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiellätkö sinä sanomasta mitä täällä saa sanoa :DD Täällähän on tuotu esiin aivan oikein, että on mahdollista että nainen on puhunut pasgaa. Niin tapahtuu usein. Joskus ne menevät jopa oikeudessa läpi, kunhan on hakenut lääkärinlausunnon. Ihan tiedoksi että sellaisen lausunnon saa käytännössä pyytämällä. Motiiveja voi olla monia miksi naiset näin toimivat. Tuoreimpana esimerkkinä vaikka Leppilammen tapaus. Kiellätkö tämänkin. Onko mielestäsi tuollaiset ilmoitukset ja seiskalehden kanssa tehtävä ajojahti mielestäsi ok? Ja jos mun mielestä se ei ole ok, niin olenko mielestäsi naisvihaaja?
Hei Raivopää 23:22 ja 23:26. Leppilampea ei syytetty raiskauksesta, vaan seksuaalisesta ahdistelusta. Syyttäjä jätti syyttämättä, koska ei ollut riittävästi näyttöä. Eli a)ei ollut raiskauksesta syytetty b) ei mennyt oikeuteen. Perusasiat kuntoon raivossakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiellätkö sinä sanomasta mitä täällä saa sanoa :DD Täällähän on tuotu esiin aivan oikein, että on mahdollista että nainen on puhunut pasgaa. Niin tapahtuu usein. Joskus ne menevät jopa oikeudessa läpi, kunhan on hakenut lääkärinlausunnon. Ihan tiedoksi että sellaisen lausunnon saa käytännössä pyytämällä. Motiiveja voi olla monia miksi naiset näin toimivat. Tuoreimpana esimerkkinä vaikka Leppilammen tapaus. Kiellätkö tämänkin. Onko mielestäsi tuollaiset ilmoitukset ja seiskalehden kanssa tehtävä ajojahti mielestäsi ok? Ja jos mun mielestä se ei ole ok, niin olenko mielestäsi naisvihaaja?
Onko 23:26 sulla siis omaa kokemusta siitä, että saat lääkärinlausunnon raiskauksesta PYYTÄMÄLLÄ?! Eli, jos ihminen menee lääkäriin pyytämään minkä tahansa lausunnon,lääkäri kirjoittaa sen tutkimatta? Aikamoinen väitös. Meneekö nyt järki vihan vallassa pimentoon? Ihan järkyttävä väite.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei 18:06 olisikin hienoa, jos ihmiset heräisivät realismiin ja todellisuuteen. Silloin ei olisi tarvetta käydä oikeutta näillä palstoilla, omilla mielipiteillä ja arvoilla. Vaan antaisi oikeuslaitoksen hoitaa sen.
Suomen oikeuslaitos toimii vaan niin hitaalla aikataululla . Täällä tulee päätökset tuomiosta suhteellisen nopeasti 😂 😂
- Anonyymi
sama homma mikko leppilammellekki
- Anonyymi
Eikö silläkään muuta tekemistä ole, kuin rampata siellä oikeudessa.....?
- Anonyymi
Joo varmaan tosi mielellään käynyt nyt oikeustaistelua nelisen vuotta. Mut pakkohan se on viedä asia niin pitkälle kun pystyy, että saisi oikeutta. Jos tietää tehneensä väärin, niin ei sellaiset henkilöt edes viitsi viedä asiaa eteenpäin, kun helpommalla pääsee ottamalla luodin mahdollisimman nopeasti vastaan. Mutta ymmärrän jos on sitä mieltä kun Pikkarainen on, eli kokee aidosti olevansa syytön rikokseen, niin sillon haluaa tehdä kaiken voitavan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo varmaan tosi mielellään käynyt nyt oikeustaistelua nelisen vuotta. Mut pakkohan se on viedä asia niin pitkälle kun pystyy, että saisi oikeutta. Jos tietää tehneensä väärin, niin ei sellaiset henkilöt edes viitsi viedä asiaa eteenpäin, kun helpommalla pääsee ottamalla luodin mahdollisimman nopeasti vastaan. Mutta ymmärrän jos on sitä mieltä kun Pikkarainen on, eli kokee aidosti olevansa syytön rikokseen, niin sillon haluaa tehdä kaiken voitavan.
Tai sitten ajattelee kuten täällä moni, että kun on sana sanaa vastaan, voi kääntyä toiseen suuntaan. Kukaan täällä ei tiedä mitä on tapahtunut. Joten fiksu on syyttelemättä kumpaakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo varmaan tosi mielellään käynyt nyt oikeustaistelua nelisen vuotta. Mut pakkohan se on viedä asia niin pitkälle kun pystyy, että saisi oikeutta. Jos tietää tehneensä väärin, niin ei sellaiset henkilöt edes viitsi viedä asiaa eteenpäin, kun helpommalla pääsee ottamalla luodin mahdollisimman nopeasti vastaan. Mutta ymmärrän jos on sitä mieltä kun Pikkarainen on, eli kokee aidosti olevansa syytön rikokseen, niin sillon haluaa tehdä kaiken voitavan.
Onhan tuolla Pikkaraisella tosi paljon tuossa kyseessä. Kuitenkin tavoitellut julkista uraa ja se on hankalaa tuollaisen tuomion kanssa. Eri asia jollain julkisuuden ulkopuolella olevan tilanne, kärsii tuomion pois alta ja jatkaa elämää. Vaikka kokisi itsensä syyttömäksi. Asia ei ole niin yksinkertainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan tuolla Pikkaraisella tosi paljon tuossa kyseessä. Kuitenkin tavoitellut julkista uraa ja se on hankalaa tuollaisen tuomion kanssa. Eri asia jollain julkisuuden ulkopuolella olevan tilanne, kärsii tuomion pois alta ja jatkaa elämää. Vaikka kokisi itsensä syyttömäksi. Asia ei ole niin yksinkertainen.
Ei Roope Salmiselle ollut hankalaa. Jäi kiinni ja tunnusti. Ihmiset hyväksyi ja on suositumpi kuin koskaan. Pikkarainen ei osaa luovia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten ajattelee kuten täällä moni, että kun on sana sanaa vastaan, voi kääntyä toiseen suuntaan. Kukaan täällä ei tiedä mitä on tapahtunut. Joten fiksu on syyttelemättä kumpaakaan.
Tottakai ajattelee niin jos on eri mieltä asioista ja siksi on pakko yrittää loppuun asti. Valitettavasti oikeudessakin tapahtuu vääriä ratkaisuja joskus. Mutta ei ainakaan jää siitä kiinni ettei olisi yrittänyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai ajattelee niin jos on eri mieltä asioista ja siksi on pakko yrittää loppuun asti. Valitettavasti oikeudessakin tapahtuu vääriä ratkaisuja joskus. Mutta ei ainakaan jää siitä kiinni ettei olisi yrittänyt.
Vääriä eli sinä siis tiedät tapahtumien kulun. Olit paikalla, miksi hitossa et ole todistajana?
- Anonyymi
Roope Salmiselta myös jaxuhalit Pikkaraiselle❤
- Anonyymi
Tuskin sentään...
- Anonyymi
Miten sitten Leppilampi , annatko hänelle myös jaxuhalit 😩
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten sitten Leppilampi , annatko hänelle myös jaxuhalit 😩
Tottakai, se mies uskaltaa painaa eteenpäin jopa ilman housuja.....Nakkena!
- Anonyymi
Tekeekö tuo Pikkarainen mitään töitä, vai vetelehtiikö se kaiket päivät?
- Anonyymi
No ei ainakaan vetelehdi kuten sinä. Pitää itsestään todella hyvää huolta. Töiden tekeminen tuskin on mahdollista tietyistä syistä. Eli käytännössä on kärsinyt jo kohta neljä vuotta tämän keissin takia. Se on rajua, kun samaan aikaan joku raiskaa väkivaltaisesti tuntemattomia ja jopa lapsia, ja he istuvat vuoden ja jatkavat elämää. Edes nimiä ei julkaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei ainakaan vetelehdi kuten sinä. Pitää itsestään todella hyvää huolta. Töiden tekeminen tuskin on mahdollista tietyistä syistä. Eli käytännössä on kärsinyt jo kohta neljä vuotta tämän keissin takia. Se on rajua, kun samaan aikaan joku raiskaa väkivaltaisesti tuntemattomia ja jopa lapsia, ja he istuvat vuoden ja jatkavat elämää. Edes nimiä ei julkaista.
On nimiä julkaistu, nygård, pikkarainen, seve lahtinen, r salminen... muutaman vain mainitakseni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei ainakaan vetelehdi kuten sinä. Pitää itsestään todella hyvää huolta. Töiden tekeminen tuskin on mahdollista tietyistä syistä. Eli käytännössä on kärsinyt jo kohta neljä vuotta tämän keissin takia. Se on rajua, kun samaan aikaan joku raiskaa väkivaltaisesti tuntemattomia ja jopa lapsia, ja he istuvat vuoden ja jatkavat elämää. Edes nimiä ei julkaista.
Hei 20:15,lopeta jo. Mitä selität Pikkarainen on ollut töissä esim Lapissa. Jos ei kelpaa kaikki työ, vaan valikoi,niin se on oma päätös. Älä selitä tuomioista, ey tajua mitään ja sulla on asenne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On nimiä julkaistu, nygård, pikkarainen, seve lahtinen, r salminen... muutaman vain mainitakseni.
Nämä hepparat ei välitä paskaakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei 20:15,lopeta jo. Mitä selität Pikkarainen on ollut töissä esim Lapissa. Jos ei kelpaa kaikki työ, vaan valikoi,niin se on oma päätös. Älä selitä tuomioista, ey tajua mitään ja sulla on asenne.
Ehkä Levillä oli jokin työpaikka joka oli mahdollista saada nykytilanteessa. Ehkä joku tuttu auttanut tms. Mutta ei tuossa tilanteessa ole kovinkaan helppo olla rekrytointien kärjessä, mikäli sikäli ei juuri nyt töissä ole. Varmasti voisi olla myös sairaslomalla, kun tuntuu vähän kevyemminkin perustein ihmiset olevan saikulla tai muuten vaan työttömänä. Ehkä sinäkin. Koita edes pitää itsestäsi huolta kuten Pikkarainen pitää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä Levillä oli jokin työpaikka joka oli mahdollista saada nykytilanteessa. Ehkä joku tuttu auttanut tms. Mutta ei tuossa tilanteessa ole kovinkaan helppo olla rekrytointien kärjessä, mikäli sikäli ei juuri nyt töissä ole. Varmasti voisi olla myös sairaslomalla, kun tuntuu vähän kevyemminkin perustein ihmiset olevan saikulla tai muuten vaan työttömänä. Ehkä sinäkin. Koita edes pitää itsestäsi huolta kuten Pikkarainen pitää.
Onhan se tehnyt valmennustöitä ja naisia kyllä riitti valmennettavaksi aivan henkilökohtaiseen valmennukseen. Mutta ehkä silti tuossa tilanteessa kannattaisi tehdä verkkovalmennusta eli ns. etävalmennusta vaikka noita halukkaita naisia nyt riitti muuhunkin valmennukseen. Varmasti menisi valmennkset kuin kuumille kiville.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se tehnyt valmennustöitä ja naisia kyllä riitti valmennettavaksi aivan henkilökohtaiseen valmennukseen. Mutta ehkä silti tuossa tilanteessa kannattaisi tehdä verkkovalmennusta eli ns. etävalmennusta vaikka noita halukkaita naisia nyt riitti muuhunkin valmennukseen. Varmasti menisi valmennkset kuin kuumille kiville.
Näin on. Mitä kovempi tuomio sitä enemmän ihailijoita. Siltavuoren Jammullekkin tuli aikoinaan paljon kosinta kirjeitä vankilaan. Juha Valjakkalalle samoin.
- Anonyymi
Vetelehtii kaiket päivät eli treenailee niin kuin muutkin julkisuudesta leipänsä repivät tyrkyt !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä Levillä oli jokin työpaikka joka oli mahdollista saada nykytilanteessa. Ehkä joku tuttu auttanut tms. Mutta ei tuossa tilanteessa ole kovinkaan helppo olla rekrytointien kärjessä, mikäli sikäli ei juuri nyt töissä ole. Varmasti voisi olla myös sairaslomalla, kun tuntuu vähän kevyemminkin perustein ihmiset olevan saikulla tai muuten vaan työttömänä. Ehkä sinäkin. Koita edes pitää itsestäsi huolta kuten Pikkarainen pitää.
Edustaja Kiljunenkin koko loppuvuoden saikulla ja aika heppaisin perustein luulisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vetelehtii kaiket päivät eli treenailee niin kuin muutkin julkisuudesta leipänsä repivät tyrkyt !
Just näin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vetelehtii kaiket päivät eli treenailee niin kuin muutkin julkisuudesta leipänsä repivät tyrkyt !
Käsittääkseni se on pelannut parikymmentä vuotta ammatikseen jääkiekkoa eli koko aikuiselämänsä. Sitten sen jälkeen ns. oikeassa työssä pari vuotta. Ja sitten tuli tämä tapaus mutta opiskeli personal traineriksi, perusti toimininen ja teki jonkin verran valmennushommia. Nyt taisi olla viime kauden Levillä kausityöntekijänä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsittääkseni se on pelannut parikymmentä vuotta ammatikseen jääkiekkoa eli koko aikuiselämänsä. Sitten sen jälkeen ns. oikeassa työssä pari vuotta. Ja sitten tuli tämä tapaus mutta opiskeli personal traineriksi, perusti toimininen ja teki jonkin verran valmennushommia. Nyt taisi olla viime kauden Levillä kausityöntekijänä.
Valmensi myös Padelia useita vuosia sen jälkeen kun lopetti pro-kiekkoilun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valmensi myös Padelia useita vuosia sen jälkeen kun lopetti pro-kiekkoilun.
Suoritti tuon personal traineriksi opiskelun jälkeen vielä Padel-valmentajan pätevyyden.
- Anonyymi
rikolliset on rikollisia.
- Anonyymi
Onko suomalainen?
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik83266MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar681838Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5401539Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin751146Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja60966Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s32940Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt208861- 170813
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o59796Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3758