tällainen uutinen

On se sanottu, 2lku 1§ Jos lapsi (rintaperillinen) on kuollut, perii hänen sijaansa hänen jälkeläinen, (Tarkka: "Kukin lapsista saa yhtä suuren osan perinnöstä. Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa", eli tarkoittaa siis vanhempiensa lapsia ja heidän lapsia.

3§ "Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. (20.4.2018/258) (eli tarkoitetaan AINOASTAAN vaimotta, ja omia sisaria/perillisiä kuollutta, MUTTEI HÄNEN VANHEMPIENSA sisaria, vaikkakin aiemmassa laissa, kiertoteitse, pidemmän kautta vanhempien sisarilla oli oikeus.
Mutta nyt tuo oikeus on poistettu, mutta lyhennetty eli takautuvan takautuva polvi tippui pois.

Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut. (20.4.2018/258)

!!!Jollei siltä isän tai äidin vanhemmista, jolle perintö hänen eläessään olisi tullut, ole jäänyt lapsia (Eli setiä/täteja/enoja,perijättä kuolleen perintö siirty toisen kannan elossa oleville/ottolapsille, jne. Perintö siirtyy siis isovanhempien lapsille eli perimisoikeus ei katkea. EIKÖ VAIN? Saisiko kohdan joka katkaisee perimisoikeuden..

5§ "Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä", MUUT SUKULAISET KUIN,jne versus 5§ eli ketkään muut eivät voi periä, sukulaiset voivat periä. JOS lukisi,muut sukulaiset, tarkoitettaisiin lähisukua, mutta silti se ei kumoa rintaperillisen rintaperillisen, jne oikeutta periä

Jos lukisi muut sukulaiset kuin, eli isovanhempien vanhemmat eivät voisi periä, tädin äiti/ äidin äiti ei voisi periä..

Koska ilman perilistä kuolleen perii hänen isovanhempi, tai isovanhemman LAPSI ja 1§ annetaan taas rintaperilliselle oikeusperiä vanhempansa, eli isovanhemman lapsi ja jos tuo lapsi onkin kuollut mutta jos lapsella on oma lapsi, on hänellä oikeus periä vanhempansa sijaan mikä olisi vanhemmalleen tullut eli isovanhempansa eli 5§ ei katkaise rintaperillisen oikeutta.

Kun laki ymmärretään väärin, lähdetään jo alkutekijöissään r/tahallisesti ymmärtämään/opetetaan/opitaan väärin, on se aina väärin.

Lopputulos serkku perii serkkunsa vanhempiensa sijantulo oikeudella ja mikä huvittavinta, lapsella ja jälkeläisillä on aina oikeus lakiosaan, perinnön/perittävästä jättäjästä riippumatta, vaan jos testamentti loukkaa jne.

"7 luku
Lakiosasta
1 §
Rintaperillisellä sekä ottolapsella ja tämän jälkeläisellä on lakiosa perittävän jälkeen.

5 § (11.10.2002/843)
Testamentti on perillistä kohtaan tehoton siltä osin kuin se estää häntä saamasta lakiosaansa jäämistöstä tai rajoittaa hänen oikeuttaan määrätä lakiosana tulevasta omaisuudesta."

(Selitänkö nämäkin kohdat?)

Anonyymi kirjoitti:

On se sanottu, 2lku 1§ Jos lapsi (rintaperillinen) on kuollut, perii hänen sijaansa hänen jälkeläinen, (Tarkka: "Kukin lapsista saa yhtä suuren osan perinnöstä. Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa", eli tarkoittaa siis vanhempiensa lapsia ja heidän lapsia.

3§ "Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. (20.4.2018/258) (eli tarkoitetaan AINOASTAAN vaimotta, ja omia sisaria/perillisiä kuollutta, MUTTEI HÄNEN VANHEMPIENSA sisaria, vaikkakin aiemmassa laissa, kiertoteitse, pidemmän kautta vanhempien sisarilla oli oikeus.
Mutta nyt tuo oikeus on poistettu, mutta lyhennetty eli takautuvan takautuva polvi tippui pois.

Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut. (20.4.2018/258)

!!!Jollei siltä isän tai äidin vanhemmista, jolle perintö hänen eläessään olisi tullut, ole jäänyt lapsia (Eli setiä/täteja/enoja,perijättä kuolleen perintö siirty toisen kannan elossa oleville/ottolapsille, jne. Perintö siirtyy siis isovanhempien lapsille eli perimisoikeus ei katkea. EIKÖ VAIN? Saisiko kohdan joka katkaisee perimisoikeuden..

5§ "Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä", MUUT SUKULAISET KUIN,jne versus 5§ eli ketkään muut eivät voi periä, sukulaiset voivat periä. JOS lukisi,muut sukulaiset, tarkoitettaisiin lähisukua, mutta silti se ei kumoa rintaperillisen rintaperillisen, jne oikeutta periä

Jos lukisi muut sukulaiset kuin, eli isovanhempien vanhemmat eivät voisi periä, tädin äiti/ äidin äiti ei voisi periä..

Koska ilman perilistä kuolleen perii hänen isovanhempi, tai isovanhemman LAPSI ja 1§ annetaan taas rintaperilliselle oikeusperiä vanhempansa, eli isovanhemman lapsi ja jos tuo lapsi onkin kuollut mutta jos lapsella on oma lapsi, on hänellä oikeus periä vanhempansa sijaan mikä olisi vanhemmalleen tullut eli isovanhempansa eli 5§ ei katkaise rintaperillisen oikeutta.

Kun laki ymmärretään väärin, lähdetään jo alkutekijöissään r/tahallisesti ymmärtämään/opetetaan/opitaan väärin, on se aina väärin.

Lopputulos serkku perii serkkunsa vanhempiensa sijantulo oikeudella ja mikä huvittavinta, lapsella ja jälkeläisillä on aina oikeus lakiosaan, perinnön/perittävästä jättäjästä riippumatta, vaan jos testamentti loukkaa jne.

"7 luku
Lakiosasta
1 §
Rintaperillisellä sekä ottolapsella ja tämän jälkeläisellä on lakiosa perittävän jälkeen.

5 § (11.10.2002/843)
Testamentti on perillistä kohtaan tehoton siltä osin kuin se estää häntä saamasta lakiosaansa jäämistöstä tai rajoittaa hänen oikeuttaan määrätä lakiosana tulevasta omaisuudesta."

(Selitänkö nämäkin kohdat?)

Lue lisää

Jos olet Löpötti, niin ei tarvitse.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olet Löpötti, niin ei tarvitse.

Olen Löpsötti.

Anonyymi kirjoitti:

On se sanottu, 2lku 1§ Jos lapsi (rintaperillinen) on kuollut, perii hänen sijaansa hänen jälkeläinen, (Tarkka: "Kukin lapsista saa yhtä suuren osan perinnöstä. Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa", eli tarkoittaa siis vanhempiensa lapsia ja heidän lapsia.

3§ "Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. (20.4.2018/258) (eli tarkoitetaan AINOASTAAN vaimotta, ja omia sisaria/perillisiä kuollutta, MUTTEI HÄNEN VANHEMPIENSA sisaria, vaikkakin aiemmassa laissa, kiertoteitse, pidemmän kautta vanhempien sisarilla oli oikeus.
Mutta nyt tuo oikeus on poistettu, mutta lyhennetty eli takautuvan takautuva polvi tippui pois.

Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut. (20.4.2018/258)

!!!Jollei siltä isän tai äidin vanhemmista, jolle perintö hänen eläessään olisi tullut, ole jäänyt lapsia (Eli setiä/täteja/enoja,perijättä kuolleen perintö siirty toisen kannan elossa oleville/ottolapsille, jne. Perintö siirtyy siis isovanhempien lapsille eli perimisoikeus ei katkea. EIKÖ VAIN? Saisiko kohdan joka katkaisee perimisoikeuden..

5§ "Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä", MUUT SUKULAISET KUIN,jne versus 5§ eli ketkään muut eivät voi periä, sukulaiset voivat periä. JOS lukisi,muut sukulaiset, tarkoitettaisiin lähisukua, mutta silti se ei kumoa rintaperillisen rintaperillisen, jne oikeutta periä

Jos lukisi muut sukulaiset kuin, eli isovanhempien vanhemmat eivät voisi periä, tädin äiti/ äidin äiti ei voisi periä..

Koska ilman perilistä kuolleen perii hänen isovanhempi, tai isovanhemman LAPSI ja 1§ annetaan taas rintaperilliselle oikeusperiä vanhempansa, eli isovanhemman lapsi ja jos tuo lapsi onkin kuollut mutta jos lapsella on oma lapsi, on hänellä oikeus periä vanhempansa sijaan mikä olisi vanhemmalleen tullut eli isovanhempansa eli 5§ ei katkaise rintaperillisen oikeutta.

Kun laki ymmärretään väärin, lähdetään jo alkutekijöissään r/tahallisesti ymmärtämään/opetetaan/opitaan väärin, on se aina väärin.

Lopputulos serkku perii serkkunsa vanhempiensa sijantulo oikeudella ja mikä huvittavinta, lapsella ja jälkeläisillä on aina oikeus lakiosaan, perinnön/perittävästä jättäjästä riippumatta, vaan jos testamentti loukkaa jne.

"7 luku
Lakiosasta
1 §
Rintaperillisellä sekä ottolapsella ja tämän jälkeläisellä on lakiosa perittävän jälkeen.

5 § (11.10.2002/843)
Testamentti on perillistä kohtaan tehoton siltä osin kuin se estää häntä saamasta lakiosaansa jäämistöstä tai rajoittaa hänen oikeuttaan määrätä lakiosana tulevasta omaisuudesta."

(Selitänkö nämäkin kohdat?)

Lue lisää

Selitetääm koska vaikuttaa siltä ettei oikeasti tajuta.

Rintaperillisellä, eli kirjoitetaan yleisesti ilman yhdistämistä määrättyyn tahoon.

Tällöin tulee ymmärtää rintaperillinen perijänä, ei siis voida yhdistää suoraan omaan vanhempaansa ja tämän jättämään perintöön, joka onkin yleinen väärinkäsitys ja se tulee esiin jatkossa joka on sana perittävä eli se taho jonka voi periä, eli jonkun rintaperillisellä on oikeus saada lakiosa eli " on lakiosa perittävän jälkeen", eli taho jonks joku lapsi voi periä ja koska rintaperillisellä on oikeus periö, niin omat vanhempansa kuin myöskin isovanhempansa ns, sijaan eli rintaperillisenä, niim lakiosaoikeus koskee tuotakin.

Lain 7lku lakiosassa ei ole täsmällisesti ilmaistu rajoitusta koskien omien vanhempien jättämään perintöön, vaan on ainoastaan perittävän jättämään eli kenet pystyy periin.

😁🫠

Anonyymi kirjoitti:

Selitetääm koska vaikuttaa siltä ettei oikeasti tajuta.

Rintaperillisellä, eli kirjoitetaan yleisesti ilman yhdistämistä määrättyyn tahoon.

Tällöin tulee ymmärtää rintaperillinen perijänä, ei siis voida yhdistää suoraan omaan vanhempaansa ja tämän jättämään perintöön, joka onkin yleinen väärinkäsitys ja se tulee esiin jatkossa joka on sana perittävä eli se taho jonka voi periä, eli jonkun rintaperillisellä on oikeus saada lakiosa eli " on lakiosa perittävän jälkeen", eli taho jonks joku lapsi voi periä ja koska rintaperillisellä on oikeus periö, niin omat vanhempansa kuin myöskin isovanhempansa ns, sijaan eli rintaperillisenä, niim lakiosaoikeus koskee tuotakin.

Lain 7lku lakiosassa ei ole täsmällisesti ilmaistu rajoitusta koskien omien vanhempien jättämään perintöön, vaan on ainoastaan perittävän jättämään eli kenet pystyy periin.

😁🫠

Lue lisää

Voisiko tuon saman sanoa suomeksi?

Anonyymi kirjoitti:

On se sanottu, 2lku 1§ Jos lapsi (rintaperillinen) on kuollut, perii hänen sijaansa hänen jälkeläinen, (Tarkka: "Kukin lapsista saa yhtä suuren osan perinnöstä. Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa", eli tarkoittaa siis vanhempiensa lapsia ja heidän lapsia.

3§ "Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. (20.4.2018/258) (eli tarkoitetaan AINOASTAAN vaimotta, ja omia sisaria/perillisiä kuollutta, MUTTEI HÄNEN VANHEMPIENSA sisaria, vaikkakin aiemmassa laissa, kiertoteitse, pidemmän kautta vanhempien sisarilla oli oikeus.
Mutta nyt tuo oikeus on poistettu, mutta lyhennetty eli takautuvan takautuva polvi tippui pois.

Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut. (20.4.2018/258)

!!!Jollei siltä isän tai äidin vanhemmista, jolle perintö hänen eläessään olisi tullut, ole jäänyt lapsia (Eli setiä/täteja/enoja,perijättä kuolleen perintö siirty toisen kannan elossa oleville/ottolapsille, jne. Perintö siirtyy siis isovanhempien lapsille eli perimisoikeus ei katkea. EIKÖ VAIN? Saisiko kohdan joka katkaisee perimisoikeuden..

5§ "Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä", MUUT SUKULAISET KUIN,jne versus 5§ eli ketkään muut eivät voi periä, sukulaiset voivat periä. JOS lukisi,muut sukulaiset, tarkoitettaisiin lähisukua, mutta silti se ei kumoa rintaperillisen rintaperillisen, jne oikeutta periä

Jos lukisi muut sukulaiset kuin, eli isovanhempien vanhemmat eivät voisi periä, tädin äiti/ äidin äiti ei voisi periä..

Koska ilman perilistä kuolleen perii hänen isovanhempi, tai isovanhemman LAPSI ja 1§ annetaan taas rintaperilliselle oikeusperiä vanhempansa, eli isovanhemman lapsi ja jos tuo lapsi onkin kuollut mutta jos lapsella on oma lapsi, on hänellä oikeus periä vanhempansa sijaan mikä olisi vanhemmalleen tullut eli isovanhempansa eli 5§ ei katkaise rintaperillisen oikeutta.

Kun laki ymmärretään väärin, lähdetään jo alkutekijöissään r/tahallisesti ymmärtämään/opetetaan/opitaan väärin, on se aina väärin.

Lopputulos serkku perii serkkunsa vanhempiensa sijantulo oikeudella ja mikä huvittavinta, lapsella ja jälkeläisillä on aina oikeus lakiosaan, perinnön/perittävästä jättäjästä riippumatta, vaan jos testamentti loukkaa jne.

"7 luku
Lakiosasta
1 §
Rintaperillisellä sekä ottolapsella ja tämän jälkeläisellä on lakiosa perittävän jälkeen.

5 § (11.10.2002/843)
Testamentti on perillistä kohtaan tehoton siltä osin kuin se estää häntä saamasta lakiosaansa jäämistöstä tai rajoittaa hänen oikeuttaan määrätä lakiosana tulevasta omaisuudesta."

(Selitänkö nämäkin kohdat?)

Lue lisää

Perintökaaren 2 luvun 1 §:n mukaa:n "Lähinnä saavat perinnön rintaperilliset." Tässä sana LÄHINNÄ tarkoittaa, että vain perittävän jälkeläiset ovat rintaperillisiä. Kukaan muu peritmysjärjestyksessä olevista ei voi olla rintaperillinen kuin perittävän lapset, lapsenlapset ja lastenlasten lapset jne. tuleviin polviin rajoittamatta.

Kirjoitan tämän maailman tappiin asti!

Ette tainneet ymmärtää, jonka uskonkin hyvin..

Ja sen takia serkut eivät peri.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sen takia serkut eivät peri.

Voi pikkuista, etkö enempään enään kykene, alkaa säälittään teidän kohtalonne.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sen takia serkut eivät peri.

Inise mitä iniset, on osoitettu, serkut perivät, mutta ettehän te ymmärrä lukemaanne,mikä on osoitettu teille moneen kertaan.

Anonyymi kirjoitti:

Inise mitä iniset, on osoitettu, serkut perivät, mutta ettehän te ymmärrä lukemaanne,mikä on osoitettu teille moneen kertaan.

Löpötti ei vaan osaa.

Avauksen tapauksessa naisella ei ollut elossa olevia tätejä, enoja tai setiä tai heitä läheisempiä omaisia. Sen takia valtio ja yhteiskunta vei kaiken perinnön - siitä kiittäen ja kumartaen.

Anonyymi kirjoitti:

Löpötti ei vaan osaa.

Avauksen tapauksessa naisella ei ollut elossa olevia tätejä, enoja tai setiä tai heitä läheisempiä omaisia. Sen takia valtio ja yhteiskunta vei kaiken perinnön - siitä kiittäen ja kumartaen.

Lue lisää

Ei ollut uutisessa niin, vaan naisen äidin testamenttaus, että hänen osansa omaisuudesta tyttären kuoleman jälkeen siiftyy säätiölle.

Uutine ei anna muuta tietoa sukulaisuussuhteesta ja yh edelkeen, rintaperilisen perimisoikeus ei lopu, siis lain mukaan pääty enoihi, täteihin ja setiln, vaan jatkuu niin kauan kuin isovanhemman lapsen, lapsen eli joku rintaperillinen on elossa.

Te se , idiootti kun olette, jatkatte länkyttmistänne monkä hyvin ymmärtän aivokapsiteettinne huomioiden.
Ette edes esitä perustetta laista mihin loppuu rintaperillisen perimisoikeus, joten kun esitätte sen, vasta tällöin olette oikeassa ja allekirjoittanut väärässä.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut uutisessa niin, vaan naisen äidin testamenttaus, että hänen osansa omaisuudesta tyttären kuoleman jälkeen siiftyy säätiölle.

Uutine ei anna muuta tietoa sukulaisuussuhteesta ja yh edelkeen, rintaperilisen perimisoikeus ei lopu, siis lain mukaan pääty enoihi, täteihin ja setiln, vaan jatkuu niin kauan kuin isovanhemman lapsen, lapsen eli joku rintaperillinen on elossa.

Te se , idiootti kun olette, jatkatte länkyttmistänne monkä hyvin ymmärtän aivokapsiteettinne huomioiden.
Ette edes esitä perustetta laista mihin loppuu rintaperillisen perimisoikeus, joten kun esitätte sen, vasta tällöin olette oikeassa ja allekirjoittanut väärässä.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Tuo oli Löpötin satuja.

Serkut eivät peri.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli Löpötin satuja.

Serkut eivät peri.

Voi pientä, osaa vähän kirjoittaa, ette ymmärrä vaan mitä kirjoitatte.

Anonyymi kirjoitti:

Voi pientä, osaa vähän kirjoittaa, ette ymmärrä vaan mitä kirjoitatte.

Eli serkut eivät peri, sanoo myös L-Höpö. Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Eli serkut eivät peri, sanoo myös L-Höpö. Kiitos.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Oho, niin anteeksi, milläs kohtaa pitikään nauraa?

Anonyymi kirjoitti:

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Oho, niin anteeksi, milläs kohtaa pitikään nauraa?

Vain pikkuserkut voivat saada rintaperillisen aseman, sanoi LHöpötti.

Eli vain pikkuserkut voivat olla rintaperillisiä, niinkö?

Anonyymi kirjoitti:

Eli vain pikkuserkut voivat olla rintaperillisiä, niinkö?

Läträättekö yhä edelleen vaippojanne??

Anonyymi kirjoitti:

Läträättekö yhä edelleen vaippojanne??

Kysypäs asia L-Höpöltä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli vain pikkuserkut voivat olla rintaperillisiä, niinkö?

🤣🤣🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂😇😇😇🤣🤣🤣🤣🤣🤣