Paloesimies Iiro Wennberg: Sähköautot eivät muodosta erityistä riskiä
https://automediat.com/paloesimies-iiro-wennberg-sahkoautot-eivat-muodosta-erityista-riskia/
https://automediat.com/paloesimies-iiro-wennberg-sahkoautot-eivat-muodosta-erityista-riskia/
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei erityistä riskiä, mutta jätti sitten mainitsematta, että palamaan syttynyttä (oikeasti kyseessä ns. terminen karkaaminen) patteriauton akkua pitää jäähdyttää 3 vuorokautta putkeen. Muutoin käy näin
https://pelastustieto.fi/pelastustoiminta/operatiivinen-toiminta/sahkoauto-syttyi-kolmesti-akkupalo-on-arvaamaton-ja-vaikea-sammuttaa/#615e127c
tai näin
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/32e6398b-b5da-4f55-bb91-3655e9009a48
Eikä poissuljettua ole syttyminen vielä paljon myöhemminkään
https://tekniikanmaailma.fi/nikolan-sahkokuorma-auto-syttyi-palamaan-kuukausi-onnettomuuden-jalkeen/
Polttomoottoriauton palo nitistetään parissa minuutissa ja sen jälkeen keräillään romut pois.
Fiksuin tapa sammuttaa patterivatkain on upottaa se veteen. KVG sammutuskontti tai allas. Mutta tämähän ei toimi jossain ahtaassa asuinkerrostalon tms. pysäköintihallissa, minne isot kuorma- ja paloautot ei mahdo. Sitten rakennetaan suihkutusputkisto auton alle ja tuutataan halliin muutama sata kuutiota vettä 3 vuorokauden mittaan. Nopeaa, kätevää, helppoa ja halpaa?
Polttomoottoriauton tulipaloriski yli 60 kertaa suurempi kuin sähköautolla
Sataatuhatta myytyä polttomoottoriauto kohti syttyy 1529,9 tulipaloa
Vastaava luku sähköautojen kohdalla on 25,1
https://www.autoweek.com/news/a38225037/how-much-you-should-worry-about…
Ei sähköautoa tarvitse jäähdyttää kolmea vuorokautta putkeen. Lämmön sitominen akkupaketista ei ole se ongelma, vaikka sekin toki akkurakenne huomioiden voi kestää. Ongelma on, että akusta purkautuva lämpö ja kaasu vahingoittavat joka kerta niitä ehjänä pysyviä moduuleita/kennoja. Tästä johtuen niistä tulee väistämättä epästabiileita kemialtaan ja ne voivat reagoida tunnin, päivän, viikon tai kuukauden päästä uudelleen. Niin kauan kuin ajoneuvossa tai missä tahansa akkukäyttöisessä laitteessa on ehjiä kennoja jäljellä, niin ne kykenevät aiheuttamaan uuden tulipalon.
Sellaista palokuntaa ei ole, joka siirtelee palavaa autoa mihinkään, joten olet väärässä tuon hukutusmenetelmän suhteen. Toimenpide on sinänsä varmasti tehokas mutta ei mitenkään realismia aktiivista tulipaloa vastaan. Ajoneuvot sammutetaan siihen paikkaan missä ne ovat.
Se on sitten eri asia päädytäänkö jälkihallinnan suhteen hukutetaanko akku vai ei, mutta tällöin on tärkeää ymmärtää mitä on tekemässä. On eri asia hukuttaa akku lämmön poistamiseksi tai akun varauskyvyn purkamiseksi. Ei polttomoottoriautokaan joka kerta ihan noin vain sammu. Nykyaikaisissa ajoneuvoissa on mm. muovien osalta paljonkin palamisenergiaa ja vuotava polttoaine voi olla joskus kinkkinen saada sammumaan pelkän veden avulla. Muistutan myös että yhteen lehtijuttuun ei saa millään tungettua koko aiheen käsittelyä. Asiasta ymmärtävät pelastajat kyllä tietävät aiheen riskit myös jälkikäsittelyn suhteen.
Tuo ajoneuvon pohjajäähdytys toimii tehokkaasti ja todistetusti vain Teslan malleja kohtaan. Akkupaketin alarakenteiden jäähdytys ei monessakaan tapauksessa ole kovin tehokas sammuttaja/jäähdyttäjä, mutta ei sen yrittämisestä haittaa koskaan ole. Suurin ongelma on että monissa nykyaikaisissa akkupaketeissa pohja on tehty tuplarakenteella ja se on muutoinkin akkupaketin vahvin kohta.
Jotkut laivat ei ota enää kyytiin sähköautoja eikä parkkikatoksiin haluta niitä.
Sataatuhatta myytyä polttomoottoriauto kohti syttyy 1529,9 tulipaloa
Vastaava luku sähköautojen kohdalla on 25,1
https://www.autoweek.com/news/a38225037/how-much-you-should-worry-about…
Suomessa keskimääräinen polttomoottoriauto on 13 vuoden ikäinen.
Sähkövatkaimien myyntimäärät 13 vuotta sitten yhden käden sormilla laskettavia. Eli keski-ikä lie näillä tyyliin 10 vuotta nuorempi.
Ainakin hinaustilastoissa vatkaimet johtaa, kun verrataan samanikäisiä. Vatkaimet päätyvät köyden jatkeeksi paljon useammin kuin bensakäyttöiset autot. Mutta harvemmin kuin dieselit.
Eiköhän vatkaimetkin roihahtele, kun tulee enemmän ikää. Pienenkin pohjakosetuksen korjaus maksaa kymppitonneja, joten kyläsepillä on vahva motivaatio koittaa korjata tai ainakin meikata osumat (hylkäysperuste katsastuksessa) piiloon. Mikä voisi mennä pieleen, kun on auton pohjassa 600 kg akustoa, jossa jännite 400 V ja jonka palossa (oikeasti ns. terminen karkaaminen) ei tarvita happea? Ts "palo" ei sammu millään jauhdesammuttimella eikä ruiskimalla vettä päälle. Vauhti hyytyy vasta, kun akun saa jäähtymään, mikä hoituu kätevimmin kippaamalla koko sähkövatkaimen jonkkaan.
Kiinassahan näitä vatkaimia roihahtelee ihan riesaksi asti. Youtubesta löytyy hienoja suorituksia. Parhaimmillaan akusta purkautuva, räjähdysherkkä ja myrkyllinen kaasu tussahtaa niin, että auto loikkaa pari metriä ilmaan ;-D Hyvä on vatkaimien kiihtyvyys ;-D
Myös liekinheitintä osaavat esittää, millä keinoin palo joskus leviää vauhdikkaasti autosta toiseen.
Kyllä meillä oli sähkövatkain jo 70-luvulla, kuten myös kaikilla muillakin tuntemillani perheillä.
Tuossa alla vastaus haulla jonka älyhakuun sain.
”Polttomoottoriautoja hinataan Suomessa kolme kertaa useammin kuin sähköautoja suhteessa niiden määrään liikenteessä. Tämä ero voi johtua sähköautojen yksinkertaisemmasta tekniikasta ja pienemmästä vikaherkkyydestä verrattuna polttomoottoriin”
Nykytiedon mukaan sähköauto palaa todella harvoin, kaikki muut väittämät ovat pelkkiä oletuksia millä ei ole mitään merkitystä.
Kiinassa muutetaan paljon jopa mopoja sähkökäyttöiseksi, eli kaikenlaisia virityksiä siellä löytyy, myös sähköverkot on mitä on, jolloin suurta lataustehoa käyttäessä kytkennät sulaa. Uutisessa sitten kerrotaan sähköauton aiheuttaneen tulipalon kuten byd liikkeissä on tapahtunut.
Hauska poikahan sinä olet, ja annakin sinulle uuden nimen: "Pohjakosketuspoika".
https://www.motorfinanceonline.com/news/evs-are-59-less-likely-to-break-down-says-start-rescue/?cf-view
EVs are 59% less likely to break down, says Start Rescue
Asia on toisinpäin eli sähköautolla on 59% pienempi todennäköisyys hajota tien päälle kuin polttomoottoriautolla.
Kaksi vuotta ja yksi kuukausi takana sähköautolla. Ajettuna yli 70 000 km. Ei enään mitään syytä palata polttikseen. Sylettää suorastaan ne pakkasaamut dieselmersulla. Onneksi se aika on jo takana ja pysyvästi.
Polttomoottoriautot ovat aiheuttaneet tilanteen miksi sähköautoihin pitää siirtyä.
Niinpä Porvoon jalostama tuuttaa taivaalle päästöjä liki sen verran kuin puolet Suomen henkilöautoista ja lisäksi se vie sähköä sen verran uusi OL3 voimala.
Porvoon jalsotamon energian käytöllä voisi kattaa kaikki suomen henkilöautot jos ne olisi sähköllä ja oikeastaan myös bussit ja jakeluautot.
Jos vielä huomioitaisiin suomen polttishenkilöautojen käyttämä energia määrä, voitaisiin kattaa myös kaikkien Ruotsin henkilöautojen energia jos ne olisi kaikki sähköisiä.