Mitään "Nato-sotia" ei ole!

Hölynpölyä.
Suomi elää demokratiana kuten ennenkin.
Nyt vai olemme paremmassa turvassa kuin koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hölynpölyä.
Suomi elää demokratiana kuten ennenkin.
Nyt vai olemme paremmassa turvassa kuin koskaan.

Nyt olette siis paremmassa turvassa kuin koskaan. Pelottaa kuitenkin niin maan saatanasti?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt olette siis paremmassa turvassa kuin koskaan. Pelottaa kuitenkin niin maan saatanasti?

Miksi pelottaisi? Naapurissa on vesikauhuinen koira. Jos se yrittää käydä kimppuun, ammumme sen. Tilanne ei juuri ole muuttunut tuhannessa vuodessa. Mutta nyt olemme NATO:ssa ja meillä ei ole mitään hätää.

Kerrohan pari esimerkkiä.
Kremlinsien mainostamiksi "Nato-sodiksi" ne eivät kuitenkaan muutu.
Ne ovat ao. valtioiden puuhia, ei Naton.
Kremlinsien kannattaisi miettiä eroa valehtelun asemesta.
Se l on kuitenkin hauskempaa.
Tosiasiat ovat yleensä ikäviä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrohan pari esimerkkiä.
Kremlinsien mainostamiksi "Nato-sodiksi" ne eivät kuitenkaan muutu.
Ne ovat ao. valtioiden puuhia, ei Naton.
Kremlinsien kannattaisi miettiä eroa valehtelun asemesta.
Se l on kuitenkin hauskempaa.
Tosiasiat ovat yleensä ikäviä.

Lue lisää

NATOn jäsenet ovat käytännössä sotineet koko 2000-luvun Aasiassa ja Afrikassa.
Libyan tuhoaminen oli puhdas Nato-operaatio nimeltä Unified Protector.
Nato sai YKlta valtuudet luoda lentokieltoalue, mutta yli-innokkaat aloittivatkin Libyan armeija pommittamisen ja ryhtyivät islamistien tueksi ja faktisesti sodan osapuoleksi.
Nato tuhosi pohjois-Afrikan vauraimman ja tasa-arvoisimman valtion muuttaen sen epävaltioksi jonka johtoon USA tälläsi maansa kansalaisen el-Keibin. Libya alkoi myymään all-inclusive -matkoja EU-alueelle ja lähtijöitä kautta maailman ilmaantui miljoonia. joukkoon sopi myös terroristeja eikä EU voinut tehdä muuta kuin vastaanottaa tulijat. Ongelma oli siinä, että jakomielitautisen EUn toinen persoona kulkee NATOn asepuvussa ja aiheutti tämän ongelman Euroopalle.

UKn parlamentin ulkoasiain valiokunnat raportti totesi raportissaan Libyan sodasta, että päätökset Libyan pommittamisesta tehtiin vaillinaisten ja valheellisten tietojen pohjalta. Irakin sodasta ei oltu opittu mitään.
Libyan tuhoaminen oli pelkän poliittisen päätöksenteon tulosta.

Suomi on maksanut kymmenien tuhansien Libyan kautta tulleiden pakolaisten elättämisestä noin miljardi euroa vuodessa. Sisäministeri P.Orpo järjesti oikein torvisoittokunnan rajalle vastaanottamaan tulijoita joille Ruotsi oli järjestänyt bussikuljetukset Tanskan salmilta.
Olisi Suomen pitänyt sulkea Ruotsin vastainen raja ja asettaa pakotteita Ruotsia vastaan välineellistetyn maahantulon järjestämisestä?
Vai oliko syy vastaanottaa tulijat iloisesti ja avosylin siinä, että NATOn operaation jälkihoito oli kyseessä. Jostain syystä poliitikkomme eivät halua vaivat mieltänsä miokomalla pikkuasialla - eikäkyse ole kuin miljardista eurosta per vuosi.

On se Orpo melkonen epeli ja näyttää jatkavan samalla taatulla linjallansa. Sutta ja paskaa tuloksena oli,sitten kyse mistä hyvvään.

Anonyymi kirjoitti:

NATOn jäsenet ovat käytännössä sotineet koko 2000-luvun Aasiassa ja Afrikassa.
Libyan tuhoaminen oli puhdas Nato-operaatio nimeltä Unified Protector.
Nato sai YKlta valtuudet luoda lentokieltoalue, mutta yli-innokkaat aloittivatkin Libyan armeija pommittamisen ja ryhtyivät islamistien tueksi ja faktisesti sodan osapuoleksi.
Nato tuhosi pohjois-Afrikan vauraimman ja tasa-arvoisimman valtion muuttaen sen epävaltioksi jonka johtoon USA tälläsi maansa kansalaisen el-Keibin. Libya alkoi myymään all-inclusive -matkoja EU-alueelle ja lähtijöitä kautta maailman ilmaantui miljoonia. joukkoon sopi myös terroristeja eikä EU voinut tehdä muuta kuin vastaanottaa tulijat. Ongelma oli siinä, että jakomielitautisen EUn toinen persoona kulkee NATOn asepuvussa ja aiheutti tämän ongelman Euroopalle.

UKn parlamentin ulkoasiain valiokunnat raportti totesi raportissaan Libyan sodasta, että päätökset Libyan pommittamisesta tehtiin vaillinaisten ja valheellisten tietojen pohjalta. Irakin sodasta ei oltu opittu mitään.
Libyan tuhoaminen oli pelkän poliittisen päätöksenteon tulosta.

Suomi on maksanut kymmenien tuhansien Libyan kautta tulleiden pakolaisten elättämisestä noin miljardi euroa vuodessa. Sisäministeri P.Orpo järjesti oikein torvisoittokunnan rajalle vastaanottamaan tulijoita joille Ruotsi oli järjestänyt bussikuljetukset Tanskan salmilta.
Olisi Suomen pitänyt sulkea Ruotsin vastainen raja ja asettaa pakotteita Ruotsia vastaan välineellistetyn maahantulon järjestämisestä?
Vai oliko syy vastaanottaa tulijat iloisesti ja avosylin siinä, että NATOn operaation jälkihoito oli kyseessä. Jostain syystä poliitikkomme eivät halua vaivat mieltänsä miokomalla pikkuasialla - eikäkyse ole kuin miljardista eurosta per vuosi.

On se Orpo melkonen epeli ja näyttää jatkavan samalla taatulla linjallansa. Sutta ja paskaa tuloksena oli,sitten kyse mistä hyvvään.

Lue lisää

Hölynpölyä.
Libyan hullun diktaattorin kaatoi oma kansa.
Väitteet ovat jonkun jakomielitautisen tuotetta..

Anonyymi kirjoitti:

Hölynpölyä.
Libyan hullun diktaattorin kaatoi oma kansa.
Väitteet ovat jonkun jakomielitautisen tuotetta..

Ai että NATOn operaatio Unified Protector on sitten vain mielikuvituksen tuotetta? Nyt mololle sairas vakaumus tekee taas tepposet. Sitä se Natokuppa teettää. Etkö usko NATOn omia sivuja?

Pommitukset aloitti USA ja UK yhdessä. Koska USA oli vaikeassa tilanteessa Irakiin tehdyn rikollisen hyökkäyssotansa jäljiltä Libyan tuhoaminen annettiin Natolle.
Alkuun USA koordinoi sotatoimia mutta myös Libyan pommitusten johtaminen annettiin Naton tehtäväksi. USA osuudeksi jäit tiedustelu, NATOn koneiden ilmatankkaukset, logistiikkapalvelut ja aseiden toimittaminen.

Koska sodan jälkeen Eurooppa kohtasi valtaisia ongelmia Libyan tuhoamisen vuoksi USzan presidentti Obama matkusti käymään Libyassa ja antoi julkilausuman . Sen mukaan Nato voitti sodan, mutta hävisi rauhan. nato osaa vain tappaa ja tuhota, mutta mitä sen jälkeen tehdään on Natolle vierasta.

Eurooppa sai NATOn toimien johdosta miljoonia pakolaisia ja terrorismia typerän poliittisen päätöksen vuoksi. Nato ei ole ottanut kantaa EUlle aiheuttamaan katastrofiin jolla Eurooppaa on muutettu pysyvästi huonompaan suuntaan.

Pommitukset olivat niin laajoja,,että esim. Norja ilmoitti ettei sillä ole enää varaa pommittaa Libyaa. Norjan ilmavoimien pommivarastot oli tyhjennetty eikä USA kyennyt toimittamaan uusia.

Sitten molo inttää järjenvastaisesti ettei Natolla ollut mitään tekemistä Libyan muuttamisessa epävaltioksi kun se nosti ihmiskauppaa tekevät islamistit Libyan johtoon.

Totuus tekee kipeää molo. Ole mies ja kestä totuus äläkä nillitä. Tuommoisia puskista huutelevia paskanjauhajia ei kukaan jaksa kuunnella.

Sinä itse olet fasistien aivopesemä. Kukaan NATO:n korkea virkamies ei ole sanonut väittämääsi.

moloch_horridus kirjoitti:

Sinä itse olet fasistien aivopesemä. Kukaan NATO:n korkea virkamies ei ole sanonut väittämääsi.

Nyt Orpokin myöntää sen, että Nato on voimaton Venäjää vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt Orpokin myöntää sen, että Nato on voimaton Venäjää vastaan.

Ai kun hän sanoi eilen haastattelussa näin:

–Luotan ja uskon siihen, että kun puolustuskyky, pidäke, on riittävä suhteessa Venäjään, mihinkään sotaan ei jouduta. Euroopassa tullaan käyttämään merkittäviä määriä lisää puolustukseen. Ja se on hyvä Suomen näkökulmasta.

– Eihän Venäjä hyökkäyssodan jälkeen pysty mihinkään laajamittaiseen konfliktiin lännen kanssa. Siitä tulee se perspektiivi muutamiin vuosiin, jotka meillä on aikaa vahvistaa Natoa ja puolustusta. Tähän uuteen uhkatilanteeseen on hyvin nyt herätty.

Lienet ymmärtänyt hänet täysin pieleen.

Selvästikin sinä.

NATO ei ole hyökännyt minnekään. Perussopimus määrittää jäsenmaan ainoaksi velvollisuudeksi puolustuksen oikeudetonta hyökkäystä vastaan.
Jäsenmaat voivat silloin auttaa hyökkäyksen kohdetta harkintansa mukaan.

Suomi liittyi Natoon yksimielisesti.
Perustuslaki velvoittaa vain oman maanpuolustamiseen, mutta liittoutumista ei kielletä.

Galluppien Nato-kannatus oli selvä.
Asian sinetöi eduskuntavaalien tulos 194-6!

Anonyymi kirjoitti:

NATO ei ole hyökännyt minnekään. Perussopimus määrittää jäsenmaan ainoaksi velvollisuudeksi puolustuksen oikeudetonta hyökkäystä vastaan.
Jäsenmaat voivat silloin auttaa hyökkäyksen kohdetta harkintansa mukaan.

Suomi liittyi Natoon yksimielisesti.
Perustuslaki velvoittaa vain oman maanpuolustamiseen, mutta liittoutumista ei kielletä.

Galluppien Nato-kannatus oli selvä.
Asian sinetöi eduskuntavaalien tulos 194-6!

Lue lisää

Kansaa Galluppien tehtailu ei kiinnosta eikä Naton puolustaminen. Nato-Tiltut puolustakoot Natoa!

Vale ei muutu todeksi toistamalla.
Natoon liityttiin suuren yksimielisyyden vallassa.
Se on säilynyt hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

NATO ei ole hyökännyt minnekään. Perussopimus määrittää jäsenmaan ainoaksi velvollisuudeksi puolustuksen oikeudetonta hyökkäystä vastaan.
Jäsenmaat voivat silloin auttaa hyökkäyksen kohdetta harkintansa mukaan.

Suomi liittyi Natoon yksimielisesti.
Perustuslaki velvoittaa vain oman maanpuolustamiseen, mutta liittoutumista ei kielletä.

Galluppien Nato-kannatus oli selvä.
Asian sinetöi eduskuntavaalien tulos 194-6!

Lue lisää

Nato tuhosi p-Afrikan vauraimman valtion Libyan ja muutti sen epävaltioksi ja terroristien lymypaikaksi.
Libya piti ennen huolta siitä etteivät rajat vuoda. Libya tarjosi töitä eurooppalaisille suuryhtiöille ja sadoille tuhansille afrikkalaisille siirtotyöläisille.
NATOn tuhottua Libyan siitä tuli ihmiskaupan ja pakolaisvirtojen keskus. Myös Suomi sai sieltä kymmeniä tuhansia pakolaisia sekä terrorismia. Kiitos kuuluu tästä Natolle ja typerille päättäjillemme. Me maksamme miljardi euroa vuodessa näiden maatamme tummentavien ylläpidosta. Kiitos Natolle tästäkin maatamme kohdanneesta ongelmasta. Vain molon tapaiset ovat tyytyväisiä ja onnellisia tällaisten tapahtumisen johdosta.

Anonyymi kirjoitti:

Vale ei muutu todeksi toistamalla.
Natoon liityttiin suuren yksimielisyyden vallassa.
Se on säilynyt hyvin.

NATOn jäsenyys sulkee pois sananvapauden ja lehdistönvapauden.
Fakta.
Natoon liittymien on Suomen historian typerin päätös mikä on jo johtanut elintasomme laskemiseen ja maamme tulevaisuuden sekä turvallisuuden vaarantamiseen.

Se joka ei tätä ole vielä ymmärtänyt elää jonkinlaisessa kuplassa.
Sanoihan pääministeri Orpo haastattelussa, että hän pelkää sotaa. Sitten hän koetti muotoilla uudelleen vastaustaan monella tapaa mutta viesti tuli selväksi - NATOn jäsenyys on vaaraksi Suomelle.

Anonyymi kirjoitti:

Kansaa Galluppien tehtailu ei kiinnosta eikä Naton puolustaminen. Nato-Tiltut puolustakoot Natoa!

Siellähän se sylttytehdas, suuta pieksävä teini kumisuttaa tyhjää tynnyriään 🤣. Ei se opi.

Olisi iloinen ,jos Trumppi yllättäisi pressaksi tulemisensa jälkeen kertomalla mielipiteensä,että Venäjä pitäisi liittää Alaskaan.🤣🤣🤣🤣

Et ole varteenotettava. Miksi murrosikäisen höpinöihin pitäisi vastata? Kysy äidiltäsi.

Mitä ihmeen hevonpaskaa tuo oli?

Törkeää valetta.

Suomi on Naton jäsenmaana yhtä itsenäinen kuin ennenkin. Niin ovat kaikki muutkin jäsenmaat.
USA on vahva liittolainen erityisen DCA-sopimuksen perusteella.
Se koskee vain puolustusta sovituin osin , ei mitään muuta.

Jäsenyyden ja muiden sopimusten takana on koko kansa muutamaa kremlinsiä lukuun ottamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Törkeää valetta.

Suomi on Naton jäsenmaana yhtä itsenäinen kuin ennenkin. Niin ovat kaikki muutkin jäsenmaat.
USA on vahva liittolainen erityisen DCA-sopimuksen perusteella.
Se koskee vain puolustusta sovituin osin , ei mitään muuta.

Jäsenyyden ja muiden sopimusten takana on koko kansa muutamaa kremlinsiä lukuun ottamatta.

Lue lisää

Siinäpä tosiasiat tulivatkin.

Päättäjämme ovat epäisänmaallista jätettä.
Mariini kiertää USAssa keräämässä palkkioita tekemästä karhunpalveluksestaan Suomelle.
Sale petti isänmaansa. Se ei olisi muuten päässyt historiaan.

Saatanan tunarit.

Afganistanissa ei ollut sotaa, vaan YK:n hyväksymä rauhanturvaoperaatio, jota USA johti.
Suomi osallistui muutaman kymmenen miehen osastolla.

Anonyymi kirjoitti:

Afganistanissa ei ollut sotaa, vaan YK:n hyväksymä rauhanturvaoperaatio, jota USA johti.
Suomi osallistui muutaman kymmenen miehen osastolla.

Kaikkialla maailmassa - myös NATOn jäsenmaissa kirjoitetaan ja puhutaan Afganistanin sodasta mutta Suomessa se oli vain kriisinhallintaoperaatio. Erikoinen kriisinhallintaoperaatio, jossa Naton jäsenmaat harjoittivat hyökkäyssodan elementtejä kuten ilmapommituksia.
NATOn jäsenmaiden tappiot kaatuneina ja haavoittuneina olivat yli 30000 sotilasta. Kalustotappiotkin olivat merkittäviä, mm. yli 200 sotilaskonetta.

Suomi lähti USAn kutsusta Afganistaniin. Olemme perseennuolemisen ylisuorittaja. Nykyisin pidämme USAn kutsusta joukkoja Irakissa tehtävänämme estää Iranin vaikutusvallan nousun estäminen alueella. Ja taas on persettä nuoltu. Mitenkä tuo tehtävä kuuluu Suomelle? Saako joku mitäkin typeristä puuhasteluista? Irakin parlamentti vaatiivieraita joukkoja poistumaan maastansa mutta Suomen ei tarvitse välittää siitä koska USA on meidät sinne kutsunut.

Irakin tuhoamisen jälkeen USA ilmoitti 2011 kotiuttavansa miehitysjoukot ja julisti miehityksen päättyneeksi. Miehitysjoukkojen tilalle USA lähetti muita joukkoja jotka edelleen faktisesti miehittävät Irakia.
USA alisti Irakin allekirjoituttamalla sopimuksen jonka mukaan Irakin hallitus ei voi tehdä USAn edun vastaisia päätöksiä. Irakin parlamentti ei hyväksy USAnnja sen rosvojoukkioiden läsnäoloa maassaan mutta hallitus ei voi tehdä mitään.

Tällaisen paskasakin kaveriksi Suomi on liittynyt.

Nato antaa sotatakuun. Naton jäsenet sotivat isäntänsä edun puolustamiseksi myös muissa maanosissa omalla riskillä ja kustannuksella. EUn tehtäväksi on langennut vastuunkanto, pakolaisten sijoittaminen, terrorismin vastaiset toimet Euroopassa sekä USAn sotateollisen kompleksi tukeminen kalliiden asejärjestelmien hankinnan muodossa.

USA tarvitsee Natoa enemmän kuin Eurooppa. Ilman maksavia typeriä apulaisiaan USA menettäisi supervalta-asemansa. Jotkut kuvittelevat USAn edun olevan meidän edun mutta se jos mikä on itsepetosta. USA ja Nato ovat EUn vihollisia. Se on näytetty toteen 100%:sti.

Ja ZOMBIEN hyökkäystä pelätään teillä nato-USA:ssa enemmän kuin mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ZOMBIEN hyökkäystä pelätään teillä nato-USA:ssa enemmän kuin mitään muuta.

Pelätään yhtä vähän kuin pikkuryssien ja kremlinsien valeita yleensäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Pelätään yhtä vähän kuin pikkuryssien ja kremlinsien valeita yleensäkin.

Et sinä ole missään reservissä ollut moneen kymmeneen vuoteen:-D

Anonyymi kirjoitti:

Pelätään yhtä vähän kuin pikkuryssien ja kremlinsien valeita yleensäkin.

Teidän Pentagon antoi teille oikei ohjeetkin ZOMBI hyökkäysten varalta.

Hävettääkö yhtään? 🤡👉👌✌

Anonyymi kirjoitti:

Teidän Pentagon antoi teille oikei ohjeetkin ZOMBI hyökkäysten varalta.

Hävettääkö yhtään? 🤡👉👌✌

Stubbi käännättää Pentagonin ohjeet Nato-suomen juutalais ohjuksin varustetulle ZOMBIn torjunnalle ymmärrettävään muotoon - ruotsiksi ja AMMMMMMM suomeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Teidän Pentagon antoi teille oikei ohjeetkin ZOMBI hyökkäysten varalta.

Hävettääkö yhtään? 🤡👉👌✌

Suomi suunnittelee itse puolustuksensa. Nato-esikuntien tuella.
Pentagonilla ei ole Natossa mitään käskyvaltaa. Omat johtoportaat ovat vastuussa.

Anonyymi kirjoitti:

Stubbi käännättää Pentagonin ohjeet Nato-suomen juutalais ohjuksin varustetulle ZOMBIn torjunnalle ymmärrettävään muotoon - ruotsiksi ja AMMMMMMM suomeksi.

Stubb ei osallistu Suomen puolustuksen johtamiseen rauhan aikana.
Hän on muodollinen ylipäällikkö.

Anonyymi kirjoitti:

Stubb ei osallistu Suomen puolustuksen johtamiseen rauhan aikana.
Hän on muodollinen ylipäällikkö.

Entä sodan aikana? Stupido on korpraali.
Maailmanhistoria tuntee tämmöiset tapaukset. Siitä ei todellakaan seuraa mitään hyvää Suomelle että tuo korpraali on laitettu presidentin paikalle.

Nato ei ole mukana Ukrainan sodassa. Tukee kyllä materiaalilla ja koulutuksella.
Pikkuryssät levittävät valeitaan itse niihin uskoen.
Nato sotii jäsenmaiden puolesta, ei USA:n.
Ukraina ei ole jäsen.

Israel ei kuulu Natoon.

Pohjois-Afrikan vauraimman ja tasa-arvoisimman valtion Libyan tuhoaminen oli puhdas Nato-operaatio.
Nato ryhtyi islamistien tukijaksi sodassa ja aloitti Libyan armeijan pommittamisen vaikka sillä oli valtuudet vain lentokieltoalueen luomiseen.
USA istutti Libyan pääministeriksi USAn kansalaisen el-Keibin ja kohta alkoi valtaisa pakolaisvirta EU-alueelle. Mukana tuli myös terroristeja.

Nato ei ottanut kantaa aiheuttamaansa pakolaisvirtaan. Mielenkiintoisaa, että Nato näin toimi vastoin EUn ja Euroopan etuja eikä tämä ole ainoa kerta.
Miksi Nato toimii vastoin EUn etuja ja vielä EUn jäsenmaiden verovaroilla?

Nato on typeryksiä varten.
Tietääkö natoniilot miksi Nato antoi NSAn vakoilla EU-parlamenttia päämajastansa käsin Brysselissä? Miksi NATOn jäsenmaat eivät tuomitse talousliittonsa vastaista toimintaa?
Onko USA NATOn eurooppalaisille jäsenille suurempi auktoriteetti kuin oma talousliitto? Siltä näyttää.

Nato ja USA ovat EUn ja Euroopan vihollisia. Kun siltä näyttää ja todisteet puhuvat asian puolesta niin siten sen täytyy olla.

Maksetaanko päättäjillemme jotain epäisänmaallisesta suttailuista USAn eduksi? Miksi Mariini juoksee keräämässä rahaa USAssa? O ko se palkkio myyräntyöstä USAn eduksi? Voiko isänmaansa myydä? Siltä näyttää.

NATO lopetti entisessä Jugoslaviassa serbien masinoimat sodat ja kansanmurhat, joissa oli kuollut jo reilusti yli 100 000 siviiliä. Ja nyt alueella on rauha. Siitä tiltu on ikuisesti katkera.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjois-Afrikan vauraimman ja tasa-arvoisimman valtion Libyan tuhoaminen oli puhdas Nato-operaatio.
Nato ryhtyi islamistien tukijaksi sodassa ja aloitti Libyan armeijan pommittamisen vaikka sillä oli valtuudet vain lentokieltoalueen luomiseen.
USA istutti Libyan pääministeriksi USAn kansalaisen el-Keibin ja kohta alkoi valtaisa pakolaisvirta EU-alueelle. Mukana tuli myös terroristeja.

Nato ei ottanut kantaa aiheuttamaansa pakolaisvirtaan. Mielenkiintoisaa, että Nato näin toimi vastoin EUn ja Euroopan etuja eikä tämä ole ainoa kerta.
Miksi Nato toimii vastoin EUn etuja ja vielä EUn jäsenmaiden verovaroilla?

Nato on typeryksiä varten.
Tietääkö natoniilot miksi Nato antoi NSAn vakoilla EU-parlamenttia päämajastansa käsin Brysselissä? Miksi NATOn jäsenmaat eivät tuomitse talousliittonsa vastaista toimintaa?
Onko USA NATOn eurooppalaisille jäsenille suurempi auktoriteetti kuin oma talousliitto? Siltä näyttää.

Nato ja USA ovat EUn ja Euroopan vihollisia. Kun siltä näyttää ja todisteet puhuvat asian puolesta niin siten sen täytyy olla.

Maksetaanko päättäjillemme jotain epäisänmaallisesta suttailuista USAn eduksi? Miksi Mariini juoksee keräämässä rahaa USAssa? O ko se palkkio myyräntyöstä USAn eduksi? Voiko isänmaansa myydä? Siltä näyttää.

Lue lisää

Typerää valetta.
Uskotteko itsekään?

moloch_horridus kirjoitti:

NATO lopetti entisessä Jugoslaviassa serbien masinoimat sodat ja kansanmurhat, joissa oli kuollut jo reilusti yli 100 000 siviiliä. Ja nyt alueella on rauha. Siitä tiltu on ikuisesti katkera.

Lue lisää

Molo ei tunne historiaa.
Peilata kaiken NATOn kautta ja näet maailman kieroutuneella tavalla.

Länsi ei millään tavoin reagoinut Ruandan kansanmurhaan josta sitä arvosteltiin haluttomuuden vuoksi.
Clinton ”korjasi” tilannetta puuttumalla Jugoslavian sisällissotaan. Nato oli puolensa valinnut jo paljon ennen kuin mitään kansanmurhaa oli tapahtunut. NATOn alettua Serbian pommitukset sisällissota sai entistä raaempia muotoja. Nato alkoi tukemaan muslimeja jotka tappoivat julmasti serbiväestöä. Tätä ei sodan alkuvaiheessa NATOn piirissä haluttu ymmärtää. Viime vuosina näitä kosovon albaaneja on toimitettu aina pääministeriä myöten tuomisttaviksi sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan. Nato loi Kosovoon Euroopan huumekaupan ja ihmiskaupan keskuksen. Kosovon albaanit ottivat valtaansa esim. Lontoon rikollismaailman.

Taas osoitus NATOn pätevyydestä.
Molon maailmankuvassa tämä on ihan ok.

Anonyymi kirjoitti:

Molo ei tunne historiaa.
Peilata kaiken NATOn kautta ja näet maailman kieroutuneella tavalla.

Länsi ei millään tavoin reagoinut Ruandan kansanmurhaan josta sitä arvosteltiin haluttomuuden vuoksi.
Clinton ”korjasi” tilannetta puuttumalla Jugoslavian sisällissotaan. Nato oli puolensa valinnut jo paljon ennen kuin mitään kansanmurhaa oli tapahtunut. NATOn alettua Serbian pommitukset sisällissota sai entistä raaempia muotoja. Nato alkoi tukemaan muslimeja jotka tappoivat julmasti serbiväestöä. Tätä ei sodan alkuvaiheessa NATOn piirissä haluttu ymmärtää. Viime vuosina näitä kosovon albaaneja on toimitettu aina pääministeriä myöten tuomisttaviksi sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan. Nato loi Kosovoon Euroopan huumekaupan ja ihmiskaupan keskuksen. Kosovon albaanit ottivat valtaansa esim. Lontoon rikollismaailman.

Taas osoitus NATOn pätevyydestä.
Molon maailmankuvassa tämä on ihan ok.

Lue lisää

Täyttä roskaa. Murhaamisen ja sodat aloittivat kansalliskiihkoon kiihotetut serbit ja he olisivat niitä jatkaneet, ellei heitä olisi voimalla pysäytetty.

Natokuppaiset eivät kykene asiaa hahmottamaan. Varsinkin tuo molopää on umpiluupää asian suhteen. Varmaan on jäänyt jotain vaille kun järkeä jaettiin.

Kun Ukraina häviää sodan niin on se sitten mukava seurata molon epätoivoista syyttelyä ja paskanheittoa. Epäilen että se vaihtaa nimimerkkinsä vaikka se on täysin turhaa. Sen verran pitkään se on paskaa levitellyt ettei se pääse tavoistaan eroon.

Anonyymi kirjoitti:

Natokuppaiset eivät kykene asiaa hahmottamaan. Varsinkin tuo molopää on umpiluupää asian suhteen. Varmaan on jäänyt jotain vaille kun järkeä jaettiin.

Kun Ukraina häviää sodan niin on se sitten mukava seurata molon epätoivoista syyttelyä ja paskanheittoa. Epäilen että se vaihtaa nimimerkkinsä vaikka se on täysin turhaa. Sen verran pitkään se on paskaa levitellyt ettei se pääse tavoistaan eroon.

Lue lisää

On mololla ainakin 3 eri nimimerkkiä käytössä jo nyt.

Anonyymi kirjoitti:

On mololla ainakin 3 eri nimimerkkiä käytössä jo nyt.

Aivan, mutta tänne kirjoitan vain ja ainoastaan tällä ainoalla rekisteröidyllä nimimerkilläni.

moloch_horridus kirjoitti:

Aivan, mutta tänne kirjoitan vain ja ainoastaan tällä ainoalla rekisteröidyllä nimimerkilläni.

Olet hyvin asiallinen vastustajiisi verrattuna.
Tiedoissa olet ylivoimainen.

Anonyymi kirjoitti:

Olet hyvin asiallinen vastustajiisi verrattuna.
Tiedoissa olet ylivoimainen.

Kiitos kehuista.

Anonyymi kirjoitti:

Olet hyvin asiallinen vastustajiisi verrattuna.
Tiedoissa olet ylivoimainen.

Moloko tietää muka jotain? Sehän heittää faktojen päälle paskaansa koska ei kestä totuutta. Typeryydessään. Väittelee jopa kiistää uskonsa peruspilari NATOn omat sivut koska niistä käy ilmi NATOn osuudet rikollisiin hyökkäyssotiin mitä molo ei halua ymmärtää.

Siinä vaiheessa kun siltä loppu ymmärrys ja ennenkaikkea tieto - objektiiviset faktat - reaktio on aina sama - roskaa, pötyä ja panettelua.

Molo ei ole tervejärkinen.

Hölynpölyä.

Sotia käydään monista syistä. Sodissa taistelee usein koko kansakunta tavalla tai toisella.

Hyvä analyysi Venäjästä, venäläisistä ja maan johdosta.

Kremlinsillä näkyy olevan epätoivoinen tilanne yrittäessään vääristellä tosiasioita.
Ei onnistu nytkään.
Totuus voittaa aina!