Tuosta:
https://www.is.fi/perhe/art-2000010893938.html
Ja millähän minä syntinen saatana kurja moiset pisteet itselleni riivin? Ehkä se oli ylemmän kaitselmusta, johdatusta takaisin laumaan...
Melko hieno suoritus! Tunnet kohtalaisen hyvin Raamatun.
Vastasit oikein 12/16 kysymykseen
Joulun raamatullinen visailu - ja kolmatena päivänä loppui kinkku...
67
425
Vastaukset
- Anonyymi
Minäkin vastasin oikein 12/16.
- Anonyymi
11 oikein. Aika hyvin tältä pakanalta
Hieno tulos!
Liekö pakanallisuus tullut vasta kouluopetuksen jälkeen, kun kirkolliset pakotukset ovat jääneet taaksepäin?
- Anonyymi
12/16, kertoi olevan melko hyvä.
- Anonyymi
Yksi oikein ja sekin tuurilla ja arvaamalla
Se on tulos!
Ei taida olla sinun vahvin alasi nämä raamattu-hommelit, mutta eipä niillä niin kauheasti enää väliäkään ole kuin melko pienelle kansanosalle Suomessa.
- Anonyymi
Sain 6/16 ei mikään huippu tulos.
- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Se on tulos!
Ei aina voi onnistua, vai mitä?Näin se menee eikä tarvitsekaan.
- Anonyymi
9/16. Ei kauheen hyvä tulos. Ilkeän juuri ja juuri kertoa.
Vilma 6/16 ei ole tullut paljon luettua.
randombypasser kirjoitti:
Se on tulos!
Raamatun saa varmasti nykyään myös äänikirjana 😁Voisi olla ihan sivistävää kuunnella.
mustasusi kirjoitti:
Voisi olla ihan sivistävää kuunnella.
Sanotaan vaikka niin, että tuskin se ainakaan hukkaan menisi, onhan se kuitenkin iso osa länsimaiden historiaa ja melkoinen tarinoiden aarreaitta. Ja sivyhyötynä ehkä pärjäisi joissain palstan visoissa aiempaa paremmin 😂
- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Sanotaan vaikka niin, että tuskin se ainakaan hukkaan menisi, onhan se kuitenkin iso osa länsimaiden historiaa ja melkoinen tarinoiden aarreaitta. Ja sivyhyötynä ehkä pärjäisi joissain palstan visoissa aiempaa paremmin 😂
Äänikirjana hyvä kun ei pysty lukemaan normi kirjoja.
Anonyymi kirjoitti:
Äänikirjana hyvä kun ei pysty lukemaan normi kirjoja.
En tiedä kun en äänikirjoja harrasta, mutta olisin ihmeissäni jos ei Raamattua löytyisi äänikirjana.
randombypasser kirjoitti:
En tiedä kun en äänikirjoja harrasta, mutta olisin ihmeissäni jos ei Raamattua löytyisi äänikirjana.
Varmasti löytyy, mutta löytyykö suomenkielellä? On siinä jollain urakka, jos on siitä äänikirjan tehnyt.
mustasusi kirjoitti:
Varmasti löytyy, mutta löytyykö suomenkielellä? On siinä jollain urakka, jos on siitä äänikirjan tehnyt.
randombypasser kirjoitti:
Siinä on urakka kun tuon kuuntelee kokonaisuudessaan läpi. Minun keskittymisvaikeuksilla voi olla vielä sitäkin isompi urakka.
mustasusi kirjoitti:
Siinä on urakka kun tuon kuuntelee kokonaisuudessaan läpi. Minun keskittymisvaikeuksilla voi olla vielä sitäkin isompi urakka.
Yrittänyttä ei laiteta, niinhän sitä sanotaan 😉
- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
En tiedä kun en äänikirjoja harrasta, mutta olisin ihmeissäni jos ei Raamattua löytyisi äänikirjana.
Uutta testamenttia olen kuunnellut mutta nyt ollut pitempi aika etten ole kuunnellut.
Anonyymi kirjoitti:
Uutta testamenttia olen kuunnellut mutta nyt ollut pitempi aika etten ole kuunnellut.
Aikansa kutakin.
- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Aikansa kutakin.
Tulen vielä kuuntelemaan raamattua tekee itse kullekin hyvää.
- Anonyymi
Meniskö koraanivisa paremmin kun asut siellä muhamettiläisten keskuudessa?
- Anonyymi
14/16 Melko hieno suoritus! Tunnet kohtalaisen hyvin Raamatun.
Aidosti hämmästyin, etten tiennyt kaikkia kysymyksiä, mutta olen laiskasti lukenut viime vuodet Raamattua. Johtunee siitä. Lisäksi ihmettelin yhtä kysymystä, voisiko todella löytyä tuossa muodossa uudesta käännöksestä.Loistava tulos!
No ei aina voi ihan nappiin mennäkään, paitsi jos jatkuvasti treenaa, niin sanotusti. Uusissa laitoksissa on itsellekin joitain aika vieraita ilmaisuja ja minähän en raamattua ihmeemmin ole ikinä lukenut.
- Anonyymi
Kyllä se oli sitä kaitselmusta, ehdottomasti. Rakastettu on oikea nimesi. Juha Tapiokin tietää tämän ❤️
Noinkohan? No oli mitä oli, tulos oli miellyttävä.
Rakastettu? Menee nyt vähän yli minun ymmärrykseni, mutta sitä sattuu aivan solkenaan, joten ei yllätä 😉
En todellakaan ole Raamattu-tietäjä, mutta tämä visa meni odotettua paremmin. En ole uskovainen, enkä ateisti, vaan jotain siltä väliltä. Diplomaattisesti voidaan sanoa, että etsin edelleen totuutta.
"Melko hieno suoritus! Tunnet kohtalaisen hyvin Raamatun.
Vastasit oikein 12 kysymykseen"
Kiitos haastavasta visasta!randombypasser kirjoitti:
Hieno tulos!
Lienet siis jossain määrin agnostikko?En oikein tiedä mikä olen? Heilun jossain siellä väimaastossa.
En kuulu ev. lut. seurakunnan kirkkoon. Erosin jo vuosikymmen sitten. Mutta eihän kirkkoon kuulumattomuus haittaa uskossa olemista.
Ehkä olen jollain lailla henkinen ja järkevällä tavalla ajatteleva?tosi.typy kirjoitti:
En oikein tiedä mikä olen? Heilun jossain siellä väimaastossa.
En kuulu ev. lut. seurakunnan kirkkoon. Erosin jo vuosikymmen sitten. Mutta eihän kirkkoon kuulumattomuus haittaa uskossa olemista.
Ehkä olen jollain lailla henkinen ja järkevällä tavalla ajatteleva?Agnostikko on vastaus. Ei ole uskossa, mutta ei suoranaisesti kiellä uskoja, odottelee vain kunnollista todistetta jumalasta, jos hyvin karkeasti tiivistetään. Ja siis voi olla hyvinkin hengellinen.
randombypasser kirjoitti:
Agnostikko on vastaus. Ei ole uskossa, mutta ei suoranaisesti kiellä uskoja, odottelee vain kunnollista todistetta jumalasta, jos hyvin karkeasti tiivistetään. Ja siis voi olla hyvinkin hengellinen.
Ehkä olen agnostikko, tai ainakin suuri kysymysmerkki. Minun on hieman vaikeaa lokeroida itseäni.
Olet oikeassa, kaipaan enemmän todistusaineistoa (vähän kaikesta). Ylianalysoin asioita useampaan kertaan.
En silti suostu hyväksymään jonkun muun (pappien, saarnamiesten, käännyttäjien, jne.) näkemyksiä suoralta kädeltä. Tuollaisessa tulee itselle vastenmielinen torjuntareaktio. Kaikkein eniten inhoan uskonnon tuputtamista ja painostamista.tosi.typy kirjoitti:
Ehkä olen agnostikko, tai ainakin suuri kysymysmerkki. Minun on hieman vaikeaa lokeroida itseäni.
Olet oikeassa, kaipaan enemmän todistusaineistoa (vähän kaikesta). Ylianalysoin asioita useampaan kertaan.
En silti suostu hyväksymään jonkun muun (pappien, saarnamiesten, käännyttäjien, jne.) näkemyksiä suoralta kädeltä. Tuollaisessa tulee itselle vastenmielinen torjuntareaktio. Kaikkein eniten inhoan uskonnon tuputtamista ja painostamista.Jos lokeroita etsii, niin tuo agnostikko on lähin vastaava. Samaiseen lokeroon laitan itsenikin, en ole uskossa, mutten kiellä uskoja ylipäänsä ja vielä vähemmän muilta, en vain ole ihan varma että onko mitään jumalan kaltaista suurempaa olemassakaan, vaikka kuitenkin vaikuttaisi siltä, että jotain suurempaa kyllä on. Odottelen siis pitäviä, tieteellisesti varmennettuja todisteita.
Uskon tuputtaminen on hanurista kaikissa muodoissaan.- Anonyymi
tosi.typy kirjoitti:
Ehkä olen agnostikko, tai ainakin suuri kysymysmerkki. Minun on hieman vaikeaa lokeroida itseäni.
Olet oikeassa, kaipaan enemmän todistusaineistoa (vähän kaikesta). Ylianalysoin asioita useampaan kertaan.
En silti suostu hyväksymään jonkun muun (pappien, saarnamiesten, käännyttäjien, jne.) näkemyksiä suoralta kädeltä. Tuollaisessa tulee itselle vastenmielinen torjuntareaktio. Kaikkein eniten inhoan uskonnon tuputtamista ja painostamista.Tutkippa youtubesta sellaista kanavaa kuin Cold-Case Christianity (englanniksi). 35-vuotiaaksi ateistina ollut rikospoliisi (erikoistunut ratkaisemattomiin rikoksiin ja ratkaissut niistä monia), joka tuli vakuuttuneeksi Uuden Testamentin Evankeliumien historiallisuudesta/totuudellisuudesta kun hän alkoi tutkimaan niitä rikospoliisin tavoin. Tuossa aika hyvä video missä hän selittää miksi hän alkoi uskomaan:
https://www.youtube.com/watch?v=rnQgjkKYKek
On hyviä syitä uskoa, että kristinusko on oikeasti totta. Historiallisia, tieteellisiä jne.. Todisteet ovat aihetodisteita, mutta niitä on niin paljon että ne vahvasti viittaavat kristinuskon totuudellisuuteen. Kristinuskoa voidaan tutkia älyllisestikin ja se kestää.
Mutta päätös uskoa tai olla uskomatta on aina toki sinun. Olet vapaa.
Itsekin vihaan tuputtamista. Mutta keskustelu asiasta on aina mielenkiintoista.
Siunausta!
Uskova - Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Jos lokeroita etsii, niin tuo agnostikko on lähin vastaava. Samaiseen lokeroon laitan itsenikin, en ole uskossa, mutten kiellä uskoja ylipäänsä ja vielä vähemmän muilta, en vain ole ihan varma että onko mitään jumalan kaltaista suurempaa olemassakaan, vaikka kuitenkin vaikuttaisi siltä, että jotain suurempaa kyllä on. Odottelen siis pitäviä, tieteellisesti varmennettuja todisteita.
Uskon tuputtaminen on hanurista kaikissa muodoissaan.Tuokin on hyvä. Kristitty tiedemies John C. Lennox puolustaa kristillistä teismiään yliopistossaan tiedemiesten keskellä:
https://youtu.be/RY8uDhaLJnk?si=iWgm51gFbNJuMxMV
Uskova
Syntinen?!?
Vain uskovainen uskoo syntiin ja lankeamukseen. Pakana ei usko synnin olemassaoloon.Syntihän on oikeastaan vain yhden sanan länsimainen käsite kuvaamaan sitä, että joku rikkoo jonkin opin oppikäsitteitä vastaan, vaikka on tavalla tai toisella sitoutunut tai sidottu noudattamaan niitä oppeja. Sinällään pakanoilla on vastaavia sääntöjä, joiden nimitys ei vain ole synti, mutta rangaistavuus säilyy.
randombypasser kirjoitti:
Syntihän on oikeastaan vain yhden sanan länsimainen käsite kuvaamaan sitä, että joku rikkoo jonkin opin oppikäsitteitä vastaan, vaikka on tavalla tai toisella sitoutunut tai sidottu noudattamaan niitä oppeja. Sinällään pakanoilla on vastaavia sääntöjä, joiden nimitys ei vain ole synti, mutta rangaistavuus säilyy.
Oi,oi. Minä nyt satun kai olemaan jonninsortin kerettiläinen pakana, niin mistäpä minä moisia sääntöjä tuntisin. Synti tunnustetaan vain näissä uskonnoissa, joissa päästään jonkinmoiseen taivaan valtakuntaan. Tai joudutaan.. miltä kantilta tuota nyt kukin haluaa asiaa kahtella.
Pikku-pirpana kirjoitti:
Oi,oi. Minä nyt satun kai olemaan jonninsortin kerettiläinen pakana, niin mistäpä minä moisia sääntöjä tuntisin. Synti tunnustetaan vain näissä uskonnoissa, joissa päästään jonkinmoiseen taivaan valtakuntaan. Tai joudutaan.. miltä kantilta tuota nyt kukin haluaa asiaa kahtella.
Oikeastaan kerettiläinen ja pakana ovat myös kristinuskon tuottamia termejä ns. vääräuskoisita ja harhaoppisista, niin et oikein voi käyttää niitä kuvaamaan itseäsi. Luonnonuskoinen voisi olla soveltuvin kuvaus.
randombypasser kirjoitti:
Oikeastaan kerettiläinen ja pakana ovat myös kristinuskon tuottamia termejä ns. vääräuskoisita ja harhaoppisista, niin et oikein voi käyttää niitä kuvaamaan itseäsi. Luonnonuskoinen voisi olla soveltuvin kuvaus.
Plääh! Olet oikeassa. Taas kerran.
En voi kutsua itseäni luonnonuskontoihin kuuluvaksi, sillä uskon jonkinlaiseen jumalaan. En sillain perinteisessä mielessä, vaan tavallaan siihen, että me olemme kaikki osa jumalaa ja me olemme jumalasta. Ykseyteen.
Joten joudun vain myöntämään olevani vääräuskoinen.Pikku-pirpana kirjoitti:
Plääh! Olet oikeassa. Taas kerran.
En voi kutsua itseäni luonnonuskontoihin kuuluvaksi, sillä uskon jonkinlaiseen jumalaan. En sillain perinteisessä mielessä, vaan tavallaan siihen, että me olemme kaikki osa jumalaa ja me olemme jumalasta. Ykseyteen.
Joten joudun vain myöntämään olevani vääräuskoinen.Kyllä mä näkisin sut ennemmin luonnonuskoisena, yksi tai useampi jumaluus niissäkin aina on ja kaikki ovat yhtä sen panteonin kanssa, eri tavoin. Ja oikeastaan se käsite ykseydestä liittyy nimenomaan luonnonuskoihin, esim. kristinuskossa se ykseys on myöhemmin omaksuttu ominaisuus, kun alkujaan se oli pitkälti hier- ja patriakkista.
Valtauskontojen vinkkelistä olet pakana, kun luonnonuskoja ei luokitella valtauskonnoiksi, jolloin olisit vääräuskoinen 😂randombypasser kirjoitti:
Kyllä mä näkisin sut ennemmin luonnonuskoisena, yksi tai useampi jumaluus niissäkin aina on ja kaikki ovat yhtä sen panteonin kanssa, eri tavoin. Ja oikeastaan se käsite ykseydestä liittyy nimenomaan luonnonuskoihin, esim. kristinuskossa se ykseys on myöhemmin omaksuttu ominaisuus, kun alkujaan se oli pitkälti hier- ja patriakkista.
Valtauskontojen vinkkelistä olet pakana, kun luonnonuskoja ei luokitella valtauskonnoiksi, jolloin olisit vääräuskoinen 😂Okei, en ala väittelemään kanssasi. Nostan kädet pystyyn ja luovutan.
Olen joku joka uskoo sellaiseen, mitä ei ole olemassa. Eli typerys. Sovitaanko vaikka näin? :)Pikku-pirpana kirjoitti:
Okei, en ala väittelemään kanssasi. Nostan kädet pystyyn ja luovutan.
Olen joku joka uskoo sellaiseen, mitä ei ole olemassa. Eli typerys. Sovitaanko vaikka näin? :)Luonnonuskoiselta tuo edelleen kuulostaa ja voidaan sopia että uskot olemattomaan, jos mihinkään. Muuta en suostu sopimaan, kun et sinä ainakaan typerys ole. Mutta voidaan tästä vängätä seuraavan viskituokkosen ääressä 🤣
randombypasser kirjoitti:
Luonnonuskoiselta tuo edelleen kuulostaa ja voidaan sopia että uskot olemattomaan, jos mihinkään. Muuta en suostu sopimaan, kun et sinä ainakaan typerys ole. Mutta voidaan tästä vängätä seuraavan viskituokkosen ääressä 🤣
No voih.. en usko olemattomaan vaan olevaiseen jota tuskimpa on olemassa. Eli pitäydyn typeryksessä. Tää on sellanen muna vai kana dilemma.
Uskoahan saa vaikka sinisiin pieniin miehiin (smurffeihin?). Se on sellainen juttu, ettei minun uskoani ihan yksin tuokkosin avatakaan..Pikku-pirpana kirjoitti:
No voih.. en usko olemattomaan vaan olevaiseen jota tuskimpa on olemassa. Eli pitäydyn typeryksessä. Tää on sellanen muna vai kana dilemma.
Uskoahan saa vaikka sinisiin pieniin miehiin (smurffeihin?). Se on sellainen juttu, ettei minun uskoani ihan yksin tuokkosin avatakaan..Olen havainnut, että yleensä on parempi olla kiistelemättä uskonasioista, silleen sopu säilyy paremmin. Sitä voi ennemmin kuunnella toisen kertomusta omasta uskostaan ja hyväksyä sen sellaisenaan, kiistelemättä, kun kyse on kuitenkin yksilön uskosta, ei välttämättä todennettaville faktoille perustuvasta rationaalisesta päättelytuloksesta.
Ja todellakin saat uskoa smurffeihin, ne on metkaa porukkaa 😂randombypasser kirjoitti:
Olen havainnut, että yleensä on parempi olla kiistelemättä uskonasioista, silleen sopu säilyy paremmin. Sitä voi ennemmin kuunnella toisen kertomusta omasta uskostaan ja hyväksyä sen sellaisenaan, kiistelemättä, kun kyse on kuitenkin yksilön uskosta, ei välttämättä todennettaville faktoille perustuvasta rationaalisesta päättelytuloksesta.
Ja todellakin saat uskoa smurffeihin, ne on metkaa porukkaa 😂Juu.. samaa mieltä noista uskon asioista. Ja Pappasmurffi on universumin kuningas.. vai oliko se pääsmurffi.. ööh.. unohtanut jo.
Pikku-pirpana kirjoitti:
Juu.. samaa mieltä noista uskon asioista. Ja Pappasmurffi on universumin kuningas.. vai oliko se pääsmurffi.. ööh.. unohtanut jo.
Se tais vähän vaihdella vuoden ja käännöksen mukaan oliko se pää vai pappa, mutta oli smurffi ja valkopartainen sellainen, liekö joulusmurffi 😂
Pyhän kirjan tuntemus 10/16.
Kinkkua oli vain sen verran, että sain leivän päälle siivuja (mummo antoi mukaan, kun lähdin hänen luotaan eilen kotiin).
No ei sitä mullakaan ihmeesti ollut. Ostin pirukseen pienen kinkun, rapiat kilon ja kun se tuli uunista, niin oliskohan ollut suunnilleen greipin kokoinen 🤣
Mutta oli hyvää, sen mitä oli, ehkä ensi vuonna sitten aavistuksen isompi sika uuniin 😁randombypasser kirjoitti:
No ei sitä mullakaan ihmeesti ollut. Ostin pirukseen pienen kinkun, rapiat kilon ja kun se tuli uunista, niin oliskohan ollut suunnilleen greipin kokoinen 🤣
Mutta oli hyvää, sen mitä oli, ehkä ensi vuonna sitten aavistuksen isompi sika uuniin 😁Uunissa paistettu kinkku on yleensä parempaa ja mureampaa kuin valmiit siivut. Mun ei kuitenkaan kannata ostaa kotiin isoa kinkkua, kun en kuitenkaan jaksa syödä sitä ja sitä paitsi olen monena jouluna ollut mummon luona, jossa meillä on valmiita kinkkusiivuja.
randombypasser kirjoitti:
No ei sitä mullakaan ihmeesti ollut. Ostin pirukseen pienen kinkun, rapiat kilon ja kun se tuli uunista, niin oliskohan ollut suunnilleen greipin kokoinen 🤣
Mutta oli hyvää, sen mitä oli, ehkä ensi vuonna sitten aavistuksen isompi sika uuniin 😁Siis en jaksa syödä isoa kinkkua kokonaan. Mulle riitäis vaan kinkkusiivurasia, mutta uunissa ite paistettu on toki parempaa.
Norppa83 kirjoitti:
Siis en jaksa syödä isoa kinkkua kokonaan. Mulle riitäis vaan kinkkusiivurasia, mutta uunissa ite paistettu on toki parempaa.
Juu, en itekään isoa kinkkua jaksaisi napostella yksikseni, ei se niin hyvää kuitenkaan ole. Siihen tuo rapiat kilon pötkylä oli aika hyvä, mutta aavistuksen jäi vajaaksi eli ensi jouluna noin 2kg possun pala ja se on varmasti riittävä.
- Anonyymi
Kaikkein hurskainkin uskovainen on aina syntinen. Paavali, kaikki opetuslapset, Paavit, piispat, arkkipiispatm äiti Teresa jne jne kaikki saatanallisia syntisiä. Jokainen meistä. Jos Taivaaseen pääsy olisi kiinni siitä, miten syntinen tai ei-syntinen olet...Kaikki menisivät helvettiin. Piste.
Koko Kristinuskon pointti on Jeesus Kristus. Jumalan inkarnaatio ihmiseksi. HÄN oli täysin synnitön ihminen, koska oli myös Jumala. Hän otti meidän syntiemme rangaistukset päälleen ja kertakaikkisesti kärsi ne ristinkuolemalla. Koska Hän itse oli synnitön, nousi Hän kolmantena päivänä kuolleista. Jokainen joka uskoo (luottaa) Häneen ja ottaa vastaan tämän syntien sovittamisen..tulee Jumalalle kelpaavaksi, taivaskelpoiseksi. Silloinkin jokainen tekee syntiä, mutta nyt onkin armo ja synnit voi pyytää anteeksi. Mutta huom..anteeksipyyntöön on sisäänrakennettuna oletus pyrkiä tekemään siitä teosta parannus ja olla siis tekemättä sitä enää. Se on vaikeaa ja lankeemuksia tapahtuu, mutta silti. Eli siis "tehkäämme vaan syntiä ja pitäkäämme hauskaa sillä ainahan voi pyytää anteeksi" -asenne ei toimi.
Päivän saarna. Usko Herraan Jeesukseen niin pelastut. Ei ole muuta tietä Taivaaseen kuin Kristus. Hän itse sanoi niin ja opetuslapset opettivat samaa:
" Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani." (Johanneksen Evankeliumi 14:6, KR1992)
"Jos meidät nyt pannaan vastaamaan sairaalle tekemästämme hyvästä teosta ja ilmoittamaan, kenen nimessä hänet on parannettu, niin tietäkää tämä, te kaikki ja koko Israelin kansa: se tapahtui Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimessä. Hänet te ristiinnaulitsitte, mutta Jumala herätti hänet kuolleista. Hänen voimastaan tämä mies seisoo terveenä teidän edessänne. Hän on se kivi, joka ei teille rakentajille kelvannut mutta josta on tullut kulmakivi. Ei kukaan muu voi pelastaa kuin hän. Mitään muuta nimeä, joka meidät pelastaisi, ei ole ihmisille annettu koko taivaankannen alla." (Apostolien teot 4:9-12, KR1992)
Siunausta.
Uskova.- Anonyymi
Muitakin Jumalan ingarnaatioita on . Pudha ,Allah.krisna. ihan samasta puhtaasta alkulähteestä. Kun halveksit heistä yhtä,halveksit heidä lähettäjää.🤷♀️
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muitakin Jumalan ingarnaatioita on . Pudha ,Allah.krisna. ihan samasta puhtaasta alkulähteestä. Kun halveksit heistä yhtä,halveksit heidä lähettäjää.🤷♀️
Ja teetkö sitä mitä opetat.cannatko almuja niillekkin krtkä mielestäsi vääräyskoiseksi näet. Oletko ulkokullattu vai aito kristitty?🤷♀️
- Anonyymi
Kaikki tiet vievät roomaan siinä on totuus. Joka uskonto opettaa epäitsekkyyteen. Rakkautaeen moniko sitä palvelee?🤷♀️
- Anonyymi
Epäitsekkäästi yksikään uskonoppi ei.🤷♀️
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäitsekkäästi yksikään uskonoppi ei.🤷♀️
Luulottelette pääsevänne taivaaseen/te kaikki oikeassaolevat .pääsenettekin hetkeksi ihan joka uskonsuunnasta olevat omiin taivaisiinne. Mutta se on pienipiipahdus. Ette ole vielä valmiit.🤷♀️
Tadaa! 13/16. Nyt mentiin melkein hyvästä lähes erinomaiseen parhaan A-ryhmän oppien mukaan ei tiedolla, ei taidolla vaan TUURILLA.
En ole lukenut raamattua mutta koska siihen viitataan niin usein, niin väkisinkin syöpyy päähän kaikenlaisia juttuja. Esim. se Job ja Jobin kirja. Serious Man leffa on jonkinlainen mukaelma siitä. Eiköhän se ole helpompi ymmärtää kuin joku vuosituhansia vanha vielä oudompaan kulttuuriin liittyvä tarina.
Ja viisi leipää ja kaksi kalaa. Mitä v*ttua? Kai se nyt riippuu millaisia leipiä ja kaloja ne olivat? Muikkujako? Vai lohia? Tuskin ruisleipää? Miksi ei leivottu kalakukkoja? Juicekaan ei kertonut leivän laatua, mutta väitti että särvintä hurskasta siunattiin kahdesta turskasta.Hieno tulos!
Jep, ne lainaukset isosta kirjasta on se mitä useimmat muistavat.
Niin, viisi leipää ja kaksi kalaa, kun ei ne onnettomat kalastajat enempää verkoilla saaneet. Ehkä enempi ruokkimisessa merkitsee se ruokitun kansan koko. Jos kyseessä olisi vaikkapa sellainen kansanryhmä kuin Suvelan mustat ortodoksit, niin sanoisin että em. satsi riittää pirukseen hyvin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2133131
Tiedäthän että
Pohdin paljon siirtymistä. Tulen surulliseksi tietyistä tai monistakin asioista. Siksi parempi kun saat elää vapaasti il172861Suomella TUNTI ELIN AIKAA jos/ kun SOTA Syttyy NAAPURIN KANSSA!
Sitten kaikki tärkeät paikat, Komentokeskukset, poliittiset päätöksentekijät, Sotilastukikohdat, Varuskunnat, Liikentee3721575Klaukkalan onnettomuus
Kun kuulin onnettomuudesta,jossa auto oli suistunut sillalta jokeen,en kyllä missään vaiheessa uskonutkaan että kyseess271458- 961332
Sinulla on kauniit kasvot ja erityisesti kulmakarvat
Ne yhdistettynä luonteeseen, katseeseen ja ilmeisiin saa pääni pyörälle kyllä. En kestä. Usein päivisin nämä tulevat mie531249- 991237
Afrikan tähti -lautapelit kerätään pois Turun päiväkodeista Pelin poistuminen ei ole kaikkien mielee
Afrikan tähti -lautapelit kerätään pois Turun päiväkodeista Pelin poistuminen ei ole kaikkien mieleen. Turku VOISI LO1701082Martinan uudet tuulet
Alkaa vahvasti vaikuttaa siltä, että ollaan tosiaan palattu sinkkumarkkinoille. Joulu ja uusivuosi ilman kihlattua, vaik1681081Nurmijärven Tulvatie jätetty hoitamatta jonka ansiosta turma sattui?
Käykö nyt niin että tienhoidosta vastaavat tahot laitetaan maksamaan turma? Miksi tietä ei ollut hoidettu, onko syy pihe143954