Islam on maailmanhistorian suurin vedätys

Anonyymi-ap

Islam – maailmanhistorian suurin vedätys.

Islamia myötäilevät mielipiteet vaikuttavat aina yhtä huterilta uskomuksilta ilman mitään perusteita millekään, oli sitten kyseessä haahuilevat maallikot tai "oppineet" imaamit. On ongelmallista, ettei ihmisillä ole tietoa & ymmärrystä juutalaiskristillisyydestä. Islam on rakennettu juutalaiskristillisyyden varaan, koska islamin missio on tuhota evankeliumien tarkoitus vääristellen kaiken maksimaalisesti.

Ei kannata uskoa muslimien puheita, koska islamin Taqqia-oppi velvoittaa jokaista muslimia valehtelemaan islamin edistämiseksi. Siksi lopulta kaikki muslimien väitteet ovat valheita, alkaen Muhammedista: hän ei ollut mikään profeetta tai pyhä mies, vaan alhainen karavaanirosvo, joka uskonnollisena johtajana pyrki saamaan psykologisen vallan muihin ihmisiin. Rosvoamisen ohella hän paljolti keskittyi pedofiilisiin ja muihin seksuaalisiin perversioihin, joista kerrotaan Hadith-kirjallisuudessa. Koraani ei koskaan ollut mikään ”ilmoitus Allahilta” vaan pelkästään kirjalliselta tasoltaan harvinaisen heikkolaatuinen, eri tahoilta kokoon kyhätty tekele, jonka väitteet, samoin kuin muslimien väitteet Koraanista, on lukuisin tavoin todistettu täydelliseksi hölynpölyksi. Lisäksi sekavuudessaan Koraani kumoaa itsensä monin tavoin.

Ei olekaan ihme, että viimeisten vuosien aikana miljoonat muslimit ovat kääntyneet pois islamista, lähinnä kristinuskoon tai ateisteiksi. Jos englannin kielen taitosi riittää, voit aloittaa todellisemman islamin opiskelun vaikka tästä ja päätellä itse mitä mieltä olet - ”Sata syytä miksi islam on valhetta”:

https://www.youtube.com/watch?v=RBiljSKyw9g

Suositeltavimpiin islamin valistajiin lukeutuu ehdottomasti David Wood, tässä pari esimerkkiä:

https://www.youtube.com/watch?v=D2LUpBL3pEU

https://www.youtube.com/watch?v=46e7bfIlauE

Erittäin kiinnostavia toimijoita YouTubessa ovat muun muassa myös:

- Apostate prophet, turkkilaissyntyinen entinen muslimi, nykyinen ateisti.
- Sam Shamoun, syyrialaissyntyinen entinen muslimi, nykyisin kristitty.
Ilmiömäinen Raamatun ja Koraanin tuntija.
- Brother Rachid, marokkolaissyntyinen entinen muslimi, nykyisin kristitty
- Jay Smith, amerikkalainen evankelista ja sekä Raamatun että Koraanin tuntija.

Jos lähdet tältä pohjalta tutkimaan islamia, tulet hämmästymään, muttet koskaan katumaan!

145

1278

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      No ei ole vaan kristinusko! Jota myös Islam on.

      Näin on.

      • Anonyymi

        Ja perustelu on?


      • Anonyymi

        Kaikki uskonnot ovat sairaita kun ääripäät niitä sairaiksi tekevät . Islam on todistetusti lempeämpi uskonto kuin kristinusko .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki uskonnot ovat sairaita kun ääripäät niitä sairaiksi tekevät . Islam on todistetusti lempeämpi uskonto kuin kristinusko .

        Valkoiset länsimaat ovat omineet kristinuskon . Egyptissä oli kirkko jo 100 luvulla . Etiopiassa oli kristinuskoa jo 300. Luvulla .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki uskonnot ovat sairaita kun ääripäät niitä sairaiksi tekevät . Islam on todistetusti lempeämpi uskonto kuin kristinusko .

        Todistetusti? Kerrotko miten se on todistettavissa, koska Islamissa elämällä ei ole mitään arvoa. Ihmiset määritellään orjiksi ja Allah orjien pitäjäksi. Islam tarjoaa alistamista, raiskausta, tuhoa ja kuolemaa, Osoittaako se sinusta lempeyttä? Kun puhut uskontojen ääripäistä niin tietysti kaikenlaista asennetta ja käytäntöä löytyy, mutta Islamissa väkivalta on ihan sitä ydintä. Koraanissa on vain yksi missio: kaikki juutalaiset ja kristityt on tapettava, muilla ei ole senkään vertaa arvoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valkoiset länsimaat ovat omineet kristinuskon . Egyptissä oli kirkko jo 100 luvulla . Etiopiassa oli kristinuskoa jo 300. Luvulla .

        LänsimaalaisetKIN ovat omineet kristinuskon. Eikö evankeliumien tarkoitus ole ollut se, että kaikki omaksuisivat sen.


      • Anonyymi

        Äpäräpojalla viittaat varmaankin väitteeseen, että muslimit polveutuisivat juutalaisten tavoin Abrahamista, mutta äidin puolelta tämän laillisen vaimon Saran sijaan orjattaren Hagarin pojasta Ismailista. Muslimit kertovat Abrahamin ja Ismailin perustaneen Mekan. Tämäkin väite on keksitty juttu. Abrahamin liikkeet tunnetaan melko tarkasti. Hän syntyi Kaldean Urissa ja vaelsi etelään, kävi Egyptissä ja palasi Palestiinaan. Abraham ei milloinkaan käynyt lähelläkään Mekkaa, joka oli pakanoiden ikivanha mustan kiven palvontapaikka. Muslimit väittävät myös, että Mekka olisi ollut jo varhain tunnettu keskuspaikka, mutta vanhimmissa tunnetuissa kartoissa ei edes mainita Mekkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki uskonnot ovat sairaita kun ääripäät niitä sairaiksi tekevät . Islam on todistetusti lempeämpi uskonto kuin kristinusko .

        Kaikki uskonnot ovat sairaita kun ääripäät niitä sairaiksi tekevät . Islam on todistetusti lempeämpi uskonto kuin kristinusko .

        Puhut roskaa täysin.Olen elänyt siellä ja tiedän.
        Mitään Rakkautta ei ole vaan käskyjä.
        Isis on puhtain Islamin muoto.
        Entä taleban,alistavat kaikki naiset lempeästi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki uskonnot ovat sairaita kun ääripäät niitä sairaiksi tekevät . Islam on todistetusti lempeämpi uskonto kuin kristinusko .

        No miks islam paskat sitten tekee niin paljon rikoksia jos on lempeä uskonto sallii pikkutyttöjen raiskaukset ryöstöt ym ym. Paska puhetta islam on tosi paha


      • Anonyymi kirjoitti:

        Todistetusti? Kerrotko miten se on todistettavissa, koska Islamissa elämällä ei ole mitään arvoa. Ihmiset määritellään orjiksi ja Allah orjien pitäjäksi. Islam tarjoaa alistamista, raiskausta, tuhoa ja kuolemaa, Osoittaako se sinusta lempeyttä? Kun puhut uskontojen ääripäistä niin tietysti kaikenlaista asennetta ja käytäntöä löytyy, mutta Islamissa väkivalta on ihan sitä ydintä. Koraanissa on vain yksi missio: kaikki juutalaiset ja kristityt on tapettava, muilla ei ole senkään vertaa arvoa.

        Toisen maailmansodan päätyttyä
        Venäläiset -Amerikkalaiset -Englantilaiset-Ranskalaiset
        he raiskasivat 2 000 000 Saksalaiset naista
        ja tänään näiden rikosten tekijät
        He vaativat että muslimi kunnioittavat naisia
        oletko nähnyt tällaista typeryyttä


    • Anonyymi

      Maanpäälisen helvetin pyrkivät luomaan ja kaikin helvetin menetelmin.

      • Anonyymi

        "Anonyymi
        2024-12-25 17:36:15
        Maanpäälisen helvetin pyrkivät luomaan ja kaikin helvetin menetelmin".
        ++++++++++++++++++++++
        Crime Minister toteuttaa jo maanpäällistä helvettiä.
        Viimeinenkin sairaala on Gazassa tuohottu.


    • Anonyymi

      Islamin eskatologia on käynyt tarkoin toteen vuodesta 2011 alkaen. Merkit jotka on ennustettu satoja vuosia sitten ovat käyneet yksi toisensa jälkeen toteen.

      Tämä ei ole mikään vankka todiste sillä Intialaisilla on ollut aikamatkailu käytössä jo kauan. Tulevaisuus voidaan senkin perusteella tuntea edeltäkäsin.

      Kuitenkin se on todistus joka voittaa Kristinuskon jonka eskatologian toteutuminen on kiven alla. Jumala ON SALLINUT ISLAMILLE TARKAN ESKATOLOGIAN MUTTA KRISTITYILLE EI.

      Esim vuonna 2012 oli taivaanranta punainen joka ainut ilta ja aamu. Tuo outo puna on Mahdin tulemuksen merkki. Ei ole yhtäkään toista vuotta johon tuo merkki sopisi.

      Koraanin käännökset vaihtelee laadultaan. Mutta on olemassa tosi hyviä käännöksiä.
      Hadithit eivät sisällä pervoilua. Vaikka eräät niistä on seksuaalisesti latautuneita. Esim. Juoda mukista niin että mies ja nainen painaa suunsa samaan kohtaan mistä toinen juuri joi.

      Eivät kaikki muslimit valehtele eikä ainakaan tahallaan. Kirjoitukset ja väärät hadithit ja fatwat voi aiheuttaa sekaannusta. Esim. Niin yksinkertainen asia kuin kielto syödä sianlihaa ei ole täysin selvä koraanin valossa. Koraani sanoo että kaikkia hyviä ruokia saa syödä ja viides suura eli Pöydän suura kehottaa evankelioidessa syömään samaa ruokaa kuin alkuperäiskansat joita evankelioidaan.

      Olisi vale sanoa syökää sikaa. Mutta olisi vale sanoa myös että se on yksiselitteisesti kirjoituksissa kielletty kokonaan.

      Hadith kieltää helvetin uhalla itsemurhan mutta Koraani ei ole asian suhteen yhtä vakuuttava.
      Siksi juuri on fatwa systeemi kun vapaudet islamissa ovat suuret.

      Uskontunnustus ja zakat usein riittää.

      • Anonyymi

        Nyt esität sellaisen pläjäyksen hajanaisia väittämiä, ettei ne oikein tunnu loppuun ajatelluilta. Sinusta aamu- ja iltataivaan punaisuus on merkki eskatologiasta? Tietääkseni taivas on useimmiten ollut punainen aamuisin ja iltaisin vuosimiljoonia eikä vain vuodesta 2011. Sinä puhut totuutena jotakin, jonka olet vain kuullut joltain sinua manipuloivalta muslimisaarnaajalta, joka ei ole Jumala.

        Kyse Koraanin heikkolaatuisuudesta ei tarkoita käännöstä, vaan sen tyhjää sisältöä ja sekavaa rakennetta. Ei edes arabian kielen tutkijat aina ymmärrä miten asiat liittyvät mihinkin. Tutkijat ovat todenneet sekavuuden johtuvan siitä, että ne ovat eri aikaisia ja että koraanin tekstit on koottu arameankielisistä kristillisistä teksteistä. Ne on muokattu uudelleen ja Jeesuksen tilalle on kirjoitettu Muhammed. Koraanissa Allah väittää, ettei Koraania voi muuntaa tai väärentää. Kuitenkin jo islamin alkuaikoina koraaneja alettiin polttaa, koska erilaiset versiot uhmasivat Koraanin väitettä. Vaikka eri versioita on tehokkaasti hävitetty, on vielä tänäkin päivänä yli 30 erilaista Koraania. Näin tämäkin Koraanin väite tuhoaa sen totuusarvon.

        Sanoit ettei Hadithit sisällä pervoilua. Muhammedia islamin säädökset eivät koskeneet, koska säädökset ovat vain ihmisten alistamista, manipulointia ja psykologista hallitsemista varten. Joka tapauksessa siellä kerrotaan Muhammedin pedofiliasta, Alin kielen imemisestä eli homoseksuaalisuudesta, jossain mainittiin jopa ruumiiden kanssa puuhastelusta puhumattakaan tavanomaisista raiskauksista ja prostituutiosta.

        Väität, ettei muslimit valehtele ainakaan tahallaan. Alustuksessahan kävi juuri ilmi, että Taqqia-oppi nimenomaan velvoittaa valehtelemaan. Mikä siitä jäi sinulle epäselväksi. Muista, ettei ole mitään hienoa olla orja, joten mitäs jos uskomusten uskomisen sijaan yrittäisit käyttää sitä Luojan antamaa omaa ajattelukykyä, niin et ajaudu tällaisten tyyppien hyväksikäytettäväksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt esität sellaisen pläjäyksen hajanaisia väittämiä, ettei ne oikein tunnu loppuun ajatelluilta. Sinusta aamu- ja iltataivaan punaisuus on merkki eskatologiasta? Tietääkseni taivas on useimmiten ollut punainen aamuisin ja iltaisin vuosimiljoonia eikä vain vuodesta 2011. Sinä puhut totuutena jotakin, jonka olet vain kuullut joltain sinua manipuloivalta muslimisaarnaajalta, joka ei ole Jumala.

        Kyse Koraanin heikkolaatuisuudesta ei tarkoita käännöstä, vaan sen tyhjää sisältöä ja sekavaa rakennetta. Ei edes arabian kielen tutkijat aina ymmärrä miten asiat liittyvät mihinkin. Tutkijat ovat todenneet sekavuuden johtuvan siitä, että ne ovat eri aikaisia ja että koraanin tekstit on koottu arameankielisistä kristillisistä teksteistä. Ne on muokattu uudelleen ja Jeesuksen tilalle on kirjoitettu Muhammed. Koraanissa Allah väittää, ettei Koraania voi muuntaa tai väärentää. Kuitenkin jo islamin alkuaikoina koraaneja alettiin polttaa, koska erilaiset versiot uhmasivat Koraanin väitettä. Vaikka eri versioita on tehokkaasti hävitetty, on vielä tänäkin päivänä yli 30 erilaista Koraania. Näin tämäkin Koraanin väite tuhoaa sen totuusarvon.

        Sanoit ettei Hadithit sisällä pervoilua. Muhammedia islamin säädökset eivät koskeneet, koska säädökset ovat vain ihmisten alistamista, manipulointia ja psykologista hallitsemista varten. Joka tapauksessa siellä kerrotaan Muhammedin pedofiliasta, Alin kielen imemisestä eli homoseksuaalisuudesta, jossain mainittiin jopa ruumiiden kanssa puuhastelusta puhumattakaan tavanomaisista raiskauksista ja prostituutiosta.

        Väität, ettei muslimit valehtele ainakaan tahallaan. Alustuksessahan kävi juuri ilmi, että Taqqia-oppi nimenomaan velvoittaa valehtelemaan. Mikä siitä jäi sinulle epäselväksi. Muista, ettei ole mitään hienoa olla orja, joten mitäs jos uskomusten uskomisen sijaan yrittäisit käyttää sitä Luojan antamaa omaa ajattelukykyä, niin et ajaudu tällaisten tyyppien hyväksikäytettäväksi.

        Aikamoisia väitteitä on itselläsikin. En tunnista niissä totuuden häivää vaan rienausta tahallista. En ole paljoa islamia vielä harrastanut. Lukenut koraanin kuusi kertaa lävitse sekä yhden vuoden aikana vähän tutustunut haditheihin. Sekä joskus kuuntelin resitaatiota. Mitään muslimioppineita En ole opin suhteen kuunnellut, vaan ainoastaan paria motivoivaa vähän.

        Koraanin kieli Arabia paljastaa resitaatiossa kasvonsa. Se on selvästi äänteiltään koostekieli joka heijastaa maailman useimpia muita kieliä ja kielikuntia. Siellä täällä on Suomen kieltä kuullostavaa kohtaa ja siellä täällä afrikkalaisilta kieliltä kuullostavaa kohtaa.

        Koraanissa on muistaakseni seitsemän eri lukutapaa. Väite että on olemassa alkuperäinen muttumaton kappale Koraanista on usein viljelty mutta tarpeeton. Koraanin käännökset eroaa kuin yö päivästä toisistaan.

        Koraani itse mainitsee että Koraani annettiin kahdelle kansalle todistukseksi ennen kuin Muhammed (saas) sai sen. Tämä Koraanin ilmoitus saattaa olla syynä outoon väitteeseen alkukirjan olemassaolosta?

        Arabian kieli on ihmeellinen ja Koraanin Arabiasta on seitsemän eri lukutapaa. Ja jokainen käännös on erilainen.

        On ihan hyvä kuulla kritiikkiä Koraania ja islamia koskien. Parhaat kritiikit tulee muslimeilta itseltään kun lukee haditheja. Niitä saakin kritisoida ainakin sai ennen kuin niitä alettiin tupata Sharia lain tilalle lakiteokseksi.

        Tahtoisin vain vielä asiallisempaa ja korkeatasoisempaa kritiikkiä. Oletteko jo tuntuneet myös Mujaddid kirjoihin? Esim Mirza Ghulam Ahmad tai Said Nursi.

        Sadan vuoden välein tulevien Mujaddidien kirjat ovat kuin uusi taivas ja uusi maa. Kuin olisi aina silloin syntynyt Uusi Aadami, Uusi ihmisrotu. Gnostilaisia vähän soveltaakseni.

        Varmasti on vaikea esittää asiallista kritiikkiä. Onhan Muhammed (saas) TOINEN PUOLUSTAJA, TOTUUDEN HENKI, HÄN.

        Ehkä itse jonain päivänä petyn islamiin ja joudun silloin kritisoimaan. Ei aavistustakaan miten sellaista voisi tapahtua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikamoisia väitteitä on itselläsikin. En tunnista niissä totuuden häivää vaan rienausta tahallista. En ole paljoa islamia vielä harrastanut. Lukenut koraanin kuusi kertaa lävitse sekä yhden vuoden aikana vähän tutustunut haditheihin. Sekä joskus kuuntelin resitaatiota. Mitään muslimioppineita En ole opin suhteen kuunnellut, vaan ainoastaan paria motivoivaa vähän.

        Koraanin kieli Arabia paljastaa resitaatiossa kasvonsa. Se on selvästi äänteiltään koostekieli joka heijastaa maailman useimpia muita kieliä ja kielikuntia. Siellä täällä on Suomen kieltä kuullostavaa kohtaa ja siellä täällä afrikkalaisilta kieliltä kuullostavaa kohtaa.

        Koraanissa on muistaakseni seitsemän eri lukutapaa. Väite että on olemassa alkuperäinen muttumaton kappale Koraanista on usein viljelty mutta tarpeeton. Koraanin käännökset eroaa kuin yö päivästä toisistaan.

        Koraani itse mainitsee että Koraani annettiin kahdelle kansalle todistukseksi ennen kuin Muhammed (saas) sai sen. Tämä Koraanin ilmoitus saattaa olla syynä outoon väitteeseen alkukirjan olemassaolosta?

        Arabian kieli on ihmeellinen ja Koraanin Arabiasta on seitsemän eri lukutapaa. Ja jokainen käännös on erilainen.

        On ihan hyvä kuulla kritiikkiä Koraania ja islamia koskien. Parhaat kritiikit tulee muslimeilta itseltään kun lukee haditheja. Niitä saakin kritisoida ainakin sai ennen kuin niitä alettiin tupata Sharia lain tilalle lakiteokseksi.

        Tahtoisin vain vielä asiallisempaa ja korkeatasoisempaa kritiikkiä. Oletteko jo tuntuneet myös Mujaddid kirjoihin? Esim Mirza Ghulam Ahmad tai Said Nursi.

        Sadan vuoden välein tulevien Mujaddidien kirjat ovat kuin uusi taivas ja uusi maa. Kuin olisi aina silloin syntynyt Uusi Aadami, Uusi ihmisrotu. Gnostilaisia vähän soveltaakseni.

        Varmasti on vaikea esittää asiallista kritiikkiä. Onhan Muhammed (saas) TOINEN PUOLUSTAJA, TOTUUDEN HENKI, HÄN.

        Ehkä itse jonain päivänä petyn islamiin ja joudun silloin kritisoimaan. Ei aavistustakaan miten sellaista voisi tapahtua.

        Joo onhan ne aikamoisia väitteitä, kuten toteat, mutta puhun/kirjoitan vain sellaista, joka on perusteltavissa tai todistettavissa. Vaikka joidenkin asioiden maininta ei ehkä aina ole kivaa, niin ehkä juuri niitä on syytä tuoda keskusteluun. Vai pitäisikö mielestäsi vaieta epäkohdista? En koe rienaavani ketään enkä myöskään vihaa muslimeja, vaan pidän heitä katteettomien väitteiden uhreina. Jos olet englannin kielen taitoinen, nuo videot muuttavat varmasti käsityksiäsi huomattavasti enemmän, kuin mitä minä pystyn sinua vakuuttamaan.


    • Anonyymi

      Suomenkin pyrkivät täyttämään helvettöinti mielin.

      • Anonyymi

        Muslimille ja islamistille on oma kuolema jos muuttavat suuntaa mihin tuhoamiseen nämä ovat viritetyt, siin sitten mitään kuuntelematta nämä käyvät tuhoisuuta edistämään ja joka suuntaan.


    • Anonyymi

      Islamista kertoo sen vaikutus pitkän linjan historiassa. Tuhansia vuosia sitten ensimmäiset korkeakulttuurit syntyivät Lähi-idässä. Ne loivat perusteet mm. tieteelle, filosofialle sekä suuressa määrin arkkitehtuurille ja insinööritaidoille. Niiden luomalta perustalta kehittyivät lopulta myös länsimainen ja monet muut sivilisaatiot. Kuinkas sitten kävikään, nämä loisteliaiden kulttuurien syntypaikat joutuivat islamin valloittamiksi. Kun usein kerrotaan ”islamin kukoistuksesta”, ei kyse kuitenkaan lopulta ollut islamin kukoistuksesta, päinvastoin. Kun islamistiset barbaarit pääsivät käsiksi silloisen sivistyneen maailman voimavaroihin, seurasi siitä tietynlainen hetkellinen kukoistus, mutta vain väliaikaisesti. Lopulta tieteelliselle asennoitumiselle täysin vieras islam ajoi nämä alueet täyteen rappioon, jollaisiksi ne jäivät pysyvästi. Kun muu maailma pyrkii kehittymään eteenpäin enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi, taantuu islamilainen maailma aina vain alaspäin täyteen rappioon ja kaaokseen. Muslimimaita johtavat korruptoituneet rikollisjengit, jotka myrkyttävät kaikki yhteiskuntansa helvetin esikartanoiksi. Ei voi kuin ihmetellä, miksi joku haluaisi elää sellaisessa yhteiskunnassa.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Raamattu ei sisällä kuin pienen murto-osan kaikesta kristillisestä alkukirkon tekstistä. Siihen valittiin viiden suurimman apostolin Jumalaa ja Jeesusta ylistävät, kiittävät ja kunnioittavat kirjat. Seitsemän muun apostolin tekstit ja ilmestykset totuudelliset ja johdattavat jätettiin Raamatun ulkopuolelle, mutta otteita niistä valittiin Koraaniin. Koraanissa on evankeliumia seitsemältä apostolilta ja Raamatussa viideltä.

        Jumala on tavallaan sama. Sunna käyttää mielestäni Jeesuksesta eräin paikoin nimeä EXALTED ALLAH. Joka tapauksessa Islam ottaa huomioon myös gnostilaiset apostolit. Tieto on tärkeää eikä yksin usko niin kuin Raamatussa.

        Raamattu ja Koraani on sopuisasti toisiaan täydentävät teokset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu ei sisällä kuin pienen murto-osan kaikesta kristillisestä alkukirkon tekstistä. Siihen valittiin viiden suurimman apostolin Jumalaa ja Jeesusta ylistävät, kiittävät ja kunnioittavat kirjat. Seitsemän muun apostolin tekstit ja ilmestykset totuudelliset ja johdattavat jätettiin Raamatun ulkopuolelle, mutta otteita niistä valittiin Koraaniin. Koraanissa on evankeliumia seitsemältä apostolilta ja Raamatussa viideltä.

        Jumala on tavallaan sama. Sunna käyttää mielestäni Jeesuksesta eräin paikoin nimeä EXALTED ALLAH. Joka tapauksessa Islam ottaa huomioon myös gnostilaiset apostolit. Tieto on tärkeää eikä yksin usko niin kuin Raamatussa.

        Raamattu ja Koraani on sopuisasti toisiaan täydentävät teokset.

        Korrraanin opilaitten vimma on tuhhoisuus kaiken normaalin hävittäminen tavoillaan

        EI NÄISSÄ OLE MITÄÄN YHTEISTÄ TUHOOJIEN KANSSA

        SIKSI ON AINA PIRÄTÄYDYTTÄVÄ SELVÄJÄRKISEN RUVETA VERTAILUIHIN

        KOSKA KORAANI ON VAIN HYÖKKÄYKSEN KILPI MITÄ MUUnnNELLE KÄYTTÄVÄT

        aina sopivin humauksin

        ja aina pyrkivät tuhoisaan lopputulokseen valestuksissaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu ei sisällä kuin pienen murto-osan kaikesta kristillisestä alkukirkon tekstistä. Siihen valittiin viiden suurimman apostolin Jumalaa ja Jeesusta ylistävät, kiittävät ja kunnioittavat kirjat. Seitsemän muun apostolin tekstit ja ilmestykset totuudelliset ja johdattavat jätettiin Raamatun ulkopuolelle, mutta otteita niistä valittiin Koraaniin. Koraanissa on evankeliumia seitsemältä apostolilta ja Raamatussa viideltä.

        Jumala on tavallaan sama. Sunna käyttää mielestäni Jeesuksesta eräin paikoin nimeä EXALTED ALLAH. Joka tapauksessa Islam ottaa huomioon myös gnostilaiset apostolit. Tieto on tärkeää eikä yksin usko niin kuin Raamatussa.

        Raamattu ja Koraani on sopuisasti toisiaan täydentävät teokset.

        Kyllä, Raamattu on vain osa suuresta määrästä pyhiä kirjoituksia. (Esim Kuolleen meren kääröt ym. gnostilainen kirjallisuus). Osana laajempaa perinnettä Raamattu on kuitenkin se kirja, joka käytännössä on muodostunut laaja-alaisen tradition koosteeksi, ja sitä on käytetty vertailukohtana Koraanille. Raamattu ja Koraani eivät kuitenkaan vähääkään täydennä toisiaan, kuten väität. Niissä on siinä määrin eri henki, että mikäli Raamatulla ja Koraanilla olisi alkunaan sama jumala, kärsisi tämä harvinaisen vakavasta skitsofreniasta. Sanot Koraaniin otetun otteita noista apostolisista teksteistä. Mitä otteita? Jos lähdetään siitä, että kyseessä olisi aidon tietoperinteen teksti, niin miten siitä olisi otettu Koraaniin yksittäisiä hajanaisia lauseita, jotka irrallisuudessaan eivät ole tuoneet mitään lisäarvoa Koraaniin. Kirjallisuudentutkijat ovat kyllä yksiselitteisesti sillä kannalla, että Koraanin lyhyet raamattuaiheiset, mutta Raamatusta poikkeavat maininnat ovat pelkkiä juutalaisilta kuultuja raamattuaiheisia kansantarinoita, jotka eivät milloinkaan olleet auktorisoituja tekstejä. Allahilla tai Muhammedilla on muutenkin aivan kelvoton Raamatun tuntemus, josta tunnetuin esimerkki on Vanhan testamentin Aaronin sisaren Miriamin sekoittaminen Jesuksen äitiin Mariaan:

        https://www.youtube.com/watch?v=ulmJksSbBuI

        Kun muslimit puhuvat Raamatun ulkopuolelle jätetyistä teksteistä, viitataan tällöin yleensä ns. Barnabaan evankeliumiin, jonka on päätelty sepitetyn keskiajalla, ja mainitaan ensimmäisen kerran vasta 1600-luvun Espanjassa. Se on todettu väärennökseksi, ja Espanjahan oli muslimien vallassa.

        https://www.youtube.com/watch?v=nnB_41JpKEU&t=54s

        Sanot: ”…Islam ottaa huomioon myös gnostilaiset apostolit. Tieto on tärkeää eikä yksin usko niin kuin Raamatussa”. Kyllä Raamattu on ytimeltään juuri tietoperinnettä. Kun Raamattu omaksuttiin Eurooppaan, korostui kansanuskossa tiedon puutteessa uskovaisuus. Tässä juuri tullaan Koraanin keskeiseen ongelmaan. Muun muassa Raamattu, Vedat ja tiibetiläiset tekstit ovat pyhiä kirjoja juuri siksi, että niihin on tallennettu ikiaikainen uskontofilosofian tietoperinne. Koraanissa taas ei ole minkäänlaista syvällistä tietoperinnettä, vain korulauseita ja sekavaa läpänheittoa. Ei myöskään Hadith-teksteissä, koska ilman vanhaa filosofian traditiota ne muodostavat perimätiedon koosteen sekalaisina kertomuksina, joiden tiedetään sepitetyn yleensä pari sataa vuotta Muhammedin jälkeen ja ovat joka suhteessa epäluotettavia. Vasta paljon myöhemmin Islamin lyhyen kukoistuskauden aikana muslimit alkoivat harjoittaa filosofiaa. Nykyisin Islamissa ei ole käytännössä mitään tietoperinnettä, koska Islamissa ei ole totuuskriteereitä. Mikä tahansa kelpaa totuudeksi, jos se edistää Islamia ja hyödyttää muslimeja suhteessa ei-muslimeihin Vastaavasti mikä tahansa on valhetta, jos se ei edistä Islamia tai hyödytä muslimeja. Muslimin ei kuulu tietää yhtään mitään, ainoastaan uskoa, alistua ja totella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, Raamattu on vain osa suuresta määrästä pyhiä kirjoituksia. (Esim Kuolleen meren kääröt ym. gnostilainen kirjallisuus). Osana laajempaa perinnettä Raamattu on kuitenkin se kirja, joka käytännössä on muodostunut laaja-alaisen tradition koosteeksi, ja sitä on käytetty vertailukohtana Koraanille. Raamattu ja Koraani eivät kuitenkaan vähääkään täydennä toisiaan, kuten väität. Niissä on siinä määrin eri henki, että mikäli Raamatulla ja Koraanilla olisi alkunaan sama jumala, kärsisi tämä harvinaisen vakavasta skitsofreniasta. Sanot Koraaniin otetun otteita noista apostolisista teksteistä. Mitä otteita? Jos lähdetään siitä, että kyseessä olisi aidon tietoperinteen teksti, niin miten siitä olisi otettu Koraaniin yksittäisiä hajanaisia lauseita, jotka irrallisuudessaan eivät ole tuoneet mitään lisäarvoa Koraaniin. Kirjallisuudentutkijat ovat kyllä yksiselitteisesti sillä kannalla, että Koraanin lyhyet raamattuaiheiset, mutta Raamatusta poikkeavat maininnat ovat pelkkiä juutalaisilta kuultuja raamattuaiheisia kansantarinoita, jotka eivät milloinkaan olleet auktorisoituja tekstejä. Allahilla tai Muhammedilla on muutenkin aivan kelvoton Raamatun tuntemus, josta tunnetuin esimerkki on Vanhan testamentin Aaronin sisaren Miriamin sekoittaminen Jesuksen äitiin Mariaan:

        https://www.youtube.com/watch?v=ulmJksSbBuI

        Kun muslimit puhuvat Raamatun ulkopuolelle jätetyistä teksteistä, viitataan tällöin yleensä ns. Barnabaan evankeliumiin, jonka on päätelty sepitetyn keskiajalla, ja mainitaan ensimmäisen kerran vasta 1600-luvun Espanjassa. Se on todettu väärennökseksi, ja Espanjahan oli muslimien vallassa.

        https://www.youtube.com/watch?v=nnB_41JpKEU&t=54s

        Sanot: ”…Islam ottaa huomioon myös gnostilaiset apostolit. Tieto on tärkeää eikä yksin usko niin kuin Raamatussa”. Kyllä Raamattu on ytimeltään juuri tietoperinnettä. Kun Raamattu omaksuttiin Eurooppaan, korostui kansanuskossa tiedon puutteessa uskovaisuus. Tässä juuri tullaan Koraanin keskeiseen ongelmaan. Muun muassa Raamattu, Vedat ja tiibetiläiset tekstit ovat pyhiä kirjoja juuri siksi, että niihin on tallennettu ikiaikainen uskontofilosofian tietoperinne. Koraanissa taas ei ole minkäänlaista syvällistä tietoperinnettä, vain korulauseita ja sekavaa läpänheittoa. Ei myöskään Hadith-teksteissä, koska ilman vanhaa filosofian traditiota ne muodostavat perimätiedon koosteen sekalaisina kertomuksina, joiden tiedetään sepitetyn yleensä pari sataa vuotta Muhammedin jälkeen ja ovat joka suhteessa epäluotettavia. Vasta paljon myöhemmin Islamin lyhyen kukoistuskauden aikana muslimit alkoivat harjoittaa filosofiaa. Nykyisin Islamissa ei ole käytännössä mitään tietoperinnettä, koska Islamissa ei ole totuuskriteereitä. Mikä tahansa kelpaa totuudeksi, jos se edistää Islamia ja hyödyttää muslimeja suhteessa ei-muslimeihin Vastaavasti mikä tahansa on valhetta, jos se ei edistä Islamia tai hyödytä muslimeja. Muslimin ei kuulu tietää yhtään mitään, ainoastaan uskoa, alistua ja totella.

        Salaam!

        Siinä mielessä Koraani täydentää raamatun viisautta että se on ymmärrys ja antaa ymmärryksen raamatun käsittämiseen.
        Koraani on myös tarkoitettu Ratkaisuksi kirkkoisien loputtomiin kiistoihin Kristuksen luonteesta.

        On kyllä totta se että Koraani ei käännöksinä tee vaikutusta ylevyydellä. Islam itse on ennakoinut että Umma, Koraani, Mekka ja neljä viidestä peruspylväästä otetaan pois. Yksin uskontunnustus jää. Siksi Jumala ei tehnyt sen parempaa Koraanista kuin mikä on tarpeen. Islam luotiin tilanteessa jossa eläinuhrien määrä Jumalalle oli romahtanut ja islamin avulla ne tahdottiin kohottaa jälleen. Islam luotiin myös Ismaelille annetun lupauksen tähden suuresta kansakunnasta.
        Lisäksi se on Jeesuksen lupaama TOINEN PUOLUSTAJA, TOTUUDEN HENKI, HÄN.

        Ikuinen mutta tavallaan Varakuningas eikä Suurin alkuperäinen ja luovin Herra.

        Pitäkää toki kiinni Kristuksesta joka on viisaus ja voimakin suuri sekä rikkaus. Mutta monet tarvitsee ymmärrystä johon vain Islam kykenee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Salaam!

        Siinä mielessä Koraani täydentää raamatun viisautta että se on ymmärrys ja antaa ymmärryksen raamatun käsittämiseen.
        Koraani on myös tarkoitettu Ratkaisuksi kirkkoisien loputtomiin kiistoihin Kristuksen luonteesta.

        On kyllä totta se että Koraani ei käännöksinä tee vaikutusta ylevyydellä. Islam itse on ennakoinut että Umma, Koraani, Mekka ja neljä viidestä peruspylväästä otetaan pois. Yksin uskontunnustus jää. Siksi Jumala ei tehnyt sen parempaa Koraanista kuin mikä on tarpeen. Islam luotiin tilanteessa jossa eläinuhrien määrä Jumalalle oli romahtanut ja islamin avulla ne tahdottiin kohottaa jälleen. Islam luotiin myös Ismaelille annetun lupauksen tähden suuresta kansakunnasta.
        Lisäksi se on Jeesuksen lupaama TOINEN PUOLUSTAJA, TOTUUDEN HENKI, HÄN.

        Ikuinen mutta tavallaan Varakuningas eikä Suurin alkuperäinen ja luovin Herra.

        Pitäkää toki kiinni Kristuksesta joka on viisaus ja voimakin suuri sekä rikkaus. Mutta monet tarvitsee ymmärrystä johon vain Islam kykenee.

        Islam missä on näitten LEIPA, KUN KAIKKI RAJAT NÄITTEN PITÄÄ YLITTÄÄ ILMAISUUKSIN

        ( Mutta monet tarvitsee ymmärrystä johon vain Islam kykenee. )

        NÄILLÄ ON NÄLKÄ AINA MUITTEN LEIPÄÄN


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu ei sisällä kuin pienen murto-osan kaikesta kristillisestä alkukirkon tekstistä. Siihen valittiin viiden suurimman apostolin Jumalaa ja Jeesusta ylistävät, kiittävät ja kunnioittavat kirjat. Seitsemän muun apostolin tekstit ja ilmestykset totuudelliset ja johdattavat jätettiin Raamatun ulkopuolelle, mutta otteita niistä valittiin Koraaniin. Koraanissa on evankeliumia seitsemältä apostolilta ja Raamatussa viideltä.

        Jumala on tavallaan sama. Sunna käyttää mielestäni Jeesuksesta eräin paikoin nimeä EXALTED ALLAH. Joka tapauksessa Islam ottaa huomioon myös gnostilaiset apostolit. Tieto on tärkeää eikä yksin usko niin kuin Raamatussa.

        Raamattu ja Koraani on sopuisasti toisiaan täydentävät teokset.

        Raamattu ja Koraani on sopuisasti toisiaan täydentävät teokset.

        Ei todellakaan. Islam syntyi 1300-luvulla tappamalla.
        Raamattu on pyhä,koraani ei ole Jumalasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu ei sisällä kuin pienen murto-osan kaikesta kristillisestä alkukirkon tekstistä. Siihen valittiin viiden suurimman apostolin Jumalaa ja Jeesusta ylistävät, kiittävät ja kunnioittavat kirjat. Seitsemän muun apostolin tekstit ja ilmestykset totuudelliset ja johdattavat jätettiin Raamatun ulkopuolelle, mutta otteita niistä valittiin Koraaniin. Koraanissa on evankeliumia seitsemältä apostolilta ja Raamatussa viideltä.

        Jumala on tavallaan sama. Sunna käyttää mielestäni Jeesuksesta eräin paikoin nimeä EXALTED ALLAH. Joka tapauksessa Islam ottaa huomioon myös gnostilaiset apostolit. Tieto on tärkeää eikä yksin usko niin kuin Raamatussa.

        Raamattu ja Koraani on sopuisasti toisiaan täydentävät teokset.

        Mutta kun Islamia ei ollut kun Krsitin usko tuli !!
        Islam tuli 1300 luvulla vasta..
        Islam on pakottamalla ja tappamalla tehty lahko,se ei ole uskonto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Salaam!

        Siinä mielessä Koraani täydentää raamatun viisautta että se on ymmärrys ja antaa ymmärryksen raamatun käsittämiseen.
        Koraani on myös tarkoitettu Ratkaisuksi kirkkoisien loputtomiin kiistoihin Kristuksen luonteesta.

        On kyllä totta se että Koraani ei käännöksinä tee vaikutusta ylevyydellä. Islam itse on ennakoinut että Umma, Koraani, Mekka ja neljä viidestä peruspylväästä otetaan pois. Yksin uskontunnustus jää. Siksi Jumala ei tehnyt sen parempaa Koraanista kuin mikä on tarpeen. Islam luotiin tilanteessa jossa eläinuhrien määrä Jumalalle oli romahtanut ja islamin avulla ne tahdottiin kohottaa jälleen. Islam luotiin myös Ismaelille annetun lupauksen tähden suuresta kansakunnasta.
        Lisäksi se on Jeesuksen lupaama TOINEN PUOLUSTAJA, TOTUUDEN HENKI, HÄN.

        Ikuinen mutta tavallaan Varakuningas eikä Suurin alkuperäinen ja luovin Herra.

        Pitäkää toki kiinni Kristuksesta joka on viisaus ja voimakin suuri sekä rikkaus. Mutta monet tarvitsee ymmärrystä johon vain Islam kykenee.

        Siinä mielessä Koraani täydentää raamatun viisautta..
        Ei yhtään,pedofiili joka loi tappamalla lahkon 1300 luvulla.
        Ei yhtään Rakkautta.ei armoa.
        Hän ei ole pyhä,hän on kuollut ihminen.Ei tule koskaan takaisin kuin Kristus !


    • Anonyymi

      Yksi pienen pieni detalji Koraanissa romuttaa koko Islamin

      Koraani on täynnä toinen toistaan hupsumpia uskomuksia, jotka eivät kestä pienintäkään kriittistä tarkastelua. Mutta otetaan tähän vain yksi pieni yksityiskohta, joka kaataa koko Islamin: Maa kuviteltiin litteäksi, ja Koraanin mukaan aurinko laskee jossain lännen maassa sijaitsevaan mutaiseen lammikkoon. Ei ihme, että ”muslimioppineet” ovat epätoivoisesti yrittäneet selitellä tätä Koraanin kohtaa. Kun Koraanin uskotaan olevan suoraa Allahin puhetta, osoittaa se sen, että tavalliset Suomen peruskoululaiset tietävät enemmän maailmasta kuin Allah. Tässä video aiheesta:

      https://www.youtube.com/watch?v=TAc8fgZmMzA

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      ( Islam on maailmanhistorian suurin vedätys )
      - niinhän se onkin ja pistää näille KOHTALON IVAN SEURAAMUKSINEEN

      Päivän sana
      Perjantai 27.12.2024
      Katsokaa, kuinka suurta rakkautta Isä on meille osoittanut: me olemme saaneet Jumalan lapsen nimen, ja hänen lapsiaan me myös olemme.

      1. Joh. 3:1

    • Anonyymi

      Muslimeille on uskoteltu Mekan Kaaban olevan niin pyhä paikka, etteivät edes linnut tohdi lentää sen yli. Todellisuudessa ne lentävät sen yli ja ulostavat sen päälle:

      https://www.youtube.com/watch?v=xDOqzEh6-xY

    • Anonyymi

      mitäs raivoaan nämä pyrkivät suomeen luomaan tuomaan ja suomalaisuutta tuhoten

      MITÄS NÄITTEN ARVOT OVAT MUKAS SOTAA PAKENEVIN MINKÄ ITSE OVAT LUONEET

    • Anonyymi

      Juutalaisuudesta on eriytynyt lahkoja, jotka ovat kehittyneet omiksi uskonnoikseen.

      Ensin irtautui kristinusko ja islam sen jälkeen.

      Nykyään islam on kremlin työkalu, jolla aiheutetaan pskaa maailmalle.

    • Anonyymi

      Se on turha elättää jonsei itellä ole mitään tajua elämisensä takeiksi

      TÄÄHÄN ON SIIS KAIKKI AIVAN LUONNOTONTA ELÄMÄN EHTOJA ATTELLEN

      • Anonyymi

        Luontokin kaikki niittää jonsei tajua elämän ehtoja katella,
        - katella ja varautua vuosivaihteluihin


      • Anonyymi

        tekeytymäläkön nämä meinaa pöytämme puhistaa ...


    • Anonyymi

      Keskustelun aloittajana pyydän, ettei tänne läheteltäisi kaikenlaisia aivopieruja, joista ei edes saa selvää mitä yritetään sanoa. Kirjoittakaa tänne vain, kun on jotakin järkevää sanottavaa, ja kykenette sen asiallisesti ja perustellusti esittämään.

    • Miksiköhän salaliittoteoreetikot eivät koskaan kiinnitä huomiotaan kristinuskoon, mikä on maailmanhistorian suurin organisoitu massahuijaus? 🤔

      Islam toki tulee hyvänä kakkosena, ja saattaa huijattujen määrässä punnertaa jo lähitulevaisuudessa ohikin.

      • Anonyymi

        Raamattu esittää totuutta mielen kuvaelmin

        ISLAM ON VAIN MAALISEN VALLAN VÄÄRINKÄYTTÄJÄ KAIKIN HELVETIN MENETELMIN


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu esittää totuutta mielen kuvaelmin

        ISLAM ON VAIN MAALISEN VALLAN VÄÄRINKÄYTTÄJÄ KAIKIN HELVETIN MENETELMIN

        Jos olisin kristitty, niin en juurikaan kehtaisi islamia arvostella samoista hirmuteoista, mihin kristityt ovat syyllistyneet.

        Kai jokainen, kuka ei ole uskovainen hihhuli ymmärtää kristillisten kirkkojen suhteellisen maltillisuuden johtuvan vain ja ainoastaan vastaavien yhteiskuntiensa maallistumisesta. Kauan sekularisointi kesti, mutta kyllähän se on kannattanut yhteiskuntien teknisessä ja henkisessä kehityksessä, mistä koituu yksittäiselle kansalaiselle pelkkää hyvää.


      • Anonyymi
        kollimaattori kirjoitti:

        Jos olisin kristitty, niin en juurikaan kehtaisi islamia arvostella samoista hirmuteoista, mihin kristityt ovat syyllistyneet.

        Kai jokainen, kuka ei ole uskovainen hihhuli ymmärtää kristillisten kirkkojen suhteellisen maltillisuuden johtuvan vain ja ainoastaan vastaavien yhteiskuntiensa maallistumisesta. Kauan sekularisointi kesti, mutta kyllähän se on kannattanut yhteiskuntien teknisessä ja henkisessä kehityksessä, mistä koituu yksittäiselle kansalaiselle pelkkää hyvää.

        Raamattu luo elämän ja anteeksiannon,
        - nämä ovat nipussa, koska muuten ei elämää olisi


      • Anonyymi
        kollimaattori kirjoitti:

        Jos olisin kristitty, niin en juurikaan kehtaisi islamia arvostella samoista hirmuteoista, mihin kristityt ovat syyllistyneet.

        Kai jokainen, kuka ei ole uskovainen hihhuli ymmärtää kristillisten kirkkojen suhteellisen maltillisuuden johtuvan vain ja ainoastaan vastaavien yhteiskuntiensa maallistumisesta. Kauan sekularisointi kesti, mutta kyllähän se on kannattanut yhteiskuntien teknisessä ja henkisessä kehityksessä, mistä koituu yksittäiselle kansalaiselle pelkkää hyvää.

        Kiinnitit huomiota kristittyjen hirmutekoihin. Kun puhutaan suurista, ihmisiä ohjaavista ideoista, pitäisi olla arvioissaan varovainen. Nuo ideat ja niistä kehittyneet ideologiat ovat itsessään jotakin, mutta ihmisten vaikutus ja rooli niissä on toinen asia. On selvää, että aina löytyy lukemattomia yksittäisiä ihmisiä ja valtajärjestelmiä, jotka pyrkivät esiintymään ideologioiden edustajina ja kaikin tavoin hyötymään ideologioista. Me yksittäiset ihmiset olemme silloin klassisen muna vai kana -kysymyksen äärellä: mistä tiedän, mikä on aiheuttanut jonkin kehityskulun? Vaatii varsin paljon työtä ja vaivannäköä oppia ymmärtämään mistä yksittäisissä asioissa ja niiden taustoissa on kyse. Kun kristinusko ja islam vaikuttavat historiassa, on niitä yhdistävänä tekijänä ihmisenä olo, ja ihminen on altis houkutuksille, ahneudelle muille vaikuttimille. Silloin tietyissä olosuhteissa mihin tahansa ideologiaan tunnustautuva voidaan saada tekemään aivan mitä tahansa. Siksi myös kristinusko on aiheuttanut saman kaltaisia raakoja tekoja kuin Islam, varsinkin siitä lähtien kun Roomassa kristinuskosta tehtiin valtionuskonto: onhan valtio aina maallinen valtajärjestelmä ja toimii sen mukaisin ehdoin. Silti kristillishumanistisiin länsimaisiin valtioihin on yleensä kuulunut yksilönvapauden kunnioitus ja demokratia, joita islamilaisissa maissa ei edes periaatteessa hyväksytä. Kaikki ei ole kristillistä mikä sellaisena esiintyy. Huolestuttavin piirre nykyisessä kristinuskossa on sen evankeliumien hengen vastainen massaluonne, sillä uskonlahkoissa uskontofilosofia ja henkinen elämä on korvattu kevytmielisellä hihhuloinnilla, jota aikanaan kristitty mystikko Ristin Johannes eli Juan de la Cruz nimitti henkiseksi irstailuksi. Sen seurauksena esimerkiksi Yhdysvalloissa rakennetaan taas Trumpin johdolla näennäisesti ”kristillistä valtiota”, joka ennemminkin vaikuttaa Antikristuksen vallan pohjustamiselta. Eli perusero kristinuskon ja islamin välillä on siinä, että evankeliumit fokusoituvat yksilökeskeiseen henkiseen elämään, tietoisuuden kasvuun ja henkilökohtaiseen moraaliin, kun islamissa hylätään tämä, ja ihmisestä pyritään tekemään massaolio, joka alistuu sääntöihin ja käskyihin, joiden sisällöstä, taustasta tai tarkoituksesta hänellä ei ole harmaintakaan aavistusta. Islamissa ihmisen luonnollinen kasvu ja pyrkimys tiedostavuuteen torpataan ja muutetaan vihaksi. Siksi muslimien kyltymätön viha on pohjimmaltaan vihaa alistajaansa islamia kohtaan, mutta tämä viha käännetään ulospäin muihin kohteisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiinnitit huomiota kristittyjen hirmutekoihin. Kun puhutaan suurista, ihmisiä ohjaavista ideoista, pitäisi olla arvioissaan varovainen. Nuo ideat ja niistä kehittyneet ideologiat ovat itsessään jotakin, mutta ihmisten vaikutus ja rooli niissä on toinen asia. On selvää, että aina löytyy lukemattomia yksittäisiä ihmisiä ja valtajärjestelmiä, jotka pyrkivät esiintymään ideologioiden edustajina ja kaikin tavoin hyötymään ideologioista. Me yksittäiset ihmiset olemme silloin klassisen muna vai kana -kysymyksen äärellä: mistä tiedän, mikä on aiheuttanut jonkin kehityskulun? Vaatii varsin paljon työtä ja vaivannäköä oppia ymmärtämään mistä yksittäisissä asioissa ja niiden taustoissa on kyse. Kun kristinusko ja islam vaikuttavat historiassa, on niitä yhdistävänä tekijänä ihmisenä olo, ja ihminen on altis houkutuksille, ahneudelle muille vaikuttimille. Silloin tietyissä olosuhteissa mihin tahansa ideologiaan tunnustautuva voidaan saada tekemään aivan mitä tahansa. Siksi myös kristinusko on aiheuttanut saman kaltaisia raakoja tekoja kuin Islam, varsinkin siitä lähtien kun Roomassa kristinuskosta tehtiin valtionuskonto: onhan valtio aina maallinen valtajärjestelmä ja toimii sen mukaisin ehdoin. Silti kristillishumanistisiin länsimaisiin valtioihin on yleensä kuulunut yksilönvapauden kunnioitus ja demokratia, joita islamilaisissa maissa ei edes periaatteessa hyväksytä. Kaikki ei ole kristillistä mikä sellaisena esiintyy. Huolestuttavin piirre nykyisessä kristinuskossa on sen evankeliumien hengen vastainen massaluonne, sillä uskonlahkoissa uskontofilosofia ja henkinen elämä on korvattu kevytmielisellä hihhuloinnilla, jota aikanaan kristitty mystikko Ristin Johannes eli Juan de la Cruz nimitti henkiseksi irstailuksi. Sen seurauksena esimerkiksi Yhdysvalloissa rakennetaan taas Trumpin johdolla näennäisesti ”kristillistä valtiota”, joka ennemminkin vaikuttaa Antikristuksen vallan pohjustamiselta. Eli perusero kristinuskon ja islamin välillä on siinä, että evankeliumit fokusoituvat yksilökeskeiseen henkiseen elämään, tietoisuuden kasvuun ja henkilökohtaiseen moraaliin, kun islamissa hylätään tämä, ja ihmisestä pyritään tekemään massaolio, joka alistuu sääntöihin ja käskyihin, joiden sisällöstä, taustasta tai tarkoituksesta hänellä ei ole harmaintakaan aavistusta. Islamissa ihmisen luonnollinen kasvu ja pyrkimys tiedostavuuteen torpataan ja muutetaan vihaksi. Siksi muslimien kyltymätön viha on pohjimmaltaan vihaa alistajaansa islamia kohtaan, mutta tämä viha käännetään ulospäin muihin kohteisiin.

        Kyllä hyvin esitin näitten kyltymättömän vihan :

        ( Siksi muslimien kyltymätön viha on pohjimmaltaan vihaa alistajaansa islamia kohtaan, mutta tämä viha käännetään ulospäin muihin kohteisiin. )


    • Anonyymi

      Islaminn lähtökohta on tuhota normaalisuus ja pistää kaikki kiven ympärille pyrimaan ja täysin oman minän menettäneiksi tyhjiksi aivoiltaan
      - kiven ympärillä päätään maahan hankaajiksi ääliöiksi.

    • Anonyymi

      Päivän sana
      28.12.2024

      Raamatunteksti(t)
      Matteus 2
      14Joosef heräsi unestaan, otti heti yöllä mukaansa lapsen ja hänen äitinsä ja lähti kulkemaan kohti Egyptiä. 15Siellä hän pysytteli Herodeksen kuolemaan asti. Näin kävi toteen, mitä Herra oli profeetan suulla ilmoittanut: »Egyptistä minä kutsuin poikani.»

      Matteus 2:14-15

      Tämä on korkeampaa minää TAIVAAN SULOISUUDESSA
      - kaikki on totyytta ja taivas elämää

      KUMARRUS KIVELLE EI IHMISTÄ ONNELLISEKSI TEE

    • Anonyymi

      Tämän keskustelun aloittajana toivon, ettei tänne lähetettäisi kaikenlaisia aivopieruja. Kirjoita tänne vain ja ainoastaan, jos sinulla on jotakin järkevää sanottavaa, ja kykenet ilmaisemaan ajatuksesi asiallisesti ja perustellusti.

      • Anonyymi

        Aloitus on hyvä ja tätä pitää enempi tuoda esille näistä suomenkin pyrkijä tuhoajista


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloitus on hyvä ja tätä pitää enempi tuoda esille näistä suomenkin pyrkijä tuhoajista

        Venäjä on samassa sarjassa PUHALTAJANA JA AINA OLLUT SITÄ
        - ilmankos nämä keskenään kaveeraavatkin tuhoisuuksin


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Salaam!

        Kiitos mielenkiintoisista linkeistä. Anteeksi että Islam hieman liioittelee Korsanin merkitystä maailmanlaajuista ja kaikille ajoille.

        Koraani itse sanoo olevansa varoitus, ratkaisu , evankeliumi ja johdatus.

        Koraani ei sisällä tiedettä ja profetiaakin on yllättävän vähän verrattununa raamatun ylenpalttisuuteen.

        Sunnassa on pari ideaa joita myöhempi tiede on soveltanut mutta ne oli olemassa jo ennen Koraania.

        Koraani antaa ymmärrystä, johdatusta, ratkaisuja kiistoihin sekä yhteiskunnan muodostamiseen, evankeliumia ja varoituksia. Sitä ei ole käännetty maailman kaikille kielille mikä viittaa että sillä ei ole merkitystä kaikille ja kaikissa ajoissa.

        Kuitenkin on myös vihje siitä selkeä että Muhammed (saas) on siirtynyt jo Intian uskontojen ja veedojen jumaluudeksi. Vishnuksi. Se merkitsee tietenkin että Intian kautta tiede tuleekin. Eikä islamin.

        Mutta Intian tiedekin on vain yksi VARAKUNINGAS tieteen koko saran joukossa.

        Kristus on Herra eikä luovu olemasta ykkönen monin tavoin vaikka lähetti TOISEN PUOLUSTAJAN, TOTUUDEN HENGEN , HÄNET olemaan opetuslasten kanssa ikuisesti. Maailma ei voi Henkeä saada, vaan tukeutuu yksin Kristukseen tai puolijumaliin.

        Siunausta ja Rauhaa teille!

        Salaam!


    • Anonyymi

      islamia käytetään täysin valtaus menetelmänä ja tuhoisana sellaisena

      kaiken muun lakaisevat maan päältä pois jos-vain pystyvät

      ELIKKÄ KAIKKI MUU ON VÄÄRÄÄ NÄILLE LOPPUVIIMEIN

      • Anonyymi

        Jälet näyttävät jo sen todeksi mihin tähtäävät

        KOKO MAAILMAN ALISTAMISTA TAVOILLEEN JA HALLINTAANSA


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jälet näyttävät jo sen todeksi mihin tähtäävät

        KOKO MAAILMAN ALISTAMISTA TAVOILLEEN JA HALLINTAANSA

        Tää porukka on täysin narutettu helvetöimään maailma, omaksi tuhokseenkin vielä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tää porukka on täysin narutettu helvetöimään maailma, omaksi tuhokseenkin vielä.

        Massiivisen hyökkäyksen pysäyttäminen rajalla-

        Puola aikoo saada rajamuurin valmiiksi Valko-Venäjän vastaiselle rajalleen ensi kesään mennessä. Käytännössä Puola tavoittelee Valko-Venäjän vastaisen 400 kilometrin pituisen rajansa sulkemista rajan yli tulevilta maahanmuuttajilta. Puolan mukaan kyse on Venäjän hybridisodan torjumisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Massiivisen hyökkäyksen pysäyttäminen rajalla-

        Puola aikoo saada rajamuurin valmiiksi Valko-Venäjän vastaiselle rajalleen ensi kesään mennessä. Käytännössä Puola tavoittelee Valko-Venäjän vastaisen 400 kilometrin pituisen rajansa sulkemista rajan yli tulevilta maahanmuuttajilta. Puolan mukaan kyse on Venäjän hybridisodan torjumisesta.

        nää hyökkää mereltä ja maitsen kaiken yli juosten väkisten


    • Anonyymi
    • Anonyymi
      • Anonyymi

        MASSIIVINEN Jeesuksen vallankumous tapahtuu JUURI NYT Lähi-idässä


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Kelle on luotu uskon polulla kulku ja ketkä sen reunoilla ns. repivät sylkevät sairauttaan

      Yksin kertaisuus on ihmeelistä, mutta miten tämä luodaan ?

    • Anonyymi

      Vaikka tällä palstalla Islamin ohella kosketellaan kristinuskoa, niin pliis, ei mitään tyhjänpäiväistä Jeesus-hihhulointia. Pysytään asialinjalla, ja kirjoitetaan vain, kun on jotakin painavaa ja perusteltua sanottavaa.

    • Anonyymi

      Erittäin opettavasti kerrottu, vaikka tiedän mitä valhetta on Islam.
      Odotin,että olisit löytänyt Kaaban kiven tarinan mitä muslimit pyhiinvaeltaa ja kiertää Mekassa.
      Luin jostain,että se on avaruuskivi kuin tiedetään mutta Ranska lahjoitti sen heille?
      Luinko tieteenkuvalehdestä vai? mutta näin muistan.
      En tiedä miksi he uskovat tapajaan joka nai lapsen ja ei ole pyhä.

    • Anonyymi

      Ja muslimit vedättävät suomalaisia kaikkein eniten, koska täällä on liikaa naisia päättäjinä.

      • Anonyymi

        ja näillä on helvetin rakentamisen taito aina ollut


      • Anonyymi

        Sinähän olet jo loppuviilausta vaille muslimi. Myrkytät itsesi yleisvihalla ja täydennät sen naisvihamielisyydellä. Opettele, Allaaaaaaahhhhh!!!


    • Anonyymi

      Kaiken tuhoaminen on taitolaji, jonka tämä muuttosakki osaa ja perinpohjin koska eivät muuta teekään mitään rakentavaa..

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Jopa monet imaamitkin jättävät jo islamin, mutta Suomessa ei kukaan edes uutisoi tästä järisyttävästä todellisuudesta. Mielestäni Lehdistön ja YLE:n kuuluisi kertoa tästä, koska nykytilanteessa he syyllistyvät erittäin karkeaan totuuden pimittämiseen. Katsokaa ja ihmetelkää:

      https://www.youtube.com/watch?v=6zhgehLttUk
      https://www.youtube.com/watch?v=09u30tqbZmg
      https://www.youtube.com/watch?v=2QxWxO9E3YE
      https://www.youtube.com/watch?v=DR7_YQ53lfI
      https://www.youtube.com/watch?v=998BYtflacs

    • Anonyymi

      Suuri islamin murros alkoi joitain vuosia sitten (mm.) tästä: islamilainen oppinut Yasir Qadhi paljasti imaamien tarkasti varjellun salaisuuden: Koraani ei väitteiden mukaisesti ollutkaan yksi ja ainoa, Allahin puheena täydellisesti yhtenäisenä säilynyt kirja. Se olikin alusta lähtien jatkuvasti muuttunut, ja siitä olikin lukuisia versioita. Pelkästään jo se romutti islamin, koska Koraanin mukaan, ettei sitä voi muuttaa eikä väärentää:

      https://www.youtube.com/watch?v=DsikKJg4ETw

      Siitä lähti liikkeelle keskustelu ja kommentointi, mm. David Wood tarttui aiheeseen:

      https://www.youtube.com/watch?v=vTYI-dtT14E

      Koraanitutkija Daniel Brubaker kommentoi Yasir Qadhille:

      https://www.youtube.com/watch?v=3sHOzAW8exs

      • Anonyymi

        Vai että romutti islamin se että Koraani ei ole kahlehdittu yhteen ainoaan ääniasuun vaan seitsemään erilaiseen.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Qira'at

        En nyt jaksa uskoa. Rakkautta vailla olevat helisevät symbaalit ja kulkuset voivat innokkaasti niin väitellä mutta Totuus on että ahkeralle se tekee Koraanista entistä haastavamman vain.

        Eikö löydy mitään todellista syytä hylätä Koraani?
        Mä oon usein lukiessa kokenut syvästi että eräät Allahin aivoitukset sattuvat ja tuomitsevat minut perikatoon tai helvettiin.

        Silti ihailen Koraanin kieltä ja sanomaa. Sen yhteiskuntamalli ja sosiologia suosii muita kuin ihmisiä. Koraanin mukaan kaikilla hyönteisillä ja nelijalkaisilla on yhteiskunnat joissa on säännöt. Ja Allah ne tuntee eikä suosi lainkaan ihmisiä, vaan ottaa myös muut elävät huomioon.

        Vielä kun löytäisi Sunnan syvät ajatukset ja polut. Mutta sunna koostuu yksittäisistä tapahtumista.

        Salaam!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai että romutti islamin se että Koraani ei ole kahlehdittu yhteen ainoaan ääniasuun vaan seitsemään erilaiseen.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Qira'at

        En nyt jaksa uskoa. Rakkautta vailla olevat helisevät symbaalit ja kulkuset voivat innokkaasti niin väitellä mutta Totuus on että ahkeralle se tekee Koraanista entistä haastavamman vain.

        Eikö löydy mitään todellista syytä hylätä Koraani?
        Mä oon usein lukiessa kokenut syvästi että eräät Allahin aivoitukset sattuvat ja tuomitsevat minut perikatoon tai helvettiin.

        Silti ihailen Koraanin kieltä ja sanomaa. Sen yhteiskuntamalli ja sosiologia suosii muita kuin ihmisiä. Koraanin mukaan kaikilla hyönteisillä ja nelijalkaisilla on yhteiskunnat joissa on säännöt. Ja Allah ne tuntee eikä suosi lainkaan ihmisiä, vaan ottaa myös muut elävät huomioon.

        Vielä kun löytäisi Sunnan syvät ajatukset ja polut. Mutta sunna koostuu yksittäisistä tapahtumista.

        Salaam!

        Ei islamia romuta mitkään Koraanin äänneasut, vaan eri versioiden sisällön muutoksen. Se ei ole mikään mielipideasia. En tiedä oletko englannin kielen taitoinen, koska kyllähän asia olisi jo edellisistä videoista pitänyt ymmärtää. Tässä vähän lisää näyttöä:

        https://www.youtube.com/watch?v=NWnt3CnpcZc
        https://www.youtube.com/watch?v=G0bE0UhwqHQ
        https://www.youtube.com/watch?v=xsrtOjfVGyQ
        https://www.youtube.com/watch?v=I6NY64nvMuo
        https://www.youtube.com/watch?v=3nXzi-_WTdI

        Kerrotko minulle, onko mielestäsi Koraani Allahin puhetta, uskotko Allahin väitteeseen, että iltaisin aurinko laskee vesilammikkoon. Onko se totuus?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei islamia romuta mitkään Koraanin äänneasut, vaan eri versioiden sisällön muutoksen. Se ei ole mikään mielipideasia. En tiedä oletko englannin kielen taitoinen, koska kyllähän asia olisi jo edellisistä videoista pitänyt ymmärtää. Tässä vähän lisää näyttöä:

        https://www.youtube.com/watch?v=NWnt3CnpcZc
        https://www.youtube.com/watch?v=G0bE0UhwqHQ
        https://www.youtube.com/watch?v=xsrtOjfVGyQ
        https://www.youtube.com/watch?v=I6NY64nvMuo
        https://www.youtube.com/watch?v=3nXzi-_WTdI

        Kerrotko minulle, onko mielestäsi Koraani Allahin puhetta, uskotko Allahin väitteeseen, että iltaisin aurinko laskee vesilammikkoon. Onko se totuus?

        Aurinko laskee vesilammikkoon?

        Suura 18:84

        Tämä kertomus dhu l qarnainin maailmanympärysmatkasta muistuttaa Ramayanan ja Heenokin kirjan kertomuksia.

        Monet pitää qarnainia Aleksanteri Suurena mutta varma tieto puuttuu. Hän voi olla myös esim. Kuningas Rama.

        Oon miettinyt että tuo samea lähde saattaa tarkoittaa Sargassomerta tai Bermudan kolmiota.

        Auringon nousussa on Japani ja Kiinan muuri.

        Tarina on vain Ramayanan tapainen kuvaus lennosta maapallon ympäri eikä sen totuusarvo kaikilta yksityskohdilta ole tärkeä. Tarina on vertauskuva.

        Pitäähän Koraanissa olla merkintä lennosta maapallon ympäri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aurinko laskee vesilammikkoon?

        Suura 18:84

        Tämä kertomus dhu l qarnainin maailmanympärysmatkasta muistuttaa Ramayanan ja Heenokin kirjan kertomuksia.

        Monet pitää qarnainia Aleksanteri Suurena mutta varma tieto puuttuu. Hän voi olla myös esim. Kuningas Rama.

        Oon miettinyt että tuo samea lähde saattaa tarkoittaa Sargassomerta tai Bermudan kolmiota.

        Auringon nousussa on Japani ja Kiinan muuri.

        Tarina on vain Ramayanan tapainen kuvaus lennosta maapallon ympäri eikä sen totuusarvo kaikilta yksityskohdilta ole tärkeä. Tarina on vertauskuva.

        Pitäähän Koraanissa olla merkintä lennosta maapallon ympäri.

        Ei auringon laskeutuminen mutalamikkoon ole mikään vertauskuva, vaan se esitetään niin Koraanissa kuin Haditheissa selkeästi faktana. Nyt tietysti muslimit kiirehtivät selittämään sen vertauskuvaksi, kun aihe niin raskauttavasti paljastaa islamin petoksen. Allah eli Muhamed toisti vain aikansa tietämättömiä uskomuksia. Myös Arabian ympärillä eläneet muut tietämättömät pakanat uskoivat maan olevan litteän, joten auringon piti jotenkin mennä maan alitse takaisin lähtökohtaansa, ja siihen sopi hyvin Qar nainin ”todistus”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei auringon laskeutuminen mutalamikkoon ole mikään vertauskuva, vaan se esitetään niin Koraanissa kuin Haditheissa selkeästi faktana. Nyt tietysti muslimit kiirehtivät selittämään sen vertauskuvaksi, kun aihe niin raskauttavasti paljastaa islamin petoksen. Allah eli Muhamed toisti vain aikansa tietämättömiä uskomuksia. Myös Arabian ympärillä eläneet muut tietämättömät pakanat uskoivat maan olevan litteän, joten auringon piti jotenkin mennä maan alitse takaisin lähtökohtaansa, ja siihen sopi hyvin Qar nainin ”todistus”.

        Litteäpäisille ON MAAPALLOKIN LITTEÄ JOO VAIN LAMIKOITUMAA ESIINTYY


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei auringon laskeutuminen mutalamikkoon ole mikään vertauskuva, vaan se esitetään niin Koraanissa kuin Haditheissa selkeästi faktana. Nyt tietysti muslimit kiirehtivät selittämään sen vertauskuvaksi, kun aihe niin raskauttavasti paljastaa islamin petoksen. Allah eli Muhamed toisti vain aikansa tietämättömiä uskomuksia. Myös Arabian ympärillä eläneet muut tietämättömät pakanat uskoivat maan olevan litteän, joten auringon piti jotenkin mennä maan alitse takaisin lähtökohtaansa, ja siihen sopi hyvin Qar nainin ”todistus”.

        Ihan hyviä videoita yllä. Ei tarvitse kuin verrata kolmea suomennosta Koraanista niin huomaa että ne suuresti eroavat toisistaan. Se vaikuttaa ehkä myös teologiaan. Mutta luulisi islamin aikaa sitten ottaneen asian huomioon. Ei ole vaadittu eri heimoilta yhtenäistä oppia, vaan niiden kehitys on kulkenut vapaasti omia teitään.

        Ydinkohdat ovat kuitenkin Sunnassa selkeät. Vaikka ei kaikki kohdat. Sira sanoo profeetan luokse tulleista kuninkaista. He lausuivat tosi uskontunnustuksen. Joidenkin heistä Islam oli hyvää ja joidenkin Islam oli pahaa.

        On islamissa vapaita suuntauksia ja tulkintoja paljon. Usko ei ole kahleissa niin kuin Rooman kirkon usko oli. Tämä seikka tietenkin saa aikaan sen minkä sanan enkeli antoi koskien Ismaelia. He tulevat olemaan kuin toisiaan töniviä ja potkivia aaseja. Mutta Imaami Mahdi tuo oman tulkinnan sunnaan ja nousee kalifiksi. Toki Pyhän Hengen avulla muutkin osaavat Sunnaa kohtuullisesti tulkita Mutta Mahdi on välttämätön. Ennen hänen tuloaan tosi Islam on vähäistä kuin vaahto valtameren pinnalla.

        Jos Islam väittää Koraanin olevan muuttumaton ja kääntäjistä ja tulkitsijoista riippumaton on tuo väite outo. Toki myös kristityt samaa väitettä esitti raamatusta joka johti pitäytymiseen yhdessä ainoassa käännöksessä mikä oli väärin.

        Koraanin suomennokset eivät voi johtaa teologiaan lainkaan vaan auttavat tutustumaan Koraaniin ja islamiin. Kovin on tarkoituksenhakuista mustamaalausta kristittyjen Paavalin kirjeissä ja niin on myös Koraanissa. Sellainen on vain siedettävä?

        Eräät ottavat johtoaseman ikuisen eikä Jumala salli muita heidän kanssaan kilpailemaan.

        Jonain päivänä Koraani otetaan pois. Sen jälkeen Jumala puhuu näkyjen avulla. Tänä päivänä olen kiitollinen Koraanista. Se on Totuuden Hengen sanomaa vaikka sanatarkkuus voikin olla vähäisempi kuin monet toivovat.


      • Anonyymi

        Tässä vähän täydennystä Yasir Qadhin tapaukseen. Kun tämä oli joutunut myöntämään Koraani sisältävän muutoksia ja että on suuri määrä erilaisia Koraaneja, on mielenkiintoista kuinka muslimit reagoivat: He tietenkin pitivät tapausta islamin tuhoavana katastrofina, mutta olisivat mieluummin eläneet valheessa.

        https://www.youtube.com/watch?v=VIX2KZ61iq8


    • Kiitos otsikosta ja ehkä sisällöstä. En jaksa lukea muuten päivän selvää asiaa.

    • Anonyymi

      Kirkot tuleen ja synagoogat myös

      • Anonyymi

        virkakoneisto otti seurantaansa tämänkin polttajan


    • Anonyymi

      Islam on Raamatun mukaan riivaajien oppi ja sen kyllä huomaa. Islamin takana on hirveä demoninen pahuus.

      • Anonyymi

        JA SE KAIKKI ON KÄYTÄNÖSSÄ NÄHTÄVILLÄ NÄITEN TOUHUISSA

        EI SITÄ NOITTEN OHJEKIRJAA TARVII SELAILLA MISTÄ TUON KÄYTÖKSENSÄ ONKIVAT KUMARRELLEN KIVELLEENN


    • Anonyymi

      Islam, koraani käskee tappamaan eriuskoiset. Raamatun Sana: perkele on tullut varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Juuri sitä muslimit tekevät, perkeleen tekoja. Perkele on valheen isä ja juuri sitä muslimit seuraavat. Jeesus käski kertomaan evankeliumin kaikille kansoille, Jeesus on Tie ja Totuus ja Elämä. Jeesus tahtoo pelastaa ei kadottaa. Mikä valtava ero islamin ja Kristinuskon välillä.

      • Anonyymi

        Kyllä molemmissa sekä koraanissa että evankeliumissa on paljon väkivaltaa ja kadotusta.

        Mutta takerrun nyt viestinne yhteen sanaan eli eriuskoinen. Mikä se sellainen on?

        Hyvä käännös viidennestä suurasta englanniksi auttaa näkemään että Islam evankelioi niitä joilla on eri ruokatottumukset ihan suvaitsevaisesti. Riistaa voi heidän syödä.

        Koraani sanoo : kumartakaa niiden kanssa jotka kumartavat ja että uskonnossa ei ole mitään pakkoa.

        Sunna sanoo uskonnossa on yli 60 eri uskon piireettä joista vähäisin usko on kun siirtää kiven pois ajoradalta olemasta esteenä vahingollisena.

        Islamin evankeliumi on ylevää, mutta totta on että varoitukset ja tuomiot ovat välillä kovin kovia.
        Monijumalaisia ei yhtään siedetä vaan uhataan kovin sanoin. Ja kuitenkin 2. Suura kehottaa uskomaan enkeleihin.

        Koraani ei ole pelkästään evankeliumia vaan voimakas varoitus myös. Sekä ratkaisu, johdatus ja ymmärryksen antaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä molemmissa sekä koraanissa että evankeliumissa on paljon väkivaltaa ja kadotusta.

        Mutta takerrun nyt viestinne yhteen sanaan eli eriuskoinen. Mikä se sellainen on?

        Hyvä käännös viidennestä suurasta englanniksi auttaa näkemään että Islam evankelioi niitä joilla on eri ruokatottumukset ihan suvaitsevaisesti. Riistaa voi heidän syödä.

        Koraani sanoo : kumartakaa niiden kanssa jotka kumartavat ja että uskonnossa ei ole mitään pakkoa.

        Sunna sanoo uskonnossa on yli 60 eri uskon piireettä joista vähäisin usko on kun siirtää kiven pois ajoradalta olemasta esteenä vahingollisena.

        Islamin evankeliumi on ylevää, mutta totta on että varoitukset ja tuomiot ovat välillä kovin kovia.
        Monijumalaisia ei yhtään siedetä vaan uhataan kovin sanoin. Ja kuitenkin 2. Suura kehottaa uskomaan enkeleihin.

        Koraani ei ole pelkästään evankeliumia vaan voimakas varoitus myös. Sekä ratkaisu, johdatus ja ymmärryksen antaja.

        ( Koraani ei ole pelkästään evankeliumia vaan voimakas varoitus myös. Sekä ratkaisu, johdatus ja ymmärryksen antaja. )

        SANOVAT MITÄ SANOVAT JA KIRJOITTAVAT

        MUTTA KAIKKI OLEMINEN JA TEOT TÄHTÄÄ NORMAALIELÄMÄN TUHOISUUTEEN
        - hyökkäyksessä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä molemmissa sekä koraanissa että evankeliumissa on paljon väkivaltaa ja kadotusta.

        Mutta takerrun nyt viestinne yhteen sanaan eli eriuskoinen. Mikä se sellainen on?

        Hyvä käännös viidennestä suurasta englanniksi auttaa näkemään että Islam evankelioi niitä joilla on eri ruokatottumukset ihan suvaitsevaisesti. Riistaa voi heidän syödä.

        Koraani sanoo : kumartakaa niiden kanssa jotka kumartavat ja että uskonnossa ei ole mitään pakkoa.

        Sunna sanoo uskonnossa on yli 60 eri uskon piireettä joista vähäisin usko on kun siirtää kiven pois ajoradalta olemasta esteenä vahingollisena.

        Islamin evankeliumi on ylevää, mutta totta on että varoitukset ja tuomiot ovat välillä kovin kovia.
        Monijumalaisia ei yhtään siedetä vaan uhataan kovin sanoin. Ja kuitenkin 2. Suura kehottaa uskomaan enkeleihin.

        Koraani ei ole pelkästään evankeliumia vaan voimakas varoitus myös. Sekä ratkaisu, johdatus ja ymmärryksen antaja.

        Ajatella, että muslimit ovat niin tavattoman suvaitsevaisia, että jopa riistaa saa syödä.


    • Anonyymi

      No niin, palstan muslimikeskustelijat ovat varmasti riemuissaan, kun taas kerran raukkamainen muslimi on New Orlansissa toteuttanut aitoa islamia tappamalla terrori-iskussa ainakin 15 ihmistä. Tällaiset teot osoittavat, ettei islam ole mikään henkinen perinne, vaan rikollinen, vakava mielen sairaus. Se mitä suomalaiset eivät yleensä tiedä, on terrori-iskujen määrä. Vain harva isku ylittää julkaisukynnyksen, vaikka todellisuudessa niitä tehdään eri puolilla maailmaa aivan jatkuvasti.
      Robert Sencer ja David Wood keskustelevat New Orleansista:

      https://www.youtube.com/watch?v=MIRyCJwl79A

      • Anonyymi

        Salaam!

        Israelin , USA:n ja Britannian iskut Jemeniin herättävät siellä luonnollisesti kuumia tunteita ja kosto vaatimuksia. Samoin Gazan tilanne.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/2024_missile_strikes_in_Yemen

        Kyse ei aina kostoiskuissa ole mielenvikaisuudesta vaikka kuumenneet tunteet suurvaltojen julmuuksista ovatkin mieltä järkyttäviä.

        Se määrä minkä arabit ovat kärsineet suurvaltojen ja toki myös muiden Arabien tähden väkivaltaa ei voi olla johtamatta vastaiskuihin.

        2009 Israel hyökkäsi Kohteisiin Palestiinassa jolloin 1400 kuoli. 2023 Palestiina iski vastaiskun Israeliin jolloin 1400 israelilaista kuoli.
        Aabrahamin ja Abimelekin välillä on sopimus siitä että kuinka toinen toistaan kohdellaan niin vastataan. Islamin pyhät kirjat kertoo että Antikristuksen mukana tulee kuolemaan aikanaan 70000 juutalaista. Se luku saattaa viitata siihen paljonko Palestiinalaisia on menehtynyt.

        Koston kierre perustuu Abimelekin ja Aabrahamin väliseen sopimukseen. Eikä se lopu milloinkaan sillä raamattu on ikuinen.

        Suomen osalta ollaan nyt Natossa ja USA ja Britannia ovat Nato maita. Toivottavasti kostot eivät tännekin rantaudu. Toivotaan ettei ole syytä sellaiseen.

        Salaam!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Salaam!

        Israelin , USA:n ja Britannian iskut Jemeniin herättävät siellä luonnollisesti kuumia tunteita ja kosto vaatimuksia. Samoin Gazan tilanne.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/2024_missile_strikes_in_Yemen

        Kyse ei aina kostoiskuissa ole mielenvikaisuudesta vaikka kuumenneet tunteet suurvaltojen julmuuksista ovatkin mieltä järkyttäviä.

        Se määrä minkä arabit ovat kärsineet suurvaltojen ja toki myös muiden Arabien tähden väkivaltaa ei voi olla johtamatta vastaiskuihin.

        2009 Israel hyökkäsi Kohteisiin Palestiinassa jolloin 1400 kuoli. 2023 Palestiina iski vastaiskun Israeliin jolloin 1400 israelilaista kuoli.
        Aabrahamin ja Abimelekin välillä on sopimus siitä että kuinka toinen toistaan kohdellaan niin vastataan. Islamin pyhät kirjat kertoo että Antikristuksen mukana tulee kuolemaan aikanaan 70000 juutalaista. Se luku saattaa viitata siihen paljonko Palestiinalaisia on menehtynyt.

        Koston kierre perustuu Abimelekin ja Aabrahamin väliseen sopimukseen. Eikä se lopu milloinkaan sillä raamattu on ikuinen.

        Suomen osalta ollaan nyt Natossa ja USA ja Britannia ovat Nato maita. Toivottavasti kostot eivät tännekin rantaudu. Toivotaan ettei ole syytä sellaiseen.

        Salaam!

        Hyvä kun kerrot mitä meinaatte, koskas JYSÄHTÄÄ


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Salaam!

        Israelin , USA:n ja Britannian iskut Jemeniin herättävät siellä luonnollisesti kuumia tunteita ja kosto vaatimuksia. Samoin Gazan tilanne.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/2024_missile_strikes_in_Yemen

        Kyse ei aina kostoiskuissa ole mielenvikaisuudesta vaikka kuumenneet tunteet suurvaltojen julmuuksista ovatkin mieltä järkyttäviä.

        Se määrä minkä arabit ovat kärsineet suurvaltojen ja toki myös muiden Arabien tähden väkivaltaa ei voi olla johtamatta vastaiskuihin.

        2009 Israel hyökkäsi Kohteisiin Palestiinassa jolloin 1400 kuoli. 2023 Palestiina iski vastaiskun Israeliin jolloin 1400 israelilaista kuoli.
        Aabrahamin ja Abimelekin välillä on sopimus siitä että kuinka toinen toistaan kohdellaan niin vastataan. Islamin pyhät kirjat kertoo että Antikristuksen mukana tulee kuolemaan aikanaan 70000 juutalaista. Se luku saattaa viitata siihen paljonko Palestiinalaisia on menehtynyt.

        Koston kierre perustuu Abimelekin ja Aabrahamin väliseen sopimukseen. Eikä se lopu milloinkaan sillä raamattu on ikuinen.

        Suomen osalta ollaan nyt Natossa ja USA ja Britannia ovat Nato maita. Toivottavasti kostot eivät tännekin rantaudu. Toivotaan ettei ole syytä sellaiseen.

        Salaam!

        Kun ihmisten kyhäämässä Koraanissa kehotettiin tappamaan kaikki juutalaiset ja kristityt, ei nykyisestä Palestiinan kysymyksestä vielä tiedetty mitään. Tämän ajan palestiinalaisten kuolemat ovat seurausta siitä, että muslimit ovat sitoutuneet pyrkimykseen hävittää Israel, ja sitähän Israel ei tietenkään voi hyväksyä. Koska muslimeille tämä päämäärä on etusijalla, tapattaa Hamas tyylilleen uskollisena palestiinalaisia, eikä siksi myöskään muslimimaat ota vastaan kärsiviä pakolaisia. Sitten syytetään Israelia ja länttä, vaikka Israelilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin puolustautua. Islam on kuitenkin rappeuttanut muslimiväestön sekä henkisesti, moraalisesti että älyllisesti niin alas, etteivät he mahda Israelille mitään.
        Niin hirvittävä kuin palestiinalaisten osa on nykyään, on syytä muistaa nykytapahtumien historiallinen tausta eli se, että palestiinalaiset ovat miehittäjiä, ei Israel. Ennen nykyaikaa ei milloinkaan ole ollut Palestiinan valtiota. Myöskään arkeologia ei vähääkään tue palestiinalaisten oikeutta Palestiinaan, kun maa sitä vastoin on täynnä arkeologista todistusaineistoa Israelin vuosituhansien aikaisesta juutalaisuudesta. Islamilainen Ottomaanivaltakunta valloitti Israelin ja aloitti juutalaisten kansanmurhan, jonka seurauksena siitä selvinneet juutalaiset joutuivat pakenemaan maasta. Näiden tilalle asettui palestiinalaisia, miehittäjiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun ihmisten kyhäämässä Koraanissa kehotettiin tappamaan kaikki juutalaiset ja kristityt, ei nykyisestä Palestiinan kysymyksestä vielä tiedetty mitään. Tämän ajan palestiinalaisten kuolemat ovat seurausta siitä, että muslimit ovat sitoutuneet pyrkimykseen hävittää Israel, ja sitähän Israel ei tietenkään voi hyväksyä. Koska muslimeille tämä päämäärä on etusijalla, tapattaa Hamas tyylilleen uskollisena palestiinalaisia, eikä siksi myöskään muslimimaat ota vastaan kärsiviä pakolaisia. Sitten syytetään Israelia ja länttä, vaikka Israelilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin puolustautua. Islam on kuitenkin rappeuttanut muslimiväestön sekä henkisesti, moraalisesti että älyllisesti niin alas, etteivät he mahda Israelille mitään.
        Niin hirvittävä kuin palestiinalaisten osa on nykyään, on syytä muistaa nykytapahtumien historiallinen tausta eli se, että palestiinalaiset ovat miehittäjiä, ei Israel. Ennen nykyaikaa ei milloinkaan ole ollut Palestiinan valtiota. Myöskään arkeologia ei vähääkään tue palestiinalaisten oikeutta Palestiinaan, kun maa sitä vastoin on täynnä arkeologista todistusaineistoa Israelin vuosituhansien aikaisesta juutalaisuudesta. Islamilainen Ottomaanivaltakunta valloitti Israelin ja aloitti juutalaisten kansanmurhan, jonka seurauksena siitä selvinneet juutalaiset joutuivat pakenemaan maasta. Näiden tilalle asettui palestiinalaisia, miehittäjiä.

        Niin, ja lisäksi täytyy muistaa miten petollisesti muslimit ovat toimineet Israelia ja Palestiinaa koskeneissa rauhanneuvotteluissa. Muslimit eivät mistään hinnasta halua rauhaa, koska pyrkimys Israelin tuhoamiseen edellyttää taukoamatonta sotatilaa. Neuvotteluissa Israel on tehnyt lukuisia tuntuvia myönnytyksiä, mutta ne eivät koskaan kelpaa muslimeille. Päinvastoin, neuvotteluissa muslimit ovat esittäneet aivan tolkuttomia vaatimuksia (Mm. Jerusalem Palestiinalaisten pääkaupungiksi), tietäen, ettei Israel sellaisiin vaatimuksiin voi suostua. Muslimien onneksi sota jatkuu, mutta syy langetetaan aina Israelille.


    • Anonyymi

      Lapsella on syntymästään luonnollinen oikeudentaju, mutta koraani ja islam vääristävät ja tuhoavat sen. Islam on epäjumalan palvontaa, riivaajien oppi ja sen hedelmät pelkkää tuhoa ja kuolemaa. Onneksi on Raamattu, joka kertoo totuuden ja pelastus sanoman. Muutoin koko ihmiskunnalla ei olisi mitään toivoa eikä Jumalaa, Jeesusta.

    • Minullakin on moni pointteja Islamia vastaan -mutta myös tiedän hyvin inkvisitio ja ristiretket myös kristususkonto historia myös tiedän ristiretkeläiset tappoivat etelän kristus paljon enemmän kuin muslimia
      Toisen maailmansodan päätyttyä -voittaja -Venäjä -USA-Ranska-Englanti
      he raiskannut 2 000 000 Saksalaiset naisia
      ja tänään näiden rikosten tekijät
      He vaativat että muslimi kunnioittavat naisia

      • Anonyymi

        Niinpä niin sano rengitkin päissään, eivätpä ne sitten muuta virkanekkaan

        ON VEETÄVÄ VAIN LAUTASET POIS NOUKANESTÄ, jotta turha ruokinta on turhasta


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä niin sano rengitkin päissään, eivätpä ne sitten muuta virkanekkaan

        ON VEETÄVÄ VAIN LAUTASET POIS NOUKANESTÄ, jotta turha ruokinta on turhasta

        Tiedän olet surullinen mutta sekin on länsi historia


      • Anonyymi
        Kardox89 kirjoitti:

        Tiedän olet surullinen mutta sekin on länsi historia

        Kyllä se kuppi tulee kaatumaan, koska näytöt jo kertovat sen


    • Nyt juo vettä suola kanssa se vähän auta

      • Anonyymi

        Ei se valloitus onnistu hölynpölyjä meinaten ja kaikki vaatien ilmaisuuksinnn


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei se valloitus onnistu hölynpölyjä meinaten ja kaikki vaatien ilmaisuuksinnn

        Joskus usko toisia nyt sinä juo vettä suola kanssa usko minua sinä tarve


    • Anonyymi

      Islamilainen moraalikäsitys on merkillinen ilmiö, koska se perustuu joko islamin ”oppineiden” täyteen tietämättömyyteen ihmisluonnosta tai näiden läpikotaiseen pahuuteen. Tai molempiin. Moraalia kun voi olla ainoastaan vapaalla ihmisellä, joka omantunnon pohjalta päättää toimia oikein katsomallaan tavalla. Tällainen asennoituminen tapahtuu tietenkin ihmisen luonteenlaadun pohjalta. Samalla se on kuitenkin myös taitolaji, joka useimpien ihmisten kohdalla kehittyäkseen vaatii ympärilleen sellaisen yhteiskunnan, jossa sallitaan keskustelu ja mielipiteen vapaus, ja siten ihmisen moraaliseen arviointiin luotetaan. Islamissa toimitaan täsmälleen päinvastoin. Ihmisen omapohjainen moraalinen luonne pyritään maksimaalisesti tukahduttamaan. Näin ollen jatkuvasta näennäisestä moraalista jankuttamisesta huolimatta islamin tarkoitus on todellisuudessa kitkeä ihmisestä moraali pois täydellisesti, asettaen sen tilalle pakkovallan ja sille alistamisen, ja tätä sitten nimitetään valheellisesti moraaliksi. Ja tulokset nähdään islamin todellisuudessa. Kun muuten jokaisen uskonnon keskiössä on elämän kunnioittaminen, on islam ainoa uskonto, joka ei kunnioita elämää lainkaan. Islamilaiset yhteiskunnat ovat läpikorruptoituneita, brutaaleja rikollisten johtamia gangsteriyhteiskuntia. Eikä tässä sovi unohtaa eurooppalaisen mafian taustaa. Muslimit valloittivat aikoinaan Sisilian ja alkoivat siellä periä suojelurahaa luoden rikollisten hallitseman yhteiskunnan riesaksi myös Eurooppaan. Videossa islamista poiskääntynyt pohtii islamilaisen moraalin dilemmaa:

      https://www.youtube.com/watch?v=KVxgufpBntY

    • Anonyymi

      Mihin perustuu muslimien valtapyrkimys Israelin Jerusalemiin, jonka Temppelivuorella sijaitsee islamin kolmanneksi pyhin paikka, Al Aqsa-moskeija. Se perustuu tekaistuihin tarinoihin, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Alun perin muslimien qibla eli rukoussuunta oli kohti Jerusalemia, koska Muhammed halusi tulla hyväksytyksi myös juutalaisten profeetaksi. Juutalaiset eivät tietenkään hyväksyneet Muhammedia, koska hän ei ollut mikään profeetta, vaan kuten hän itsekin totesi Koraanissa, hän oli tavallinen ihminen, ”varoittaja”. Paljon myöhemmin Muhammedin jälkeen kuitenkin sepitettiin tarinoita Muhammedin profetioista, joista kerrotaan Hadithissa. Koska hänet oli torjuttu profeettana, alkoi hän pettymyksen seurauksena vihata juutalaisia. Siksi myös rukoussuunta vaihdettiin kohti Jordanian Petraa. Vasta kun se tuhoutui maanjäristyksessä, rukoussuunnaksi otettiin Mekka.

      Jerusalemin pyhää roolia islamissa on selitetty Koraanissa kerrotun Muhammedin mystisellä öisellä ratsastuksella Jerusalemin Temppelivuoren temppeliin. Se ei kuitenkaan ollut mahdollista, koska Muhammedin aikana Jerusalemin Temppelivuorella ei enää ollut juutalaisten temppeliä eikä myöskään Al Aqsan moskeijaa vielä oltu rakennettu. Vastoin muslimien uskomuksia, Koraanin tarussa ei edes mainita Jerusalemia eikä Muhammedia. Koraanissa kerrotaan ainoastaan ”kaukaisimmasta moskeijasta” antamatta minkäänlaista tarkempaa sijaintia, eikä Muhammedia tässä yhteydessä mainita lainkaan. Siksi onkin herättänyt ihmetystä se, ettei myöhemmin rakennetussa Al Aqsan moskeijassa ole mitään mainintaa Muhammedin öisestä matkasta, vaan sen seinäkirjoituksissa on ainoastaan kristinuskon vastaisia tekstejä. Myös Muhammedin alkuaan pikkutyttönä naineen Aishan mukaan Muhammed vietti tuon yön sängyssään, eli hän näki unta. Näin ollen tämäkin, eräs tärkeimmistä Koraanin taruista, osoittautuu valheeksi.

      Katso mielenkiintoinen video, jossa aluksi itsevarman muslimin uskomusmaailma romuttuu tämän keskustellessa Sam Shamounin kanssa Muhammedin öisestä matkasta:

      https://www.youtube.com/watch?v=IKII7vmHaDQ

      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Salaam!

      Yöllisen matkan merkitys on koko kaikkeuden kannalta Eräs merkittävimmistä. Profeetta (saas) korottui tuolla matkalla Vishnu jumaluudeksi.

      Hän sanoi : Oi Jumala en tiedä miten ylistäisin sinua. Mihin Jumala sanoo:
      Oi Muhammad jollet sinä puhu minä puhun . Jos pidät itseäsi halpa-arvoisena ylistämään minua teen maailmankaikkeudesta sinulle alamaisen niin että sen kaikki osaset ylistävät minua sinun nimissäsi.

      Tämä on todella käynyt toteen Intian uskontojen kautta.

      Yölliseen matkaan liittyy paljon asioita. Profeetta (saas) sai tehtävän palata maailmaan perustamaan uskonnollista lakia. Sen merkitys on siinä että mitkä lait on todettu hyviksi universumin muissa osissa ne lait Profeetta (saas) tuo myös maan päälle. Jos Galaksissa lainsäädäntö kehittyy niin maan päällä myös vastaavasti lakeja kehitetään.

      Näin maapallon lainsäädäntö pysyy aina kehityksen kelkassa. Esim. 1470-1960 oli erityinen aika jolloin Ikuinen oikeudenmukaisuus tuotiin maailmaan. Se näkyy perustuslakeina ja ihmisoikeuksina.

      Itse en tietenkään tiedä tuosta matkasta kuin sen mitä olen lukenut. Lähinnä kirjasta : Heijastuksia valosta - Mystikkojen Islam.

      Vain kaksi profeetoista on tähän mennessä korotettu Jumalan asemaan : Jeesus ja Muhammed. Mutta sunna kertoo että vielä tulee kolmas joka korotetaan. Se on joko Aabraham tai Aadam. Mikäli oikein ymmärsin.

      Salaam!

      • Anonyymi

        Salam... ELMERI Laulaa mitä laulaa, pehmitääkseen tuhon kylväjien etenemistä.


      • Anonyymi

        Tuhon kylväjät pyrkivät kaiken normaalin tuhoamaan oikeuttaan
        - heti olemus ja käytös ns. yli käveleminen osoittaa-sitä

        Näitten perääntymistä eivät salli on siis jatkettava vaikka selvä tappio näkyisi jo selvästi eessä

        - näin hemmot sitten hyppivät pois näitten eestä, tämä on raakaa tuhoisuus levitystä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Salam... ELMERI Laulaa mitä laulaa, pehmitääkseen tuhon kylväjien etenemistä.

        Olenhan jo satakin kertaa VAROITTANUT Mahdin vihollisten vaikuttavan islamin keskuudessa. Sufy Anin ja Väärän Mahdin voimaa ei saa aliarvioida. Nuo ovat hyvin vahvoja ja vailla mitään esteitä on heidän tuhovaikutuksensa.

        Te ette vain näe ymmärtävän varoitusta. He ovat Jumalan veroisia voimassa ja taikuudessa tässä ajassa. He ovat tämän ajan Jumalia.
        Ilman mitään mahdollisuutta ovat naiset ja lapset puolustautua.

        Mutta kun ei sanat vain mene perille????


      • Anonyymi

        Kyllähän tuollaiset tarut voivat olla jännittävää viihdekirjallisuutta, mutta se on lopulta monelta taholta yhteen koottua synkretististä tarinaperinnettä, eikä sillä uskontofilosofian kannalta katsoen ole mitään todellisuusarvoa. Koska Koraani ei ole Allahin puhetta, on siihen ja yleensä islamiin omaksuttu aineksia monista ympäröivistä uskonnoista, mm. zarathustralaisuudesta ja hindulaisuudesta. Islamilla ei kuitenkaan opillisesti ole mitään tekemistä hindulaisuuden kanssa, ja hindut nimittävätkin islamia demonien uskonnoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän tuollaiset tarut voivat olla jännittävää viihdekirjallisuutta, mutta se on lopulta monelta taholta yhteen koottua synkretististä tarinaperinnettä, eikä sillä uskontofilosofian kannalta katsoen ole mitään todellisuusarvoa. Koska Koraani ei ole Allahin puhetta, on siihen ja yleensä islamiin omaksuttu aineksia monista ympäröivistä uskonnoista, mm. zarathustralaisuudesta ja hindulaisuudesta. Islamilla ei kuitenkaan opillisesti ole mitään tekemistä hindulaisuuden kanssa, ja hindut nimittävätkin islamia demonien uskonnoksi.

        Islam muodostettiin Intian tietäjien suostumuksella sen johdosta kun eläinuhrit jumalille olivat hälyyttävästi vähentyneet ehkä kristinuskon vaikutuksesta.

        Tietäjät olivat kokoontuneet tuhatvuotiseen uhrimenoon Stonehengessä ja tekivät päätöksen edesauttaa Islamin syntyä.

        En ole kuitenkaan asiaan perehtynyt. Sen tiedän että hinduilla on tapana toimia salaa selän takana. Esim. Tohtori Luther oli heidän lähettämänsä Vajaavaltainen Matsya inkarnaatio. Ja muitakin inkarnaatioita Euroopassa sen jälkeen on vaikuttanut. Mm. Varanha ja Narasimha.

        Missä määrin itse tunnette hinduja vai lateletteko vain yleisiä käsityksiä länsimaisia heistä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Islam muodostettiin Intian tietäjien suostumuksella sen johdosta kun eläinuhrit jumalille olivat hälyyttävästi vähentyneet ehkä kristinuskon vaikutuksesta.

        Tietäjät olivat kokoontuneet tuhatvuotiseen uhrimenoon Stonehengessä ja tekivät päätöksen edesauttaa Islamin syntyä.

        En ole kuitenkaan asiaan perehtynyt. Sen tiedän että hinduilla on tapana toimia salaa selän takana. Esim. Tohtori Luther oli heidän lähettämänsä Vajaavaltainen Matsya inkarnaatio. Ja muitakin inkarnaatioita Euroopassa sen jälkeen on vaikuttanut. Mm. Varanha ja Narasimha.

        Missä määrin itse tunnette hinduja vai lateletteko vain yleisiä käsityksiä länsimaisia heistä?

        Oletko nyt ihan varma, että tiedät mistä puhut, vai oletko vain kuullut/lukenut sellaista? Intialainen vaikutus on kyllä hyvin vähäinen verrattuna zarathustralaiseen vaikutukseen. Islam on perustettu vastustamaan juutalaisia ja kristittyjä koska tarkoitus on ennen muuta vastustaa Jeesuksen tehtävää ja opetuksia. Kun evankeliumeissa kerrotaan itämaan tietäjistä, on ne yleensä todettu juuri zarathustralaisiksi viisaiksi. Persiassa eli nykyisessä Iranissa oli kuitenkin kaksi suuntausta, valon jumala Ahura Mazdan papit ja pimeyden jumala Ahrimanin papit. Kun Ahura Mazdan papit tulivat kunnioittamaan Jeesuksen syntymää, siitä seuraa, että myös Ahrimanin kultissa tiedettiin asiasta. Kaikki viittaa siihen, että Ahrimanin papit organisoivat islamin, ja silloin Muhammed oli vain yksi monista, jotka yrittivät saada ääntään kuuluviin uskonnollisessa myllerryksessä, mutta hänet valittiin tähän rooliin pelinappulaksi. Haditheissa puhutaan Muhammedin perisalaisista avustajista, ja nimeltä mainitaan erityisesti Salman Persialainen. Muutenkin islamissa monet piirteet on omaksuttu Persiasta. Esimerkiksi monet muslimien rukoukset ja rukousrituaalit muistuttavat persialaisia vastaavia. Islam luotiin pimeyden jumaluuden Ahrimanin eli Shaitanin oppien pohjalta.


    • Anonyymi

      Näitten ty on tekenevinään olemista, mitään tuottamatonta

      MIKSI TÄMÄN TESSUTELUN ANNETAAN TÄLLÄTYYLEIN YHTEISKUNTIA TÄYTTÄÄ

      • Anonyymi

        Levitäytyminen on valtausta ja kaiken normaalin tuhoamista näitten valtaan ja tyyleille siis kaiken näin kääntävät helveteikseen elämän.


    • Anonyymi

      Yksi monista asioista, jotka ovat saaneet muslimit epäilemään omaa uskoaan on tämä: Jos kerran islam on ainoa oikea uskonto, niin eikö islamin piirissä olevien yhteiskuntien pitäisi olla kaikin tavoin pisimmälle kehittyneitä, ja eikö esimerkiksi islamilaisen tieteen pitäisi olla kaukana muun maailman edellä? Todellisuudessa islamilaiset yhteiskunnat ovat takapajuisia ja rappeutuneita. Erikoista tässä on se, että jo islamin todelliset taustavoimat tiesivät islamin ajavan nämä kansat perikatoon. Eli sen sijaan, että islam nousisi kaiken kehityksen kärkeen, jo Koraaniin 3. suuraan kirjattiin tieto siitä, että Jeesuksen seuraajat eli kristityt tulisivat olemaan ylivoimaisia kaikessa aina tuomiopäivään saakka: ”Ja Allah sanoi: »Jeesus, katso, Minä otan sinut, sitten olen ylentävä sinut luokseni ja vapauttava sinut niistä, jotka ovat uskottomia, sekä asettava ne, jotka sinua seuraavat, uskottomien yläpuolelle aina Ylösnousemuksen päivään saakka. Aikanaan on teidän kaikkien palattava minun luokseni, ja minä olen ratkaiseva sen, mistä te keskenänne kiistelitte.” Tätä ei voi selittää siten, että Jeesusta pidetään muslimina ja että suuralla tarkoitettaisiin muslimeja, koska muslimit eivät Jeesuksen seuraajia eivätkä muslimit ole ylivoimaisia. Silti muslimit esittävät propagandassaan tolkuttomia väitteitä siitä, kuinka Koraani sisältää ihmeellisiä tieteellisiä tieteellisesti todettuja tietoja ihmisestä ja maailmasta. Seuraavissa videoissa tutustutaan siihen, minkälaista hölynpölyä Koraanin tiedot ovat:

      https://www.youtube.com/watch?v=Zj3eVEIg4Us
      https://www.youtube.com/watch?v=hTb9X7PdCOE
      https://www.youtube.com/watch?v=uFLsO6VfIfU

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Yksi islamin keskeisimmistä väitteistä on se, että Raamattu olisi korruptoitunut ja väärennetty. Todellisuudessa Koraanissa ei kertaakaan väitetä sellaista, päinvastoin Raamatun autenttisuus vahvistetaan siellä moneen kertaan. Tämä osoittaa taas kerran, kuinka totuudesta piittaamatonta ja kritiikitöntä muslimien ajattelu on: totuuteen ei edes pyritä.

      Ajatus Raamatun väärentämisestä esitettiin ensimmäisen kerran vasta noin 400 vuotta Muhammedin jälkeen vuonna 1064 Ibn-Khazem. Miksi hän teki niin? Oliko hänellä vahvaa näyttöä tueksi? Ei todellakaan. Ibn-Khazem oli vain huomannut Raamatun ja Koraanin välillä olevan eroavaisuuksia ja ristiriitoja. Koska hän uskoi Koraanin olevan aito, täytyi Raamatun silloin olla epäaito. Hänen argumenttinsa ei perustunut minkäänlaiseen todistusaineistoon tai historiallisiin faktoihin vaan ainoastaan hänen piittaamattomuuteensa totuutta kohtaan. Seuraavissa videoissa asiaa käsitellään tarkemmin:

      https://www.youtube.com/watch?v=go3SPzA_R5Q
      https://www.youtube.com/watch?v=2Q3CnJYudTg
      https://www.youtube.com/watch?v=LKIUPngDUxM
      https://www.youtube.com/watch?v=zzoh1UiJVhE

      • Anonyymi

        Islamissa on tosiaan paljon valheellisia väitteitä ja outoja asioita, joilla pyritään kumoamaan muita uskontoja ja niiden oppia.

        Imaami Mahdin pitäisi tullessaan kyetä pyyhkimään pois kaikki sellainen islamista.
        Ja joka tapauksessa Jumala itse Mahdin tähden paljastaa totuuksia monille ja Totuus käy yhä kirkkaamaksi.

        Islam ei ole vielä puhtaassa tilassa vaan tosi Islam on harvinaista kuin vaahto suuren valtameren pinnassa. Uskonnot kykenee puhdistautumaan. Mutta ne häviävät kuudelle hirviölle siitä huolimatta koska eivät pysty taistelemaan niitä vastaan. Yksi noista hirviöistä oli Hitler ja natsit. Uskonnot ei tänä päivänäkään kykene voittamaan rotupuhtauden oppia vaikka kuinka yrittäisivät.

        Uskonnoissa on yhäti liikaa heikkouksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Islamissa on tosiaan paljon valheellisia väitteitä ja outoja asioita, joilla pyritään kumoamaan muita uskontoja ja niiden oppia.

        Imaami Mahdin pitäisi tullessaan kyetä pyyhkimään pois kaikki sellainen islamista.
        Ja joka tapauksessa Jumala itse Mahdin tähden paljastaa totuuksia monille ja Totuus käy yhä kirkkaamaksi.

        Islam ei ole vielä puhtaassa tilassa vaan tosi Islam on harvinaista kuin vaahto suuren valtameren pinnassa. Uskonnot kykenee puhdistautumaan. Mutta ne häviävät kuudelle hirviölle siitä huolimatta koska eivät pysty taistelemaan niitä vastaan. Yksi noista hirviöistä oli Hitler ja natsit. Uskonnot ei tänä päivänäkään kykene voittamaan rotupuhtauden oppia vaikka kuinka yrittäisivät.

        Uskonnoissa on yhäti liikaa heikkouksia.

        Kummallinen piirre on tuo intialaisten juttujen sotkeminen islamiin. Koska islam on ihmisten keksimä uskonto, niin tietysti siihen on omaksuttu kaikkia mahdollisia ja mahdottomia aineksia. Islam on kuitenkin hindulaisuuteen nähden täysin erilainen uskonto. Mistä sinulle tulee pakkomielle jatkuvasti kytkeä hindulaisia teemoja islamiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kummallinen piirre on tuo intialaisten juttujen sotkeminen islamiin. Koska islam on ihmisten keksimä uskonto, niin tietysti siihen on omaksuttu kaikkia mahdollisia ja mahdottomia aineksia. Islam on kuitenkin hindulaisuuteen nähden täysin erilainen uskonto. Mistä sinulle tulee pakkomielle jatkuvasti kytkeä hindulaisia teemoja islamiin?

        Jeesus taivaallisena ylipappina Joh. 16:25 noudattaen selittää kaikki vertauskuvat ja AVOIMESTI kertoo kaiken Isästä. Tämän hän ilmoitti 1998 ilmestyessään. Tämä selitys jatkuu seuraavan 490 vuoden ajan.

        Kaikki oppii tuntemaan Jumalan. Koska Mahdi on tulossa ja koska myös Intian asema ylenee niin heidän asiansa puidaan ensin. Kristinuskoon on annettu vasta Gnostilainen näkökulma ja gnostilaiset selitykset.

        Ellei Jeesus jo teillekin AVOIMESTI julista näitä asioita niin siihen on jokin syy. Ehkä Teille julistetaan jokin muu näkökulma. Sellainen jonka uskonne voi ottaa vastaan. Itsehän roikutte turhaan Islam foorumilla kun kritiikkinne ei ole rakentavaa. Ette näy ymmärtävän että Mahdi on vasta tulossa ja sitä myöten islamin puhdistus. Nykyinen Islam on kaukana tavoitteestaan vaikka jaloa onkin.


    • Anonyymi

      Muslimit eivät mahda mitään totuutta vastaan, totuus tulee vielä julki. Islam menee aina vain pidemmälle julmuudesta ja pahuudessa, siitä ovat esimerkkinä hamas, isis, al gaida, boko haram ym. Naisten sorto ja vankina pitäminen Afganistanissa on malli esimerkki islamin mielipiolisuudesta. Se ei johda mihinkään hyvään vaan yhä syvemmälle pahuuteen.

      • Anonyymi

        Totta kyllä että niin tulee käymään , mutta onko se islamin vika uskontona? Muhammedilla (saas) on viisi eri nimeä ja tuo viides muistuttaa Kalkia. Hänen omat poikansa Jaya ja Vijaya heitetään pois taivaasta ja he perustaa kuusi hirviötä maan päälle jotka muuttavat maailman pahaksi.

        Islam uskontona tuskin on syy? Uskonto itse asiassa katoaa maan päältä kokonaan noiden hirviöiden takia. Ei ole yhtäkään uskontoa, vaan ne tuhoutuvat.

        Ensimmäinen hirviö oli Napoleon ja toinen Hitlerin natsit. Kolmas on 10 päinen Ravana hirviö. Neljäs on Venäjän KGB ja niiden Presidentit. Viides on nimeltä Sisupala ja kuudetta en muista. Nämä kuusi pahenevat syklisesti ajan oloon MUTTA USKONTOJEN KANSSA NILLÄ EI OLE TEKEMISTÄ. Vaan uskonnot tuhoutuvat niiden tähden.

        Viestinne on kyllä hyvä muuten. Kunhan vain ymmärrätte että Hitler ja KGB eivät ole uskossa.


      • Anonyymi

        Järviradiosta tänään aamupaivällä juurikin kerrottiin mitä nämä ovat

        Ja kaikki me tosiaan tiedämmekin sen jo mitä tosiaan ovat

        Siellä luettiin julkaisu ei sn suurenpia järviration omasta osuudesta selvitykseen ollut


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta kyllä että niin tulee käymään , mutta onko se islamin vika uskontona? Muhammedilla (saas) on viisi eri nimeä ja tuo viides muistuttaa Kalkia. Hänen omat poikansa Jaya ja Vijaya heitetään pois taivaasta ja he perustaa kuusi hirviötä maan päälle jotka muuttavat maailman pahaksi.

        Islam uskontona tuskin on syy? Uskonto itse asiassa katoaa maan päältä kokonaan noiden hirviöiden takia. Ei ole yhtäkään uskontoa, vaan ne tuhoutuvat.

        Ensimmäinen hirviö oli Napoleon ja toinen Hitlerin natsit. Kolmas on 10 päinen Ravana hirviö. Neljäs on Venäjän KGB ja niiden Presidentit. Viides on nimeltä Sisupala ja kuudetta en muista. Nämä kuusi pahenevat syklisesti ajan oloon MUTTA USKONTOJEN KANSSA NILLÄ EI OLE TEKEMISTÄ. Vaan uskonnot tuhoutuvat niiden tähden.

        Viestinne on kyllä hyvä muuten. Kunhan vain ymmärrätte että Hitler ja KGB eivät ole uskossa.

        Ihmettelen sinua. Oletko tutustunut noihin tosiasioita osoittaviin videoihin? Miksi jatkat islamin puolustamista? Eikö sinulla mene jakeluun, että Koraanin petos on paljastunut peruuttamattomasti? Islam on perustunut ennen muuta uskoon, että Koraani olisi Allahin puhetta, jota Koraanin mukaan ei voi väärentää, ja kuitenkin sitä on tarpeen mukaan muunneltu tuhansissa kohdissa. Koraanin mukaan todistus sen autenttisuudesta olisi se, ettei siinä ole virheitä, ja kuitenkin se on täynnä virheellisiä väitteitä. Etkö ymmärrä, että Koraanista on tullut tyhjän arvoista. Minkälainen ihminen roikkuu kiinni jossakin keksityssä ideologiassa, joka on osoittautunut valheeksi. Uskalla kohdata pettymyksesi, ota itseäsi niskasta kiinni, ryhdistäydy ja mene eteenpäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmettelen sinua. Oletko tutustunut noihin tosiasioita osoittaviin videoihin? Miksi jatkat islamin puolustamista? Eikö sinulla mene jakeluun, että Koraanin petos on paljastunut peruuttamattomasti? Islam on perustunut ennen muuta uskoon, että Koraani olisi Allahin puhetta, jota Koraanin mukaan ei voi väärentää, ja kuitenkin sitä on tarpeen mukaan muunneltu tuhansissa kohdissa. Koraanin mukaan todistus sen autenttisuudesta olisi se, ettei siinä ole virheitä, ja kuitenkin se on täynnä virheellisiä väitteitä. Etkö ymmärrä, että Koraanista on tullut tyhjän arvoista. Minkälainen ihminen roikkuu kiinni jossakin keksityssä ideologiassa, joka on osoittautunut valheeksi. Uskalla kohdata pettymyksesi, ota itseäsi niskasta kiinni, ryhdistäydy ja mene eteenpäin.

        Videoita videoiden jälkeen joissa parjataan Koraania ja islamia. Mielipiteitä ihmisiltä jotka eivät itse ehkä ole edes avanneet Koraania. Vaan kuin papukaijat toistelevat muilta kuulemiaan väitteitä.

        Kuinka sitten selität sen että mitä enemmän luen Koraania sitä paremmalta teksti tuntuu. Etkö edes usko siihen että Koraani sanoo:

        Jos annamme jonkin säkeen unohtua annamme sen tilalle toisen yhtä hyvän tai paremman.

        Miksi väität että Koraani ei saa muuttua.

        Juuri edellispäivänä voivottelin kun Intian lähteet ennen selvästi ilmaisi että VASUDEVA on ALLAH. Ja sitten törmäsin lähteeseen jossa VASUDEVA olikin tavallinen ihminen eli SOKRATES. Mutta Allah sanoi pidä kumpikin käsitys mutta lausu VASUDEVA eri tavalla kun tarkoitat ALLAHIA ja toisella tavalla kun tarkoitat SOKRATESTA.

        Vaasuudeevaajaaaaaa = Allah
        Vasudeeevaja = Sokrates

        Mitä sitten islamin apologeetat ja oppineet puhuu Koraanista? Koska sunna sanoo että Koraania on kohdeltava kunnioittavasti he keksivät omasta päästään tapoja kunnioittaa Koraania mahdollisimman paljon. He väittää Koraani on pyhä, jalo, muuttumaton jne.

        Mistä tiedät puhuuko he Koraani nimisestä jumaluuden persoonasta vai kirjasta. Koraania kuuluu jumaloida.

        Pointti on siinä että mulla on oma lukukokemus Koraanista ja tuo kirja on päivä päivältä parempi ja ihanampi lukea. Kun ymmärtää enemmän. Se antaa ymmärrystä.

        Mitä teidän videot voi auttaa. Ne väittää viski on huono juoma koska on keltaista. Mutta minäpä juon viskiä joka päivä ja se on taivaallisen makuista......

        Kuvainnollisesti sanoen...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Videoita videoiden jälkeen joissa parjataan Koraania ja islamia. Mielipiteitä ihmisiltä jotka eivät itse ehkä ole edes avanneet Koraania. Vaan kuin papukaijat toistelevat muilta kuulemiaan väitteitä.

        Kuinka sitten selität sen että mitä enemmän luen Koraania sitä paremmalta teksti tuntuu. Etkö edes usko siihen että Koraani sanoo:

        Jos annamme jonkin säkeen unohtua annamme sen tilalle toisen yhtä hyvän tai paremman.

        Miksi väität että Koraani ei saa muuttua.

        Juuri edellispäivänä voivottelin kun Intian lähteet ennen selvästi ilmaisi että VASUDEVA on ALLAH. Ja sitten törmäsin lähteeseen jossa VASUDEVA olikin tavallinen ihminen eli SOKRATES. Mutta Allah sanoi pidä kumpikin käsitys mutta lausu VASUDEVA eri tavalla kun tarkoitat ALLAHIA ja toisella tavalla kun tarkoitat SOKRATESTA.

        Vaasuudeevaajaaaaaa = Allah
        Vasudeeevaja = Sokrates

        Mitä sitten islamin apologeetat ja oppineet puhuu Koraanista? Koska sunna sanoo että Koraania on kohdeltava kunnioittavasti he keksivät omasta päästään tapoja kunnioittaa Koraania mahdollisimman paljon. He väittää Koraani on pyhä, jalo, muuttumaton jne.

        Mistä tiedät puhuuko he Koraani nimisestä jumaluuden persoonasta vai kirjasta. Koraania kuuluu jumaloida.

        Pointti on siinä että mulla on oma lukukokemus Koraanista ja tuo kirja on päivä päivältä parempi ja ihanampi lukea. Kun ymmärtää enemmän. Se antaa ymmärrystä.

        Mitä teidän videot voi auttaa. Ne väittää viski on huono juoma koska on keltaista. Mutta minäpä juon viskiä joka päivä ja se on taivaallisen makuista......

        Kuvainnollisesti sanoen...

        Pienessä kaljassa on kiva lukea epposta missä ihmisen alistaminen ja muu survominen on täyttä pyhyyttä, ilman muuta siitä luuloin elämän pyhyyden luopi päissään.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      https://www.kotipetripaavola.com/koraaninjaRaamatunerilaisetopit1.html

      Islaminuskon sotaisa luonne




      Allah ja muslimiuskonto on eri asia kuin Raamatun opettama usko Jumalaan. Muutamia vuosia sitten keskustelin erään muslimin kanssa. Hän puhui minulle Allahista ja minä puhuin hänelle Jeesuksesta. Tämä muslimi sanoi, että minut tapettaisiin hänen kotimaassaan jos puhuisin siellä muslimeille Jeesuksesta. Minä sanoin, että minun Jumalani ei kehota tappamaan tätä muslimia, vaikka hän puhuu minulle Allahista, vaan rakastamaan häntä sekä kertomaan hänelle evankeliumia rakastavasta Jumalasta ja Jeesuksen lunastusuhrista, jossa on pelastus. Keskustelustamme kävi selkeästi ilmi, että tämän muslimin jumala on vihan ja väkivallan jumala, eli epäjumala, ei todellinen Jumala. Keskusteluni hänen kanssaan todistaa myös sen, että kun muslimi uskoo Koraania kirjaimellisesti tosissaan, niin hän uskoo että vääräuskoiset tulisi tappaa.

      MITÄ ON ISLAM JA MUSLIMIT TAKA-AATOS ELÄMÄSSÄ

      • Anonyymi

        Siis mitä on tämä valoittaja porukka, joka suomeakin pyrkivät tuhoamaan suomalaisuuden

        JA NÄITTEN ANETAAN NÄIN RIEHUA SEASSAMME


    • Anonyymi

      On täysin kestämätön tilanne, ettei Suomessa tiedoteta islamin kaltaisen rikollisen ideologian todellisesta luonteesta. Muslimit esittävät perättömiä väitteitä, ja liian monet uskovat niihin. Muslimien täytyy jatkuvasti vääristellä islamin todellisuutta saadakseen sen houkuttelevammaksi tietämättömille ja herkkäuskoisilla ihmisille. Tunnetuimpiin valheisiin lukeutuu monien hokema mielettömyys: ”islam on rauhan uskonto”. Mutta paljon muutakin samanlaista hulluutta väitetään. Tämä on tärkeää tietää, kun jokin joku yrittää syöttää epätosia väitteitä islamista. Silloin on kyettävä sanomaan: ”Tuo ei pidä paikkaansa”. Muutama video valehtelun keskeisestä asemasta islamissa:

      https://www.youtube.com/watch?v=GIaAgschi7M
      https://www.youtube.com/watch?v=ydjg05PgN1o
      https://www.youtube.com/watch?v=7KFvYkbE99U
      https://www.youtube.com/watch?v=nsaohoSbcrA
      https://www.youtube.com/watch?v=VTTCBpK8G_I

    • Anonyymi

      Eräs islamin väite koskee kristinuskon kolminaisuusoppia eli yhtä jumalaa korostava islam väittää kolminaisuuden osoittavan kristittyjen palvovan kolmea jumalaa. Tämä kuitenkin osoittaa varsin suurta pinnallisuutta, joka perustuu karkeaan aineelliseen logiikkaan perustuvaa ajattelutapaa. Kyseessä on kuitenkin vaikeasti hahmottuva transsendentin todellisuuden kuvaus, jota ei voi ymmärtää mistä tahansa kadunmiehen näkökulmasta.

      Islamissa kolminaisuutta on myös yritetty ymmärtää oudon ja kristinuskolle täysin vieraan käsityksen mukaan, jossa Jahve, Jeesus ja Neitsyt Maria muodostavat kolminaisuuden. Toisaalta muslimit ovat väittäneet kolminaisuusopin keksityn tyhjästä Nicean kirkolliskokouksessa vuonna 325. Todellisuudessa kolminaisuus on tunnettu jo juutalaisuuden perusteissa, kuten seuraavassa videossa voidaan todeta:

      https://www.youtube.com/watch?v=d-aVQ8MELeg

      Tässä voi opiskella lähemmin kolminaisuusopin perusteita ja muslimien käsityksiä aiheesta:

      https://www.youtube.com/watch?v=9s6EBAknNOM
      https://www.youtube.com/watch?v=qH4gF_9qv9Y
      https://www.youtube.com/watch?v=-WQmpZCQ7oM&t=19s
      https://www.youtube.com/watch?v=LgKI5pu9s7M
      https://www.youtube.com/watch?v=PYm3N13WsrI&t=2s
      https://www.youtube.com/watch?v=Cod2S-LOQEI

      • Anonyymi

        Kiitos, vihdoin yksi asiallinen kriittinen kommentti. Jatkakaa samaan tapaan asiaa kritisoiden ja unohtakaa tarve loukata islamin uskoa kaikilla osa-alueilla ja muslimeja ihmisinä.

        Islamin uskon asiat pitää puhdistaa sillä paljon on kertynyt hopean joukkoon rihkamaa. Mahdi tulee tekemään parhaansa islamin osalta, Isa kristinuskon osalta, ja Elia juutalaisuuden osalta.

        Luen parhaillaan Katolisen Kirkon Katekismusta. Rooma on kehittänyt oppeja rajuja, jotka ovat uskon asioita kuten korvausteologia joten en ihmettele että muslimit tykkää kyttyrää monien Rooman oppien suhteen.

        Kolminaisuuden arvostelu heillä saattaa olla kuitenkin epätieteellistä ja loukkaavaakin?
        Eli ei osata kunnolla perustella miksi Kolminaisuus on väärää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos, vihdoin yksi asiallinen kriittinen kommentti. Jatkakaa samaan tapaan asiaa kritisoiden ja unohtakaa tarve loukata islamin uskoa kaikilla osa-alueilla ja muslimeja ihmisinä.

        Islamin uskon asiat pitää puhdistaa sillä paljon on kertynyt hopean joukkoon rihkamaa. Mahdi tulee tekemään parhaansa islamin osalta, Isa kristinuskon osalta, ja Elia juutalaisuuden osalta.

        Luen parhaillaan Katolisen Kirkon Katekismusta. Rooma on kehittänyt oppeja rajuja, jotka ovat uskon asioita kuten korvausteologia joten en ihmettele että muslimit tykkää kyttyrää monien Rooman oppien suhteen.

        Kolminaisuuden arvostelu heillä saattaa olla kuitenkin epätieteellistä ja loukkaavaakin?
        Eli ei osata kunnolla perustella miksi Kolminaisuus on väärää.

        Täällä ei ole tarkoitus loukata muslimeja ihmisinä, mutta koska islam on todistettavasti rakennettu perättömille väittämille ja koska islam myrkyllisenä ideologiana pyrkii luomaan maanpäällisen helvetin, on gtässä tarkoitus tuoda esiin islamin luonne ja siitä vaietut ikävät tosiasiat. Totuus voi loukata, mutta totuudesta voi myös oppia ja viisastua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä ei ole tarkoitus loukata muslimeja ihmisinä, mutta koska islam on todistettavasti rakennettu perättömille väittämille ja koska islam myrkyllisenä ideologiana pyrkii luomaan maanpäällisen helvetin, on gtässä tarkoitus tuoda esiin islamin luonne ja siitä vaietut ikävät tosiasiat. Totuus voi loukata, mutta totuudesta voi myös oppia ja viisastua.

        Tämä MAHLI MIES ON JUONIMPI MITÄ LUULETKAAN

        ISLAM ON VAIN YKSI MUUTUMATON VALTAUS JÄRESTELMÄ


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos, vihdoin yksi asiallinen kriittinen kommentti. Jatkakaa samaan tapaan asiaa kritisoiden ja unohtakaa tarve loukata islamin uskoa kaikilla osa-alueilla ja muslimeja ihmisinä.

        Islamin uskon asiat pitää puhdistaa sillä paljon on kertynyt hopean joukkoon rihkamaa. Mahdi tulee tekemään parhaansa islamin osalta, Isa kristinuskon osalta, ja Elia juutalaisuuden osalta.

        Luen parhaillaan Katolisen Kirkon Katekismusta. Rooma on kehittänyt oppeja rajuja, jotka ovat uskon asioita kuten korvausteologia joten en ihmettele että muslimit tykkää kyttyrää monien Rooman oppien suhteen.

        Kolminaisuuden arvostelu heillä saattaa olla kuitenkin epätieteellistä ja loukkaavaakin?
        Eli ei osata kunnolla perustella miksi Kolminaisuus on väärää.

        ISLAN TUHOAA OMIAA JOTTA SUROTAKSEEN NÄMÄ SITTEN SÄÄLILLÄ LEVITÄYTYVÄN

        TÄLLÄ HELVETILLISYYKSILLÄ NÄISSÄ EI MITÄÄN RAJAA LÖYDY

        OVAT TÄYSIN VALTAUS JÄRESTELMÄ KAIKEN MUUN TUHOAMALLA

        TAJUA SIIS KAIKEN MUUN TUHOAMALLA


    • Anonyymi

      Vaikka öljyä tuottavat islamilaiset valtiot ovat suunnattoman rikkaita, lukeutuvat muut islamilaiset valtiot kaikkein köyhimpiin valtioihin. Tämän kurjuuden aiheuttaja on tietenkin islam. Katso videoilta yksityiskohtaiset analyysit, kuinka juuri islam on ajanut yhteiskuntansa ja valtionsa taloudelliseen perikatoon ja pohjattomaan kurjuuteen:

      https://www.youtube.com/watch?v=kGNOsktCky0
      https://www.youtube.com/watch?v=XXlAZMlG1-c

    • Anonyymi

      Eräs väite, jolla muslimit ovat yrittäneet ottaa kristinuskoa kontrolliinsa ja sen myötä manipuloida sen sisältöä on se, että Jeesus muka olisi ollut muslimi. Toisin sanoen, että Jeesus olisi ollut vain ihminen ja sellaisena islamin profeetta. Kun ajattelee islamin syntyä yli 600 vuotta Jeesuksen jälkeen, on väite tolkuton. Miten joku beduiinijoukko kaukana Arabiassa olisi näin pitkän ajan jälkeen voinut yhtäkkiä tietää asioista paremmin kuin Jeesuksesta alkunsa saaneet henkiset liikkeet. Eräs näitä käsityksiä levittänyt teksti on ollut aiemmissa kommenteissa mainittu, niin sanottu Barnabaan evankeliumi, jonka tiedetään varmuudella olleen myöhäinen muslimien laatima väärennös. Muslimit esittävät faktana, ettei Jeesusta milloinkaan ristiinnaulittu, vaan että joku muu, esimerkiksi Juudas Iskariot, olisi ristiinnaulittu Jeesuksen sijasta. Kuinka muslimit satojen vuosien jälkeen voisivat sen tietää? Jeesus oli Jerusalemissa ja sen ympäristössä varsin tunnettu henkilö, joten paikalliset asukkaat, varsinkin opetuslapset, olisivat varmasti huomanneet, jos ristillä olisi ollut joku muu kuin Jeesus. Kuitenkaan kukaan ei noiden tapahtumien aikoina esittänyt sellaisia väitteitä.

      • Anonyymi

        Jaa mutta välillä luodaan uusia uskoja jotka eivät perustu tarkasti kirjoituksiin vaan uskon silmään ja käytännössä koettuun tarpeeseen vakiinnuttaa uusi käsitys jotta ei olisi uskolle epämieluisia tapoja kansan joukossa.

        Katolisen Kirkon Katekismus kertoo Marian olevan Ainainen Neitsyt joka synnytti vain Kristuksen. Jeesuksen veljet ja sisaret synnytti Eräs TOINEN MARIA.

        Eli Jeesuksella ei ollut veljiä. Raamattu ei sano niin , mutta uusi usko on luotu jotta kaikki eläisivät puhdasta ja oikeaa elämää synnin ja hekuman yms. Asemesta. Onko oikeus sivuuttaa Raamatun sanat? Ja korvata ne uskolla uuteen näkökulmaan?

        Entä sitten Talmudin yms. Kertomukset Jeesuksesta. Niiden todenperäisyys on puhtaasti uskon asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa mutta välillä luodaan uusia uskoja jotka eivät perustu tarkasti kirjoituksiin vaan uskon silmään ja käytännössä koettuun tarpeeseen vakiinnuttaa uusi käsitys jotta ei olisi uskolle epämieluisia tapoja kansan joukossa.

        Katolisen Kirkon Katekismus kertoo Marian olevan Ainainen Neitsyt joka synnytti vain Kristuksen. Jeesuksen veljet ja sisaret synnytti Eräs TOINEN MARIA.

        Eli Jeesuksella ei ollut veljiä. Raamattu ei sano niin , mutta uusi usko on luotu jotta kaikki eläisivät puhdasta ja oikeaa elämää synnin ja hekuman yms. Asemesta. Onko oikeus sivuuttaa Raamatun sanat? Ja korvata ne uskolla uuteen näkökulmaan?

        Entä sitten Talmudin yms. Kertomukset Jeesuksesta. Niiden todenperäisyys on puhtaasti uskon asia.

        Käärmeitten huijaus on aivan eriluokissa kuin ihmisen huijaus

        ISLAMIN VEHKEILYT ON TÄYTTÄ TODEN VÄÄRISTYMÄÄ JULMUUKSINEEN


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa mutta välillä luodaan uusia uskoja jotka eivät perustu tarkasti kirjoituksiin vaan uskon silmään ja käytännössä koettuun tarpeeseen vakiinnuttaa uusi käsitys jotta ei olisi uskolle epämieluisia tapoja kansan joukossa.

        Katolisen Kirkon Katekismus kertoo Marian olevan Ainainen Neitsyt joka synnytti vain Kristuksen. Jeesuksen veljet ja sisaret synnytti Eräs TOINEN MARIA.

        Eli Jeesuksella ei ollut veljiä. Raamattu ei sano niin , mutta uusi usko on luotu jotta kaikki eläisivät puhdasta ja oikeaa elämää synnin ja hekuman yms. Asemesta. Onko oikeus sivuuttaa Raamatun sanat? Ja korvata ne uskolla uuteen näkökulmaan?

        Entä sitten Talmudin yms. Kertomukset Jeesuksesta. Niiden todenperäisyys on puhtaasti uskon asia.

        Helsingissä paljastui ”salamoskeija” – nyt sitä käsiteltiin oikeudessa
        https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010995422.html

        Maherin IS:n haastattelussa esittämät muslimiväestöä ja seksuaalivähemmistöjä koskevat näkemykset herättivät pöyristystä julkisuudessa.


    • Anonyymi

      Suomalainen nuori mies kääntyi muslimiksi ja lähti salaa Lähi-itään – sitten hän katosi

      Vuonna 2017 kadonneen miehen epäillään kuolleen. Supon mukaan niin on käynyt todennäköisesti suurimmalle osalle Lähi-itään jääneistä suomalaisista vierastaistelijoista.

      Tämä on onnen päivä

      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Islam lasketaan yleensä yhdeksi kolmesta abrahamilaisesta uskonnosta. Jo edellä on kuitenkin käynyt ilmi, ettei alkuaan arabipakanoiden uskonto islam oikeasti milloinkaan ollut abrahamilainen uskonto, koska esimerkiksi islamin sepittämä tarina Abrahamista ja Ismailista Mekan perustajina on osoitettu täydeksi hölynpölyksi. Islamin voi helposti todeta olevan petosta myös, kun ajattelee sen suhdetta oikeasti abrahamilaisiin uskontoihin, juutalaisuuteen ja kristinuskoon. Jos islam olisi aidosti abrahamilainen uskonto, olisivat juutalaisuus ja kristinusko itsestään selvästi islamin luonnollisimmat liittolaiset, mutta Koraanista näemme, että juuri näitä he pitävät suurimpina vihollisinaan. Tämä selittyy islamin missiolla, toimia eräänlaisena Troijan hevosena abrahamilaisessa traditiossa sabotoiden juutalaisuutta ja kristillisyyttä. Tämän pimeän mission erityinen kohde on tietenkin Jeesuksen rooli.

      Muslimien usein toistama harhaanjohtava hokema on ollut: ”Missä kohden Raamattua Jeesus olisi sanonut: Olen jumala, palvo minua.” Koska islam on keksitty uskonto, eikä sillä sen vuoksi ole mitään todellista sisältöä eikä sen vuoksi myöskään minkäänlaista loogista integriteettiä, eivät muslimit voi tuntea edes omaa uskontoaan, saati sitten juutalaisuutta tai kristillisyyttä. On kuitenkin aika uskomaton saavutus, että muslimit eivät muka olisi nähneet Raamatussa, kuinka Jeesus puhuu itsestään Jumalan poikana ja muuta selvästi asiaan liittyvää, tai että muut Raamatun henkilöt puhuvat siitä. Muslimit ovat laskeneet sen varaan, etteivät maallistuneet kristityt lue Raamattua eivätkä tunne sen sisältöä, pyrkien siten johtamaan ihmisiä harhaan. Tässä on alkajaisiksi vähän luettavaa muslimeille ja muille:

      Mark 2:5-12, Mark. 14:61
      Matt. 2:11, 3:16-7, 11:27, 14:33, 17:5, 18:20, 25:31-32, 26:53, 62-66, 28:17-20
      Joh. 1:1, 14, 48, 3:16, 3:35-36, 5:18, 5:19-29, 6:38, 9:38, 10:36-38, 13:20, 14:5-7, 10-14, 15:23-24, 16:15, 17:3-5, 19:7,22-23
      Luuk. 1:(26-) 30-35, 24:52

      Asiaan johdattelee lähemmin seuraavat videot:

      https://www.youtube.com/watch?v=sS-lLTfCI7c&t=19s
      https://www.youtube.com/watch?v=wr0YOlef8xM
      https://www.youtube.com/watch?v=mRrnaK_mLlo
      https://www.youtube.com/watch?v=FcSscU2uGNY
      https://www.youtube.com/watch?v=Be9bnDaQvmw

    • Anonyymi

      Islamin kolminaisuus?

      Muslimit kieltävät kovaäänisesti kristillisen kolminaisuuden, joka pohjimmaltaan perustuu vähemmän tunnettuun, juutalaiseen kolminaisuuteen. Voidaan kuitenkin kysyä, miksi Allah puhuu itsestään monikkomuodossa ”Me”? Nimittäin myös islamissa oli alun perin oma vaiettu kolminaisuutensa, joka perustui arabien pakanalliseen uskontoon. Myöhemmin se ehdottoman monoteismin vuoksi haluttiin häivyttää pois, mutta se kuitenkin jätti jälkensä Koraaniin, jossa mainitaan kolme jumalatarta: Al-Lat (auringon jumalatar ja Allahin vaimo), Al-Uzza ja Manat (Allahin tyttäret). Suuran 53 säkeissä 19-20 sanotaan: ”Oletteko sitten ajatelleet al-Latia ja al-Uzzaa. ja Manatia?”. Islamin asiantuntijan Shabab Ahmedin mukaan nämä hahmot kuuluivat oleellisesti alkuperäiseen islamiin ensimmäisten vuosisatojen ajan. Myöhemmin Ibn Ishaq totesi Shaitanin puhuneen Muhammedin kautta. Allahin uskotun Muhammedin sanomana siitä syntyi aikamoinen hämmennys. Moni onkin kysynyt: Miksi nämä säkeet mainittiin Koraanissa? Monet kommentaattorit ovatkin olleet sitä mieltä, että Allah ja Shaitan ovat yksi ja sama jumala. Tästä tulee väistämättä mieleen Muhammedin nuoruus, jolloin hänellä tiedetään olleen vakavia mielenterveysongelmia, ja jo nuorena hän itse uskoi olevansa demonien riivaama. Tutustu asiaan paremmin videon kautta:

      https://www.youtube.com/watch?v=7WeraOPRpQ4

    • Anonyymi
      UUSI

      23.1.2025 lehdissä uutisoitiin Iranin hallinnon päätöksestä sallia islamin mukaiset lapsiavioliitot. Päätöksen mukaan jo 9-vuotiaat pikkutytöt voidaan naittaa, vaikka vanhoille miehille. Monien muslimien mielestä aikuiset miehet voivat aivan hyvin olla yhdynnässä jo 5-vuotiaiden tyttöjen kanssa, kuten tässä videossa saarnaava Mohammed Hijab esittää:

      https://www.youtube.com/watch?v=YO7EzoM1o6g

      Eihän tässä sinänsä ole mitään uutta, sillä jo ”esimerkillisenä miehenä” pidetty profeetta Muhammed otti vaimokseen Aishan tämän ollessa 6-vuotias, ja viimeisteli avioliiton Aishan ollessa 9-vuotias. Jotkut muslimit ovat yrittäneet peitellä tätä väittäen Aishan olleen vanhempi, milloin 14-, milloin 19-vuotias, vaikka islamilaiset lähteet hyvin yksiselitteisesti kertovat vielä nukeilla leikkineen Aishan mainitusta varhaisesta iästä. Tässä videossa muslimit huonolla menestyksellä yrittävät kieltää Aishan todellisen iän:

      https://www.youtube.com/watch?v=bdKjj1og7GM

      Tässä yleisempää pohdintaa Aishan tapauksesta:

      https://www.youtube.com/watch?v=g3oCTdashV4
      https://www.youtube.com/watch?v=F9mJ_FI8jD8
      https://www.youtube.com/watch?v=LkW5oPaB1A8
      https://www.youtube.com/watch?v=WIsRJ3hiHpE

    Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 533
      8586
    2. Aamuseuraa/rehevää naista

      uhkean rehevät m-xxxl naiset/rouvat/pari 18-80v kutsu luokses 31.1 aamusta päiväpanoille 32v hetero mies.oon innokas nuo
      Keuruu
      5
      3688
    3. 24h Kirppis

      Olen muuttamassa paikkakunnalle ja mietin olisiko tälläiselle liikkeelle tarvetta alueella?
      Jämsä
      7
      2203
    4. Suomessa eletään liian pitkään

      "Ihmisten on kuoltava" Asiantuntija varoittaa: Suomi ei ole valmis siihen, että niin moni elää pitkään: ”Kaiken täytyy
      Maailman menoa
      161
      1203
    5. Kerotakaa joensuun kontiolahden paiholan laitoksesta jotain

      Mun kaveri joutuu paiholan laitokseen nyt lähi aikoina niin voisko ihmiset kertoa minkälaista siellä on tarinoita jne ja
      Joensuu
      17
      846
    6. Sun ulkonäkö on

      Kyllä viehättävä. Kauniit piirteet. Todella sievät. Ja olemus on ihana. Olet tehnyt vaikutuksen.
      Ikävä
      40
      764
    7. Olen niin haaveillut

      Sinusta. Ollut hullun rakastunut. Ajatellut kaikkea mitä yhdessä voisimme tehdä. Mutta ei ei yhtään mitään. Usko vaan lo
      Ikävä
      57
      752
    8. Oletko koskaan

      Tavannut/tuntenut ihmistä, jonka kanssa vuosisadan rakkaustarina olisi ollut mahdollinen, mutta joku este tuli väliin?
      Sinkut
      68
      716
    9. Näyttääkö kaivattusi

      Miten hyvältä ❤️
      Ikävä
      46
      715
    10. En voi ottaa

      Jos ikinä aiot ottaa yhteyttä, niin tee se nyt. On aika, kun todella todella tarvitsisin sinua. Naiselle.
      Ikävä
      36
      647
    Aihe